Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gil91 le 24 Sep, 2008, 11:41:23 am
-
T'chô tous,
Je suis un nouveau nikoniste (reçu un D700). Je cherche à équiper ce beau boitier d'un premier zoom et j'hésite entre :
NIKON 24-70 mm F2.8 AF-S G ED
et NIKON 24-85 mm AF f/2.8-4.0 D IF.
Je ne suis pas intime avec toutes ces lettres. Pouvez vous m'éclairer ? Avez vous des retours (bon ou mauvais) sur ces deux cailloux ? Un (des) conseil(s) ? La différence de prix est-elle justifiée ?
Merci pour votre aide.
Gilles
-
salut et bienvenue parmi nous,
il n'y a pas photo entre les deux.
le 24-70 est celui qu'il te faut.
les raisons sont les suivantes:
il a été spécialement conçu pour les FX numériques (ce qui ne veut pas dire qu'il ne fonctionne pas avec les autres boitiers (argentiques et numériques aps-c).
il est AF-S (motorisé, plus silencieux et plus rapide).
il est ED lentilles asphériques (3)
il est N (traitement nano cristal
et honnêtement c'est une bombe d'objo.
il bénéficie des dernières technologies (sauf le vr : anti vibration) et el IF (mise au point interne).
tu peux y aller les yeux fermés.
-
de plus tu pourra le completer a la perfection avec le 14-24 et le 70-200 qui sont tout aussi démoniaques que le 24-70.
-
OK, merci alex, c'est précis et clair.
-
Message supprimé. :(
-
mais qu'est-ce que tu ramène ta fraise toi!
1: le 24-70 fait parti du choix que propose Gilles.
2: idem
3: je n'ai jamais insinué ça.
4: je ne vois pas le rapport!
5: idem a 1 et 2.
et mes conseils sont les miens et des trolls dans ton genre qui se permettent de me dire ce que j'ai a faire, je les em......e haut et fort.
Toi tu n'en veux pour rien au monde parce que trop lourd etc... (ça c'est ce que tu dis!)
-
Merci de modérer tes propos Alex, que l'on réponde je suis d'accord mais avec le respect qui convient ;)
-
Message supprimé. :(
-
Nouveau sur le forum, je ne souhaite nullement créer de polémiques. J'ai proposé 2 zooms dans une gamme que j'ai toujours utilisé avec mes anciens appareils argentiques. Mais je suis ouvert à tous les conseils.
HAlbert, mis à part le poids, quid de la qualité ? D'autres propositions (en zooms) ?
Merci.
-
si tu te moque du poids et du prix c'est sur que le 24-70 c'est le top peut être seulement quelques focal fixe rivalise avec mais aucun zooms
-
Ok, j'ai compris que le 24-70 était sur le dessus du panier.
Le pentax 24-85 ou d'autres dans la même gamme de focales, chez sigma par exemple : bon, moyen, à jeter ?
-
Entre les deux (enfin plutôt dans la même catégorie que le 24-70 en termes d'encombrement, de poids et de qualité d'image), il y a l'AFS 28-70/2.8 que l'on trouve dans les 800-1000€.
Maintenant si tu as les moyens de prendre le 24-70, n'hésite surtout pas.
-
Pour revenir au sujet du post, le 24-85 n'est pas au niveau excellent du 24-70 mais c'est une très bonne optique au demeurant tant sur les APS-C que les FX. Je l'utilise sur el D300 sans souci, comme sur le F5 en parallèle. Pour environ 300 euros en occasion, un très bon achat selon moi, en attendant de pouvoir s'offrir (ou d'avoir besoin de) la Rolls ;)
-
Le 24-85 2.8-4 n'est certes pas un objectif au niveau du 24-70, mais son faible encombrement son rapport qualite prix et sa position "proxi photo" peuvent en faire un compagnon sympatique. Et avec la difference, il reste de la place pour d'autres jolis joujous ;o)
-
Mon avis : on compare deux objectifs qui ont des qualités différentes.
Oui, le 24-70 est meilleur optiquement que le 24-85 (si j'en crois les tests). Mais le 24-85 donne déjà de très bons résultats (si j'en crois les tests... et mon expérience personnelle), et je ne suis pas sur que la différence soit flagrante en usage courant.
Le 24-70 n'est absolument pas un choix évident :
- il a certes l'avantage d'être un 2,8 constant, mais le 24-85 est déjà doté d'une ouverture correcte (2,8 à 24, 4 à 85) et quand j'ai besoin d'un grande ouverture à 85 mm, j'ai un 85/1,8...
- il est particulièrement imposant, là où le 24-85 est raisonnablement compact.
- le prix n'est pas le même non plus.
- il perd 15mm en longue focale, par rapport au 24-85.
Rien de très évident en fait. D'ailleurs, dans mon cas, le choix est fait : c'est le 24-85/2,8-4, et des focales fixes pour les cas particuliers où l'ouverture limitée à 85 est un problème.
Mais si l'encombrement, le prix et la perte des 15 mm ne sont pas un problème, alors le 24-70 devient le choix logique.
-
Pour ceux qui demandent un conseil d'achat, et afin d'éviter toute polémique stérile, ayez l'obligeance de donner une idée du budget dont vous disposez, et accessoirement du poids que vous êtes capables de trimballer........
:rolleyes:
-
Pour ceux qui demandent un conseil d'achat, et afin d'éviter toute polémique stérile, ayez l'obligeance de donner une idée du budget dont vous disposez, et accessoirement du poids que vous êtes capables de trimballer........
:rolleyes:
Oui, c'est vrai j'aurais du préciser que le poids et le prix sont d'ordre 2 si les qualités optiques (toutes confondues) sont exceptionnelles.
Mais vos remarques sur le poids m'interpellent quand même. Je vais aller soupeser la bête dans un magasin avant de me décider.
Merci à tous pour vos avis.
Gilles
-
si la qualite optique est ta priorite (et que le poids et le prix ne sont pas un obstacle), alors n'hesite pas fonce pour le 24-70, c'est une bombe.
-
et le 24-120 ? tant qu'a gagner un peu de range cela pourrait etre pas mal ?
-
le 24-120 est nettement moins bon que le 24-85... (et les ouvertures sont vraiment mediocres)
-
même remarque si j'en crois ce qui se lit à droite à gauche
-
je suis en train de tirer des plans sur la comète, comme on dit: je prépare mon avenir de photographe et pour le années à venir et je pense très fort à un D3 (quand y vaudra plus rien, ou presque) pour sa formidable capacité à faire des images quand la lumière baisse et pour renouer avec l'ivresse des grands angles.
mais pour cela, faut revoir la copie des objectifs... donc, un superbe 17-35 (miam miam, ma plage de focale idéale), mon éternel 70-200 et, pour joindre les 2 bouts..., un p'tit 24-85.
nettement moins encombrant que l'adipeux 24-70, bien moins cher et sûrement pas si mal que ça. son ouverture de 2,8 à 24 qui glisse jusqu'à un acceptable 4 à 85 me suffiront certainement dans cette gamme de focale.
bon, je ne veux pas avoir l'air méprisant avec le 24-70. si j'avais la bourse bien gonflée, je l'achèterais sans hésiter. mais son petit challenger ne doit pas être si mal que ça...
-
Entre le 17-35 et le 70-180, j'ai pris un 50/1.4 en lieu et place du 24-85 AFS.
Encore mois encombrant et beaucoup plus piqué.
-
24-85 AFS
AFD ! La version AFS n'est pas la même : résultats médiocres en numérique, ouverture faible, etc.
On compare bien ici au modèle AFD 24-85/2,8-4.
-
merci jef tu plombes ma vente...
je plaisante mais je parlais plus du range de focale et je doite que la version AFD rivalise avec la focale fixe à 50mm.
-
24-85 AFS
AFD ! La version AFS n'est pas la même : résultats médiocres en numérique, ouverture faible, etc.
D'où tiens-tu les résultats médiocres en numériques?
Que ce soit chez Photozone, chez Thom Hogan, ou chez Rockwell, ce n'est pas vraiment ce qui se dit.
Quoi qu'il en soit j'ai un 24-85 AF-S en commande, je verrai bientôt ce que ça vaut sur le D700...
-
Le 24 85 est lle zoom raisonnable minimum quand on veut faire de bonnes photos, le 24 120 est une m.... pour le 24 70 cela fait tellement longtemps que l'on demandait à Nikon des objo de compétition qu'il faudrait être de mauvaise foi pour se plaindre! J'ai eu la panoplie magique de Nikon 20, 35, 85, 105 macro, 180 et je suis content de pouvoir changer pour un 24 70 et un 70 200! Globalement soit on fait des concessions, soit on a les moyens et le physique (!) pour ne pas en faire! Là est la question!
-
Personnellement je n'ai pas les moyens d'investir dans un 24-70 alors je me contente des m... et je fais donc des photos de m... :D
-
ah ! si toutes les photos de m... pouvaient ressembler aux tiennes !
-
Personnellement je n'ai pas les moyens d'investir dans un 24-70 alors je me contente des m... et je fais donc des photos de m... :D
Ben moi chuis pété de tunes, ben mes photos sont réellement de m....e.
C'est pas œil et sa perception de la lumière qui fait qu'une phootoo et bonne? Sans parler de l'émotion.
Alain :cool:
-
Je viens de recevoir le 24-85 AF-S. Ca m'a l'air très bien à première vue aussi bien au niveau optique que de la fabrication... Un bon zoom à tout faire de la trempe du 18-70 en DX
-
Il est génial et pas cher pour une utilisation sur D3 (ou D700)
Cliquer pour agrandir...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2F248503.jpg&hash=f15970bfb2ef2fed319e2a7d618a2e08) (http://www.zimagez.com/zimage/248503.php)
Pas du tout au même prix (ni de la même qualité) que le 24/70 f:2,8 évidemment.
C'est une comparaison impossible sinon au niveau des angles de champ de chacun.
-
moi j'ai un 24-85 avec mon tres recent D700, rien a redire .
-
Cela fait 3 semaines que j'ai le D700, j'ai lancé ce post et je ne me suis toujours pas décider pour un zoom. J'ai donc acheté le 50mm F:1.8D en attendant de me décider. Et là, le bonheur ! Retrouver les sensations de chercher le bon cadrage alors qu'avec mes anciens zooms je devenais plutôt feignant, me contentant de manipuler l'objo au lieu de marcher et surtout de me déplacement autour de l'objet. Du coup, la question des optiques fixes se pose à nouveau. Mais en argentique une poussière n'avait aucune importance (elle partait avec le film). Alors je me tourne vers ceux qui utilise toujours des optiques fixes en numériques. Ces poussières sont-elles si présentes que ça ou est-ce plus une phobie ? Pensez vous passez en zoom pour les limiter ou ça ne vous gène pas plus que ça ? Merci pour vous retour expérience.
-
Message supprimé. :(
-
Ces poussières sont-elles si présentes que ça ou est-ce plus une phobie ? Pensez vous passez en zoom pour les limiter ou ça ne vous gène pas plus que ça ? Merci pour vous retour expérience.
Je ne vois pas la raison pour laquelle on les verrait moins avec un zoom...
Tu te fais un ciel bleu à f:22 et ...tu verras! Zoom ou pas zoom!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fcrassezaventem2.jpg&hash=34fb191a590171280a86158a84662e92) (http://www.zimagez.com/zimage/crassezaventem2.php)
cliquer sur cette image faite au zoom Nikkor 14-24 à f:16
-
"Je hais les ciels bleus à f/22" ... suffit les poussières :D
PS: paraît qu'Ocedar sortirait un kit de plumeau spécial D3 ...
-
Je ne vois pas la raison pour laquelle on les verrait moins avec un zoom...
Tu te fais un ciel bleu à f:22 et ...tu verras! Zoom ou pas zoom!
Ce n'est pas de l'optique, uniquement de la statistique. Avec un zoom à large plage (du type 20-80 ou 50-300) on change peu souvent d'objectifs, donc la proba qu'une poussière rentre est moins grande.
-
bonjour,
que penser du Sigma 24-70 2,8 macro ?
il est sûrement moins bon que le nikkor mais il coute environ 600 €
Quelqu'un le possède t-il et peut il me donner son avis ?
Merci
-
@bol2ry: Attention ce post est pour parler du choix entre les deux Nikkor.
Toi tu veux aborder le sujet mais avec un autre 24-70... tu devrais peut-être ouvrir un nouveau post pour cela... et spécifier quelle marque car là on est dans le flou total
Pierre
-
Tu as raison, j'hésitais car je ne savais pas si un post traitait déjà cette comparaison, je n'en ai pas vu je vais donc le créer
Merci
-
Super la photo de ton avion Jaco.
J'aime bien.
Bon, il y à aussi le très bon (parce que j'en ais un) 35-70 f 2,8, pas chèr en occas, et surtout pas encombrant.
Trio idéal ?
17-35 + 35-70 + soit le 70-200 ou encore le 70-300 (certes moins bon, mais pas mal du tout)
-
on est un peu hors sujet là :) alors retour sujet principal SVP
Pierre
-
Bon, ben voilà, j'ai laissé tomber les zooms et après l'achat d'un 50 f:1.8, j'ai pris le GA 24mm. En fait je reviens vers les focales que j'avais en argentique. Donc en ce qui me concerne, ce post est clos, mais vous pouvez bien sûr continuer à l'alimenter pour en l'enrichir en information.
A+ dans une autre discussion.
-
Cher vous tous,
C'est effarant de voir le nombre de personnes qui achètent un D700 ou un D3 sans avoir plus d'idées que cela des optiques à posséder.
Ils devraient quand même se poser la question sur le type de photos désirées.
Reportage, famille, sport, macro, astronomie, paysage, etc.
Il n'est pas possible de s'intéresser à tout et de tout faire au même moment.
Et le principe de la chaîne siouplait ?
Le meilleur boîtier du monde avec une optique moyenne donnera une photo moyenne.
Une super optique avec un boîtier moyen donnera . . . une bonne photo.
Mes excuses à Jaco.
Les vendeurs ne sont plus capables d'expliquer cela aux acheteurs ?
Sont-ils tous devenus des aigrefins ?
Amicalement.
Yvan
-
bonjour
Je viens de m'acheter un 24-85 AF-S
a part la distortion et les abérations chromatiques a 24mm tres bon objectif pour
les instantanés (sur mon D90). quand la distortion sera trop genantes j'utiliserai mon 25-50 4.0 AIS.
Ces 2 objectifs sont tout a fait complémentaires
Sur que j'aurais pu acheter le 24-70 2.8 G AFS IF ED, le meilleur de Nikon a date
Mais payer un prix tel qui ne serait utilisable que sur 1 de mes 7 appareils.
Avec une bague d'ouverture je l'aurais acheté.
merci
Pierre
P.S. le choix d'un objectif est purement subjectif, personnel, dépends de l'humeur de l'instant
de la température, beaucoup de gens ont fait des photos superbes avec un 43-86
-
je fais remonter ce post ...
désolé, mais il y a plusieurs sujets concernant le nikon 24-85 qui m'intéresse alors je passe par ici :)
Ma question est la suivante :
sur le marché de l'occasion, je recherche un objectif qui ait un bon piqué, suffisamment de lumière pour des photos en intérieur et un autofocus qui ne soit pas trop à la traine sur mon D80.
J'hésite entre le nikon 24-85 f/2.8-4 et le sigma 24-70 f/2.8 ...... le nikon 24-70 f/2.8 est hors budget.
Il faut que je me décide rapidement j'aimerai bien acquérir un nouvel objectif pour immortaliser le baptême de ma fille....
-
Ayant eu les 2, je dirais que le nikon donne globalement de meilleures images (meilleur pique a pleine ouverture, meilleur contraste, pas de coloration) , mais son AF est a la traine.
-
Il est encore au catalogue nikon, je pense qu'il y a une bonne raison.
C'est pas évident de se faire une idée avec tout ces comparatifs et leurs pourcentages de vignetage ou de distorsion :(
-
Je viens d'acheter (*) un Nikkor 24-85 F2.8/4 pour monter sur mon D700, plus pour une raison de poids et d'encombrement que de prix par rapport au 24-70 F2.8.
Les premiers essais ne me font pas regretter cet achat. Sans les avis des uns et des autres sur cet objectif peut-être n'aurais-je pas fait ce choix.
Merci à vous.
(*) Chez Miss numérique commande le jour A livraison le jour C service parfait.
-
C'est effarant de voir le nombre de personnes qui achètent un D700 ou un D3 sans avoir plus d'idées que cela des optiques à posséder.
Ils devraient quand même se poser la question sur le type de photos désirées.
Yvan
Il y a du vrai là dedans ;)
D3 et D700 sont clairement des boîtiers pro et sont donc sensé rencontrer des pro ou amateurs éclairés ;)
Mais à la décharge des personnes qui posent des questions, certains viennent du monde de l'argentique, n'ont peut-être pas suivi toutes les évolutions récentes et n'ont pas les moyen de tester toutes les optiques qui sortent. Il n'est donc pas complètement idiot de demander des avis à d'autres plus expérimentés sur les forum pour éviter de faire un mauvais choix pour une optique qu'ils vont peut-être garder de longues années ;)
Mon avis, le 24-70 F2,8 est une bombe optique, ce qui frappe le plus c'est le contraste, la pureté des couleurs (très visible sur les photos de concert). Il n'est pas exempt de défaut, quelques aberrations chromatiques sont visibles en cas de très fort contraste. Mais les différences par rapport à une optique plus "raisonnable" ne sont finalement que des petits détails. Donc il faut quand-même bien réfléchir car le prix est élevé, la plage focale étroite et le poids encombrent non négligeable.
-
Comment comparer le plus objectivement possible ces deux optiques ( ou d'autres) pour arréter son choix :
- Soit se fier aux tests des magazines ( plus ou moins spécialisés) avec force graphiques, histogrammes, courbes en tous genres, pâtés de sable, j'en passe et des plus incompréhensibles.
- Soit se fier à des essais faits par NP ou l'un de ses membres éminent sur les deux objectifs, d'un même sujet, avec la même lumière, à différentes focales, et à plusieurs ouvertures. Les images étant mises en ligne en taille réelle pour consultation.
Personnellement si ce service existait c'est à lui que je ferais confiance
-
- Soit se fier à des essais faits par NP ou l'un de ses membres éminent sur les deux objectifs, d'un même sujet, avec la même lumière, à différentes focales, et à plusieurs ouvertures. Les images étant mises en ligne en taille réelle pour consultation.
Personnellement si ce service existait c'est à lui que je ferais confiance
Personnellement même avec la haute résolution en ligne c'est pas évident car il y a aussi tout le traitement d'image qui suit.
Le mieux c'est de les tester toi ;)
Maintenant si tu veux de la haute résolution au 24-70 F2,8 il y en a ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=74843
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=75050
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=74999
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=74724
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=74751
Au dessus de chaque image, tu as un bouton pour voir les exifs et un bouton pour voir les hautes résolutions.
-
Merci pour les liens, et bravo pour votre site tant en qualité qu'en présentation.
Mais quand je visionne en taille réelle le chanteur en concert (74751), image prise au D300 à 1250 ISO, que peut-on en conclure quant à la qualité de l'objectif ?
-
Merci pour les liens, et bravo pour votre site tant en qualité qu'en présentation.
Mais quand je visionne en taille réelle le chanteur en concert (74751), image prise au D300 à 1250 ISO, que peut-on en conclure quant à la qualité de l'objectif ?
Pour le piqué certainement pas, mais la pureté des couleurs et le contraste oui, et c'est là ou pour moi le 24-70 fait le plus de différence ;)
-
Une image des premiers essais du couple D700 + 24-85 F2.8/4 des grandes orgues de l'Abbatiale St Ouen de Rouen, 35mm, 1/80s, ISO 1600.....et celle d'un détail dans la pénombre la plus totale F3.8, 56mm,1/40s et ISO 2500....!!
En taille originale :
http://picasaweb.google.fr/eiffair.aviation/Essai2485?authkey=Gv1sRgCM-nyMzfua_ZVA&feat=directlink
-
Bonjour, je n'arrive pas à voir les images avec le lien pré-cité.
Cet objectif m'interesse également pour les randos en montagne , où les focales fixes
sont moins pratiques.
Merci !
-
Bonjour, je n'arrive pas à voir les images avec le lien pré-cité.
Cet objectif m'interesse également pour les randos en montagne , où les focales fixes
sont moins pratiques.
Merci !
J'ai remis une image en taille réelle ici :
https://picasaweb.google.com/lh/photo/8B4kDXaPgkm0e7KOyXJxcjV2ewgzdgVjcLUBT2nXxGo?feat=directlink (https://picasaweb.google.com/lh/photo/8B4kDXaPgkm0e7KOyXJxcjV2ewgzdgVjcLUBT2nXxGo?feat=directlink)
F4,5- 35mm- ISO 1600
-
Merci !!! c'est effectivement d'un bon niveau