Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Mezzzman le 20 Août, 2018, 14:31:24 pm
-
Bonjour,
Je croyais avoir trouvé réponse à mes questions ce matin quant à l'achat d'un futur boitier, mais je me suis rendu compte que non.
J'ai besoin de vos conseils et de vos lumières s'il vous plaît !
Tout d'abord, cela fait 6 ans que je me suis intéressé à la photo et je n'ai toujours eu entre les mains qu'un Nikon D 90. J'ai adoré débuter avec ce boitier, très ergonomique, intuitif, permettant d'effectuer pas mal de réglages pour tenter de maîtriser les concepts liés à la photographie. Cependant, j'ai remarqué ces derniers temps, que je me lassais, que les photos ne me satisfaisaient plus et que j'avais atteint certaines limites dans mon utilisation.
Je pratiquais jusque là essentiellement la photographie lors de mes randonnées ou voyages en axant mes photos sur le paysage, les montagnes, les roches, l'eau, les forêts, les espaces verts. Je me suis mis à aimer photographier les animaux, les fleurs, les bêtes tout en continuant d'apprécier les paysages.
J'aimerais donc acquérir un nouveau boitier m'offrant plus de perspectives sur ma manière de photographier. J'aimerais un boitier polyvalent où je pourrais continuer de m'amuser sur la photographie de paysage (montagnes jour / nuit (astrophoto en petite proportion), eau, forêts...etc) et découvrir la photographie animalière (la frustration est née de mon dernier périple en amazonie où j'ai senti les limites de mon D 90).
Je ne sais pas si je dois passer sur un Plein format ou bien rester sur un APS-C.
Mon parc optique est faible car les dernières années ne m'ont pas permis d'acheter ce que j'aurais voulu avoir :
- Samyang 14 mm f 2.8
- Tamron 17-50 f 2.8
- Nikon 70-200 f 4
Concernant le budget, je n'ai pas trop d'idées encore, c'est certain que je ne suis pas prêt à acheter le très haut de gamme type D 850, mais je pense pouvoir débloquer autour de 2000 euros pour le boitier.
Je vous remercie par avance !
-
Bonjour,
Qu'est ce qui a été frustrant déjà lors de ce séjour en Amazonie ?
La distance des animaux ? la luminosité ? le grain dû à la montée en iso ?
-
Bonjour et merci pour ta réponse,
Ce qui a été frustrant est l'autofocus, beaucoup trop lent, pas assez réactif, le manque cruel de lumière dans des zones de pénombres et donc l'augmentation du bruit.
Je me rends compte qu'il n'est plus autant ergonomique que je le voudrais, l'écran pas inclinable est un manque pour moi, la luminosité de l'écran également.
-
L'écran orientable, du coup, ça laisse :
En Fx : le D750 et le D850
En Dx : le D500, le D7200, le D7500 et la série des D5X00 (même si je pense pas que ce soit dans l'idée)
Même si les derniers Dx gèrent mieux le bruit, le Fx aura l'avantage.
Par contre, en Fx, tu perdras le facteur d'agrandissement du Dx, tu cadreras plus large. A voir si c'est pas un problème.
De plus, je crois que le tamron est un objectif Dx, il faudra du coup le changer si tu passes sur un Fx.
Je dirais donc qu'il reste le D750, le D500 et le D7200 (le D7500 n'a que peu d’intérêt à priori par rapport au D7200 de ce qu'il a été dit ici-même).
-
Bonjour,
A toi de définir ta priorité entre le paysage et l'animalier. Pour le paysage un FX c'est mieux car cadrant plus large, encore qu du paysage ça peut aussi se faire avec de longues focales. Pour l'animalier le FX te fait perdre le crop de x1,5 donc à toi d'estimer tes priorités
FX: D750
DX: D500
Si tu veux garder de la marge: D7200.
Perso en DX je dirais D500 c'est une tuerie viseur confortable... AF rapide, et large couverture AF...
Je te conseil daller en boutique et de prendre chacun des 3 boitiers que nous te citons en main pour te faire aussi un ressenti.
Pierre
-
Oui pour le Tamron c'est bien un DX, et donc si je passe sur un FX il faudra le changer (il m'avait coûté 380 euros à l'époque), le Samyang 14 mm idem (400 euros je crois), et le 70-200 était un cadeau donc si je décide de passer sur un FX, je ne perds pas "énormément" par rapport à la valeur de mes objectifs.
La question est de savoir, qu'est-ce que je vais gagner à passer sur un FX ?
Mon usage incluant du paysage et intégrant désormais un peu de photo animalière, le DX présente le facteur d'agrandissement dont tu parles (1,5 si je ne m'abuse).
Et si je pars sur du FX, c'est le D 750 ou rien vu le prix du D 850. Ou à la rigueur un D 610 mais je crois que le D 750 est plus abouti.
Pour le DX, j'ai entendu du bon sur le D 500 par rapport aux photos d'animaux, de sport mais qu'en est-il pour le paysage ? Pour la série D 7000, le D 7200a remplacé le D 7100 mais avec peu d'innovations, qu'en est-il du D 7500 par rapport au D 7200 ?
Merci encore !
-
Bonjour,
A toi de définir ta priorité entre le paysage et l'animalier. Pour le paysage un FX c'est mieux car cadrant plus large, encore qu du paysage ça peut aussi se faire avec de longues focales. Pour l'animalier le FX te fait perdre le crop de x1,5 donc à toi d'estimer tes priorités
FX: D750
DX: D500
Si tu veux garder de la marge: D7200.
Perso en DX je dirais D500 c'est une tuerie viseur confortable... AF rapide, et large couverture AF...
Je te conseil daller en boutique et de prendre chacun des 3 boitiers que nous te citons en main pour te faire aussi un ressenti.
Pierre
Bonjour et merci pour ta réponse,
J'aimerais pouvoir te donner une réponse tranchée, mais j'affectionne les deux. Je reste quand même plus à l'aise dans pour la photographie de paysage mais la vie animale me fascine et pourrait occuper une partie de mes sorties !
Le D 500 ne permet-il pas de faire des photos de paysage correctes ? Quels seraient ces points faibles par rapport à ce domaine s'il te plaît ?
Et pour le paysage, ma perception de la discipline rejoint je pense celle que tu peux avoir, à savoir, la photo de paysage ne se résume pas à du 14 mm, je pense qu'on peut faire de la belle photo de paysage à des focales plus longues, c'est juste une histoire de sémantique, qu'est-ce que le paysage ? :)
-
Le D7500 n'apporte rien de plus que le D7200 au niveau prise de vue, c'est plus une mise à jour et un boitier plus "connecté"
Le D500 en paysage fera le job tout comme le D7200 ou ton D90 c'est juste que en DX le x1,5 peut-être pénalisant. Si tu colles ton 14mm sur un FX tu vas découvrir une tout autre perspective et possibilité de cadrage qu'en DX.
Je te conseil de voir quels objectifs tu utilises le plus... suite cela définir le boitier. Après si l'animalier te fait de l'oeil, il te faudra vite investir dans une autre optique... genre 200-500 f/53,6 Nikon.
Donc peut-être que le D7200 te permet de garder de l'argent pour financer une optique pour l'animalier. Mais si c'est très ponctuel, que ton D90 tiens encore bien la route, le D750 en FX peut être une solution D750+D9
En résumé:
Tu gardes tout ton matériel et tu achètes un D7200 et tu budgetises une autre optique pour l'animaler
Tu gardes u vends le D90 et tu achètes le D500
Tu vends le D90+optique tamron et tu achètes un D750.
-
Bonjour,
Ce qui va te permettre de trancher c'est quelles sont les optiques que je vais utiliser en FF, c'est là où le gain est le plus important.
-
Le D7500 n'apporte rien de plus que le D7200 au niveau prise de vue, c'est plus une mise à jour et un boitier plus "connecté"
Le D500 en paysage fera le job tout comme le D7200 ou ton D90 c'est juste que en DX le x1,5 peut-être pénalisant. Si tu colles ton 14mm sur un FX tu vas découvrir une tout autre perspective et possibilité de cadrage qu'en DX.
Je te conseil de voir quels objectifs tu utilises le plus... suite cela définir le boitier. Après si l'animalier te fait de l'oeil, il te faudra vite investir dans une autre optique... genre 200-500 f/53,6 Nikon.
Donc peut-être que le D7200 te permet de garder de l'argent pour financer une optique pour l'animalier. Mais si c'est très ponctuel, que ton D90 tiens encore bien la route, le D750 en FX peut être une solution D750+D9
En résumé:
Tu gardes tout ton matériel et tu achètes un D7200 et tu budgetises une autre optique pour l'animaler
Tu gardes u vends le D90 et tu achètes le D500
Tu vends le D90+optique tamron et tu achètes un D750.
Concernant la revente de mon matériel, je ne pense pas pouvoir en tirer grand chose. Mon boîtier a quand même vécu et si j'en tire 100 euros c'est un exploit ! Mon Tamron 17-50 a quelques poussières entre les lentilles qui ne posent aucun soucis pour la photographie, mais d'un point de vue esthétique cela peut poser un soucis à la revente.
Pour le passage du DX au FX pour le cadrage et la perspective, je suis d'accord avec toi. Cependant, j'arrive toujours à fusionner deux photos ou me dépatouiller pour élargir mon angle lorsque je n'ai pas tout ce que je désire dans le champ avec mon samyang 14 mm.
Donc on affine un peu plus, soit le D 500 ou le D 7200 si je reste sur de l'APS-C, soit le D 750 si je passe sur du FF. Le développement de toute la connectique sur les dernières gammes n'est pas ma priorité bien que certaines options présentes peuvent s'avérer utiles mais pas indispensables à mes yeux.
Je n'ai aucune idée du prix des optiques en FF, peut-être que ca sera l'élément déterminant comme le souligne très justement Hun7er...
-
Le D610 n'a pas d'écran orientable, c'est pour ça que je l'ai exclu dans ma liste.
Tu peux également faire de l'animalier avec un Fx comme du paysage en Dx. La question porte sur le facteur de crop. Est-ce que tu en as besoin ou non.
L'avantage du Fx sur le Dx est la taille du capteur qui permet, d'avoir un bokeh plus important pour du portrait par exemple ou du paysage à grande ouverture, un angle supérieur en paysage, une meilleure montée en iso.
L'avantage du Dx par rapport au Fx est souvent le poids, le prix des objectifs, le facteur de crop pour l'animalier lointain ou petit.
-
Suite à ta dernière remarque et à ton envie d'animalier je dirais DX. Pour 1000 à 1500 € tu as un 150-600 ou un 200-500 pour l'animalier... avec un D7200 tu restes à peu près dans ton budget... su tu as le la marge le D500 est une référence.
Chez Digit: le 200-500: 1389€ https://www.digit-photo.com/NIKON-200-500mm-f-5-6-E-ED-VR-rNIKONJAA822DA.html + D7200 :899 € https://www.digit-photo.com/NIKON-D7200-Boitier-Nu-rNIKONVBA450AE.html soit un total de 2288 €
-
Le D610 n'a pas d'écran orientable, c'est pour ça que je l'ai exclu dans ma liste.
Tu peux également faire de l'animalier avec un Fx comme du paysage en Dx. La question porte sur le facteur de crop. Est-ce que tu en as besoin ou non.
L'avantage du Fx sur le Dx est la taille du capteur qui permet, d'avoir un bokeh plus important pour du portrait par exemple ou du paysage à grande ouverture, un angle supérieur en paysage, une meilleure montée en iso.
L'avantage du Dx par rapport au Fx est souvent le poids, le prix des objectifs, le facteur de crop pour l'animalier lointain ou petit.
Bien vu pour le D 610 ! :)
Il est vrai que l'encombrement est aussi un aspect important que je n'ai pas évoqué et sur ce point, le DX l'emporte.
Pour les avantages du FX, c'est certain qu'ils sont alléchants, mais à quel prix et pour quelle différence par rapport à un bon boîtier en DX couplé avec un objectif de qualité.
Oui mon budget de 2000 € était pour le boîtier, pour les objectifs j'ai une enveloppe de 1500 €.
-
Pour les avantages du FX, c'est certain qu'ils sont alléchants, mais à quel prix et pour quelle différence par rapport à un bon boîtier en DX couplé avec un objectif de qualité.
Tout dépend toujours de quel objectif (si équivalence ou pas en Dx car le parc objectif Dx est plus restreint que Fx) et de quel boitier.
Un D750 est à peu près du prix du D500 (voir le D500 peut-être un peu plus cher).
Niveau objectif, il faut aussi penser qu'un Fx peut se placer sur un Dx mais l'inverse n'est vrai qu'avec un crop.
Comme l'a dit pierre, le D7200 semble être un très bon boitier et bon rapport qualité-prix qui permettrait d'investir dans une optique genre 150-600 ou 200-500 et de conserver tes optiques actuelles.
-
Oui mon budget de 2000 € était pour le boîtier, pour les objectifs j'ai une enveloppe de 1500 €.
Ah ben alors reste en DX tu pars sur un D500 et tu gardes tes optiques actuelles et tu prends pour l'animaler un 200-500 ou tamron 150-600 G2 ... tu es dans ton budget
-
Le D7500 n'apporte rien de plus que le D7200 au niveau prise de vue, c'est plus une mise à jour et un boitier plus "connecté"
Puis-je juste faire observer que l'écran arrière du D7200 n'est pas orientable (ni tactile)?
Par rapport au D7200, le D7500 perd essentiellement le deuxième emplacement de carte et la compatibilité AIS.
-
ah j'avias oublié ce truc >:( ben alors D500 ;D
-
Le D500 est la rolls des Dx. Très bon investissement si le choix est porté sur celui-ci.
Sinon, il reste que le D7500 qui est autour des 1300€
-
Merci pour vos réponses.
L'option tactile n'est pas indispensable pour moi, c'est plutôt l'écran inclinable qui m'intéresse le plus. Le double slot est un vrai plus également.
Donc ca serait entre le D 7500 et le D 500. Je vais faire un tour en magasin pour prendre en main et voir ce que cela donne, quant aux performances, je ne connais personne pour me montrer ça sur le terrain donc je me base sur ce que je lis et vos réponses !
-
Le D7500 n'a qu'un slot je crois...
-
Le D7500 n'a qu'un slot je crois...
Oui mais il a l'écran inclinable. Je préfère n'avoir qu'un slot et un écran inclinable que deux slots et pas d'écran inclinable. Des cartes mémoires en extra pallient à ce manquement, alors que rien ne peut pallier au fait que l'écran ne s'incline pas !
-
... rien ne peut pallier au fait que l'écran ne s'incline pas !
La souplesse du photographe ... ;D
Ou le viseur d'angle.
-
Le D500 a deux slots, mais 1 slot SD et 1 slot XQD
-
La souplesse du photographe ... ;D
Ou le viseur d'angle.
J'y travaille pour la souplesse mais je dois dire que c'est pas mon fort !
Et pour le viseur d'angle je n'y avais pas du tout pensé, à voir, je vais jeter un oeil. Merci ;)
Le D500 a deux slots, mais 1 slot SD et 1 slot XQD
C'est encore mieux si c'est du XQD ! Merci :)
-
Alors le D500 est fait pour toi ;)
-
Alors le D500 est fait pour toi ;)
Je vais quand même aller les prendre en main en magasin, on sait jamais, je reste sur des "on dit" et des photos actuellement.
Concernant vos achats, vous avez l'habitude d'aller où ? Fnac, Camara, ou plutôt sur des sites type MissNumérique, Digit Photo, LDLC ?
-
C'est encore mieux si c'est du XQD ! Merci :)
Très franchement, les XQD ne sont nécessaires que pour la vidéo 4K. En photo, les SD actuelles font largement le boulot pour bien moins cher à capacité égale.
-
Très franchement, les XQD ne sont nécessaires que pour la vidéo 4K. En photo, les SD actuelles font largement le boulot pour bien moins cher à capacité égale.
Ca m'intéresse car la vidéo sur le D90 était franchement très limitée. Le pauvre a essuyé les plâtres il faut dire !
Mais comme tu dis, hors usage vidéo, les slots SD suffisent.
-
Perso, j'ai acheté mon D750 chez la FNAC, mon D500 sur missnumerique et quelques objectifs chez une revendeur dans mon ancienne ville.
-
Moi je suis Camara en boutique... sinon sur des accessoires c'est digit-Photo.
-
Bonjour,
Merci pour vos avis !
Je reviens vers vous après une nuit de sommeil, l'esprit un peu plus libre, les idées mieux rangées pour vous poser une question que je n'avais pas réussie à formuler de manière triviale.
J'ai encore relu vos avis, des tests techniques et d'autres non, j'ai farfouillé les galeries Flickr ...etc
J'arrive à ma propre conclusion. Le D 500 paraît être très spécifique à la photo d'action (sport, animalier..). Même si je compte en faire un peu, je ne pense pas que cela couvrira 75 % de mon temps. Je reste très sensible aux paysages, à la montagne et aux forêts et j'ai peur de vous avoir mal défini mes besoins.
Même si le D 500 est vanté pour son AF et ses collimateurs, rend-il une belle copie pour la photo paysagère ?
En vous remerciant par avance, c'est une belle somme d'argent, et je n'ai pas envie d'agir de manière compulsive.
-
Le D500 est pas mal orienté sport et animalier car il a un EXPEED5 (le dernier en date si je dis pas de connerie) et un bon buffer pour la rafale.
l'EXPEED5 permet de faire en sorte qu'il soit véloce dans l'autofocus et une meilleure gestion de la lumière pour la montée iso etc ...
Il permettra en paysage de mieux gérer les faibles luminosités mais rien ne dit qu'il sera meilleur qu'un D7500 pour ce type de photo.
En paysage, c'est surtout le format qui intéresse pour le facteur de crop.
Dans tous les cas, le D500 est le top de l'APS-C, il suivra pour tous les types de photos sans soucis je pense.
Si niveaux budgets, ça coince, le D7500 s'en sortira très bien lui aussi, mais avec une ergonomie moins "pro" et des performances légèrement en retrait tout en restant très bonne.
-
D500 et D7500 ont le même capteur, donc le rendu en NEF sera identique.
-
Le budget ne coince pas pour l'acquisition du boitier.
Le double slot n'est pas forcément indispensable pour moi. L'écran inclinable oui !
Le buffer certes de meilleur faction sur le D 500 reste honorable sur le D 7500 non ?
A confirmer mais la qualité de l'écran intérieur est en deça sur le D 7500 par rapport au D 500.
Si au final, pour un capteur identique, donc un rendu similaire pour de la photographie de paysage ou figée, on a 700 euros d'écart qui ne seront exploitées et justifiées que dans une utilisation spécifique (sport, animalier), je me remets à douter.
-
Il y aura quelques différences sur les specs.
Après, ce qui va changer, c'est l'ergonomie.
Le D500 aura le trèfle, le viseur rond, le cache est intégré pour la luminosité parasite lors des pauses longues. Peut-être une prise en main différente mais je ne sais pas car jamais eu le D7500 dans les mains.
-
A confirmer mais la qualité de l'écran intérieur arrière est en deça sur le D 7500 par rapport au D 500.
Ah oui, tiens. :O
0,9Mpx pour le D7500, contre 2,4Mpx pour le D500.
-
Ah oui, tiens. :O
0,9Mpx pour le D7500, contre 2,4Mpx pour le D500.
Merci de m'avoir corrigé !
Après ce ne sont que des chiffres, j'irai voir par moi même la réelle différence, est-ce que pour vous cela vous parle ou c'est une différence marginale ?
-
Sur le test du D500 par PL :
6) High-DPI LCD Screen
Not everyone will use the tilt and touch features of the LCD screen, so the most significant upgrade there, versus other current Nikon models, might be resolution. The screen is 2.36 million dots, which turns out to be 1024 x 768 pixels at 3 dots (RGB) per pixel. For the 3.2 inch (diagonal) screen that’s 400 pixels per inch, which is right up there with high-end smartphones. The previous high-end spec for Nikon DSLRs was 1.23 million dots, 640 x 480 pixels at 4 dots (RGBW) per pixel, 250 pixels per inch. So it’s quite a big jump in resolution. The white sub-pixel (the W in RGBW), which I believe was supposed to help viewing in bright light, is gone. But is it really an upgrade?
I spent a little time comparing the D500’s screen to the one on the D810, expecting it to be better in every way. I was surprised by what I found. The pictures below tell the story:
The resolution difference is obvious when looking closely, though not really at normal viewing distances. But when reviewing an image and zooming to 100% to check sharpness, I realized that the higher dpi of the D500’s screen may not be an advantage, but rather the opposite. Because of the greater pixel density, the magnification is actually less when viewing one image pixel per screen pixel.
https://photographylife.com/reviews/nikon-d500/2
Donc... visible oui, mais pas forcément avantageux. (C'était vs le D810, le D7500 a un écran encore moins défini.)
-
Après ce ne sont que des chiffres, j'irai voir par moi même la réelle différence, est-ce que pour vous cela vous parle ou c'est une différence marginale ?
Quand il faut vérifier la mise au point sur l'écran, ça n'a rien de marginal.
-
Sur le test du D500 par PL :
https://photographylife.com/reviews/nikon-d500/2
Donc... visible oui, mais pas forcément avantageux. (C'était vs le D810, le D7500 a un écran encore moins défini.)
J'étais passé à côté de cette revue, et je dois te remercier car elle est complète, et j'aime bien l'objectivité qui en ressort, ca change un peu des avis trop nikonistes que j'ai pus percevoir sur d'autres revues.
On est d'accord pour dire que l'écran possède une résolution supérieure au D 7500, après on voit bien que le contraste et la luminosité ne sont pas à la hauteur du D 810, mais ca sera toujours mieux que ce que j'ai sur mon D 90. :)
Quand il faut vérifier la mise au point sur l'écran, ça n'a rien de marginal.
Et c'est là que tu marques un point. Combien de photos ai-je pu louper car je croyais sur l'écran que ma mise au point était bonne alors qu'en réalité, j'étais aux choux !
-
Moralité la grande résolution des écrans est pas un avantage. :)
-
Et oui, à expliquer également aux fans d'hybrides qui réclament sans cesse des viseurs à + de 3MP en pensant que ça va donner une meilleure qualité d'image ^^. A partir d'une certaine définition, selon la taille et la distance de visualisation, les pixels ne se voient plus et en ajouter ne changera plus grand chose hormis avoir un moins grand agrandissement quand tu zoomes dans l'image (sauf si on augmente la taille physique de l'écran lui-même) sans oublier que plus de pixels nécessite plus de travail donc plus d'énergie pompée sur la batterie. C'est un peu comme la définition des capteurs, pour tirer en 10x15 on ne verra pas de différence entre 12 et 45MP.
-
Et oui, à expliquer également aux fans d'hybrides qui réclament sans cesse des viseurs à + de 3MP en pensant que ça va donner une meilleure qualité d'image ^^. A partir d'une certaine définition, selon la taille et la distance de visualisation, les pixels ne se voient plus et en ajouter ne changera plus grand chose hormis avoir un moins grand agrandissement quand tu zoomes dans l'image (sauf si on augmente la taille physique de l'écran lui-même) sans oublier que plus de pixels nécessite plus de travail donc plus d'énergie pompée sur la batterie. C'est un peu comme la définition des capteurs, pour tirer en 10x15 on ne verra pas de différence entre 12 et 45MP.
Bonjour, merci pour ta réponse, c'est effectivement la remarque que je me suis faîte en lisant ton commentaire. Sans l'avoir explicité, ma comparaison de résolution entre le D 500 et le D 7500 prenait en compte également la luminosité et le contraste de l'écran, chose qui n'a rien à voir avec la résolution mais qui rentre en compte dans la qualité de l'écran arrière.
Moralité la grande résolution des écrans est pas un avantage. :)
Non du tout, et je vais en magasin dès demain pour comparer les différents boîtiers ! :)
-
Pour les viseurs, je mettrais un bémol quand même.
On a a priori tous connu ici le viseur optique. Pour que le viseur électronique ne soit pas un gros renoncement, va falloir sortir des résolutions extrêmes, une dynamique de barge et une latence inexistante. Je pense donc que les EVF sont encore pas mal amenés à progresser.
-
Pour les viseurs, je mettrais un bémol quand même.
On a a priori tous connu ici le viseur optique. Pour que le viseur électronique ne soit pas un gros renoncement, va falloir sortir des résolutions extrêmes, une dynamique de barge et une latence inexistante. Je pense donc que les EVF sont encore pas mal amenés à progresser.
Oui, je ne parle que de la définition car c'est ce qui est le plus largement souvent demandé en lien avec la qualité alors qu'avec les EVF d'aujourd'hui qui atteignent la plupart du temps + de 2MP en rajouter ne va plus améliorer la qualité, il vaut effectivement mieux demander des écrans de meilleur qualité en terme de couleurs, contraste, réactivité ou encore calibration.
-
Bonjour !
Après tous vos éminents conseils et remarques, je me suis rendu en boutique (Camara pour ne pas les citer. J'ai d'ailleurs été agréablement surpris par la qualité des conseils, ca change des acheteurs qui veulent que tu sortes du magasin avec quelque chose dans les mains) pour voir de mes propres yeux le D 7500 et le D 500 (le D 7200 n'était pas en stock).
J'y suis resté plus d'une heure au final.
Mes conclusions :
- Le D 850 c'est une belle bête (bon d'accord c'est pas le sujet mais n'empêche ! :P)
Pour les + en faveur du D 500 :
- Le D 500 est beaucoup plus agréable en main que le D 7500, la poignée convient parfaitement à la morphologie de mes mains
- Le trèfle sur le D 500, il n'y a pas photos, c'est très ergonomique et agréable, j'ai vraiment apprécié
- Le curseur programmable sur le D 500, vraiment pratique !
- L'absence du flash : pour moi un vrai + ! Ca fait un élément en moins susceptible d'être endommagé et ca enlève une porte d'entrée aux acariens et poussières >:D
- Le liveview avec MAP manuelle (idem D 7500)
- L'écran arrière, lumière, contraste, robustesse (D 7500 un peu en deçà j'ai trouvé)
Pour les - en défaveur du D 500 :
- Question d'habitude, mais l'oeilleton circulaire m'a surpris
- Un peu bruyant au déclenchement, mais ne faisant pas de photos de spectacles ou religieuses, cela ne me pose pas particulièrement de problèmes (sauf peut-être pour les bêbetes à ne pas déranger !)
- Le bouton Fn 2, je l'aurais préféré ailleurs
Pour ce qui est des performances, très difficile à dire en faisant 10 déclenchements en boutique ! C'est là qu'interviennent tous les conseils qui ont été donnés, toutes les revues parcourues.
Le budget étant là, je vais me faire plaisir et prendre le D 500. J'ai peur de ne pas faire un gros gap technologique entre le D 90 et le D 7500 et d'être un peu frustré même si je reste persuadé que le D 7500 est un très bon APS-C.
Merci encore pour vos conseils et pour votre patience :)
PS : Si comme dans un mariage, certaines personnes s'opposent à cet achat, vous pouvez sortir du silence :D
-
Y'a déjà un énorme gap entre D90 et D7500. Autofocus, écran tactile/orientable, capteur qui poutre, buffer et rafale, vidéo, etc.
Mais le D500 fait mieux partout, clairement.
-
- Le D 500 est beaucoup plus agréable en main que le D 7500, la poignée convient parfaitement à la morphologie de mes mains
Rien que cet argument devrait être suffisant. ;)
-
Bonjour à tous,
Je possède le D750 et le D500 puis je possède aussi un D600 mais malheureusement HS suite à un accident.
Je souhaitais avoir un FX et un DX dans ma panoplie, je les trouves complémentaires. Pour de l'animalier j'utilise aujourd'hui le D500 (ce qui est mon activité principale en photo.)
et le D750 a remplacé le D600 pour le paysage et les autres prises de vues.
La montée en ISO du D750, voir D600 est supérieure au D500 (je ne vous apprendrais rien) Quand je n'avais que le D600, je faisais de l'animalier avec, il fallait être proche, donc à l'affût, et là les photos en basse lumière avaient de l'allure.
Le confort du D500 ouvre d'autres possibilités, en basse lumière il est bon, voir très bon, mais pas au niveau d'un FX.
Je n'utilise aussi que des objectifs plein format, aucun objectif DX, je peux me tromper et les membres me corrigerons éventuellement, mais je pense que les objectifs pleins format son dans l'ensemble d'une qualité optique meilleur que les objectifs DX . (sur DXO les 32 premiers meilleurs objectifs NIKON sont des pleins formats)
Donc, je conseillerais à notre amis Mezzzman de prendre un D500 uniquement si l'animalier est vraiment une grande part de son activité photo. Dans le cas contraire, de prendre un D750 ou D610 à la place.
Ou alors les 2, mais en occasion, D500 environ 1300 Euros et D610 environ 700 Euros (et moins pour un D600) et là il est dans le budget (pour les boîtiers) et la polyvalence des deux formats est aussi présente.
Côté objectif, il faudra revoir un peu la copie, mais un parc d'objectifs se fait généralement sur plusieurs années, sauf si nous avons de grands moyens.
-
Bonjour à tous,
Je possède le D750 et le D500 puis je possède aussi un D600 mais malheureusement HS suite à un accident.
Je souhaitais avoir un FX et un DX dans ma panoplie, je les trouves complémentaires. Pour de l'animalier j'utilise aujourd'hui le D500 (ce qui est mon activité principale en photo.)
et le D750 a remplacé le D600 pour le paysage et les autres prises de vues.
La montée en ISO du D750, voir D600 est supérieure au D500 (je ne vous apprendrais rien) Quand je n'avais que le D600, je faisais de l'animalier avec, il fallait être proche, donc à l'affût, et là les photos en basse lumière avaient de l'allure.
Le confort du D500 ouvre d'autres possibilités, en basse lumière il est bon, voir très bon, mais pas au niveau d'un FX.
Je n'utilise aussi que des objectifs plein format, aucun objectif DX, je peux me tromper et les membres me corrigerons éventuellement, mais je pense que les objectifs pleins format son dans l'ensemble d'une qualité optique meilleur que les objectifs DX . (sur DXO les 32 premiers meilleurs objectifs NIKON sont des pleins formats)
Donc, je conseillerais à notre amis Mezzzman de prendre un D500 uniquement si l'animalier est vraiment une grande part de son activité photo. Dans le cas contraire, de prendre un D750 ou D610 à la place.
Ou alors les 2, mais en occasion, D500 environ 1300 Euros et D610 environ 700 Euros (et moins pour un D600) et là il est dans le budget (pour les boîtiers) et la polyvalence des deux formats est aussi présente.
Côté objectif, il faudra revoir un peu la copie, mais un parc d'objectifs se fait généralement sur plusieurs années, sauf si nous avons de grands moyens.
Bonjour,
Merci pour ton avis qui est fort intéressant. Il est vrai que j'avais déjà songé à passer sur un D600 voire D610. Cependant, j'ai préféré rester pour le moment sur de l'APS-C et j'ai donc acheté le D 500. Ca sera intéressant comme tu le soulignes plus tard, si ma pratique évolue de le coupler avec un FF de type D6XX ou D750 mais je n'en suis pas encore là.
Je vous ferai un retour lorsque je l'aurai sorti, actuellement j'épluche la notice et je navigue dans l'interface !
-
Je n'utilise aussi que des objectifs plein format, aucun objectif DX, je peux me tromper et les membres me corrigerons éventuellement, mais je pense que les objectifs pleins format son dans l'ensemble d'une qualité optique meilleur que les objectifs DX . (sur DXO les 32 premiers meilleurs objectifs NIKON sont des pleins formats)
sans conteste je vote pour le format FX et les objectifs FX mais c'est une erreur d'interprétation de dire que le premier objectif DX est 33ème. C'est parce que les objectifs FX bénéficient d'une note "sharpness" qui peut monter jusqu'à 36 grâce aux 36Mpx du D800E, en attendant qu'ils soient testés sur le D850 ...
pour comparer objectifs FX et DX à destination d'un capteur DX il faut sélectionner un boîtier dans la liste. Avec le D500 le 35 1.8 DX arrive 6ème ex-æquo en note globale. (en revanche pour la note sharpness il se retrouve dans les choux mais il se fait doubler par le micro-nikkor 40 DX qui est 10ème ex-æquo ...)
-
Et accessoirement que les objectifs APS-C Nikon sont rarement haut de gamme...quand ils ont la chance d'exister, ne serait-ce que les focales fixes il n'y en a que 3 dont 2 macro, pas d'équivalent 14-24 f/2.8, pas d'équivalent 70-200 f/2.8 ou f/4 etc.
-
Ne pas se baser sur DXOmark pour les choix d'optique est en règle générale plutôt judicieux. Les tests sont très opaques, et leur politique de classement est extrêmement discutable.
-
Parce qu'il faut aller justement au fond des tests et ne pas se contenter des récaps qui ne se basent généralement que sur les meilleures notes de chaque optiques (ou les pires, ça dépend du paramètre comme le vignetage).
-
Ce que personne ou presque ne fait, surtout quand ça se met à citer les classements DXO ou les scores de piqué.
Et le soucis de DXOmark c'est aussi qu'ils ne précisent pas la variabilité d'un exemplaire à l'autre (ça joue énormément), ils ne mesurent pas la courbure de champ, ils ne font que des mesures relatives aux boîtiers (gênant pour comparer entre deux marques).
-
Pour la variabilité à part lensrentals il y en a peu qui le font, DxO reste quand même plus pertinent que les numeriques et autres du genre. Faut juste savoir faire la part entre tests labos qui mesurent des données objectives et se limitent donc à une analyse technique et les tests terrains qui donnent beaucoup de ressentis plus persos et donc sujet à certaines interprétations.
-
Ce que personne ou presque ne fait, surtout quand ça se met à citer les classements DXO ou les scores de piqué.
Et le soucis de DXOmark c'est aussi qu'ils ne précisent pas la variabilité d'un exemplaire à l'autre (ça joue énormément), ils ne mesurent pas la courbure de champ, ils ne font que des mesures relatives aux boîtiers (gênant pour comparer entre deux marques).
Je suis tout à fait prêt à entendre, ou à lire, qu’un classement DXO, n’est pas la solution idéale pour comparer différents objectifs, mais je dirais, fautes de Grives on mange des Merles. Le système n’est peut être pas parfait, mais il a au moins le mérite d’exister. Je ne vois rien d’autres à ma connaissance (mais si vous connaissez autres choses je suis intéressé)
Nous pouvons quand même dire que choisir une optique suivant leurs classements, n’est peut être pas parfait, mais donne selon moi une bonne orientation pour faire sont choix, pour s’interroger ou creuser un peu plus afin de savoir si l’objectif que nous remarquons pourrait nous correspondre. Quand vous regardez les différents commentaires des utilisateurs des différents objectifs se trouvant dans le haut du panier de DXO, nous pouvons quand même remarquer que la très grande majorité reconnaisse qu’ils ont un très bon produit dans leurs mains. Donc pour moi celui qui achète suivant les critères DXO, peut quand même avoir une bonne idée sur la qualité du produit qu’il a retenu, voir bien mieux parfois qu’un vendeur de certaines grandes enseignes.
Imaginons que le classement DXO n’existe pas, il serait très difficile au commun des mortels de s’y retrouver rapidement. Il faudrait lire les différents tests qui finalement, pourrons nous dire, qu’un objectif est bon sans toujours le comparer à son cousin. Aller sur les forum, et lire tous et son contraire, s’interroger sur un objectif très moyen en le comparant à un bien meilleur.
Je dirais DXO ce n’est certainement pas le top, on peut très bien faire sans, mais c’est quand même bien pratique.
A vous les amis, j’imagine que les claviers vont chauffer. :lol: :lol:
-
Pour la variabilité à part lensrentals il y en a peu qui le font, DxO reste quand même plus pertinent que les numeriques et autres du genre. Faut juste savoir faire la part entre tests labos qui mesurent des données objectives et se limitent donc à une analyse technique et les tests terrains qui donnent beaucoup de ressentis plus persos et donc sujet à certaines interprétations.
Y'a Photographylife qui publie des mesures, et qui parlent de variabilité assez souvent. DPReview ou Les Nums postent des scènes test, c'est déjà pas mal.
Le soucis de DXO c'est l'aura d'objectivité que lui confèrent les gens, alors que dans les faits d'un point de vue technique et scientifique leur méthodo et leur site sont très très discutables. Donc.. ça me gêne. Parce que ça leur donne un crédit qu'ils n'ont pas (même si DXO est mon soft de post prod favori par ailleurs), et pour moi c'est juste des testeurs parmi d'autres, pas une référence. Parmi les bons testeurs à lire de toute façon, mais pas plus.
-
J'ai dit peu pas aucun ;) les numeriques ou focus num ce n'est pas tant leur objectivité que leurs commentaires que je trouve discutables, quant à leur méthodo elle est aussi très discutable rien que sur le fait que quand tu compares 2 objectifs ils ne sont pas toujours testés sur le même boitier, et même eux "Partenariat DxOMArk: DxOMark est la source d'information indépendante la plus fiable et la plus objective sur la mesure de qualité d'image". Après on est en France, DPreview, lensrentals et photographylife sont rédigés en anglais ça en rebute certains ^^ DxO aussi mais ce sont principalement des graphiques qui se lisent aussi bien en français qu'en anglais, reste plus qu'à apprendre la langue du graphique lol. Et en fin de compte, un boitier ou objectif bien noté sur DxO est rarement descendu par les autres sites et vice versa. Exemple des canonistes qui se plaignent de voir leurs boitiers plus bas dans le classement que les autres avec une note descendue par la dynamique...manque de dynamique que beaucoup de testeurs remarquent sur les Canon, du moins à bas ISO, les canonistes qui rétorquent qu'à hauts ISO la situation est meilleure...peuvent voir que c'est aussi affiché dans les mesures DxO. Sur des éléments plus subjectifs, bokeh, prise en mains etc. c'est sûr que ce n'est pas DxO qu'il faut voir puisque ce ne sont pas des données mesurables.
-
Je possède le D750 et le D500 [...]
Je souhaitais avoir un FX et un DX dans ma panoplie, je les trouves complémentaires.
Je partage ton avis sur la complémentarité des deux formats.
Un D200 et un D700 se sont longtemps côtoyés dans ma musette.
Cette combinaison avait l'avantage de partager les mêmes cartes et les mêmes batteries.
Au DX les zooms autofocus, au FX les fixes manuels.
Pour un prix inférieur à celui des D750 et D500 réunis, le D850 m'offre désormais les deux formats dans un unique boitier.
-
Je partage ton avis sur la complémentarité des deux formats.
Un D200 et un D700 se sont longtemps côtoyés dans ma musette.
Cette combinaison avait l'avantage de partager les mêmes cartes et les mêmes batteries.
Au DX les zooms autofocus, au FX les fixes manuels.
J'aime aussi avoir les 2 boitiers, afin de pouvoir partager le second boîtier avec ma petite famille et finalement tous le monde prend plaisir à faire des photos.
Pour un prix inférieur à celui des D750 et D500 réunis, le D850 m'offre désormais les deux formats dans un unique boitier.
Je me pose la question si le D850 avec son capteur bien fourni, n'est pas trop sensible aux flous de bougés, comme le D800, ou certains utilisateurs trouvaient leurs photos moins net (prises à main levé) avec ce capteur de 36Mp.
Et qui pourrait amplifier le problème avec de longs télé-objectifs. (pure spéculation de ma part, merci de vos retours)
-
Je dirais: "Bof. "
Je m'en faisais une montagne, et au final, pas de quoi fouetter un chat. Faut juste être prudent en augmentant un peu la vitesse, bien calé ca se fait. Mais faut prendre son temps, et en faire 2-3 par acquis de conscience!
On verra comment il se comporte à l'Evian Master, je vais pouvoir déclencher en silence! =D L'année dernière j'ai subit quelques regards noirs avec mon D700! Trop bruyant :-\
Le D800 avait un miroir de 3T qui faisais basculer le boitier complet... :) Le D810 a nettement amélioré le problème, le D850 est encore plus doux.