Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kiwee21 le 04 Fév, 2006, 12:23:00 pm
-
Bonjour à tous.
Je suis possesseur d'un F5.
J'ai lu que si on utilisait un objectif manuel type AIS, on perdait la fonction matricielle 3D.
Est-ce vrai?
Cela a-t-il une réelle incindence sur la qualité de l'image?
Merci.
-
message supprimé
-
Tu ne perds pas que la "3D", mais même la matricielle tout court. Si c'est grave ou non, c'est quelque chose que chacun doit décider pour lui-même. Personnellement, je considère que la matricielle en soi est plus utile que la "3D" (qu'on n'aurait pas non plus avec les AF sans "D" — tous les "G" sont des "D" aussi, soit dit en passant). Mais ce n'est que mon avis personnel. Bien sûr, tu n'auras pas non plus de mesure "3D couleur". Mais la matricielle, c'est tout de même un progrès majeur, qui me ferait pencher personnellement même davantage vers un F4 qu'un F5 (qui, lui, a bien d'autres avantages, en revanche).
-
Il y a la solution d'acheter un F6, sur le F6 tu as une matricielle couleur, mais pas 3D avec les objectifs AI-S
-
Encore faut-il aimer cet F6 (ce qui n'est pas mon cas) et être prêt à dépenser pour cet F100 un peu amélioré plus que pour un F5 (du vrai pro) ;).
-
Effectivement on peut ne pas aimer, mis dire que le F6 est un F100 améliorer, Hum! hum
Sinon personnelement je n'ai jamais aimé le F100 trop "plastoc" vaut encore mieux un bon vieux F90
mais là au sort du sujet. Le but dant tout cela c'est de faire des photos. Alors bonnes photos à tous
-
C'est très juste, et je ne voulais pas polémiquer. Le F5 ne fait-il pas de matricielle "couleur" avec les objos AI (sans "3D", bien entendu ?
-
Et bien moi, si quelqu'un est capable en quelques courtes lignes m'expliquer l'avantage de la matricielle 3D couleur !!! je veux bien lire ces quelques lignes ...d'avance, je ne suis pas convaincu que cette technologie soit vraiment un réel avantage, sauf ( peut être dans des conditions d'éclairages vraiment difficile, mais ... le F5 ne corrige pas l'enregistrement sur le film .. il ne peut que faire un expo aux petits oignons, mais même avec un Matri 3D chroma, un film lumière du jour en artif et inverssement sera chargé d'une dominante grave !!! ( nous ne somme pas dans le domaine du numérique où là ... je concède).
Alors le F100, qui est vraiment superbes appareil ( presque un F5) et qui pose les film de façon "rigoureuse " n'est pas en reste, même sans matri 3D chroma ...
Quant au F6, c'est loin d'être un F100 amélioré ... c'est autre chose ... une évolution logique du F5 ( nikon nous a habitué au boitier pro tout les 10 ans non ?? )
alors perdre la 3D avec des optiques AI est vraiment un petit évènement ... si le souhait est d'avoir tout les avantages des évolution technologique, il faut renter complètement dans ce système évoluer, et utiliser les optiques qui en font partie ... ;)
-
Le F6 est un boitier dans la lignée des F, avec un truc en moins le prisme interchangeable.
Alors avant de crier, le F5 fut le seul boitier monobloc! ;o)))
-
je crois que si nikon à fait un boitier pro sans prisme interchangeable, c'est que les pros n'en avaientt pas le besoin ... et que certainement les viseurs spéciaux ne devaient pas se vendre .... ;)
-
Les viseurs sont un petit marché, suffisant pour une marque.... mais la plupart du temps, ce sont des ventes institutionnelles, dont beaucoup sont passés en numérique ( comme qoui l'écran 19")
-
On s'écarte du sujet...
-
Oui, on s'écarte, c'est vrai. Mais il y a un rapport tout de même. Sur le F5, dès qu'on utilise un autre viseur que le prisme standard, on n'a plus de mesure matricielle non plus (à moins que cela fonctionne encore sur un prisme "spécial" type "sport", mais je ne crois pas). Et dès qu'on utilise un objo sans CPU, on perd la matricielle aussi.
Qu'on perde la "3D" sans AF me paraît logique. Qu'on perde la "couleur", certes sans doute pas une avancée très importante, déjà moins. Et qu'aucune mesure matricielle ne soit plus possible sans CPU, ça alors, pas du tout (c'est comme sur mon F90x, où il n'ya aucune raison technique à ça non plus) ! Et cela m'étonnerait alors que sur ce plan le F6 introduise quelque chose que le F5 n'aurait pas déjà été capable de faire. Quant au F100, n'a-t-il pas le même module "MultiCAM" que le F5 ? Et donc les mêmes possibilités de mesure dans un prisme fixe ?
Et je reconnais que j'ai peut-être été un peu méchant qualifiant le F6 de F100 amélioré. C'est autre chose, je reconnais. Sauf que, pour mes besoins, un F100 serait alors largement suffisant, et si je voulais dépenser autant d'argent, je préférerais toujours un F5 pour avoir ce qui pour moi représente un vrai "pro". Et puis, il y a autre chose aussi : le F6 a la même base que les D2, à leur tour issus des D1, issus, eux du …F100. Alors, je crois ne pas avoir eu "tout faux" ;). Mais il est vrai aussi que le F100 a pas mal de choses en commun avec son grand frère, le F5.
-
le D1/D1x/D1h ont été concus sur la base F5 ... il suffit de les regarder !!! c'est les même !!! et le F100, mis à part quelques règlages "custom " en moins, et la mesure couleur, c'est le même genre que le F5 ... d'ailleurs, beaucoup de pro ont choisis de F100 au détriment du F5 cher et lourd ... je crois que les pro ne se trompent pas ...
Le F6 ... ah ah ah !!! attendons encore un peu !!! nous en reparleront ... et
pas en mal à mon avis !!!
-
Mais donc le F100 ne ferait pas cette mesure "couleur" ? Es-tu sûr ? En tout cas, il ne fait pas plus de matriciel tout court sans puce dans l'objo que le F5 ou le F90. Ce qui (pour le F5) était notre sujet initial :).
-
yes !
-
Et quid donc du F5 et de la couleur sans AF :lol: ? J'avoue, et je ne m'en rends compte que maintenant, que cette question était idiote. La "couleur" étant indissociable de la mesure matricielle, il est sûr et certain que le F5 ne pourra pas. Et c'est d'ailleurs un véritable atout du F6 sur le F5 (enfin un, à part légèreté et compacité :) !) Ou encore un avantage du F4, puisque je suis assez d'accord avec toi : le troisdécouleur, on s'en tape un peu :D. Le matriciel, déjà moins…
-
"J'avoue, et je ne m'en rends compte que maintenant, que cette question était idiote." nikkorex F
Merci pour le compliment... ca fait toujours plaisir...
Je voulais simplement savoir si le fait de ne pas disposer de cette fonction était pénalisant. Je ne vois pas ce que ca a d'idiot.
-
je trouve la mesure matricielle très pratique avec les objectifs Ais et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai
acheté le F6, qui permet d'utiliser les objectifs Ai et Ais avec ce type de mesure, et son viseur est un
vrai bonheur! rien à voir avec la visée d'un appareil numérique.....je ne crois pas avoir vu aucun viseur
de cette qualité (j'ai oublié la visée du F3HP) rajouter les aspects pratiques d'un appareil qui sert à faire
des PHOTOS, c'est bien simple en quelques minutes vous oublier l'appareil et vous ne pensez plus qu'a
vos photos.....merçi Nikon d'avoir conçu un appareil de photographie.:lol:
-
message supprimé
-
Merci Jean Philipe!
D'autant que ma quetion n'éetait pas tout à fait innocente:
1- J'ai un D70 ou je n'utilise que très peu la matricielle. Quasiment que pour les paysages. Sinon le rendu est souvent un peu plat... à mon gout
2- J'ai l'intention d'acheter un 50mm AIS pour mon F5. Celui ci est d'occasion 3x voir 4x moins cher que son homologue AF. Et je voulais savoir si il était vraiment indispensable d'investir autant pour avoir une matricielle avec un objectif avec lequel je ne ferai pas de paysages.
Merci pour les infos
-
"J'avoue, et je ne m'en rends compte que maintenant, que cette question était idiote." nikkorex F
Merci pour le compliment... ca fait toujours plaisir...
Je voulais simplement savoir si le fait de ne pas disposer de cette fonction était pénalisant. Je ne vois pas ce que ca a d'idiot.
Désolé si je me suis mal exprimé ;) ! Je trouvais cette question idiote en tant que mienne (car je l'avais posée aussi — voir mon post #7 dans ce fil !). En fait, étant donné que le F5 n'autorise pas de mesure matricielle du tout sans la puce dans l'objectif, la question "couleur ou pas" n'a pas de sens ici, puisque la "matricielle couleur" sans CPU ne marche qu'avec le F6 (et les D2 H et X), et la "matricielle couleur 3D" seulement avec les objos AF-D sur F5 (même pas avec les AF sans "D", mais peut-être là la couleur) et F6 (et D1 et D2).
Quant aux rares AI-P, je suppose que la mesure matricielle devrait fonctionner, peut-être même en couleur mais sûrement pas en "3D". Sur le F4, en revanche, la matricielle fonctionne avec les objos AI-S (pourquoi d'ailleurs pas avec les AI, Jean-Philippe ; je ne vois pas de raison à cela ?), mais la "3D" et la "couleur" pour la mesure n'étaient pas encore inventées à l'époque (3D vint avec le F90, la prise en charge des couleurs avec le F5 seulement).
Mais donc, l'"idiot" ici était moi et personne d'autre. Mes excuses si ce n'était pas clair :) ! Je ne traiterais d'ailleurs jamais, j'espère, quelqu'un d'autre ouvertement de la sorte — il y a des moyens plus subtils pour le faire :D.
-
Le 50 AI fonctionnera donc sur le F5, mais pas en matricielle. Sur le D70, il n'y aura pas de cellule du tout ! Certains prétendent que ce ne serait pas un problème, puisqu'on pourrait fonctionner au "pifomètre" ou par le biais des histogrammes. Personnellement, je trouverais cela peu pratique, mais c'est à tout un chacun de voir. Mais, même si 2 à 3 fois plus cher, un 50mm, même en AF et surtout d'occasion, n'est jamais un investissement très lourd. En vue d'une utilisation aussi sur le D70, en tout cas, je préférerais, moi, un 35/2. Mais c'est encore bien plus cher et, outre une de budget, aussi une question de goût (j'aurais, moi, tendance à considérer, même en format 24x36, le 35 comme une focale plus pratique en "standard").
-
Sans rancune Nikkorex!
On a tous des mots qui nous echappent...
Par contre pour le 50mm. Je me fie au tests de réponse photo n°152, le 50mm 1.8 est très médiocre jusqu'à F8. La seule raison, pour moi, de le mettre sur mon D70 serait de disposer d'une grande ouverture mais selon le test qualité 1/5 a F1.8. Alors ca me sert à rien de mettre le 50 et donc a rien d'acheter un AF 3x plus cher... cher pour mon budjet étudiant...
Cela dit les tests et les courbes sont restent purement théoriques et je n'ai a ce jour jamais essayé. Peut etre que ca peut dépanner si on veut éviter d'avoir trop de bruit en montant en ISO et que l'on ne fait pas d'agrandissement à cause du piqué...?
ps: je mécarte un peu mais tout ca c'est pour finalement repondre a la question 50 AIS ou AF avec le F5 (et accessoirement le D70)
-
Oui, budget étudiant, je connais (cela fait juste un peu plus de 11 ans que je n'ai plus à vivre avec ça, et cela m'a pris encore quelques longues années pour me débarrasser de mes dettes accumulées :().
Mais donc, je pense que c'est clair : avec le 50 (1,8, 1,4 ou 1,2) non AF, aucune mesure possible sur D70. Et peu d'intérêt pour cet objo avec le facteur de 1,5. Alternatives : 45/2,8 P (beaucoup trop cher et pas assez lumineux, surtout pour une telle focale en numérique, toujours trop long, de surcroît, pour un facteur de 1,5) ou 35/2 ("seulement" trop cher).
Pourtant (j'espère que cela puisse apporter un peu de reconfort :)) : avoir, avec un budget d'étudiant, déjà un F5 et un D70, c'est déjà pas mal. À ta place, je verrais si, dans ton matériel, il n'y a pas l'un ou l'autre obje(c)t(if) à revendre pour financer un bon 35/2 AF d'occase. C'est ce que je ferais, moi ;).
-
Ok merci. Je vais méditer su tout ça...