Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Juli1 le 19 Sep, 2008, 12:19:11 pm
-
voilà c'est ouvert, se post fait suite aux discutions concernant le traitement des fichiers pour l'impression presse commencé dans le fil D700 vs EOS 5D.
On peut aussi y parler de l'argentique peut être de retour dans la presse.
-
Alors je disais pour palier aux fichiers mal traité ne serait il pas plus simple pour la presse de travailler directement sur les nef et de faire la sauce eux même ?
Je me pose souvent la question, certains clients me demandent du tiff, je trouve ça assez pénible, cela prends beaucoup de place, dur dur pour l'envoie alors que dèrière ils vont de toutes façon retravailler le fichier...
-
Il existe une solution simple au fichier mal traité... suffit de bien prendre la photo et d'envoyer le NEF... Mais on sort du sujet du post, la quéstion m'intéresse, on ouvre un autre post ?
Nous avons envoyé un courrier a tous nos collaborateurs photographes à ce sujet. Quand c'est possible nous préférons les format raw, c'est pour cela que j'utilise le logiciel Bibble car permet de traiter de la même manière les fichiers raw des différentes marques de boîtiers. Nous demandons a ceux qui n'utilisent pas le raw d'au moins faire des jpg avec le moins de compression possible et dans la pleine résolution. De ne pas retravailler les fichiers, car les photographes travaillent les fichiers pour une sortie jpg. et dans la presse c'est du CMJN. Il est donc préférable de ne travailler les jpg qu'une seule fois pour la bonne sortie couleur avec des écrans calibrés pour cette sortie.
Si tout le monde demandait ça, les photographesgagnerait un temps bien précieux !!!
-
Il existe une solution simple au fichier mal traité... suffit de bien prendre la photo et d'envoyer le NEF... Mais on sort du sujet du post, la quéstion m'intéresse, on ouvre un autre post ?
Nous avons envoyé un courrier a tous nos collaborateurs photographes à ce sujet. Quand c'est possible nous préférons les format raw, c'est pour cela que j'utilise le logiciel Bibble car permet de traiter de la même manière les fichiers raw des différentes marques de boîtiers. Nous demandons a ceux qui n'utilisent pas le raw d'au moins faire des jpg avec le moins de compression possible et dans la pleine résolution. De ne pas retravailler les fichiers, car les photographes travaillent les fichiers pour une sortie jpg. et dans la presse c'est du CMJN. Il est donc préférable de ne travailler les jpg qu'une seule fois pour la bonne sortie couleur avec des écrans calibrés pour cette sortie.
Si tout le monde demandait ça, les photographesgagnerait un temps bien précieux !!!
Le problème c'est que beaucoup de rédactions sont en retard techniquement par rapport à la photo numérique. Il sont encore sur la lancée des scanner numériques. Il n'ont pas encore étudié le raw, beaucoup ne savent même pas ce que c'est, pour eux c'est un outil de photographe....
Mais cela commence à bouger ;)
-
Il est temps car c'est quand même très anti productif de travailler 2 fois un seul fichier, et je ne parle même pas du temps passer à uploader une dizaine de tiff de 50 mo chacun sur un serveur... Je pense que je vais essayer de placer des raw au prochain client qui me demande des tiff !!!
Concerant le retour de l'argentique chez certains comme NG tu n'y crois pas trop toi ? Ca m'arrange, je n'aurai pas du tout envie d'en faire, pour moi c'est un autre métier...
-
je pensais que les impressions demandaient des TIFF ?
je me trompe ?
-
Je pense que pour l'impression il faut des tiff mais il serait plus simple d'envoyer le raw aux graphistes qui vont bosser dessus et qui eux remettront un tiff à l'imprimeur...
-
Et dire tout ça de manière reformulé en utilisant un ton moins agressif c'est possible ? Quand je te lis je t'entends hurler, c'est un peu la mode sur ce forum en ce moment... On a pas parlé de Mpix ni de bruit restont dans le sujet du post svp.
Je n'y connais rien à l'argentique je ne l'ai jamais utilisé et je n'ai pas envie de m'y mettre. Il est dans mon droit de poser des questions sur le forum c'est à ça que ça sert et je suis dans mon droit d'avoir des discutions calmes et posées avec des réponses courtoises comme l'a fait LViatour.
Le rendu de l'image ? au risque de te choquer sur ce post on s'en fou un peu ce n'est pas le sujet...
-
modéré par Jean-Christophe
-
@Thierry, tes réponses sont inadmissibles sur ce forum. Le ton employé et le peu de respect apporté à l'autre ne sont absolument pas en rapport avec les règles de NP.
On peut ne pas être d'accord, on peut le dire avec respect, on peut se taire mais on n'a pas le droit d'insulter.
Il me semble que le minimum serait de faire des excuses.
-
C'est con qu il soit desagréable le garcon, parce que ca gallerie est plutot haut de gamme :(
-
désagréable et énervé. il a trouvé des poussières sur son capteur? c'est coincé les doigts dans la semelle de son F en y mettant une pelloche? a laissé tomber un 600 F4 sur son gros orteil gauche? a shooté 40 vues sur son F et s'est rendu compte qu'il avait oublié d'y mettre une pelloche (après s'y être coincé les doigts ?) a laissé le bouchon sur son M6? s'est électrocuté avec une EN-EL4 ? Hein? on aimerait savoir !
-
je pensais que les impressions demandaient des TIFF ?
je me trompe ?
A l'époque des boîtiers qui poposaient seulement du tiff ou du jpg il était préférable d'utiliser le tiff sans compression.
A l'époque du raw qui permet une dynamique plus large, un espace colorimétrique plus large, des corrections moins destructrices le raw est nettement mieux pour passer vers le CMJN. Seulement les rédactions et studios graphiques n'ont pas encore regardé du côté du raw, ils sont simplement en retard technologiquement ;)
-
Concerant le retour de l'argentique chez certains comme NG tu n'y crois pas trop toi ? Ca m'arrange, je n'aurai pas du tout envie d'en faire, pour moi c'est un autre métier...
Pour scanner correctement des dias, du 6x6 des négatif ou des dias de chambre technique il faut des scanner spéciaux comme j'ai ici a côté de moi.
C'est un scanner CREO iQsmart Cela coûte très très cher. Il est fort probable que dans l'avenir quand il va tomber en panne il ne sera pas remplacé. Ce qui veux dire que nous allons obligatoirement refuser l'argentique! Il en est de même dans la plupart des rédaction. La digitalisation des négatifs ou dias demande des connaissances et du temps, il faut donc du personnel et du matériel ce qui revient trop cher pour les quelques photographes qui travaillent encore en argentique.
Alors oui peut-être certaines éditions de très grand prestige continuerons a scanner de l'argentique mais 98% des publications serons 100% numérique.
Ici sur plus de 8 magazines mensuels et bien plus d'éditions spéciales nous n'avons plus que deux photographes en argentique. Ils sont prié de rapidement migrer au numérique sous peine de ne plus avoir de contrat avec nous.
-
Les fichiers fournis aux imprimeurs sont intégrés dans une production avec une chaîne graphique propre à chacun d'entre eux.
Mais ils ont tous en commun, un outil de mise en page pour la création du journal, livre, magazine, etc.. (qu'il s'appelle Indesign, Xpress, etc..), et une série d'imprimante (impression offset, laser, etc..).
Donc il faut comprendre que pour l'imprimeur l'image n'est qu'un élément parmi d'autre qu'il faut agencer dans une page, il essaye donc, et c'est normal, d'avoir le moins de boulot possible avec les images, d'où une demande de standardisation, le 300 dpi en fait partie (nécessaire pour l'impression offset ou la linéature fait 150lpmm), pareil pour l'équilibre colorimétrique, il peut même vous imposer le point noir (5 - 8) et le point blanc (240 - 248) en fonction de ses machines.
Je ne penses pas qu'ils désirent faire le boulot de De-RAW eux-mêmes, trop de type de RAW (utilisation de Lightroom peut aider à réduire le problème), trop de choses à connaître, de paramètres à régler (qui va vérifier que la BdB est correcte ?)
Pour moi la tendance serait à avoir les photographes d'un coté, et de retoucheurs numériques, je les nomment ainsi car le métier est balbutiant. Les agences commencent à avoir ce genre de personnes qui sont là pour trier, ranger et traiter les images (beaucoup de travail par lot, on traite spécifiquement pour les commandes magazine pas pour les journaux).
-
Je ne penses pas qu'ils désirent faire le boulot de De-RAW eux-mêmes, trop de type de RAW (utilisation de Lightroom peut aider à réduire le problème), trop de choses à connaître, de paramètres à régler (qui va vérifier que la BdB est correcte ?)
Pour une petite édition oui une personne dédiée n'est pas envisageable. La plupart des éditions sont rachetées, fusionnées par des grands groupes et il est rare de trouver un éditeur pour un seul magazine. En général il y a beaucoup de magazines pour un seul studio graphique. Et là un travail dédié est une bonne solution. Passer beaucoup de temps a dire aux photographes ce qu'il faut comme fichier et finalement avoir un problème de profil couleur ou autre fait perdre beaucoup de temps. Sans compter les photographes qui ont un écran mal calibré et les pseudos photographes qui sont en fait des journalistes avec un numérique dans la poche.
Il y a donc en général une personne en charge de corriger et adapter les différents fichiers photos et les calibrer "maison" et de communiquer les éventuels problèmes aux différents intervenants. Cette personne a tout intérêt a maîtriser le raw surtout qu'il y a maintenant de très bon logiciels raw qui fonctionnent avec toutes les marques de boîtiers. Reste que c'est encore marginal et que les photographes acceptent de "donne"r leurs raw...
-
Je ne penses pas qu'ils désirent faire le boulot de De-RAW eux-mêmes, trop de type de RAW (utilisation de Lightroom peut aider à réduire le problème), trop de choses à connaître, de paramètres à régler (qui va vérifier que la BdB est correcte ?)
Pour une petite édition oui une personne dédiée n'est pas envisageable. La plupart des éditions sont rachetées, fusionnées par des grands groupes et il est rare de trouver un éditeur pour un seul magazine. En général il y a beaucoup de magazines pour un seul studio graphique. Et là un travail dédié est une bonne solution. Passer beaucoup de temps a dire aux photographes ce qu'il faut comme fichier et finalement avoir un problème de profil couleur ou autre fait perdre beaucoup de temps. Sans compter les photographes qui ont un écran mal calibré et les pseudos photographes qui sont en fait des journalistes avec un numérique dans la poche.
Il y a donc en général une personne en charge de corriger et adapter les différents fichiers photos et les calibrer "maison" et de communiquer les éventuels problèmes aux différents intervenants. Cette personne a tout intérêt a maîtriser le raw surtout qu'il y a maintenant de très bon logiciels raw qui fonctionnent avec toutes les marques de boîtiers. Reste que c'est encore marginal et que les photographes acceptent de "donne"r leurs raw...
ta derniere phrase a bien resumé la situation pour ma part je n'aimerais pas devenir un "pousse bouton"
-
Je sais qu'on parle uniquement de NEF ici... mais imaginez-vous responsable des photos qui arrivent et tout d'un coup, vous avez des NEF, des CR2, des CRW, des PEF, des DNG, etc. qui vous arrivent. En plus, les nouveaux NEF s'ouvrent pas avec l'ancien logiciel (juste pour remuer le couteau dans la plaie...).
Conclusion : vous allez passer votre temps à chercher le patch qui va bien pour pouvoir ouvrir le fichier ou acheter le dernier logiciel qui va effectuer le meilleur dématriçage... pour chaque marque (ça demande aussi de se spécialiser dans le traitement des fichiers de chaque marque...)
Bref : ça marche quand on a qu'un seul type de fichier et qu'on a du temps (traitement "aux petits oignons" selon l'expression consacrée chez les amateurs) ... mais dans la démarche pro, pas le temps pour ça. On demande du TIF parce qu'on ose pas demander du JPEG (ça fait trop amateur)... et pourtant, quand on se connaît, qu'on travaille ensemble depuis longtemps et qu'on a plus peur de passer "pour un bleu"... on s'envoie du JPEG Haute Déf ! Même dans l'édition de livres !
Faut pas sacraliser le traitement fait par les services graphiques... la plus part du temps, dans les journaux, y'a un script Photoshop pour convertir en CMJN (selon les directives de l'imprimeur), une conversion en TIF et basta, ça roule !
-
Je sais qu'on parle uniquement de NEF ici... mais imaginez-vous responsable des photos qui arrivent et tout d'un coup, vous avez des NEF, des CR2, des CRW, des PEF, des DNG, etc. qui vous arrivent. En plus, les nouveaux NEF s'ouvrent pas avec l'ancien logiciel (juste pour remuer le couteau dans la plaie...).
Je fais cela sans aucun problème avec le même logiciel depuis 3 ans! Toutes les marques fonctionnent y compris le dernier D700. Il faut en général un a deux mois pour que les derniers boîtiers soient pris en compte. Il ne faut aucun patch, juste mettre a jour régulièrement son logiciel de manière gratuite. Je travaille avec des fichiers Fuji, Nikon, Canon, Leica, Olympus, Pentax. Il y a un profil de sortie pour notre système d'impression et bien la différence entre les photographes qui donnent un raw et ceux qui donne un jpg et flagrante. Le tiff n'est souvent pas envisageable car les documents sont envoyé via un serveur ftp. Et des centaines de Tiff à envoyer c'est beaucoup trop long pour la plupart des photographes.
De plus le travail est bien plus rapide que de travailler en Photoshop, il y a des files de traitement très efficaces.
Voici la liste des appareils supporté à ce jour:
http://www.bibblelabs.com/products/bibble/specs.html
Il manque encore le D90, il devrait arriver bientôt avec la nouvelle version du programme.
-
Je sais qu'on parle uniquement de NEF ici... mais imaginez-vous responsable des photos qui arrivent et tout d'un coup, vous avez des NEF, des CR2, des CRW, des PEF, des DNG, etc. qui vous arrivent. En plus, les nouveaux NEF s'ouvrent pas avec l'ancien logiciel (juste pour remuer le couteau dans la plaie...).
Je fais cela sans aucun problème avec le même logiciel depuis 3 ans! Toutes les marques fonctionnent y compris le dernier D700. Il faut en général un a deux mois pour que les derniers boîtiers soient pris en compte. Il ne faut aucun patch, juste mettre a jour régulièrement son logiciel de manière gratuite. Je travaille avec des fichiers Fuji, Nikon, Canon, Leica, Olympus, Pentax. Il y a un profil de sortie pour notre système d'impression et bien la différence entre les photographes qui donnent un raw et ceux qui donne un jpg et flagrante. Le tiff n'est souvent pas envisageable car les documents sont envoyé via un serveur ftp. Et des centaines de Tiff à envoyer c'est beaucoup trop long pour la plupart des photographes.
De plus le travail est bien plus rapide que de travailler en Photoshop, il y a des files de traitement très efficaces.
Voici la liste des appareils supporté à ce jour:
http://www.bibblelabs.com/products/bibble/specs.html
Il manque encore le D90, il devrait arriver bientôt avec la nouvelle version du programme.
c'est un nouveau logiciel j'en ai jamais entendu parler il doit pas etre performant ...
-
c'est un nouveau logiciel j'en ai jamais entendu parler il doit pas etre performant ...
Je marche pas dans ton jeux :D
-
c'est un nouveau logiciel j'en ai jamais entendu parler il doit pas etre performant ...
Je marche pas dans ton jeux :D
quelle finesse d'esprit j'ai hate que le salon arrive pour pouvoir mettre un visage sur tes ecrits
et aussi pour avoir un appercu de ce super logiciel
dsl pour le HS