Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jimpix le 18 Sep, 2008, 11:43:25 am
-
Bonjour,
Je possède actuellement un bridge qui m'a permis de bien me faire la main pendant une petite année.
Je vais maintenant acheter le nouveau D90 qui me semble un bon appareil amateur.
Mais, je suis un peu perdu au niveau des objectifs...
Plusieurs questions se posent quant au choix pour des photos de paysage en grand angle :
Doit-il être stabilisé ? (VR ?) (très peu de choix, il me semble)
La différence entre un 2.8 et un 3.5 saute-t-elle aux yeux ?
L'USDM est-il réellement un plus en paysage ?
Quel est le meilleur choix, sachant que je garderais ce matériel plusieurs années ?
Mon style de photos est là :
http://www.flickr.com/photos/jimpix/
Merci.
-
Bonjour,
Juste pour te dire que tu fais du beau travail en tout cas.
A bientot
-
Doit-il être stabilisé ? (VR ?) (très peu de choix, il me semble)
Pas obligatoirement, mais cela aide si tu n'as pas de trépied et que la lumière n'est plus suffisante
La différence entre un 2.8 et un 3.5 saute-t-elle aux yeux ?
Pour les paysages, tu veux la profondeur de champ maxi et une bonne netteté. C'est donc avec des ouvertures autour de 8 que tu auras le meilleur compromis. Donc 2.8 ou 3.5..... on s'en fiche (en général) pour les paysages
L'USDM est-il réellement un plus en paysage ?
Bof.....
A+
-
Je suis d'accord avec ThePater et Doriangray78. Pour moi le VR est utile pour un télé mais en grand angle c'est pour ceux qui sucrent les fraises, mais ça peut servir parfois surtout si l'objectif n'ouvre pas énormément. Gadget.
La différence entre 2,8 et 3,5 c'est deux tiers de diaphragme de pleine ouverture, plus facile pour mettre au point, cadrer et voir des détails. Les 2,8 sont considérés comme des objectifs (ou zooms) pro, de bien meilleure qualité même à pleine ouverture, mais seront bien plus lourds, plus chers, plus gros.
L'USDM c'est pour rire, quelques secondes de ciné c'est pour mettre dans votre iPhone ou dans votre blog. Gadget qui fera vendre, les autres marques s'y mettent ! !
-
Merci pour vos éclaircissements et merci à doriangray78 pour ses encouragements. :-)
Pour l'USDM, c'est bien ce qui me semblait. Pour le VR, faut voir. J'aime bien les longues focales aussi.
Mais mon bridge et moi, on est fâché avec sur mon terrain de jeu favori : les faibles lumières... Bruité, flou, terne. Bref : poubelle : un 2.8 aurait donc toutes les chances de m'ouvrir les yeux... :-)
Je vais continuer à scruter tous vos posts érudits avant de me lancer..
Merci encore... :-)
-
Je me demande s'il est bien prudent de te "laisser" acheter du matériel plus performant, quand on voit ce dont tu es capable avec un bridge!
Je connais un peu la région, et moi qui ne suis pas fan de paysages j'ai trouvé cela excellent.
-
je ne donne jamais mon avis, on aime ou pas, c'est une affaire de goût.
mais je suis bluffé par ton style, il y a là une véritable écriture.
comme quoi l'appareil n'a pas d'importance...
j'ai l'impression que vous pourrez tout utiliser.
voir le lien ci-dessous et déjà donné sur NP
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
-
Oula, merci pour toutes ces appréciations... :-)
Bien sûr, les images sont travaillées : peut-être même plus qu'elles ne devraient...
Mais justement, je voudrais quand même pouvoir faire de belles photos sans aller jusque là ! C'est à force de vouloir faire ressortir ce que mon bridge ne voit pas que j'en suis arrivé là. Un bon reflex associé à un bel objectif me permettrais sans doute d'avoir d'aussi beaux résultats plus naturels et la retouche serait moins voyante, non ?
Le problème de mon bridge, mise à part les basses lumières, c'est aussi la gestion des basses lumières, la dynamique, le bruit et la vitesse à longue focale. Rien que pour ça, un reflex me sauverait bien des photos.
Merci.
-
Effectivement, ce qui compte dans tes photos, c'est l'excellent travail de retouche ! Donc achète-toi un reflex et un bon objectif pour te faire plaisir, plus que par nécessité. L'objectif d'un reflex te donnera des détails supplémentaires et la cellule du reflex te donnera une meilleure dynamique, mais les différences sont subtiles et cela disparaitra sous le traitement ultérieur.
Si tu nous en disait plus sur ta technique de traitement ?
Les résultats sont d'une splendeur surprenante !
-
je ne donne jamais mon avis, on aime ou pas, c'est une affaire de goût.
mais je suis bluffé par ton style, il y a là une véritable écriture.
comme quoi l'appareil n'a pas d'importance...
j'ai l'impression que vous pourrez tout utiliser.
voir le lien ci-dessous et déjà donné sur NP
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
Pas mal l'article de Ken Rockwell... c'est bon de parfois recadrer un peu les choses.
François
-
Si tu nous en disait plus sur ta technique de traitement ?
Les résultats sont d'une splendeur surprenante !
Je n'ai pas à proprement dit de technique particulière. Je retouche mes Jpg avec une version pas très récente de Photoshop Elements. (Mon bridge n'aime pas le Raw et plante).
Je me contente uniquement des outils de base : contraste, luminosité, couleurs....
Un petit coup de tampon de çi de là, un léger (voire lourd !!!) filtre couleur juste là ou il faut, un peu d'accentuation de contours, un peu de flou gaussien.... rien que du classique. (De toute façon, je ne maîtrise pas les fonctions plus avancées)
Pour les quelques photos "hdr", je laisse les paramètres par défaut et après je retouche comme si c'était une image "normale" avec les fonctions citées plus haut.
Je procède uniquement au feeling, au coup par coup. Je sais chaque fois à quoi je veut arriver mais je ne sais jamais à l'avance dans quel ordre je vais procéder. Le truc le plus dur est de savoir "Quand" arrêter.. !
Par contre, je peux passer plusieurs heures sur une image, quitte à y revenir le lendemain.... Si, au bout de ce temps-là, quelque chose me chiffonne,.... poubelle !
En ce qui concerne le lien de Sanglier, (merci à lui), sur la vision photographique de Ken Rockwell, j'adhère à fond !!!
Je me sent moins extra-terrestre après avoir lu sa vision des choses car ça m'agace un peu quand on demande à tout bout de champs "avec quel appareil tu fais ça ????" La réponse est toujours sans appel : "avec mon oeil et tu as le même" !!!
... Car en définitive, même si les images sont torturées et triturées, il faut quand même une photo au départ... :-)))
Mais au faît, vous ne seriez pas en train de m'inciter à garder mes sous et mon Panasonic en plastique ?? C'était pas le but de mon post ça.... :-)))
Pourtant, je veux mon Nikon... :-)))
Merci pour les plus courageux de m'avoir lu jusqu'au bout... :-)
-
Tu exploites visiblement à fond ton bridge à la prise de vue (réglages et surtout cadrages, les angles sont superbes) et tu t'amuses beaucoup (trop? ;)) à retoucher avec des outils informatiques que je suis loin de maîtriser aussi bien que toi...
Donc la première approche consisterait à te répondre que f/2,8 ou f/3,5 importe peu en paysage et quand on a ta maîtrise des outils de retouches! ;)
Mais j'aurai aussi tendance à te rejoindre quand tu dis "Car en définitive, même si les images sont torturées et triturées, il faut quand même une photo au départ... :-)))"
Vu ton talent (réel à mes yeux), tu devrais être à même d'exploiter à fond un objectif très piqué et donc passer moins de temps à retoucher tes photos, quitte à les laisser plus naturelles.
Sur un D90 et pour du paysage, la réponse évidente est le zoom très grand angle. Je te conseillerai personnellement le 17-35 f/2,8 (discontinué chez Nikon mais trouvable en occasion autour de 800/900 EUR aujourd'hui). C'est l'équivalent d'un 24-50 en argentique et il a un piqué phénoménal. Certains préfèrent le 17-55 DX pour sa plage de focale plus grande mais si tu passes un jour à un boîtier 24-36, il ne sera plus utilisable, cependant le prix est comparable.
Sinon, il y a les focales fixes, beaucoup plus légères.
Fisheye 10,5 DX: Jamais essayé donc je n'ai pas d'avis.
AFD 20 f/2,8: pas très bien noté en numérique mais qui ne m'a quand même pas trop déçu. En réglant le boîtier correctement (netteté, contraste), ça n'est tout de même pas trop mal (sauf le vignétage) et c'est super maniable.
AFD24 f/2,8: merveilleux mais là on est sur un équivalent 35 de focale qui devient limite pour le type de photos que tu fais.
Après tu as des bijoux en AIS (15 f/3,5 par exemple) mais le prix est "conséquent" et en plus, avec un D90, tu perds la mesure de lumière donc c'est tout manuel.
On peux continuer cette discussion demain si tu viens aux rencontres NP !
Cordialement.
Jim
-
Merci pour les explications.
Le nikkor 24 AFD 2,8 cité par Jim190669 fut décrit dans C.I. comme le meilleur 24mm tous modèles et toutes marques confondues. J'en ai un et son piqué est impeccable ! Cela vaudrait la peine d'envisager son utilisation même transformé en 36mm, car les effets de perspective ne sont plus aussi exagérés vers 35mm. Par exemple, les arbres sont moins inclinés. Je me méfie un peu de la course sans fin aux focales toujours plus larges, surtout qu'il est possible de créer des panoramiques à partir de plusieurs photos.
Le D90 devrait t'obtenir des hautes sensibilités beaucoup moins bruitées et régulièrement bien exposées.
-
bjr,
les photos etant tellement travaillees ( accentuation tres poussee, les petits points blancs sur les contours) que tu verras pas de difference avec un reflex. Pour ce type de photo, le bridge convient tres bien.ce qui t'interesse c'est la composition pas la qualite de l'image ou le respect des couleurs. Pour la composition un bridge ou un compact est suffisant. c'est un style, on aime ou on aime pas.Personnellement je prefere la vraie photo, mais je trouve tres bien cette approche. Puis je ajouter quelque chose? Je fais de la peinture ( huile) et on utilise les ombres et lumieres pour donner du volume, mais aussi les couleurs froides et chaudes. La notion d'eloignement se fait principalement avec des couleurs froides, le renforcement des
objects par l'utilisation des complementaires. chasseur d'images numero 308 page 119 explique bien le choix du photographe , il a attendu l'arriere plan en jaune/orange qui est une couleur complementaire du violet, premier plan. dans le monde de la photo numero 10, page 56, meme chose. violet sur orange.
amic
jp
-
Tout d'abord bravo à Jimpix pour ses photos et sa maitrise de la retouche numérique. Je travaille actuellement avec un bridge Nikon 5700 mais trop lent et avec des menus complexes.
Je souhaite acheter le D90 mais hésite beaucoup sur l'objo à acheter.
Je fais à l'occasion des photos d'architecture, quelques paysages, pas mal d'animalier mais ce que je préfère, c'est le portrait. Depuis peu, je me suis lancé dans le portrait studio avec éclairage d'appoint (je n'aime pas mon flash), et je retouche ensuite sur PC (j'enlève les boutons, les rides, réglages colorimétriques et j'en passe....).
Mes retouches influent sensiblement sur la netteté de l'image, ce qui m'oblige à investir dans du matériel plus performant, d'où mon choix du D90.
Quel objectif me conseillez-vous? 16-85 ou 18-200 chez Nikon? Dois-je plutôt aller voir du coté de Tamron ou Sigma? Merci pour vos conseils
-
Bonjour,
Je viens tempérer l'enthousiasme généré par votre galerie photos très "racoleuse" la peuve en est sur le nombre de félicitations, auquelles j'ajouterai les miennes mais qui ne s'adressent qu'à votre composition de l'image; vous avez un sacré oeil et nul doute qu'il mérite un autre matériel qu'un bridge.
Pourquoi je n'apprécie pas le rendu de vos photos ? Simplement parce que comme vous le dites " savoir s'arreter à temps "dans la retouche de l'image. Vous utilisez la dominante rouge à outrance, meme la neige en devient rose, et vos photos ne font absolument plus réelles. C'est beau certes mais trop raccoleur, à la limite du mauvais gout comme certaines peintures vendues sur les quais de St Tropez !
La composition de l'image est magnifique, vous avez l'oeil pour trouver les paysages superbes et inédits sur l'Alsace, je regrette seulement que vous gachiez ces dons par abus de dominante rouge.
Supprimez du rouge et comparez, c'est moins "tape à l'oeil" mais tellement plus réel !
Cordialement :cool:
-
LA définition de la photographie, du grec phos, photos = lumière et de graphein = tracer
Art de fixer par l'action de la lumière l'image des objets sur une surface sensible , plaque, pellicule, papier.
De nos jours on peut ajouter l'ordinateur et tout ce qui va avec !
Quant à la définition de Photographier c'est : Conserver dans son esprit une image précise de quelque chose !
Ce n'est pas moi qui le dit, mais le Larousse.
Alors SVP n'appelons plus PHOTOS ce qui a été modifié et ne représente plus la réalité. Utilisons le terme image, il laisse plus de latitude aux dérives éventuelles et aux bidouilleurs de tous poils surtout s'ils sont géniaux.
La nature est si belle par elle-meme qu'il n'est pas faire preuve de modestie en tentant de l'embellir !
C'est mauvais d'abuser du taraudage d'esprit... le taraud sert à usiner un pas de vis ... attention à ne pas verser dans le vice du tripatouillage d'image !
Ceci étant dit en toute cordialité et pour voir de vrais photos: http://www.shopephoto.com
-
J'ai donné mon avis négatif comme certains l'ont donné positif; ce n'était pas dans le but de polémiquer et encore moins de tenter de faire changer d'avis quelqu'un qui est persuadé d'avoir la science infuse et ne semble pas accepter la critique qui est pourtant un élément majeur pour qui veut progresser en photographie ou en traitement d'images.
C'est à l'auteur, à qui était destinées mes critiques axées sur l'utilisation d'une dominante rouge, de répondre, je ne pense pas qu'il ait besoin d'un "avocat" pour justifier ses choix.
Ayant des occupations plus terre à terre que celles de l'esprit, je mettrai fin à cette discussion improductive.
Et tant mieux pour vous si vous aimez la neige rose !
Bien le bonjour chez vous !
-
Faudrait voir à se calmer un peu là. Et à revenir au sujet.
-
No comment ! Je ne cherche pas à avoir le dernier mot ...
Toutes mes excuses à ceux que cette joute verbale aurait pu déranger.
I'm poor lonely photographer ! :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shopephoto.com%2Ftopic%28160%29%2Fbv000004.thumb.jpg&hash=bf08d71b4b90ee4479405128bf16132f)
http://www.shopephoto.com
-
Merci à Drake qui a parfaitement exprimé mon ressenti sur mon approche "photographique". Comme je l'explique sur Flickr, je n'ai, bien entendu, pas la prétention de reproduire fidèlement ce que mon oeil voit. De toute façon, le simple fait de "regarder" un paysage est déjà une "interprétation".
A partir de ce constat, tout ce qui s'en suit n'est que de la manipulation...
La neige rose ? Oui, pourquoi pas ! En tout cas, la neige n'est jamais blanche ! Elle est aussi jaune, bleue et même grise. Et ça, ce n'est pas mon appareil photo qui le dit, c'est mon oeil !
Maintenant, si cetains préfèrent appeler ça des images plutôt que des photos, ce n'est absolument pas un problème. Ils ont aussi raison.
L'essentiel, dans mes "interprétations", n'est pas la forme, mais simplement le fond !
Pour résumer : je prends une photo que mon appareil a lui aussi "interprèté", je l'interprète à ma manière, et je la partage avec quelques milliers de personnes qui, chacun, vont "l'interprèter" avec leur propre sensibilité.... ! Je crois bien que c'est le but de la photo, non ???
Cordialement.
-
Salut,
Tout d'abord, travail artistique de toute beauté !!
Tu pourrais même te permettre de les sortir sur du joli papier ou toile et les vendre ??!!!
Je suis sûr que pas mal de gens serait prêt à t'acheter ton travail ...
Sinon, je suis plutôt de l'ancienne école et les retouches photos ne m'intéressent pas mais je ne veux alimenter les débats là n'est pas mon but !!
J'ai le même dilemme que toi, j'ai un bridge panasonic FZ20 qui m'a énormément servi à me faire la main et à concocter mes petites recettes photos perso.
J'ai envie de passer le cap et acheter un Nikon D90.
Mais dilemme: j'achète le kit D90 + 18 - 105 VR ou le D90 nu et un objectif qui me conviendra ???
En ce qui te concerne, je dirais que pour la photographie de paysage, il y a 2 écoles: ceux qui photographie "de loin" pour une vue d'ensemble d'où la nécessité d'un grand angle, ou ceux qui veulent photographier un certain cadre dans un paysage donc plutôt orienté téléobjectif...
En ce qui concerne les conseils d'achat, je ne peux malheureusement pas t'orienter vers tel ou tel objectif puisque je ne les connais pas encore assez.
En tout cas, bon courage pour ton choix et continue à te faire plaisir à faire des magnifiques photos ... retouchées ou non !!! ;-)
@+.
Nico.
-
Jimpix, c'est tres beau bravo.
-
Bonsoir,
Je pense à l achat d un D90; J' ai comme objectif le 18-55 et 55-200 vr, inclus dans pack D40X. Pensez vous que si je me procure le D90 nu je récupère plus de piquet d' image?
Merci d' avance.