Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Dom38 le 17 Sep, 2008, 15:32:55 pm
-
Bonjour !
Voilà plusieurs mois que je regarde avec envie le D300 et le D700 (trop cher pour moi). L'annonce de Canon avec le 5D mkII m'a enfin décidé: je vais quitté Canon, revendre mes optique (EOS40D + 17-40 f/4 L + 70-200 f/2.8 L + 50 f/1.4 + 85 f/1.8) et tout racheter en Nikon en partant je pense sur un D300 qui me semble un excellent boitier à l'heure actuelle. Une des raison pour lesquels je quite Canon est que je trouve qu'il ne respecte pas leur consommateur, en effet le client du 5D ne cherche pas à mon avis de la video HD mais un AF upgrader ce qui n'est pas le cas. De plus il n'a que faire de 21Mpx surtout si c'est pour avoir une prise de vue en rafale à 3.9 img/s (rire !).
J'ai par contre besoin de votre avis concernant les optiques (en terme de piqué, rapidité AF et qualité de construction):
- que pensez vous du Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 D IF-ED ?
- -- Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR ?
- -- Nikkor AF 50mm f/1.4 D ?
C'est quoi la différence entre AF et AF-S d'ailleurs ?
Je cherche à priori ces optiques d'occasion (même si ca va etre dur pour le 70-200 VR) et dispose bien sur d'un budget limité et qui dépendra de la vente de mon ancien matos;-)
Merci à vous tous,
Dom
-
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR..... 5 étoiles sur toute la ligne!
Connais pas les autres...
-
Nikkor 50mm 1.4, tu peux y aller les yeux fermés, c'est superbe
-
Avec le matos que tu as, je trouverais ca dommage de changer...
Mais si c'es du canon, c'est plutot bon, voir tres bon.
Tu vas perdre beaucoup d'argent
-
AF =non motorisé
AF-S=motorisé
de toute manière avec un D300 tout fonctionne, même l'Ai !
-
Avec le matos que tu as, je trouverais ca dommage de changer...
Mais si c'es du canon, c'est plutot bon, voir tres bon.
Tu vas perdre beaucoup d'argent
C'est vrai que je risque de perdre un peu d'argent, d'un autre coté j'en ai marre de changer de boitier tous les ans avec Canon parce qu'à chaque sortie de boitier il ne change que quelques éléments. Regardes le nouveau 5DmkII, le viseur n'a toujours pas une couverture à 100% et l'AF est toujours un standard 9 collimateurs... cette marque me désespère. A chaque fois qu'un nouveau boitier sort je me pose la question de savoir si je change et j'attends que mon boitier ne cote plus rien ou si j'achète le nouveau en marchant dans leur business juste pour 1 ou 2 innovations... Mes optiques sont en excellent état normalement je devrais pouvoir les revendre au même prix d'achat occaz chez Nikon (vu que les prix neuf sont similaires sauf pour l'option VR du 70-200 bien sur). En plus j'ai remarqué que les optiques ont globalement un meilleur piqué chez nikon, à gamme égale. Les tests du 70-200 sur photozone.de m'ont scié, il a une définition de dingue ce caillou !
-
AF =non motorisé
AF-S=motorisé
de toute manière avec un D300 tout fonctionne, même l'Ai !
Merci !
-
AF =non motorisé
AF-S=motorisé
de toute manière avec un D300 tout fonctionne, même l'Ai !
Merci !
Mais qu'est-ce que tu me racontes le AF 50mm f/1.4 est bien autofocus ...
-
il parle de l'equivalant HSM
Sinon je te comprends les boitier en dessous du 1D sont pas folichon ... mais regarde quand même si dans ta migration, si l'argent perdu te permettrait d acheter un 1D !
-
pour tes questions, les 3 optiques que tu propose sont terribles.
la différence entre AF et AF-S est que l'AF-S a un moteur intégré a l'objo et l'AF non.
l'AF-S est plus rapide et plus silencieux que l'AF.
le D300 ayant aussi un moteur AF, toutes les optiques non motorisées fonctionnent avec.
si tu avais choisi un D40 tu n'aurais pu utiliser le 50mm 1.4D qu'en manuel car le Boitier n'est pas pourvu de moteur AF et le 50 non plus.
-
pour tes questions, les 3 optiques que tu propose sont terribles.
la différence entre AF et AF-S est que l'AF-S a un moteur intégré a l'objo et l'AF non.
l'AF-S est plus rapide et plus silencieux que l'AF.
le D300 ayant aussi un moteur AF, toutes les optiques non motorisées fonctionnent avec.
si tu avais choisi un D40 tu n'aurais pu utiliser le 50mm 1.4D qu'en manuel car le Boitier n'est pas pourvu de moteur AF et le 50 non plus.
Super j'ai compris !! Merci !
-
il parle de l'equivalant HSM
Sinon je te comprends les boitier en dessous du 1D sont pas folichon ... mais regarde quand même si dans ta migration, si l'argent perdu te permettrait d acheter un 1D !
C'est pas vraiment ce que je voulais dire, les 20D/30D/40D et 50D sont des bons boitiers mais depuis un certains temps Canon se contente d'augmenter le nombre de pixels du capteur pour sortir un nouveau modèle du coup l'ancien boitier perd de la valeur et le nouveau ne possède pas de nouvelles fonctions ou propriétés intéressantes ... C'est bon coté marketing pour Canon mais ça fait perdre de l'argent aux utilisateurs qui au final espère de nouvelles propriétés qui leur permettront d'améliorer la qualité de leur photos. Tous le monde attendais un AF upgrader sur le 5D mkII, résultat: tout un tas d'option inutile ou qui ont déjà un an de retard par rapport à la concurrence (Nikon). Je pense que Canon stress à l'idée de modifier leur AF 9 points car il ont peur de se planter comme il l'ont fait à la sortie du 1DmkIII ... De plus le choix marketing est discutable: j'ai un 40D 10Mpx qui fait du 6img/s, le 5DmkII à un capteur de 21Mpx et fait du 3.9img/s et c'est censé être un boitier d'une gamme au dessus et ayant une année de développement en plus... leur évolution frise le ridicule je trouve...
Quant au 1D je pense que ça représente trop d'investissement et qu'il est plus conçu pour un usage pros intensif, je vais faire le calcul mais je pense que je ne perdrai pas trop d'argent (le 70-200 VR est un choix, l'équivalent du mien est plutôt le AF-S 80-200 car j'ai un 70-200 non stabilisé, idem pour le 17-35 qui me permet d'upgrader mon zoom grand angle à f/2.8 au lieu de f/4.0)... je vais faire les comptes ;-)
-
Ailleurs l'herbe est plus verte. Et c'est valable des deux côtés. :lol:
-
pour davantage d'info sur les optiques Nikon:
-www.kenrockwell.com
-
A ta place je resterais Canon en m'achetant le 5DII qui va être une bête, rien à voir avec un D300...
-
le D300 est une bete, mais pas dans la meme catégorie (rien que le prix)
-
Bonjour,
Viens donc chez Nikon ! Tu trouveras ici un tas de râleurs, et quelques avis très compétents, dans une joyeuse bonne ambiance de franche et saine camaraderie… :lol: :lol:
Le 2,8/17~35 AF-S est excellent, hormis une déformation en barillet sensible à la focale de 17 mm au format FF (moins sur le D300 qui multiplie comme tous les DX Nikon la focale par 1,5 x). Je l'utilise très souvent sur mon D200 et n'ai jamais à m'en plaindre.
Pour le reste, le 1,4/50 est presque un étalon, et quant au 2,8/70~200 VR, j'ajoute une étoile aux cinq accordées par Jaco : c'est de la très grande optique ! Qui supporte parfaitement les convertisseurs Nikon TC-14 EII, TC-17 EII et TC-20 EII.
Tu noteras au passage que la baïonnette F de Nikon n'a pas changé depuis sa création. Ce qui permet d'utiliser les vieilles optiques AI, AIs et AIp sur tous les boîtiers, les appareils de la série D2… (D200 et au-dessus) permettant l'analyse de la lumière à tous les modes.
Bienvenue donc :D
Amicalement ;)
-
"ras le bol de Canon"...??
Oui, c'est un choix...en lisant certains posts sur NP et comme dit Philphil, l'herbe n'est pas forcement plus verte ailleurs...et question qualité photo CANON n'a rien à envier à qui que ce soit....;); même NIKON est passé au capteur CMOS....prôné par CANON...!!
-
Ailleurs l'herbe est plus verte. Et c'est valable des deux côtés. :lol:
et au milieu alors ?
-
[...] A chaque fois qu'un nouveau boitier sort je me pose la question de savoir si je change et j'attends que mon boitier ne cote plus rien ou si j'achète le nouveau [...]
A chaque sortie de boitier, ton ancien matériel se met subitement à faire des photos de m***e, c'est bien connu. D'où l'impérieuse nécessité de tout revendre et tout racheter, c'est clair et évident.
> La bonne nouvelle : les messages marketing de Canikon&consorts ont été reçus 5/5, fort et clair.
> la mauvaise nouvelle : quand c'est qu'on fait des photos, avec tous ces changements ?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
J'entends des voix off qui me disent dom38,tu cours a la catastrophe ....je me dit bof...changer pourquoi?nikon/canon même combat!!!
-
Je pense la même chose que Jugoslav... sa fait 5 ans que je fait de la photo et j'ai des ami qui ont déja changer 3 fois de marque et qui ne sont pas encore satisfait... Alors changer oui mais faut savoir qu'il y aura toujours des défaut et des inconvénient de l'autre coté aussi !!!
-
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
Mébon ...
-
Bonsoir,
Je vais vous dire : si Dom38 a envie de changer, qu'il change, en connaissance de cause. En sachant qu'évidemment il va perdre de l'argent. En sachant qu'il va arriver dans un autre monde où les éléments indispensables à la prise d'une image ne sont pas à la même place, où la baïonnette se tourne dans l'autre sens, mais où, une fois qu'on s'y est fait, tout tombe exactement sous le doigt qu'il faut, là où il faut.
Un utilisateur de F, de F2, de F3, de F4, de F5, de … etc. n'est pas surpris par l'emplacement des commandes essentielles sur un D1, D2, D200, D300, D3, D700, D80, D70… etc.
Chez Nikon, on change d'appareil sans jamais avoir l'impression de changer de boîtier !
Cela ne veut pas dire que Canon c'est nul, je n'ai pas l'imbécillité de dire ça. Canon et Nikon sont les éternelles grandes rivales de la photo.
Mais je répète que si Dom38 veut changer, qu'il le fasse : le D300 n'a d'équivalent nulle part.
Quant à mon D200 que certains grincheux jugent dépassé, il se porte à merveille et fait exactement ce que je lui demande : des photos.
Le D200 est un excellent appareil, digne des FE, FE2. Le D300, c'est du pareil mais avec des améliorations très nettes (CMOS & Co…).
Et mon EM fait encore d'excellentes images parfaitement exposées, après quatre ans de Tropiques de 1994 à 1998, et sans la moindre révision…
Alors, bienvenue chez Nikon si tu en as envie :D
Amicalement ;)
-
Bienvenue du côté clair de la force. =)
-
Bienviendu chez les bisounours,
Mon premier boîtier a failli être un Canon, le F1 pour ne pas le citer, depuis je lorgne sans cesse pour voir si l'herbe n'y est pas plus verte
Comme la sagesse m'habite (oui, oui c'est bien écrit) et après pas mal de comparaison avec le matos d'un de mes frères qui lui s'est laisser aller dans le camp des rouges, je ne suis pas du tout mécontent de mon choix, malheureusement, la perfection n'est pas de ce monde, tout comme chez Nikon, c'est cela qui est si positif, on sait qu'il y aura encore des améliorations :)
-
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
Mébon ...
Super ce site ! Je le forward à tout mes amis passionnés de photo !
-
Merci à tous pour vos commentaires, je vais tout de même réfléchir même si j'ai tout de même bien envie de changer malgré le coup que ça peut représenter. Pour en revenir sur Canon et Nikon, j'ai tout de même l'impression que leur chemins se sont quelque peu séparés et que si le premier choisi plutôt d'offrir à sa clientelle des capteurs de plus en plus fournis en pixels (8,10 et maintenant 21 pour la série des x0D) il prend un retard conséquent (presque 1 an) sur le second (Nikon) qui à l'air de plutôt privilégier la gestion du bruit, l'AF, l'écran, l'ergonomie et considère pour l'instant qu'un capteur de 12Mpx est amplement suffisant pour les photographes amateurs ou professionnels de la gamme Dx00. Après je pense que le choix est personnel:
- ai-je besoin d'un capteur de 21Mpx: non, ça m'embête parceque traiter un RAW de 21Mpx nécessite du temps ou une machine plus puissante que la mienne, parcqu'on peut faire des agrandissement de 1m de long avec du 12Mpx et parceque ca limite la cadence de la rafale (3.9img/s) ce qui est un point très négatif en environnement sportif que j'adore.
- ai-je besoin de la video HD: non, si je veux faire des films je prends une camera pas un 5DmkII (c'est sûrement moins cher en plus)
Le problème c'est que poussé à l'extrême la stratégie marketing de Canon fait peur, en gros on à l'impression que les boitier non 1D s'orientent vers une sorte boite à tout faire qui ne se focalise plus sur la photographie.
Un exemple qui illustre bien mon propos: concernant le 5DmkII est-il plus important d'enfin upgrader l'AF et d'offrir un viewfinder coverage de 100% ou de proposer la video HD ? Combien de temps les utilisateurs de Canon devront-ils attendre pour avoir ce que Nikon propose pour un prix similaire ? Les utilisateurs qui possèdent le 5D attendent déjà depuis pas mal de temps je trouve !
Enfin pour répondre à certains: non je ne ferais pas de meilleures photos avec un D300 qu'avec mon 40D ou mon ancien 350D mais si je bénéficie d'un meilleur viseur, la prise de vue m'est plus agréable, si j'ai un écran VGA il est plus facile de vérifier la netteté de l'image, si l'autofocus est plus performant j'ai plus de chance d'avoir une bonne mise au point dans l'action...
Voilà, merci encore en tout cas !
-
tout comme chez Nikon, c'est cela qui est si positif, on sait qu'il y aura encore des améliorations :)
Enfin un vrai anti-poussières, des capteurs ingrattables et pas de vidéo? De vraies améliorations quoi!?
OK OK, c'est par où déjà la sortie? Là, au fond à droite? Ha bon ... see you soon!
Bonne journée ;)
-
Merci à tous pour vos commentaires, (…)
Après je pense que le choix est personnel:
- ai-je besoin d'un capteur de 21Mpx: non, ça m'embête parceque traiter un RAW de 21Mpx nécessite du temps ou une machine plus puissante que la mienne, parcqu'on peut faire des agrandissement de 1m de long avec du 12Mpx et parceque ca limite la cadence de la rafale (3.9img/s) ce qui est un point très négatif en environnement sportif que j'adore.
- ai-je besoin de la video HD: non, si je veux faire des films je prends une camera pas un 5DmkII (c'est sûrement moins cher en plus)
Le problème c'est que poussé à l'extrême la stratégie marketing de Canon fait peur, en gros on à l'impression que les boitier non 1D s'orientent vers une sorte boite à tout faire qui ne se focalise plus sur la photographie.
Bonjour Dom,
J'ai engraissé ta dernière phrase citée : malheureusement, cette tendance devient très à la mode (voir le D90 chez Nikon qui se prend pour une caméra vidéo – moins performante que celle du 5D MKII…).
C'est fort tristement la mode du "tout et n'importe quoi", et ça a commencé par les téléphones portables qui, par miracle, font encore un peu ce qu'on leur demande de prime abord : téléphoner.
Tu peux donc bien entendu rester chez Canon et investir dans un EOS 1ds MKIII en oubliant le dernier gadget que semble être le 5D MKII, ou venir chez Nikon en oubliant les gadgets propres à la marque jaune et noire… :)
Personnellement, j'ai commencé le numérique chez Canon avec le 20D + l'alimentation-"grip" et quelques excellentes optiques (dont le 4/300 L-IS fabuleux – mais en panne au bout d'un an) malgré un surplus de plastique. Je suis vite revenu chez Nikon quand j'ai eu en main le D200 + la MB-D200 (poignée alim) : j'avais l'impression de retrouver tous mes anciens boîtiers de série F ! En outre, pas de plastique sur le D200. Son alimentation est solidement fixée et l'ensemble boîtier-alim ne "s'ouvre pas" comme le faisait l'ensemble 20D-alim, lorsque je montais dessus ne serait-ce que le 2,8/100 Macro… (!)
Un plus de chez plus : avec le D200 (ou D300 si tu veux), j'utilise avec la plus grande joie mon vieux et fantastique Micro-Nikkor 4/200 IF, petit, léger, sans stabilisation d'image (et pour cause), mise au point manuelle si douce qu'on la croit auto. Le bonheur.
Quant à l'AF, il est vrai que les quelques optiques AF-S que je possède méritent les plus grands éloges : 2,8/17~35 (pas très utile sur des focales si courtes ! :D), Micro-Nikkor VR 2,8/105, VR 2,8/70~200, VR 2,8/300 (auxquels j'ajoute souvent le convertisseur TC-14 EII, sans la moindre perte de rendement)… Et je n'ai qu'un D200… :lol: :lol: :lol:
Amicalement ;) :D
-
@Dom38
" ai-je besoin d'un capteur de 21Mpx: non, ça m'embête parceque traiter un RAW de 21Mpx nécessite du temps ou une machine plus puissante que la mienne, parcqu'on peut faire des agrandissement de 1m de long avec du 12Mpx et parceque ca limite la cadence de la rafale (3.9img/s) ce qui est un point très négatif en environnement sportif que j'adore."
Sans parler des problèmes de stockage. Va fallor acheter deux à qyuatre disques durs d'un terra par an. Chaque mois on voit son disque se remplir et ça finit par bloquer l'envie de shooter.
-
C'est toi qui voit, mais meme si je suis un grand fan de Nikon, ce 5DMKII me tente énormément.
La video m'interressant bcp je peux te dire que les premieres video fait avec cette appareil sont a tomber... Pour la rafale je comprend que m'on puisse être décu mais pour moi plus de 4im/s ne me sert a rien ...
En plus je suis sur que l'image du 5D sera aussi bonne voir meilleurs que le D700 et donc largement au dessus en basse lumiere que le D300... Si les 21 meg ne te serve a rien tu peux l'utiliser en 12... Ne pas oublier que les images a forte résolution sont très pratique en recadrage.
J'ai eu a faire des recadrages sur des photos de tableaux pour un client qui finalement voulais les photos sans cadres... J'ai été impressionné par la perte de pixel d'un petit recadrage... J'ai trouver mon D300 très juste a ce moment la... Je sais c'est un cas particulier mais bon... le recadrage cela consomme bcp plus que l'on imagine en résolution.
Et puis dans les bonnes nouvelles ce 5D est enfin tropicalisé... pour du mariage, du portrait, et du paysage je pense que ce sera un très grand appareil, mais si tu shoot du sport chez Canon il n'y a qu'une seul solution et c'est cher...
Perso les 51 collimateurs du D300... je vois pas l'interet mais bon...
Le seul truc qui tue chez Nikon c'est l'ergonomie, la visée, les optiques vieilles de 50 ans qui marche tjrs et qui permettent de s'amuser, et leur système de Flash qui écrase la concurrence...
A toi de voire mais a mon avis tu va perdre beaucoup de plume dans l'histoire.
Si tu veux passé chez nikon, loue ou fait toi prêter du matos suffisamment longtemps pour être sur de passé de l'autre coté, parce que les allers retour sa coute très cher... surtout si tu retombe amoureux de Canon dans 6 mois ...
-
pierre 44-58 : pas de plastic sur le D200 ... t'as enlevé le grip !!!!!!!! =D
dom38 : si je suis equipé nikon (et encore j'ai un S5) c'est parce que je fait beaucoup de photo au flash mais tres franchement sicanon savait faire je serais canon pour leur gamme d'objo a F4 constant
avec nikon soit t'as les moyens soit t'as pas
en ce qui concerne ton choix d'objo c'est tout bon alors va y
-
Bonjour à tous zet toutes ;)
@ iceman931 : non, j'ai pas enlevé l'alimentation (un "grip", je sais pas ce que c'est. La grippe, je sais. :)), mais elle tient tellement bien qu'on n'a pas l'impression de plastique. Essaye celle du 20D Canon, tu comprendras… :D
Cordialement ;)
-
Hello dom 38,
Peux tu m'indiquer combien tu vends ton 70/200 F 2.8, je suis preneur....................
d'avance merci
amitié de patrick
-
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
un de mes sites de chevet
:)
canon nikon etc c'est le photographe qui fait la photo
pas la machine
:)
-
C est toi qui voit en fonction de tes objectifs, c'est tout!
-
Si j'avais déjà les optiques que tu possèdes je resterai chez Canon, mais je prendrais un boîtier pro EOS 1D... car le changement de la gamme prends
plus de temps et donc, tu auras de moins de regrets quand une nouveauté apparaît ;-)
Point de vue optique, Canon et Nikon sont +- au même niveau...
Mais bien sûr, si tu passes chez Nikon, c'est le D300, ou mieux (le D700 + moteur MD10 + batterie du D3) que je choisirais :)
-
Cher tous,
Et si nous organisions des joutes pro Nikon contre pro Canon ?
Avec pour rattrapage des joutes anti Nikon contre anti Canon.
Monsieur Leica serait l'arbitre.
En première partie ce serait inconditionnels des vins de Bourgogne contre inconditionnels des vins de Bordeaux.
Dégustation libre pour bien échauffer les esprits.
Avec la participation de le Croix Rouge.
Bonne soirée à tous.
-
En dehors de l'humour, je trouvais que les échanges étaient particulirement courtois et de bonne tenue. Ce qui est tout à l'honneur de ce forum (et de ses membres). Ce n'est pas ton avis ?
-
Cher Franz,
La question m'est-elle destinée ?
Si c'est oui, bien entendu que je partage ton avis.
Si je ne me sentais pas à l'aise dans ce forum, je n'en fréquente aucun autre, je tournerais immédiatement les talons.
Je participe pour m'amuser et tenter, parfois, d'apporter une partie de réponse aux questions posées.
Amicalement.
Yvan
-
Je souscris à ton programme ;°))
-
Tiens j'avais pas encore répondu par ici...
Perso, je ne mit connais pas trop en Canon...
Mais bon, j'ai un ami qui avait le même type de soucis que Dom38
il utilise du canon depuis longtemps, et s'est donc crée un parc optique d'une certaine importance...
+/- 6mois après l'achat de son nouveau boitier, il l'a revendu (il était plutôt dessus) en ne voyant pas vraiment de grande avancée technique arrivée.
Il a redescendu d'un gamme et est ravis des performance... il continue à faire des photos, et est plus content du rapport qualité/prité...
Donc le principal c'est de faire de la photo comme les autres l'ont dit, peut importe le boitier,
mais rien ne t'empêche d'aller tester un D300 ou un D700 en magasin (ou en extérieur avec le vendeur), pour te faire ton propre avis ;)
Perso quand j'ai acheté mon D300, j'hésitais entre le 300 et le D80, j'ai été convaincu de mon choix à l'essai au magasin, dès la première prise en main et quand j'ai regardé dans le viseur je ne pensait déjà plus au 80 malgré la différence de prix...
En espérant que tu seras rapidement te faire ton propre choix...
-
Hello
j'aime bien la petite guerre, canon Nikkon...
ce qui est sur c'est que le forum Nikon n'est pas sectaire et que tout peut être dit, et c'est un gage de transparence.....
Perso, mon beau père a un Nikon D40 que j'ai essayé et qui a eu déja un pb grave de moteur autofocus, parfaitement réparé par le sav Nikon.
Par contre quand il l'a acheté on lui avait indiqué qu'il pourrait utiliser ses objectifs issus de l'argentique,...
En fait cela n'a pas été une réussite, et son zoom est quasiment inutilisable...
J'ai de mon coté acheté un Eos 30 D avec un 24-105 IS USM et un 70*300 IS USM 4/5.6, et c'est le bonheur absolu depuis deux ans, je regrette juste d'avoir mégotté sur le 70*200 f 2.8.
Par contre aprés avoir rejoint un club photo et aprés maintes discution forum et divers, on finit par apprendre sur son matériel, les point forts et les points faible, et en connaissance de cause on arrive à utiliser au mieux ses objectifs, dans la plage qui donne le maximum de piqué et de résultat....
Je n'ai donc pas le top du top chez canon et loin s'en faut car depuis le 40 D et le 50 D sont sortis.....
et ce n'est que la troisième marche chez canon derrière 1D et 5D
Par contre le résultat pour un amateur est prodigieux et les photos qu'on arrive à tirer sont fabuleuses, et je pense que Canon avec ses objectifs procure plus de facilité à faire de la belle photo que Nikon...
Je peut me tromper, mais en regardant les photos du forum canon et les photos du forum Nikon.....
.....
je ne donne pas mon avis, faites le vous même, je mets un lien au hasard, parcourez le forum et comparez
http://www.eos-numerique.com/forums/f33/acupuncture-sur-les-vegetaux-105710/
ce qui m'empéche pas de revenir avec beaucoup de plaisir sur ce forum super bien fait avec des gens plus tolérant que sur l'autre....
-
Par contre le résultat pour un amateur est prodigieux et les photos qu'on arrive à tirer sont fabuleuses, et je pense que Canon avec ses objectifs procure plus de facilité à faire de la belle photo que Nikon...
Je peut me tromper, mais en regardant les photos du forum canon et les photos du forum Nikon.....
.....
Sa voudrait dire que tous les bon photographe parte chez Canon alors... parce que au dernière nouvelle une bonne photo est en grande partie "Artistique" et due a l'oeil du photographe et pas seulement a sont appareil... Quant a la galerie que tu montre j'espère pour eux que se n'est pas la meilleur parce que ont trouve facilement mieux que sa et pas forcément chez des pro.
Et pour fréquenter plusieurs club et concours photo je peux te dire que le meilleur appareil c'est celui qui nous conviens un 30D sera capable de faire d'aussi bonne photo qu'un 1D ou qu'un D3, le plus important c'est celui qui le tient.
-
Je trouve surtout qu'on voit autant de merdes prises avec des Nikon ou des Canon haut de gamme, ça tend à confirmer que le talent n'est pas encore inclus dans l'appareil. Rassurant ... :)
-
Il croit encore que c'est l'objectif qui fait la qualité de la photo ....... chuttt ....... ne le décevez pas
-
Les collègues que je cotoie fréquement sont en Canon....et ils leur arrivent de dire :
Même avec du Nikon on fait des images nettes :D
Pour moi l'essentiel n'est pas le matériel mais de connaître son matériel. Le matériel dit pro ne s'apprivoise pas aussi facilement que ça et requiert un peu d'entraînement.
Après canon ou Nikon (vous avez que je mets un c minuscule :lol: ), c'est égal pour moi...sauf que chez canon y a pas de 200-400mm :)
-
.............
Perso, mon beau père a un Nikon D40 que j'ai essayé et qui a eu déja un pb grave de moteur autofocus, parfaitement réparé par le sav Nikon.
Par contre quand il l'a acheté on lui avait indiqué qu'il pourrait utiliser ses objectifs issus de l'argentique,...
En fait cela n'a pas été une réussite, et son zoom est quasiment inutilisable...
.............................
Canon ou Nikon, , c'est une question de feeling, c'est tout bête perso j'aime mieux la molette avant horizontale.... et non verticale!!!! à quoi ça tient!!!!!
Bon sérieusement, pour le D40, c'est le vendeur qui n'a pas été assez précis.
L'apn accepte les optiques argentiques :
- sauf que les anciennes sans moteur interne (AF ou AF-D) seront en MAP manuelles CAR le D40 étant le 1er niveau de gamme il n'a pas de moteur interne au boîtier.
-Il lui faut donc des optiques AF-S (gammes plus récentes d'objectifs qui possèdent un moteur intégré). Il en existe des DX uniquement pour petits capteurs aps-c, ceux-ci incompatibles avec les boîtier 24*36. Et des "non DX", disons "normaux" ou "FX" pour les plus récents "optimisés numériques". (arg. ou numériques -code FX chez "nous" pour ces derniers)
- Les anciens argentiques manuels sont AUSSI compatibles avec le D40, d'accord pas de mesure d'expo non plus, le côté pratique est donc limité......... mais il me semble qu'un 1000D a moins de fonctions qu'un 5D...!!
Chaque marque à ses repères propres, .....
...........toutes ces modestes info ......c'est juste pour vous aider .....à vous faire bien voir de votre beau-père ..... non, non ....inutile de me remercier......
-
Excuse moi de te dire ça Dom38, mais tu as une sérieuse tendance à raconter... n'importe quoi!
Tout d'abord, tu parles d'un D700 qui n'est pas dans ton budget. OK, pas de souci, chacun sa bourse. Mais à ce moment là, ne trouve pas n'importe quel prétexte pour taper sur le 5D², parce que lui effectivement est encore plus cher que le D700 et donc econre plus "hors budget" pour toi.
Après dans le désordre:
- Canon qui ne modifierait pas son AF 9 points par peur de la mauvaise expérience du 1D MkIII: que fais tu des 1DS MkII et MkIII ???
- "le client du 5D ne cherche pas à mon avis de la video HD mais un AF upgrader ce qui n'est pas le cas. De plus il n'a que faire de 21Mpx surtout si c'est pour avoir une prise de vue en rafale à 3.9 img/s (rire !)."
=> Là c'est toi qui me fait bien rire! On dirait un mauvais copier/coller du test CI.
As tu déjà testé ce boitier pour parler de la sorte?
Personnellement j'en ai fait l'acquisition et je fais, entre autres, de la photo de sport (meetings aériens et sports de glisse). Si effectivement la gamme 5D ne se destine pas aux "shoots sports", l'AF du 5D² est particulièrement rapide et précis. Les 3,9 images du rafale sont donc effectives.
Comment peux tu prétendre que le client Canon n'a que faire des 21mp du 5D²???
C'est un commentaire particulièrement subjectif et inutile.
"j'ai un 40D 10Mpx qui fait du 6img/s, le 5DmkII à un capteur de 21Mpx et fait du 3.9img/s et c'est censé être un boitier d'une gamme au dessus et ayant une année de développement en plus... leur évolution frise le ridicule je trouve..."
=> Encore une fois, la gamme 5D ne s'est jamais destinée à la photo sport. Les utilisateurs sont majoritairement des paysagistes, photographes de studio.
Et encore une fois, plutot que de te fier aux commentaires d'ici ou là, essaie le ce boitier.
Et puis parlons d'évolution: le Nikon D3X fait 24,5mp (tiens pourtant les gens n'ont que faire du nombre de pixels!) et ce boitier de 6500-7000€ ne comporte aucun système anti-poussière!
C'est dingue non?
"Regardes le nouveau 5DmkII, le viseur n'a toujours pas une couverture à 100%"
=> à titre d'exemple, le D700 est à 93%, le 5D² à 97%.
"tout un tas d'option inutile ou qui ont déjà un an de retard par rapport à la concurrence (Nikon)"
=> tu peux développer?
En bref, tu te cherches des prétextes pour passer chez Nikon en développant une argumentation de comptoir de café à propos d'un boitier qu'a priori tu n'as pas eu réellement en main.
C'est dommage.
-
Pour revenir (un peu) au sujet de départ, je dirai que je sui entré chez Nikon en 71 par la petite parte avec un Nikkormat.
Puis j'ai acheté quelques optiques (en partie d'ocsase) pour compléter mon équipement.
En il y a 2 ans, quand je suis passé au numérique avec un petit D40x, j'ai eu la joie de pouvoir utiliser l'intégralité de mes objectifs.
Bien sur, tout en manuel, mais ce n'ai pas vraiment gènant pour moi (plus simple pour moi de mettre en position M plut^ot que d'avaler le mode d'emploi!)
Et ça, je ne crois pas que beaucoups de marque l'autorise.
Et la game Nikon est tellement riche!!!
D'où ma fidélité (sauf un S2 Fugi)
-
Bonjour
Un ménage a été fait pour remettre ce fil dans son sujet. merci de respecter les règles du forum (http://forum.nikonpassion.com/misc.php?action=rules)
Jean-loup