Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: jeanpanier le 17 Sep, 2008, 11:42:57 am
-
Le nouveau Canon est la :
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
J'ai bien fait d'attendre avant d'acheter D700 à 2800€. Avec l'arrivée de Sony A900 puis Canon 5D Mark II, les deux avec capteurs FF de plus de 21 MP, Nikon va devoir serieusement revoir ces tarifs. De plus Canon dispose de la fonction camera full HD 1080. J'espere que Photokina nous devoilera une bonne surprise de la part de Nikon, gendre D3X à 24 MP avec nettoyage de capteur, stabilisation, camera HD et le prix de 2800€.
-
encore un qui n'a rien compris !
Va acheter un Canon ou un Sony si c'est le nombre de pixels qui t'excite, mais tant que tu ne feras pas d'aggrandissement superieur a du A2, tu ne feras jamais la différence.
Et si c'est l'aspect camera qui t'excite, alors achete une camera !
(et merde, un troll et je me suis laissé prendre :()
-
Premier message pour dire ça ..... on se marre bien
-
C'est vrai quoi, le D700 c'est nul, c'est cher, ça a pas de pixels, ça fait pas caméra, et ça prend la poussière (m... Jaco, je l'ai dit :D).
Donc le D3x à moins de 1500 euros, vous y croyez pas vous ? Heureusement que les autres marques vont nous sauver ...
-
vite vite vite, spéculer, réserver son boîtier, penser au prochain boîtier, baver sur ceux des autres marques, claquer son fric, avoir plus de pixels que le voisin sinon il nous croque tout cru !!!!
Tu fais des photos Jeanpanier ?
-
Mais quelle est cette nouvelle mode de proposer une fonction video sur des boitiers experts ? C'est pour viser le marché des paparazzi ?
-
N'empêche les gars qu'on serait bien bien contents que de voir le prix du D700 baisser un peu. On ne peut à mon sens que se réjouir de l'émersion d'une concurrence dynamique qui poussera les fabricants à améliorer leur offre et baisser leurs prix.
Il sera intéressant de voir comment le nouveau Canon se débrouille dans les hauts ISOs avec son capteur à 21MP.
-
Non BSK, il serait intéressant de parler un peu plus de photo.
-
Non BSK, il serait intéressant de parler un peu plus de photo.
+1000 et même qu'il y a des amateurs pour...!
-
Mais quelle est cette nouvelle mode de proposer une fonction video sur des boitiers experts ? C'est pour viser le marché des paparazzi ?
Dit autre part:format FF = format FAST FRIC! ou FRIC FRST! (au choix)
Bizness first et tant pis pour les gogos! Dura lex, sed lex!
-
Le nouveau Canon est la :
http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
J'ai bien fait d'attendre avant d'acheter D700 à 2800€. Avec l'arrivée de Sony A900 puis Canon 5D Mark II, les deux avec capteurs FF de plus de 21 MP, Nikon va devoir serieusement revoir ces tarifs. De plus Canon dispose de la fonction camera full HD 1080. J'espere que Photokina nous devoilera une bonne surprise de la part de Nikon, gendre D3X à 24 MP avec nettoyage de capteur, stabilisation, camera HD et le prix de 2800€.
Si tu as besoin de plus de 20 millions de pixels pour une utilisation professionnelle, prend toi un moyen format, les dos coutent moins cher d' occas qu' un D3, et leurs images dépassent largement celle du Sony ou du Canon. Pour une utilisation plus amateur, les 20 millions de pixels ne t' apporteront rien sauf si tu aimes imprimer des posters :)
-
Non BSK, il serait intéressant de parler un peu plus de photo.
C'est sûre. Mais en soit je ne vois rien de mal de parler des nouvelles nouveautés de façon conviviale. Si vous ne voulez pas en discuter personne ne vous y oblige. Le forum a d'autres fils qui sont consacrés à la photo et heureusement.
Cordialement,
BSK
-
Oui, mais j'ai aussi le droit d'exprimer mon ras-le-bol de cet épanchement excessif de technologie masturbatoire. Parler des nouveautés ne me dérange pas, mais 30 fils sur des boîtiers que personne n'a manipulé, avec force prises de tête indigestes, je trouve que ça nuit au bon équilibre du forum. Cela n'engage que moi.
-
@ASH
C'est pas si déséagréable que ça le "masturbatoire".
-
Bonjour,
Remarquez bien : les fils de ce genre qui servent à rien, on n'est pas obligé de les lire…
Adios amigos ! :P
-
Je suis assez surpris par vos réactions dignes des supporteurs du foot. J'aurais du, peut-être, m'en douter, j'ai confondu Nikon Passion avec Photo Passion. J'utilise depuis 20 ans matériels Nikon mais ça reste du matériel. C'est la photo qui m'intéresse.
Je ne vois toujours pas ce qu'il y avait de si provoquant dans mon message, purement informatif et avec l'espoir de voir un nouveau boitier Nikon plus performant et moins cher.
J'ai l'impression que certains entre vous défendent plus la couleur jaune que qualité technique du matériel. Il ne faut pas se mentir, en numérique, jusqu'à l'arrivée du D3 et D700, Canon avait une longueur d'avance. Avec arrivée du 5DII Nikon risque de perdre sa courte victoire.
@ AHS - Oui, je fais des photos, j'en vie.
@ Hueur - la fonction camera est intéressante. Ne pas trembaler un caméscope pour filmer de temps en temps mes gosses m'arrange
@ Rogue - essayez la photo de mode ou des bijoux avant de dire que le nombre de pixel n'est pas important.
@ BSK - merci
Le troll promet de ne plus vous énerver avec ses propos blasphématoires.
-
C'est un peu dommage d'en arriver là, j'admire la tolérance de certains ici... Vous voulez parlez photos ? ben parlez en ! On ne vous interdit pas d'ouvrir des fils pour ça ? J'aime beaucoup ce forum et les gens qui bosse pour le faire tourner mais parfois c'est un peu limite...
Certaines personnes veulent des pixels peu importe la raison, d'autres veulent des isos peu importe la raison également mais par pitié arrêter ce linchage... On n'est sur un forum, une communauté, alors mettez votre petite personne de côté, vous ne comprenez pas pourquoi plus de pixel ou pourquoi plus d'isos pas de soucis mais pas besoin de descendre ce qui en veulent, ou en ont besoin...
-
Non BSK, il serait intéressant de parler un peu plus de photo.
et il paraît, c'est une rumeur rien n'est sûr, à la photokina ils vont annoncer une nouvelle incroyable, on peut même faire des photos, oui vous avez bien lu, on peut faire des photos...
-
Ce qui devait être dit est dit.
-
Le fil s'appelle : "D700 vs 5DII".
"Versus" est communément utilisé pour désigner un affrontement sportif ou autre.
Opposer les 2 appareils sur un ton de supporter de foot ne me paraît donc pas absurde.
-
Dans le foot il y a toutes catégories de personnes, des respectueuses, des tolérantes etc, on est pas obligé d'être des hooligans...
Ca sera mon dernier mot aujourd'hui, je vais voir si on peut effectivement faire des photos avec un appareil photo, depuis le temps que je trouvais ce presse papier un peu cher pour l'usage...
-
Je suis content de voir une concurrence féroce, même si ca fait sortir des boitiers souvent, tant que c afait de belles photos et qu'il y a des gens qui l'achetent, ca fait de la place pour les occaz :)
Et puis, nikanon, ca serait bien un epetite entreprise qui ferait un mix canon nikon :)
hihi
ok, je sors, mais vive la concurence, et les tout plein de pixel que je n'utiliserais jamais ;)
-
Que d'agressivité dans ces propos. Cela devient de plus en plus la règle sur les forums.
Un peu de retenue et d'humour seraient les bienvenus.
edit : correction d'orthographe
-
[mode provocation on]
L'avantage avec le canon c'est qu'on peut avec une bague utiliser les optiques Nikon alors que l'inverse n'est pas vrai
[mode provocation off]
La vérité est tout de même un peu là, fut il super ce Canon ..... je m'en tappe ....... mes objos Nikon j'en fait quoi ???
C'est tout de même plus économique d'acheter un d700 que de tout revendre
-
Assez d'accord avec toi pom ... je suis assez surpris de "l'agressivité" des réponses à ce post de jeanpanier ... d'habitude les modérateurs modèrent, mais là non ... quand je ne suis pas d'accord avec un post, je l'ignore, on ne peut pas tous être d'accord et avoir la même vision de la photo ....
Je vais dans le sens contraire de mon post, puisque j'aurais du ignorer cette discussion, mais trop c'est trop ... ma première déception sur Nikonpassion ... :(
-
Je suis assez surpris par vos réactions dignes des supporteurs du foot. J'aurais du, peut-être, m'en douter, j'ai confondu Nikon Passion avec Photo Passion. J'utilise depuis 20 ans matériels Nikon mais ça reste du matériel. C'est la photo qui m'intéresse.
Ben il me semble que ton post parle de matos, pas de photo non ?
Je ne vois toujours pas ce qu'il y avait de si provoquant dans mon message, purement informatif et avec l'espoir de voir un nouveau boitier Nikon plus performant et moins cher.
Plus perfomant = plus de pixel ? c'est assez restrictif comme point de vue ca ! et l'AF ? et la qualité optique ? et la vitesse du moteur ? et la dynamique ? c'est pas de critere de performance ca ?
@ Rogue - essayez la photo de mode ou des bijoux avant de dire que le nombre de pixel n'est pas important.
DE la photo de mode ou de bijou au 5D ?
Perso je serais plus blad ou linhoff, mais apparement on ne dois pas faire les mêmes images !
-
C'est vrai que les premieres réactions sont plutot violentes...
Le D700 est un appareil tentant, mais un peu cher finalement quand on voit la nouvelle concurrence qui arrive.
Cependant il me semble que dans le dernier CI, ils parlaient d'un eventuel nikon full frame avec le capteur du Sony, donc avec un positionnement entre le D700 et le D3, un D900 peut-être...
Ce sera peut etre l'annonce surprise du photokina :)
Si ca se confirme, il faudra bien lui laisser une place dans la grille tarifaire de Nikon, et donc on peut esperer voir un D700 à 400 € de moins, ce qui serait plus raisonnable...
En tout les cas, je vais attendre un petit peu de mon coté...
-
. J'utilise depuis 20 ans matériels Nikon .
A quelques jours de l' annonce du D3x qui t' apportera tes 20 millions de pixels, je suis un peu perplexe que tu penses au Canon si tu es déjà équipé avec du Nikon ... A combien te reviendra l' achat des nouvelles optiques ?
-
Cependant il me semble que dans le dernier CI, ils parlaient d'un eventuel nikon full frame avec le capteur du Sony, donc avec un positionnement entre le D700 et le D3, un D900 peut-être...
Je pense que cet appareil 24 MP ne se situera pas entre le D700 et le D3, mais plutôt après le D3, genre D3x.
Un D900 alors que le D700 est sorti depuis 2 mois, c'est un peu violent...
H
-
moi je trovue pas ca super comparable ... pour moi le 5DmkII est comme un mini 1Ds alors que le D700 est plus comme un mini 1D ou D3 ... ca sert a rien de les comparé, il ont des utilités complètement différentes ... (je dirai studio/paysage pour l un, reportage et sport pour l'autre)
-
Je dirais au contraire qu'ils sont parfaitement comparables puisqu'ils représentent respectivement, l'entrée de gamme en Full Frame des 2 marques.
-
Le Canon est un camescope qui fait des photos...mais en AF! (pas comme le D90) :lol: Le D700 est un appareil photo numérique... FF normal.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Extrait de Chasseurs d'Images
Il offre (ndlr le bouveau Canon) par ailleurs un mode vidéo Full HD (1.080 x 1.920 pixels en format .Mov264), et bénéficie en fonctionnement vidéo de l'AF par détection de contraste. Le boîtier comporte un micro et un haut-parleur mono, mais une prise mini-jack stéréo 3,5 mm permet le branchement d'un micro externe stéréo. Longueur maxi d'une séquence : 29 minutes (afin d'échapper aux taxes européennes). On peut à tout moment enregistrer une image fixe, le film reprenant automatiquement ensuite. Enfin, les fichiers vidéo et photo sont enregistrés dans deux dossiers distincts sur la carte CF.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P... une séquence de 29 minutes!!!! Sans montage!!! L'horreur! Tata Ginette va frapper fort!
Si on redescendait un peu (beaucoup) sur terre pour parler (vrais) appareils photo et ... Photo? Hein? SVP?
Extrait de Chasseurs d'Images
On peut à tout moment enregistrer une image fixe, le film reprenant automatiquement ensuite.[/i]
On croit rêver... le gars il tourne son plan et tout d'un coup il se dit, tiens je ferais bien une photo... clic clac et il recommence à tourner... c'est un cauchemar de truc! De la folie douce...
-
En revenant au boîtier lui même, il est décevant de voir que Canon n'a pas tiré les leçons de toutes les critiques qui étaient faites au Canon 5D, puisque sur le nouveau 5DII la touche DOF est toujours à la main gauche.
Or, c'est toujours hilarant de voir un photographe avec un 5D+70-200 essayer d'atteindre la touche DOF avec son petit tout en tenant l'objo.
Quant au reste, pour l'instant on ne peut pas trop discuter de la qualité photo du 5DII tant qu'il n'y a pas de photos sur internet. Mais j'ai du mal à croire qu'elle soit quelque chose autre qu'excellente. Certes, il pourra toujours subsister des regrets. Mais, quel appareil numérique récent est intrinsèquement mauvais en termes de qualité d'image?
-
Bin, si tout ça pouvait faire baisser le D700 de 500€, ça serait pas mal.... ;)
-
d'habitude les modérateurs modèrent, mais là non ...
Tout a été dit sur les sur-réactions, on n'a pas besoin d'en rajouter. Un peu de tolérance n'est en effet pas inutile. Je n'ai que faire de 20 millions de pixels, mais si ça plait à d'autres, pourquoi pas...
Je signale au passage que les modérateurs sont bénévoles, et que n'étant pas nécessairement rentiers, il leur faut travailler de temps en temps. Ce travail ne se fait pas toujours derrière un ordinateur connecté à internet...
-
Autant pour moi jef, mon propos n'était pas "anti-modérateurs" du tout ... ;)
-
Comment ça les modos ont un autre boulot ?? mais faut que je remette de l'ordre là ...
-
Comment ça les modos ont un autre boulot ?? mais faut que je remette de l'ordre là ...
Ouaip, y'en a qui travaillent au black? Bin ça sent un peu la gabegie sur NP .... :lol: :lol:
-
Autant pour moi jef, mon propos n'était pas "anti-modérateurs" du tout ... ;)
Je me doute, ;) mais ça vaut le coup d'être rappelé, ça ne parait pas évident à tout le monde...
Même pas au boss ! :lol:
Comment ça les modos ont un autre boulot ?? mais faut que je remette de l'ordre là ...
-
En tout cas il y a une personne qui passe chez Nikon suite à l'annonce du 5DII...
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=15302
-
Etonnantes les réactions de certains face à ce post, à l'initiateur et à ce nouveau Canon...j'en reste pantois..
Tout ce que certains critiquent sur ce boitier, ils l'encenseraient si c'était Nikon qui le proposait. Le problème c'est que c'est pas Nikon.
"..tu n'as que faire de 21mp.." celui qui dit ça continue avec son boitier d'il y a quelques années et qui faisait moins de mp que le boitier qu'il a maintenant? allons..soyons sérieux. Tous ici ou presque upgradez de boitier pour avoir plus de mpix, le nombre de pixels est votre principal motif d'achat. vous auriez été trop content que le D700 fasse 25mp..vous dites que 16mp ça suffit, normal il n'y a pas plus..essez enfantin comme raisonnement.
Soyons sérieux donc: ce 5D II est surement un très très bon boitier s'il reprend les lignes générales du 5D en les améliorant. Il est dans une bonne fourchette de prix et devrait rencontrer un vif succès.
Ce qui m'énerve car j'aime bien Nikon (sans être marié avec) c'est qu'ils sont toujours à la bourre de Canon, ou du moins donnent l'impression, c'est pénible. Le prix du D700 va devoir baisser car il va devenir irréaliste.
-
Pour revenir au sujet initial les deux ont apparemment leurs qualités et défauts.
La qualité de fabrication du boîtier Nikon est nettement supérieur au Canon (le poids aussi)
Pour le D700 Plus de bouton d'accès directes et une meilleure ergonomie
Un AF performant et un mode rafale nettement supérieur
Pour le Canon les plus sont le nombre de pixels mais a nuancer, faut voir quel sera le résultat sur les hauts isos et quel impact sur la diffraction lumineuse
Un mode vidéo utilisable pour ceux qui en ont l'utilité
Un prix agressif
Un viseur 100%
Reste des inconnues comme la qualité des images, le nouveau système anti-poussière (est t-il plus efficace ou cela ne change rien?)
Si Canon est arrivé a du 20MP avec une sensibilité iso plus propre que Nikon, cela risque de faire de l'ombre a l'avancée très récente dans le domaine de Nikon!
Reste que le système AF du D5 a vraiment l'air ridicule! Si j'étais Canon, j'aurais préféré un AF performant a une fonction vidéo!
-
"..tu n'as que faire de 21mp.." celui qui dit ça continue avec son boitier d'il y a quelques années et qui faisait moins de mp que le boitier qu'il a maintenant? allons..soyons sérieux. Tous ici ou presque upgradez de boitier pour avoir plus de mpix, le nombre de pixels est votre principal motif d'achat. vous auriez été trop content que le D700 fasse 25mp..vous dites que 16mp ça suffit, normal il n'y a pas plus..essez enfantin comme raisonnement.
Non non et non j'aurais préféré un D300 de 10MP avec une meilleure sensibilité et moins d'effet de diffraction et sensibilité au flou de bougé.
Plus de pixels n'est pas obligatoirement plus de résolution ou plus de détails. Le format DX arrive aux limites car le problème est la diffraction sur des petits photosites.
Des infos sur le sujet et plus particulièrement la fin de l'article sur le problème ici:
http://www.photo-lovers.org/diffraction.shtml.fr
-
@ Rogue - essayez la photo de mode ou des bijoux avant de dire que le nombre de pixel n'est pas important.
au niveau taille des images c'est parti pour un peu d'explication...
je viens de regarder rapidement avec photoshop ce que donne comme qualité à l'impression, une photo prise avec un D700...
A4 = 364 dpi
A3= 258 dpi
A2= 180 dpi
A1 = 130 dpi
A0 = 90 dpi
maintenant au niveau impression papier (j'ai fait des études d'imprimeur et j'ai des toute sorte de cours sur le sujet)
300 dpi = impression de luxe
200 dpi = la plupart des magasine qu'on peut trouvé en librairie
85-90 dpi = journal
donc jusqu'en A3 je considérerais les tirages comme impression de luxe, après ça sur un tirage A2 équivaut a un magasine (tu vas pas le regarder à la même distance d'un A4, même si tu cherches les détails)
Au niveau bijouterie (j'ai côtoyé bcp de bijoutier pendant mes études... cours généraux avec eux, etc), il me semblerait plus intéressant de ce concentré sur la dynamique de l'image non ? pureté des pierres, etc :|
Pour les photos de mode (je ne m'y connais pas trop), la définition ne me parait pas être aussi importante que pour des bijoux...
Tout dépend aussi de ton support d'impression, de la qualité de l'impression voulue et de son format...
si tu fais des photos de 21Mpx pour un A4 ou un A4 double page (A3) pour un magasine... les 12,1Mpx du D700 sont plus que suffisant
-
LViatour, on dit la même chose..je ne parlais pas pour moi mais pour ceux qui critiquent la belle définition du 5DII alors qu'eux-mêmes achètent les nouveaux Nikon car possédant plus de pixels..
Pour ma part je suis "contre" cet augmentation du nombre de pix car c'est le bordel à gérer à tous points de vue.. pourquoi crois-tu qu' à part le D3 (bien obligé) mais boitiers ne dépassent pas 6MP? je suis pas fou. Et je sais très bien que les 4MP de mon D2H me donnent des agrandissements dépassant le mètre sans aucun problème..
ldn83: j'ai eu fait des "doubles" avec un 3MP...tout ça ne veut rien dire.
-
donc jusqu'en A3 je considérerais les tirages comme impression de luxe, après ça sur un tirage A2 équivaut a un magasine (tu vas pas le regarder à la même distance d'un A4, même si tu cherches les détails)
Je travaille pour la presse et particulièrement au niveau techniques d'impressions. Une image A2 interpolée et imprimée sur papier photo ou iimprimante photo sera très très nettement meilleure qu'une impression de magazine même de luxe. Une impression c'est un autre espace colorimétrique, 4 couleurs et donc 4 passages en machine. Donc des défauts de repérages entres les couleurs. A cela s'ajoute la pureté des encres, la qualité du papier et le tramage (petit point de couleurs) qui réduisent considérablement la qualité.
J'ai imprimé plus de 30 A2 sur vrai papier photo à partir d'images interpolées et cela avec des fichiers de D80 (10MP) et bien le résultat est exellent, les défauts les plus visibles sont surtout lié aux optiques utilisées et non aux pixels. Je reste même persuadé qu'il est possible de faire plus grand sans trop de perte.
-
j'ai côtoyé bcp de bijoutier pendant mes études... cours généraux avec eux, etc)
Ca sent Ali Hatta çà... :lol:
-
j'ai côtoyé bcp de bijoutier pendant mes études... cours généraux avec eux, etc)
Ca sent Ali Hatta çà... :lol:
Chut... pas de pub ici :P
donc jusqu'en A3 je considérerais les tirages comme impression de luxe, après ça sur un tirage A2 équivaut a un magasine (tu vas pas le regarder à la même distance d'un A4, même si tu cherches les détails)
Je travaille pour la presse et particulièrement au niveau techniques d'impressions. Une image A2 interpolée et imprimée sur papier photo ou iimprimante photo sera très très nettement meilleure qu'une impression de magazine même de luxe. Une impression c'est un autre espace colorimétrique, 4 couleurs et donc 4 passages en machine. Donc des défauts de repérages entres les couleurs. A cela s'ajoute la pureté des encres, la qualité du papier et le tramage (petit point de couleurs) qui réduisent considérablement la qualité.
J'ai imprimé plus de 30 A2 sur vrai papier photo à partir d'images interpolées et cela avec des fichiers de D80 (10MP) et bien le résultat est exellent, les défauts les plus visibles sont surtout lié aux optiques utilisées et non aux pixels. Je reste même persuadé qu'il est possible de faire plus grand sans trop de perte.
Perso je sortait des photos de 6Mpx avec un ptit comptact et sur mon imprimante en A4 avec du papier photo ilf*rd...
et j'avais bluffer tout le monde à la qualif... il était impressionné par la qualité...
IL y a 4ans à la Drupa (salon international de l'imprimerie... l'ai loupé cette année... :s), j'ai vu fonctionné une imprimante recto verso de 7 (ou 8, je sais plus si y avait un verni ou pas) couleurs (CMJNRVB) à rouleau, et j'ai été plus qu'impressionnai (le ptit jeux de mot) par la qualité délivré (mon frère a encore le poster dans sa chambre) et le temps que mettait l'impression
pour les 4 passage dans la machine, y a des presses de plus d' 1 couleur... j'ai déjà travaillé sur une 5 couleurs en stage...
Au niveau de l'extrapolation d'accord avec toi.. mais ça dépend de la qualité du document original (si il est compressé faut faire très attention)
ps : faudrait une fois que je m'y mette à sortir mes photos en A2 ou A1... histoire de voire ce que ça donne... j'ai déjà vu les résultat en A4 et A3, mais pas au dessus
-
IL y a 4ans à la Drupa (salon international de l'imprimerie... l'ai loupé cette année... :s), j'ai vu fonctionné une imprimante recto verso de 7 (ou 8, je sais plus si y avait un verni ou pas) couleurs (CMJNRVB) à rouleau, et j'ai été plus qu'impressionnai (le ptit jeux de mot) par la qualité délivré (mon frère a encore le poster dans sa chambre) et le temps que mettait l'impression
La Drupa la Mecque des imprimeurs, mais tu ne verras pas beaucoup de magazines imprimé en 7 couleurs, parfois 5 pour une cover mais vu le prix, c'est réservé aux ouvrages de luxes a tirage limité. Ce n'est pas la référence que monsieur tous le monde a en tête pour un magazine ;)
-
je parlais de la qualité d'impression d'un jet d'encre pour la 7 couleur... mais bon on parle de dynamique et plus de course au pixel alors ;)
-
je parlais de la qualité d'impression d'un jet d'encre pour la 7 couleur... mais bon on parle de dynamique et plus de course au pixel alors ;)
Voilà un domaine ou Canon pourrait marquer la différence! La dynamique, comment Canon a géré le problème? Nikon a le DL actif, chez Canon c'est quoi l'astuce? Pas d'astuce? Peut-être un capteur qui n'en a pas besoin? J'ai rien vu sur ce point....
-
pouf pouf pouf ... heu heu heu .... :) :) :)
Mettons tout ça dans le même Panier ...
-
Je me contrefous du nombre de pixels mais je suis ravi de l'apparition du Sony A900 et du Canon EOS 5D MkII :
- ça devrait faire baisser les prix :cool:
- ce sera intéressant de voir comment la poussière se comporte sur ces capteurs :lol:
-
Je ne parviens pas à détacher mes yeux de cet extrait de l'article de Chasseurs d'Images concernant le nouveau Canon.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il offre par ailleurs un mode vidéo Full HD (1.080 x 1.920 pixels en format .Mov264), et bénéficie en fonctionnement vidéo de l'AF par détection de contraste. Le boîtier comporte un micro et un haut-parleur mono, mais une prise mini-jack stéréo 3,5 mm permet le branchement d'un micro externe stéréo. Longueur maxi d'une séquence : 29 minutes (afin d'échapper aux taxes européennes). On peut à tout moment enregistrer une image fixe, le film reprenant automatiquement ensuite.nfin, les fichiers vidéo et photo sont enregistrés dans deux dossiers distincts sur la carte CF.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Donc un photographe/cameraman "bêta" filme un plan.
Pendant ce plan, il voit une image fixe à faire... (il est très très fort le gars!)
Il fait sa photo, la "camera" s'arrête (le son aussi je suppose - faut prévenir le perchman :lol:) pendant la prise de la photo (quid du choix de la vitesse et du diaph?) puis redémarre... comme si rien ne s'était passé!
Z'ont rien trouvé de mieux chez Canon? C'est tout simplement débile ce système!
De plus ils parlent d'un haut parleur mono... vous en connaissez beaucoup vous, des hauts parleurs stéréo? ( à part par paire et encore!
On nage en plein délire...
Canon, le camescope des familles... :lol::lol:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
Extraite de son contexte, la phrase est rigolote :
"On peut à tout moment enregistrer une image fixe".
Voilà un appareil photo innovant ! :lol:
-
Voilà un appareil photo innovant ! :lol:
D'où son prix! Bien vu Jean!
-
Bnsoir à tous,
Pour information, les commentaires d'un reporter photographe, équipé en C... et auteur de livres sur C... : JF Vibert.
"...On retiendra le capteur 21 MP (c'est largement suffisant) et pour le reste certaines innovations apparues sur l'EOS 50D : l'écran nouvelle génération (que j'ai hâte de tester), la vitesse qui frôle les 4 images / sec (c'est un peu décevant), la sensibilité que l'on peut "pousser" à 25600 ISO (il était temps)...
Et malheureusement l'absence d'innovation (en apparence du moins) du côté de l'autofocus. J'en connais qui vont préférer le Nikon D700 à cause de ça... Et toujours pas de flash (à mon grand désespoir). On parle d'un prix de 2499 €, ce qui resterait raisonnable...
Un EOS 5D mark II relativement conservateur donc (comme c'est l'habitude de Canon)... Si ce n'était l'arrivée de la vidéo HD, pour la première fois sur un appareil pro (semi pro). Ouch ! Voilà qui risque de faire du bruit... S'agit-il des prémisses d'un changement annoncé de notre métier de photographe... Chance à saisir ou pas ? Je crois que ce sera le débat de cette fin d'année 2008.
Quelques réflexions maintenant... Une partie des changement espérés (relire ceci) sont au rendez-vous, mais une partie seulement ! Comme l'a remarqué un de nos lecteurs en commentaires : Canon n'a toujours pas compris qu'un matériel de reportage très professionnel et performant (notamment du côté de l'autofocus), à moins de 3000 € est l'attente de nombreux (jeunes) professionnels.
Nikon l'a bien compris lui et offre un binôme de choc grâce au couple EOS D300 et EOS D700 qui apparaît d'autant plus intéressant ce matin ! Je ne pense pas que ce soit l'arrivée de la vidéo qui fasse beaucoup d'ombre au Nikon D700, car il faudra encore un an ou deux avant que la majorité des professionnels s'y mettent (la vidéo me semble plus intéressant pour les utilisateurs typiques d'un Nikon D90)...
Je crois au final que ce sera le Sony Alpha 900 qui pâtira le plus de la sortie de cet EOS 5D mark II. Car mis à part la stabilisation embarquée (mais les pro investissent dans des optiques stabilisées) et quelques megapixels supplémentaire, le "flagship" de Sony ne se distingue pas tant que ça... Il souffre de quelques points faibles (dont la gravité sera à apprécier selon les photographes) : gamme optique toujours insuffisante, absence de live View et pas de vidéo (alors que l'on aurait attendu cette inovation justement chez Sony que l'on aurait imaginé cibler un public amateur expert)."
Source: http://www.macandphoto.com/
-
Heu... je crois que nos apprentis imprimeurs mélangent tout, il est généralement admis que pour obtenir une linéature (trame) 150 en offset il faut fournir un document photographique de 300 dpi pour une impression "telle" (même taille) la linéature est la "maille" de sortie pour un système d'impression traditionnel (imprimerie), le travail sur jet d'encre n'obéit pas forcément aux mêmes règle de fonctionnement.
Cordialement.
Sergio
-
Source: http://www.macandphoto.com/
Un de mes "blogs" préféré :)
Micka
-
Un de mes "blogs" préféré smile
En effet Micka, ce blog est souvent intéressant même si parfois, il m'énerve un peu... . Les études sur les appareils et les écrans sont intéressants ainsi que pour Apple bien-sur...
Sinon, il est intéressant de noter que sur les blogs canon, c'est la même chose que qur les blogs Nikon... l'herbe est plus verte ailleurs....
Ce qui m'intéresse, c'est que je n'ai toujours pas acheté d'APN reflex... je vais prendre une décision peut-être à la fin de l'année ou au début 2009... il faut que je teste avant...
Bonne soirée à tous
-
Etonnantes les réactions de certains face à ce post, à l'initiateur et à ce nouveau Canon...j'en reste pantois..
Tout ce que certains critiquent sur ce boitier, ils l'encenseraient si c'était Nikon qui le proposait. Le problème c'est que c'est pas Nikon.
Non, non, tu te trompes, il n'y pas d'ostracisme vis-à-vis de Canon (sauf quelques cas isolés), mais simplement la frustration de constater qu'un boîtier finition pro vieux de 2 ans et acheté fort cher est à la ramasse au plan des spécifications techniques (et rien d'autre) comparé à un matériel sans cesse plus performant et moins cher. Donc, de leur point de vue, Nikon et Canon même combat..... :lol:
C'est forcément un peu contrariant mais on ne le répétera jamais assez: on investit dans du matos qui correspond à ses besoins photographiques et on en change si les besoins évoluent où si le précédent boîtier ne répondait que partiellement au cahier des charges qu'on s'était fixé.
Avant, c'étaient les films qui évoluaient sans cesse et tout le monde trouvait ça normal. Certains d'ailleurs refusaient cette évolution et utilisaient un support argentique qui leur convenait. Par exemple, beaucoup de photographes sont restés accrochés au Tri-X qui fut largement dépassé par d'autres émulsions N&B, mais il l'ont fait délibérément, par choix esthétique, par habitude, mais certainement pas parce qu'il leur était économiquement impossible de changer d'émulsion.
Aujourd'hui, le capteur a remplacé le film et il faut changer de boîtier si on veut ou si on a besoin de suivre les progrès réalisés. C'est très coûteux, c'est frustrant parce que tout le monde ne peut pas suivre ce train d'enfer.
Donc, deux attitudes possibles: soit on se fixe un standard de qualité qu'on estime ne pas avoir besoin de dépasser et alors tout va bien: on continue à faire des photos et à amortir le matériel existant, soit on estime que le gain apporté par chaque nouvelle génération de boîtier correspond un peu mieux au standard qu'on s'est fixé et on change sans état d'âme.
AMHA, la seule erreur à ne pas commettre, c'est de considérer que l'achat d'un boîtier numérique est dorénavant un investissement de longue durée. Il faut bien reconnaître que la pilule est dure à avaler pour ceux qui se sont équipés en boîtiers pros en pensant disposer du top pour 10 ans comme du temps de l'argentique et des F3,F4, F5 et consorts. Pour ceux-là ça fait mal, a fortiori s'ils ne sont pas pros et qu'ils n'ont pas la possibilité d'amortir leur matériel et de le faire passer en frais professionnels.
Enfin, tout ça n'est pas si grave puisque toute cette belle technologie n'a qu'un but: faire des photos, faudrait voir à ne pas l'oublier :rolleyes:
-
Quelques petits éclaircissements sur les pixels et l'impression offset quadri (imprimerie) :
je bosse depuis plus 10 ans en agence de communication avec des photographes sur des projets d'édition et la règle en imprimerie pour un rendu de qualité c'est une résolution d'image de 300 DPI, on peut descendre à 250 sur certains boulots si on est moins exigeant (mais certains imprimeurs n'aiment pas et peuvent refuser l'image ou décliner toute responsabilité en cas de mauvais "rendu"). Je ne parle de presse ou de magazine mais de catalogue, de plaquette publicitaire ou d'édition qualitative. A préciser aussi qu'en impression offset pour pouvoir imprimer un A3 plein pot il faut prévoir que l'image "déborde" de ce format. En effet lorsque l'on faconne le livre on coupe les 3 bords non reliés, et le massicot ayant une marge de tolérance il faut prévoir un peu plus large pour éviter un filet blanc en bord de page si le massicot coupe un peu trop large. Donc pour un A3 à bords perdus comptez une image de 43 x 30,7 cm. Ce qui donne donc une image de 5079 x 3626 pixels soit 18,5 MP. Si on veut avoir une légère marge de manoeuvre pour recadrer légèrement (la couverture réelle du viseur du D700 est de 93%), on se rend compte que pour une application professionnelle en édition les 21MP ne sont pas superflus du tout. Ce ne sont pas les besoins de la plupart des photographes qui font uniquement du tirage jet d'encre qui n' a pas les mêmes exigences en terme de terme de résolution. Un 12 mp permet ainsi d'envisager sereinement un tirage de 40x60cm à 180 dpi ce qui conviendra à la plupart des photographes.
Il faut donc considérer que cette résolution correspond à des besoins spécifiques et que le fait qu'elle soit disponible sur un reflex répond à l'attente de professionnels qui veulent pouvoir faire de l'édition offset de qualité en grand format sans pouvoir forcément utiliser un dos numérique (animalier, reportage par exemple).
En bref, que 21 mp ne vous soient pas nécessaires est une chose cela ne veut pas dire qu"ils ne soient pas nécessaires à certains photographes et le fait que canon propose ce produit est une évolution évidente tout comme il est évident que Nikon va sortir un FF de 24 Mp dans peu de temps. Ceux qui critiquent aujourd'hui les 21 mp du canon seront sans doute en partie les mêmes qui fanfaronneront avec les 24mp d'un D3x ou D4 dans quelques mois. C'est la triste nature humaine.
-
Bien dit et parfaitement observé, kazoar
;)
-
et Canon met une photo floue comme démo pour son nouvel appareil http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/html/sample1_e.html
-
y z'on des cailloux pour le faire ... eux
-
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/eos5dm2_sample-e.html
La "donzelle-démo" est floue et le "Perito Moreno" (le superbe glacier argentin) n'est pas piqué du tout!
On a déjà vu beaucoup mieux comme exemples... (rappelez vous les premiers 6400 iso du D3!)
-
Pour ma part, je partage les avis ci-dessus concernant les exemples...
Vous qui pratiquez très régulièrement le numérique avec des boitiers de qualité: Y a t'il toujours cet effet curieux (voir photo http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/eos5dm2_sample-e.html) ou l'on a l'impression que le lac et la montagne ont été (mal) assemblés sur photoshop, avec ce liseret bleu le long des sommets et les berges "artificielles", comme un détourage de mauvaise qualité... (trop d'accentuation ?)
Je trouve que le rendu fait bidon et la photo ne me bluffe absolument pas. Je préfère mes ektas de ce même glacier....
Les exemples du D700 vus sur le net me semblaient meilleurs, maintenant; les exemples fournis par Canon sont probablement issus d'un boitier de pré-série avec un firmware pas encore définitif ? à moins d'un mauvais réglage à la base....
-
Vraisemblablement un problème d'aberration chromatique sur le perito
-
Quelques petits éclaircissements sur les pixels et l'impression offset quadri (imprimerie) :
je bosse depuis plus 10 ans en agence de communication avec des photographes sur des projets d'édition et la règle en imprimerie pour un rendu de qualité c'est une résolution d'image de 300 DPI, on peut descendre à 250 sur certains boulots si on est moins exigeant (mais certains imprimeurs n'aiment pas et peuvent refuser l'image ou décliner toute responsabilité en cas de mauvais "rendu"). Je ne parle de presse ou de magazine mais de catalogue, de plaquette publicitaire ou d'édition qualitative. A préciser aussi qu'en impression offset pour pouvoir imprimer un A3 plein pot il faut prévoir que l'image "déborde" de ce format. En effet lorsque l'on faconne le livre on coupe les 3 bords non reliés, et le massicot ayant une marge de tolérance il faut prévoir un peu plus large pour éviter un filet blanc en bord de page si le massicot coupe un peu trop large. Donc pour un A3 à bords perdus comptez une image de 43 x 30,7 cm. Ce qui donne donc une image de 5079 x 3626 pixels soit 18,5 MP. Si on veut avoir une légère marge de manoeuvre pour recadrer légèrement (la couverture réelle du viseur du D700 est de 93%), on se rend compte que pour une application professionnelle en édition les 21MP ne sont pas superflus du tout. Ce ne sont pas les besoins de la plupart des photographes qui font uniquement du tirage jet d'encre qui n' a pas les mêmes exigences en terme de terme de résolution. Un 12 mp permet ainsi d'envisager sereinement un tirage de 40x60cm à 180 dpi ce qui conviendra à la plupart des photographes.
Il faut donc considérer que cette résolution correspond à des besoins spécifiques et que le fait qu'elle soit disponible sur un reflex répond à l'attente de professionnels qui veulent pouvoir faire de l'édition offset de qualité en grand format sans pouvoir forcément utiliser un dos numérique (animalier, reportage par exemple).
En bref, que 21 mp ne vous soient pas nécessaires est une chose cela ne veut pas dire qu"ils ne soient pas nécessaires à certains photographes et le fait que canon propose ce produit est une évolution évidente tout comme il est évident que Nikon va sortir un FF de 24 Mp dans peu de temps. Ceux qui critiquent aujourd'hui les 21 mp du canon seront sans doute en partie les mêmes qui fanfaronneront avec les 24mp d'un D3x ou D4 dans quelques mois. C'est la triste nature humaine.
donc en gros jusqu'à present ... à moins d'avoir un moyen format numérique ou un canon DS, il était impossible de sortir un travail de qualité ? .... cela m'étonne un peu mais pourquoi pas...
-
Un mini hors sujet : est-ce une connerie d'acheter un D700 maintenant ?
-
Je rejoint auxietre dans sa remarque, jusqu'à présent nombre de pro n'avaient pas tous le 1Ds mkIII, et cela n'a jamais empêché de produire des supports de qualité. Il me semblait d'autant plus que l'oeil humain était incapable de faire une différence entre du 200 et du 300 dpi.
-
Un mini hors sujet : est-ce une connerie d'acheter un D700 maintenant ?
Tout comme c'était iune connerie d'acheter le D3 quand je l'ai fait....
Mais ceux qui achèteront le D4 penseront la même chose...
-
Un mini hors sujet : est-ce une connerie d'acheter un D700 maintenant ?
Tout comme c'était iune connerie d'acheter le D3 quand je l'ai fait....
Mais ceux qui achèteront le D4 penseront la même chose...
Non j'étais sérieux : j'ai pas suivi les annonces ni les rumeurs. Donc je ne sais pas si un D800 est sur le feu, si oui pour bientôt ou non et dans le même ordre de prix ou non.
-
Je rejoint auxietre dans sa remarque, jusqu'à présent nombre de pro n'avaient pas tous le 1Ds mkIII, et cela n'a jamais empêché de produire des supports de qualité. Il me semblait d'autant plus que l'oeil humain était incapable de faire une différence entre du 200 et du 300 dpi.
Oui tout à fait et puis si l'imprimeur ne veut pas d'une photo en 200dpi... si c'est un fichier non compressé, tu le gonfle (extrapole) un peu a 300 dpi... ça ne se remarquera pas et tout le monde sera content ;)
ps : J'irai me renseigner le mois prochain auprès un ami qui est en contact avec une société qui fait des impressions haute qualité... Il fait toute ses impressions grand format là-bas...
-
- Pourquoi vouloir à tout prix comparer le nouveau Canon 5D Mark II avec le D700 ?
- Dieu merci, chaque fabricant choisit un positionnement spécifique sur le marché pour ses gammes de boîtiers. Dans le cas de Canon, le 5D Mark II n'est pas positionné reportage, sport et action mais plutôt studio, macro et illustration. Où il est excellent dans sa gamme des prix et permet d'exploiter tout le potentiel des optiques haut de gamme de Canon (Série L). Compte tenu de son positionnement, sa réalisation semi-pro est largement suffisante.
- Quant au débat stérile 12MP versus 21 ou 24 MP, la chose est pourtant entendue: Pour celui qui aime les effets de moquette sur les lointains ( branches d'arbres et feuillages) ou la texture du bois ou des pierres sans les plus fins détails et sans relief, il choisit un 12MP. Quant au "perfectionniste", il prendra le D5 Mark II (ou le Sony A900... ou le futur Nikon D3X ou D4?).
- Un autre point intéressant: la présence d'une gamme d'optiques experts f/4 L chez Canon (zooms 17- 40mm f/4L, 24-105 f/4L, 70-200mm f/4L et L IS) permet à un amateur exigeant d'accéder à un niveau de performances très élevé sans pour autant investir dans la gamme lumineuse f/2,8L. Alors que chez Nikon, on passe du bas de gamme directement à la gamme pro. Dommage...
Cordialement,
Photokor.
-
- Quant au débat stérile 12MP versus 21 ou 24 MP, la chose est pourtant entendue: Pour celui qui aime les effets de moquette sur les lointains ( branches d'arbres et feuillages) ou la texture du bois ou des pierres sans les plus fins détails et sans relief, il choisit un 12MP. Quant au "perfectionniste", il prendra le D5 Mark II (ou le Sony A900... ou le futur Nikon D3X ou D4?).
Photokor.
Ca c'est un peu gratuit, non ?
Il faudrait peut-être remettre dans le contexte du format et de la technique d'impression. Il y a quand même des 3x4m dans la rue qui sont issus d'images réalisées avec du format APS-C, on voit pas trop les moutons bêler dans l'arrière plan ;)
-
-> On a déjà vu beaucoup mieux comme exemples... (rappelez vous les premiers 6400 iso du D3!)
... Ben oui, pour toi ce fût un choc .
-
Je rejoint auxietre dans sa remarque, jusqu'à présent nombre de pro n'avaient pas tous le 1Ds mkIII, et cela n'a jamais empêché de produire des supports de qualité. Il me semblait d'autant plus que l'oeil humain était incapable de faire une différence entre du 200 et du 300 dpi.
Oui tout à fait et puis si l'imprimeur ne veut pas d'une photo en 200dpi... si c'est un fichier non compressé, tu le gonfle (extrapole) un peu a 300 dpi... ça ne se remarquera pas et tout le monde sera content ;)
ps : J'irai me renseigner le mois prochain auprès un ami qui est en contact avec une société qui fait des impressions haute qualité... Il fait toute ses impressions grand format là-bas...
Je travaille dans l'édition depuis bien avant le numérique et aucun problème a partir de 6MP. Pourtant je fais des magazines de luxes glacées et beaucoup de photos pleines pages notamment de voyages. J'ai souvent bien plus de problèmes avec les dias (grain, poussières, griffes, travail de scanning)! Nous envisageons même de ne plus travailler avec les photographes qui ne sont pas en numérique.
Les problèmes de qualité en numérique sont presque toujours des problèmes de mauvaises compressions, de profils couleurs non maîtrisés, ou simplement mal photographié!
-
C'est marrant ce que tu dis car beaucoup de supports et non des moindres ("National Géographic" par exemple) font la démarche inverse: ils refusent de plus en plus de fichiers et demandent à nouveau des dias. La qualité tirée du master positif étant plus à même de leur fournir la qualité recherchée. Un collègue espagnol qui bosse de temps en temps pour eux a revendu ses D2x/D3 pour se reprendre deux F5 et deux F6.
-
C'est marrant ce que tu dis car beaucoup de supports et non des moindres ("National Géographic" par exemple) font la démarche inverse: ils refusent de plus en plus de fichiers et demandent à nouveau des dias. La qualité tirée du master positif étant plus à même de leur fournir la qualité recherchée. Un collègue espagnol qui bosse de temps en temps pour eux a revendu ses D2x/D3 pour se reprendre deux F5 et deux F6.
Regardez bien les magazines, il n'y a quasi plus de photo argentique, National Géographic compris!
Tu as lu cela ou que NG ferait la démarche inverse? Cela m'intéresse. Mais j'ai plus l'impression que cela ressemble a une phrase sortie de son contexte et reprise par les vieux de la vielle qui espère encore le grand retour de l'argentique ;)
L'espoir fait vivre....
-
Ce n'est pas une phrase tirée de son contexte, c'est le gars dont je parle qui me l'a dit. Pourquoi dis tu que NG ne publie plus d'images tirées de films? c'est faux. Si tu n'as pas accès aux renseignements du mag, rien que voir les images tu te rends compte qu'il y a du film selon les numéros. En plus c'est simple: les images au rendu bizarre sont digitales, les "pointures" continuent en film.
Et puis les vieux de la vieille..mon pote est à peine un peu plus jeune que moi, il a 33 ans.. c'est peut être vieux pour toi.:)
Sérieusement, les rédactions en ont marre de voir arriver des fichiers énormes mal compressés, calibrés n'importe comment par des gars qui savent pas faire. Ils passent plus de temps à rejetter des images ou à les faire retoucher qu'autre chose.
Les magazines "Grandes Reportajes" et NG Espagne lors d'une réunion ont indiqué aux photographes présents que s'ils le pouvaient, ils devraient faire parvenir des ektas. Ce n'est pas de gaité de coeur que mon ami a revendu tous ses boitiers digit crois-moi, en plus il n'aime pas trop le film..mais s'il veut continuer à bosser..
-
Ce n'est pas une phrase tirée de son contexte, c'est le gars dont je parle qui me l'a dit. Pourquoi dis tu que NG ne publie plus d'images tirées de films?
Sérieusement, les rédactions en ont marre de voir arriver des fichiers énormes mal compressés, calibrés n'importe comment par des gars qui savent pas faire. Ils passent plus de temps à rejetter des images ou à les faire retoucher qu'autre chose.
.
Je n'ai jamais dis qu'ils n'utilisaient plus de films, je dis qu'il y a une majorité de photo digitale.
Quand aux rédactions, je connais bien je suis a la rédaction de 7 magazines et je persiste et signe nous préférons des bons documents en digital qu'en film.
Après si vous préférez croire le contraire pour moi, c'est pareil. Je suis en relation régulière avec d'autres magazines belges notamment au niveau technique et la situation est identique dans toutes les rédactions.
-
Il existe une solution simple au fichier mal traité... suffit de bien prendre la photo et d'envoyer le NEF... Mais on sort du sujet du post, la quéstion m'intéresse, on ouvre un autre post ?
Je m'en occupe le nom : traitement/ou pas des fichiers pour impression dans la presse
-
Il existe une solution simple au fichier mal traité... suffit de bien prendre la photo et d'envoyer le NEF... Mais on sort du sujet du post, la quéstion m'intéresse, on ouvre un autre post ?
Nous avons envoyé un courrier a tous nos collaborateurs photographes à ce sujet. Quand c'est possible nous préférons les format raw, c'est pour cela que j'utilise le logiciel Bibble car permet de traiter de la même manière les fichiers raw des différentes marques de boîtiers. Nous demandons a ceux qui n'utilisent pas le raw d'au moins faire des jpg avec le moins de compression possible et dans la pleine résolution. De ne pas retravailler les fichiers, car les photographes travaillent les fichiers pour une sortie jpg. et dans la presse c'est du CMJN. Il est donc préférable de ne travailler les jpg qu'une seule fois pour la bonne sortie couleur avec des écrans calibrés pour cette sortie.
-
J'ai continué le sujet ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=216050#p216050
Sinon on va se faire gronder
-
- Pourquoi vouloir à tout prix comparer le nouveau Canon 5D Mark II avec le D700 ?
- Dieu merci, chaque fabricant choisit un positionnement spécifique sur le marché pour ses gammes de boîtiers. Dans le cas de Canon, le 5D Mark II n'est pas positionné reportage, sport et action mais plutôt studio, macro et illustration. Où il est excellent dans sa gamme des prix et permet d'exploiter tout le potentiel des optiques haut de gamme de Canon (Série L). Compte tenu de son positionnement, sa réalisation semi-pro est largement suffisante.
- Quant au débat stérile 12MP versus 21 ou 24 MP, la chose est pourtant entendue: Pour celui qui aime les effets de moquette sur les lointains ( branches d'arbres et feuillages) ou la texture du bois ou des pierres sans les plus fins détails et sans relief, il choisit un 12MP. Quant au "perfectionniste", il prendra le D5 Mark II (ou le Sony A900... ou le futur Nikon D3X ou D4?).
- Un autre point intéressant: la présence d'une gamme d'optiques experts f/4 L chez Canon (zooms 17- 40mm f/4L, 24-105 f/4L, 70-200mm f/4L et L IS) permet à un amateur exigeant d'accéder à un niveau de performances très élevé sans pour autant investir dans la gamme lumineuse f/2,8L. Alors que chez Nikon, on passe du bas de gamme directement à la gamme pro. Dommage...
Cordialement,
Photokor.
ca resume totalement le fond de ma pensée
y a aussi un 300 F4L is et un 400 5,6L et aussi le 135 F2L tout ceci est inexistant chez nikon
alors dire que le 5D MII est une daube sous pretexte qu'il a un mode video et soit disant un af de merde c'est fort
personellement je prefere le D700 car niveau Mpix ca me suffit et surtout que nikon gere beaucoup mieux le flash que canon
au fait encore heureux que nikon se demarque sur la qualité de fabrication la rafale les hauts isos etc car 12Mpix en FF canon en a sorti un y a 3 ans deja c'est le 5D
-
Et si on comparait le D700 au Leica S2 ?
hein ?
quoi ?
bon ok, je sors...
-
Je rejoint auxietre dans sa remarque, jusqu'à présent nombre de pro n'avaient pas tous le 1Ds mkIII, et cela n'a jamais empêché de produire des supports de qualité. Il me semblait d'autant plus que l'oeil humain était incapable de faire une différence entre du 200 et du 300 dpi.
Oui tout à fait et puis si l'imprimeur ne veut pas d'une photo en 200dpi... si c'est un fichier non compressé, tu le gonfle (extrapole) un peu a 300 dpi... ça ne se remarquera pas et tout le monde sera content ;)
ps : J'irai me renseigner le mois prochain auprès un ami qui est en contact avec une société qui fait des impressions haute qualité... Il fait toute ses impressions grand format là-bas...
Franchement, je travaille dans l'édition et l'impression offset de qualité depuis plus de 25 ans, et la nécessité de 20MP c'est du grand n'importe quoi!
Je fais chaque mois un magazine de voyage sur papier glacé, il y a a chaque fois des doubles pages issues d'APN comme des D70, D200 et parfois plus vieux. Et le résultat est exellent si le photographe est exellent! Je n'ai jamais vu les pixels sur le résultat final. Comme déjà dis, la trame et les techniques d'impression dégradent bien plus la qualité finale que n'importe quel bonne imprimante couleur jet d'encre. Donc si votre résultat est bon en A3 sur une jet d'encre en impression offset ce sera moins bon. Un APN de 10MP est largement suffisant pour imprimer un A3 de grande qualité et donc largement supérieur aux besoins d'une impression offset. 95% des magasines et impressions de livres sont limité au format A3. Combien d'entre nous avons publié sur grand tirage offset et plus grand que de l'A3? 0,003% ou moins encore?
http://www.voyagesvoyages.be/voyages-voyages/129
De plus personne ne réagis sur le problème de diffraction, problème majeur de la réduction de taille des pixels. A quoi bon avoir une image plus grande et plus floue? Autant interpoler!
Pour rappel sur la diffraction (voir surtout la fin):
http://www.photo-lovers.org/diffraction.shtml.fr
-
LViatour : traqueur de diffraction =D
-
Je réagis aux derniers posts. D'un point de vue théorique, pour répondre aux normes d'impressions offset qui exigent des fichiers images de 300 dpi, pour pouvoir éditer une double page A3 en plein format (ajouter 5mm de matière qui déborde de chaque côté) soit un fichier de 30,7x 43 cm il faut environ 20MP. Après on peut se "contenter" d'une résolution de 250 DPI ce qui ramène la taille du fichier à 12MP (c'est pourquoi les banques d'images demandent aujourd'hui aux photographes qui travaillent pour eux des fichiers de 12MP). Et un 10MP fait souvent l'affaire.
Je suis graphiste et avant l'arrivée des 10MP les photographes nous transmettait des fichiers numériques de 6 ou 8 MP avec lesquels on se débrouillait. C'est suffisant pour une simple page sans trop recadrer, pour une double page d'édition c'est vraiment limite.
Il est vrai que l'impression, notamment la trame d'impression altère souvent l'image et que les fichiers ont besoin d'être un peu dopés. Les photographes qui ne sont pas formés à la pao, maitrisent souvent mal le développement et la retouche des leurs images et j'ai souvent pesté après des photographes qui me filaient des images qui demandait des heures de retouches pour être exploitables (le pire c'est quand ils détourent eux-même à grand coup de baguette magique... la catastrophe !).
Maintenant enregistrer un fichier en jpg puis le convertir en cmjn, l'optimiser et le réenregistrer en eps n'altère pas franchement la qualité finale d'impression à condition que le fichier n'ait pas été enregistré 50 fois en jpg et qu'il n'ait pas été trop compressé (toujours enregistrer en qualité maximale). A l'inverse, souvent les graphistes qui ne connaissent pas bien la photo ne sauront pas bien développer les raw.
Mon point de vue sur le débat argentique/numérique est qu'un fichier numérique donne quasiment toujours de meilleurs résultats. J'ai longtemps exigé des fichiers argentiques (ektas) des photographes avec qui je travaillait, les premiers fichiers numériques qui m'étaient transmis il y a un dizaine d'année étant catastrophiques. Mon opinion a changé il y a environ 5 ans quand je me suis rendu compte sur plusieurs dossiers qu'un fichier numérique de 10MP me donnait de bien meilleures résultats au final que des dias scannées (pourtant sur des scanners à tambour qui valaient une fortune et qui étaient retouchés par des photograveurs). Un ekta 4,5x6 reste un must mais l'étape de numérisation en altère toujours la qualité et j'en suis arrivé à la conclusion que partir d'un fichier numérique permet une meilleure qualité finale.
J'en ai même du mal aujourd'hui à voir des photos d'origine argentique dans des magazines ou des livres tellement je trouve leur grain envahissant. Tous les acteurs que je connais aujourd'hui dans le milieu du graphisme, de la publicité et les photographes pros que je côtoie sont passés au numérique. Beaucoup d'agences ou de graphistes n'ont même plus de scanner et la plupart des photograveurs ont du se reconvertir. Maintenant je suis d'accord, pour parler de NG, que la qualité photographique a baissé ces derniers temps ceci étant dû à mon sens à une utilisation excessive de la fonction tons foncés/ tons clairs qui abouti à des images plates, sans contrastes et très artificielles. Ceci n'est pas du à la technologie numérique mais à un mauvais usage des outils de retouche.
Pour en finir (je sais mes posts sont interminables), j'ai 4000 photos de voyage à scanner et je regrette vraiment de ne pas avoir franchi le pas numérique plus tôt. Et pour en revenir au post, les 21mp du 5d me semble un excellent compromis sur le plan professionnel pour un usage en édition et me font me questionner. Mais je suis persuadé que Nikon y apportera sa réponse. Et quand je vois la qualité des photos de Vincent Munier faites avec un D200, je me dis que j'ai encore du chemin à faire avec ce superbe boitier.
-
J'ai 35000 photos derrière moi (et je ne suis qu'un amateur). Dia, négatifs couleurs et N&B et numériques depuis des années (j'ai commencé jeune). :lol:
Je suis comme toi, je m'interroge aussi sur les supports de demain et leur pérènité... Mais ce n'était pas le sujet. ;)
______>En revoir!