Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Philippe Barton le 12 Juin, 2018, 17:38:32 pm
-
Bonjour,
J'ai besoin d'un petit conseil.
Je possède le matériel suivant D7200, nikon 17-55 2.8, tamron 70-300 vc usd.
J'envisage un nouvel objectif parmi les suivants:
Nikon 18-200
Nikon 24-120
Nikon 28-300
Sachant que seul le premier est au format dx, et que je compte me séparer à terme de mon tamron.
Je vais utiliser mon nouvel objectif pour principalement des photos de vacances et d'équitation occasionnellement.
Que me conseillez vous entre ces 3 objectifs j'ai quelques doutes sur le mariage appareil photo DX et optique FX au niveau rendu final de la photo ( pas au niveau facteur focale amplifiée) ?
Bien cordialement.
-
Garde ton 70-300 qui est aussi un objectif FX.
-
Ta config actuelle est très bonne. A ta place je prendrai un objectif fixe, le 35mm F1,8 par exemple, ou si tu préfères un 85mm f1,8 pour les portraits, ou 90 voir 105 macro.
Sinon, sur les trois que tu cites, le 24-120 sans hésiter. Les deux autres sont des couteaux suisses, pratiques peut être, mais pas super optiquement.
-
La question déjà à te poser je pense c'est : qu'est-ce qui te limite actuellement avec ta configuration actuelle et pourquoi vouloir te séparer du tamron ?
Si tu souhaites remplacer tes 2 optiques par un seul couteau suisse, alors ok, dans ce cas peut-être plus partir sur une optique dx (18-105/140/200/300 suivant la focale max que tu recherches) parce que 24 ou 28mm comme focale la plus courte (c'est à dire équivalent 36 ou même 42mm avec le coeff 1.5) c'est assez long. Bon après, si ton 17-55 ne te sert jamais dans cette plage là ...
Mais bon je te dirais quand même qu'il vaut mieux avoir 2 bons objectifs qu'un seul moins bon. Le système reflex, c'est prévu pour pouvoir changer les objectifs. Et en vacances, 2 objectifs à emmener ça se fait très bien, sachant que changer d'objectif ça se fait très vite et très bien avec un peu de méthode et de pratique.
Si c'est une question de qualité, alors les objectifs que tu vises ne feront pas mieux.
-
Bonjour,
... Je vais utiliser mon nouvel objectif pour principalement des photos de vacances et d'équitation occasionnellement.
J'utilise comme vous un D7200 mais pour débuter ma réponse, je pense aussi qu'il est important d'essayer (pas toujours facile) de mieux définir vos besoins et attentes.
Pour avoir longtemps utilisé un Nikon Dx 18-200 actuellement je ne vous le conseillerais pas en première intention. Il est très polyvalent ce qui constitue un avantage mais en revanche, sur le plan qualitatif, pour certaines focales, à certaines ouvertures je le trouve trop moyen sur le plan qualitatif.
Une des question importante est de savoir si on privilégie :
- la qualité optique (en sachant que cela dépend aussi de l'ouverture qu'on utilise, de la focale utilisée en zoom) => que souvent, lorsqu'on est très utilisateur d'une focale bien définie, on peut obtenir de meilleurs résultats avec une focale fixe
- la polyvalence. Un zoom de grande amplitude ou "couteau suisse" est plus polyvalent qu'un zoom de faible amplitude et qu'une focale fixe. Par contre pour la qualité, plus on est polyvalent, plus pour certaines focales et/ou ouvertures, on court le risque d'être moins bon. Perso, je préfère donc porter 2 objectifs moins polyvalents certes, qu'un zoom "trop polyvalent". Maintenant c'est vous qui placez vos attentes.
- le poids
- le prix
En pratique je ne vous pousserais pas à acheter un nouvel objectif. Mais peut-être justement une focale fixe (le chiffre restant à définir +++). En ce qui concerne un objectif Fx versus Dx utilisé sur un D7200 ne pose aucun problème pour moi sur le plan qualitatif. Exprimé autrement il faut simplement quand on lit les tests d'un objectif Fx s'intéresser à ceux qui sont réalisés avec un boitier APS-C le plus proche du vôtre (et pas ceux réalisés avec un boitier Full frame type D850).
Optiquement parlant quand on utilise un objectif Fx sur un D7200 on n'utilise effectivement qu'une partie du "cercle image" (puisque notre capteur est plus petit). On perd sur la résolution totale de l'optique par contre, c'est souvent au centre que les objectifs sont les meilleurs (et donc parfois moins bons sur les bords qu'on utilisera pas dans ce cas avec un APS-C). Bref, en dehors du fait qu'un Fx 35 ou 85 mm sera plus lourd et encombrant qu'un Dx 35 ou 85 mm (le 85 mm, sauf erreur de ma part existe uniquement en version "micro" chez Nikon), optiquement pas de défauts à craindre pour moi. Bon, je ne suis pas un expert cpdt.
En pratique, le choix en Fx est beaucoup plus grand qu'en objectifs Dx dédiés. Du coup (en dehors des possibilités de revente ou d'utilisation future si on passe ultérieurement en format Fx) je pense que vous ne devez pas craindre d'acheter un objectif Fx en pensant que vous obtiendrez de + mauvais résultats que s'il avait été Dx.
A+
-
"Dx 85 mm (qui n'existe pas chez Nikon)"
Bonsoir,
1-le micro nikkor AFS DX 85 mm a déjà fait ici environ 15000 vues, c'est un Nikon.
Veuillez m'excuser pour cette remarque pas vraiment positive.
2- le zoom 70-300 AF-P DX bon marché fait de belles images avec un D850 (et des fichiers moins lourds qu'avec une optique FX) ; la restriction, c'est l'AF (très rapide) qui accroche moins bien qu'avec les optiques à grande ouverture.
Cordialement.
-
Je possède le matériel suivant D7200, nikon 17-50 2.8, tamron 70-300 vc usd.
J'envisage un nouvel objectif parmi les suivants:
Nikon 18-200
Nikon 24-120
Nikon 28-300
Soyons bien clair dès le départ : aucun des objectifs sélectionnés ne t'avantagera par rapport à ce que tu as déjà, d'autant que ton équipement actuel est enviable.
Il n'y a en principe aucune contre-indication technique à monter un objectif FX sur un boitier DX, mais les deux objectifs FX envisagés te feront perdre le grand-angle.
Le 28-300 fera en partie double usage avec ton 70-300.
...
Bref, pas optimal du tout.
J'ai l'impression que tu n'es pas vraiment à ton aise avec ton matériel, mais ce n'est pas un changement d'objectif qui y remédiera. Je pense la priorité est de pratiquer aussi intensivement que possible avec ce que tu as. Lorsque tu maîtriseras ton équipement du bout des doigts, tu cerneras aussi ses vraies lacunes et sauras ce qu'il te faut pour y remédier.
-
Bonjour,
"Dx 85 mm (qui n'existe pas chez Nikon)"
Bonsoir,
1-le micro nikkor AFS DX 85 mm a déjà fait ici environ 15000 vues, c'est un Nikon.
Veuillez m'excuser pour cette remarque pas vraiment positive.
Vous avez tout à fait raison il existe bien un Dx 85 mm. Je l'avais oublié car dans mon esprit c'est d'abord un objectif macro. Non pas qu'un objectif macro ne permette pas de prendre d'autres photos type paysage ou portrait. J'en ai 2, que j'utilise d'ailleurs pour prendre un peu de tout, même si je les monte sur mon boitier d'abord pour faire de la macro ou des plans rapprochés.
A part la distance de mise au point plus courte par définition du Dx 85 mm versus les versions "normales" Fx, ces dernières ouvrent plus grand ce qui en portrait peut être recherché pour le bokeh (ou pas). F:3.5 pour le Dx stabilisé contre f:1.4 et f:1.8 pour les FX "normaux" (non stabilisés).
Je corrige donc mon erreur.
2- le zoom 70-300 AF-P DX bon marché fait de belles images avec un D850 (et des fichiers moins lourds qu'avec une optique FX)..
Pour ma part j'aurais du "mal" à utiliser un zoom Dx 70-300 avec un boitier full frame comme le D850 avec sa résolution capteur > 45 Mpix. Effectivement lorsqu'on monte un objectif Dx sur un boitier Fx et qu'on utilise ce dernier en cadrage Dx, on n'utilise qu'une partie du capteur d'où effectivement l'obtention d'un fichier moins lourd. Néanmoins quel intérêt réel a-t-on d'acheter un boitier (plutôt cher - ciblé pro ou amateur expert) avec un capteur > 45 Mpix pour n'utiliser qu'une partie de ce capteur (résolution < 20 Mpix) avec une optique Dx (pas très cher - ciblée amateur sans être péjoratif) ?
Quitte à avoir l'argent et l'intérêt d'utiliser un D850 je préférerais l'utiliser avec des cailloux Fx en rapport avec les performances de son capteur. Bon c'est juste un avis.
Sinon, pour en revenir au sujet :
- l'auteur de ce post a un Tamron 70-300 VC USD qu'il envisagerait de se séparer, je ne sais s'il est intéressant pour lui de le changer pour le Nikon Dx que vous citez. Les 2 couvrant exactement le même range, ce qui pourrait justement lui poser pb. Enfin, si j'ai bien compris sa demande : pourquoi se séparer du Tamron ? Pour les résultats comme vous le suggérez (en lui indiquant le Dx) ou pour la couverture focale (zoom "spécialisé") ?
- l'auteur garderait son 17-50 f:2.8 et hésite entre
Nikon 18-200 à priori un Dx
Nikon 24-120 à priori un Fx
Nikon 28-300 à priori églt un Fx
Le tout, en conservant son 17-50 pour pouvoir cadrer "large" si besoin.
En ce qui concerne les 2 derniers, utilisés sur un boitier D7200 on se prive qqe part d'une vision élargie puisqu'un 24 mm monté sur un Dx équivaut à un 36 mm (sur un FX) et un 28 mm équivaut donc à une vision encore plus serrée, eq 42 mm. Maintenant c'est moins génant puisqu'on garde le 17-50. Du coup pourquoi chevaucher autant sur les 2 zooms ?
Le 28-300 Fx se situe dans une gamme de prix, de poids et d'encombrement non négligeable également. Du fait de son range très étendu, tout comme pour le 18-200 Dx pour ma part, je serais réservé. Pour les zooms d'un point de vu qualitatif, j'essaie d'être moins ambitieux en range. J'ai longtemps utilisé un Dx 18-200 VR premier du nom, si c'est un zoom hyperpolyvalent, aux focales et ouvertures que j'utilise le plus, j'ai décidé depuis presque 2 ans de ne plus l'utiliser pour rendu insuffisant.
A+
-
"Pour ma part j'aurais du "mal" à utiliser un zoom Dx 70-300 avec un boitier full frame comme le D850 avec sa résolution capteur > 45 Mpix. Effectivement lorsqu'on monte un objectif Dx sur un boitier Fx et qu'on utilise ce dernier en cadrage Dx, on n'utilise qu'une partie du capteur d'où effectivement l'obtention d'un fichier moins lourd. Néanmoins quel intérêt réel a-t-on d'acheter un boitier (plutôt cher - ciblé pro ou amateur expert) avec un capteur > 45 Mpix pour n'utiliser qu'une partie de ce capteur (résolution < 20 Mpix) avec une optique Dx (pas très cher - ciblée amateur sans être péjoratif) ?
Quitte à avoir l'argent et l'intérêt d'utiliser un D850 je préférerais l'utiliser avec des cailloux Fx en rapport avec les performances de son capteur. Bon c'est juste un avis."
Bonsoir
L'application caractéristique de ce zoom léger est la vidéo ; mais sa qualité optique photo est très bonne pour une fraction du prix et du poids des zooms "nanocristal", ici sur un D5500 et un D850, à mon avis un bon plan en randonnée par exemple.
Cordialement.
-
Bonjour,
.. Je possède le matériel suivant D7200, nikon 17-55 2.8, tamron 70-300 vc usd.
Du coup où en êtes-vous de vos interrogations ?
Si pour le moment vous n'avez rien décidé quels sont les principaux reproches que vous faites par rapport aux résultats que vous obtenez ?
A priori, sur le plan qualitatif, je pense que votre matériel est excellent. J'aimerais bien avoir le Nikon Dx 17-55 f:2,8 pour ma part.
Par contre, dans certaines situations, on peut :
- soit regretter d'avoir à changer d'objectif (OK l'intérêt d'un reflex ou d'un hybride à objectifs interchangeables, c'est justement de pouvoir changer de caillou). On aimerait bien pouvoir partir avec 1 seul objectif et si possible léger.
- soit regretter que la plage 17-300 mm soit encore trop juste. Bien que cette plage soit pour moi déjà très large, perso j'aime bien parfois descendre entre 10 et 15 mm (en Dx) plus faire un peu de plans très rapprochés ou très proches, voire de la macro
- soit ne pas être totalement satisfait sans pouvoir encore bien définir les causes et les hiérarchiser.
Dans ce dernier cas, je crois qu'il est parfois plus sage de continuer à prendre un max de photos avec le matériel qu'on a déjà. Prendre du recul et reprendre son analyse de la situation avec plus de photos à discuter, à disséquer. Pour mon cas perso, il y a environ 2 ans j'utilisais principalement mon D90 (en mode Programme - Picture Control standard - JPEG seul) avec la plupart du temps un seul objectif pris avec moi : un Dx 18-200. Un jour après avoir hésité entre hybride et passer éventuellement en full frame, j'ai décidé de rester en reflex DX et d'acheter un D7200 en essayant de revoir ma façon de prendre mes images et aussi, parce que nous sommes au numérique, de revoir ce qui se passe après (post-traitement).
On pense souvent au boitier, aux objectifs qui bien sûr jouent un rôle essentiel; mais la façon dont on les utilise, on effectue ses réglages, on prend le temps de réaliser ses prises de vue ainsi que le temps qu'on passe ensuite sur un micro joue aussi beaucoup. En décodé, D7200 le plus souvent en mode A ou M, Picture Control Neutre avec sat+1, JPEG + RAW => PSE 15 + Darktable (je suis très loin d'être un pro).
Mon D7200 avec un "vieil" objectif (donc "Fx") à MAP manuelle avec lequel je continue de me faire plaisir :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/03/25//18032510240813953515632252.jpg)
Un des reproches que je ferais aux zooms c'est que dans mon cas ils ne m'incitent pas à prendre davantage mon temps avant de shooter. Du coup, je préfère utiliser les 2 : focale(s) fixe(s) et zoom(s).
Bon WE à vous.
-
Bonjour,
Je suis toujours perplexe
Cela fait 1 an que j'utilise le tamron, et je trouve que les photos ne sont pas de très bonnes qualités, pourtant je fais des essais toutes les semaines.
C'est peut être lié au picture control de l'appareil.
Je n'arrive pas à trouver les bons réglages pour une photo parfaite. Il faut dire que je ne fais pas de post traitement...
Cordialement
-
Il faut dire que je ne fais pas de post traitement...
C'est peut-être le point à remettre en question.
L'inconvénient du JPEG direct, c'est que tu n'as le résultat des réglages du Picture Control qu’après la prise de vue et que c'est irréversible, au contraire du NEF post-traité pour lequel tu peux faire de multiples essais à partir du même fichier sans qu'il soit altéré.
-
Bonjour,
Je suis toujours perplexe
Cela fait 1 an que j'utilise le tamron, et je trouve que les photos ne sont pas de très bonnes qualités, pourtant je fais des essais toutes les semaines.
C'est peut être lié au picture control de l'appareil.
Je n'arrive pas à trouver les bons réglages pour une photo parfaite. Il faut dire que je ne fais pas de post traitement...
Cordialement
Vous aurez pas mieux avec les optiques proposées. En fait vous aurez franchement pire.
Si vous avez le budget, un 70-200 f/4 ou f/2.8 vous donnera un gain spectaculaire en qualité. (et en poids...)
Sinon faire des essais c'est bien mais ça ne fait pas tout. Pour faire de bonnes photos il faut s'impliquer, aller chercher des jolies choses à photographier et shooter shooter shooter.
-
Pour le post traitement, c'est un incontournable...
Sans:
(https://farm5.staticflickr.com/4722/39917522392_4704744616_c.jpg) (https://flic.kr/p/23PnJGG)
Fichier jpeg du boitier (https://flic.kr/p/23PnJGG)
Avec: (DxO 11)
(https://farm5.staticflickr.com/4751/25077662157_fbf7db2e06_c.jpg) (https://flic.kr/p/Ed2zgt)
Fichier NEF retouché (https://flic.kr/p/Ed2zgt)
-
Non ça n'a rien d'incontournable. On peut faire des photos exceptionnelles tout en restant en full JPEG sans post-prod, et c'est de plus en plus vrai au fur et à mesure que nos appareils deviennent fiable (BDB, qualité et subtilité des JPEG, exposition, etc).
Par contre il est clair que plus nos envies sont éloignées d'un rendu "classique" (par exemple pour retranscrire une ambiance en paysage), plus la post-prod devient une alliée efficace. Ou un bon studio et un contrôle absolu de l'éclairage. (Parce que 1h de réglage en studio ça peut vite remplacer 4h de taf sur photoshop.)
D'ailleurs, pour info, Reuters interdit l'usage de RAW pour ses photoreporters. C'est JPEG direct du boîtier maintenant.
-
Bonsoir,
Bonjour,
Je suis toujours perplexe
Cela fait 1 an que j'utilise le tamron, et je trouve que les photos ne sont pas de très bonnes qualités, pourtant je fais des essais toutes les semaines...
Merci pour la rapidité de votre réponse. Faire des essais je trouve ça très bien même si pour ma part il faut que j'y trouve du plaisir. Je ne possède ni votre Tamron, ni les zoom "reconnus" Nikon 70-200 f:4 et 2.8 cités juste avant.
En ce qui concerne vos essais, la photo étant une chaine : choix du matériel, du sujet, du lieu, de l'heure... prise de vue puis post-traitement. Il vous manque, comme vous l'avez dit, d'avoir un peu la main sur le dernier maillon de la chaine.
Pour en revenir au Picture Control je ne peux que vous inciter à utiliser le mode neutre (le +1 de saturation c'est perso) seul. Essayer de privilégier sur votre zoom les focales 80 à 100 mm, priorité à l'ouverture f:5.6 ou 8, ISO maxi 800 (l'idéal étant pour moi ISO 100 pour disposer de la meilleure dynamique de votre capteur), vitesse "suffisante" (éviter flou de bougé et de mouvement) => si nécessaire et sujet immobile : un trépied (stabilisateur débrayé dans ce cas). Photo en format JPEG et surtout RAW (Nef). Soignez vos compos et votre MAP (en mode AF ou en manuel).
En Picture Control neutre, surtout en format RAW certaines de vos images vous paraîtrons ternes. Curieusement cela ne signifie pas que qualitativement elles soient mauvaises. En fait, en utilisant un post-traitement vous vous apercevrez très vite, sans être un pro, que cette étape en photo numérique est devenue essentielle. Je crois que dans l'esprit des non initiés post-traitement = Photoshop CC = trucage. En fait, au moins pour moi qui utilise seulement PSE et Darktable (celui-ci est gratuit +++), c'est seulement l'accès à ce dernier maillon qu'on n'est pas en droit d'ignorer si on veux "rendre" un peu mieux ce que l'on a vu. La lourdeur des fichiers RAW s'explique par le nombre d'informations recueillies au moment de la prise de vue. Faire l'impasse sur ces informations, faire une compression JPEG, pour un certain nombre de photos, c'est quelque part se mettre un bandeau sur les yeux. Dommage.
Je prends en JPEG + RAW parce que le premier format est "directement" visible et exportable (gain de temps) sur la plupart des supports et que pour une majeure partie des photos que je prends, suffisant pour moi. Par contre, pour certaines images, le RAW permet de mieux "rattraper" certains détails, certaines nuances. Et comme je sais pas toujours à l'avance quelles images nécessiteront de passer par le format brut, j'utilise les 2. C'est là aussi, très perso. Inconvénient : le poids des fichiers "doublés".
L'ordi fait partie intégrante de la chaine. Je ne peux que vous encourager à franchir le pas. Ensuite seulement, changer si vous le souhaitez votre Tamron avec des arguments en plus. Bon OK, je ne suis pas un pro, je peux faire erreur.
Bien cordialement
-
Merci à tous pour vos retours.
Je vais patienter un peu et essayer le post traitement.
depuis l'achat de mon D72000, j'envisage quand même un Nikon 70-200 mais côté tarif...
Je vais garder encore un peu mon tamron. En aucun cas je me sépare de mon 17-55 qui est exceptionnel...
Bonne soirée à tous.
-
Côté tarif, le 70-200 f4 en occasion est encore abordable. On le trouve entre 750€ et 950€ suivant l'état. C'est une somme certes, mais finalement il en vaut sacrément la peine : piqué de dingue, af de compétition, bokeh très doux et surtout légèreté pour une optique "pro".
Si on n'a pas l'utilité du f2.8, c'est vraiment un super choix.
Alors certes on perd un peu en focale par rapport à un 70-300, mais avec une telle qualité on peut tout à fait se permettre un crop dans certains cas.
Je suis encore sorti avec hier en emmenant le chien en forêt et c'est vraiment un régal avec le D7200.
Sinon, le 70-210 f4 de tamron sorti il y a peu est aux alentours des 850€ neuf et est à priori de la même veine.