Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lucienz le 14 Sep, 2008, 18:06:56 pm
-
Tout est dans le titre .. comme celà ceux qui ne sont interéssés que par la photo n'auront pas à parcourir des pages interminables
de combats pour ou contre la vidéo sur le D90.
-
J'ai le D90 entre les mains, je peux répondre à quelques questions pas trop techniques car je ne suis pas super calé en technique.
En tout cas, je m'écalte avec mon nouveau joujou !
-
c cool, fait voir le résultat alors :)
-
Pour l'instant, je cherche la solution pour développer mes fichiers NEF : Capture NX2 ne veut pas...
-
tiens une kestion teknologik, est ce que les traitements post photographiques sont instantanés et rafraichis sur le LCD en simultané ?
-
Oui on peut développer directement sur le boitier (balance des blancs, exposition...) mais les possibilités sont limitées : rien à voir avec Capture NX2...
-
oui je pense bien , mais tout est instantané? tu peux changer le dlight aussi , non ?
si je pouvais me passe d' un ordi pour retoucher les photos, ce serait parfait
-
Oui, c'est instantané par contre dlight limité à faible, normal et élevé.
Je pense que l'on peut aisement se passer d'un ordi pour retoucher les photos. Après tout dépend du niveau de perfectionnisme du photographe...
-
justement je suis en voie de déperfectionnisation
-
alors le D90 est fait pour toi. Sors ton chéquier ! :)
Le D200 ne fait pas ça ?
-
nan, le D200 ne fait rien
je sors le chéquier le jour où nikon sort un capteur 16bit avec plus de 12 millions de pixels.
mais le D90 peut être sympa pour l' anniv de mon ex :)
-
Ah, on peux choisir ?
Alors moi, 16bits et 8 Millions de pixels.
Pour la dynamique; quand à la résolution, mes yeux ne font plus la différence ...
Maintenant si quelqu'un ici, veux m'offrir un D90 pour mon anniversaire ... :)
-
de toute facon, avec leur filtre AA, que tu sois à 8 , 10 , 12 ou 18 millions de pixels , je pense pas que cela fasse une grosse différence sur un Nikon. l'idéal étant de virer ce fichu filtre et ainsi ne pas avoir une photo floutée dès le départ .
pour ton anniv, je peux rien faire, on a pas couché ensemble :lol:
-
Salut,
Donc j'ai commandé le D90, qui devrait arriver d'ici peu, et je lui ai associé le Nikon AF-S DX VR 18-200 mm.
Je souhaite, dans un avenir immédiat, acquérir un fisheye, et je viens de lire que l'appareil photo disposé d'une fonction intégrée qui recrée l'effet fisheye. Est-ce un "gadget" ou un moyen d'économiser 800€?
-
Salut,
Donc j'ai commandé le D90, qui devrait arriver d'ici peu, et je lui ai associé le Nikon AF-S DX VR 18-200 mm.
Je souhaite, dans un avenir immédiat, acquérir un fisheye, et je viens de lire que l'appareil photo disposé d'une fonction intégrée qui recrée l'effet fisheye. Est-ce un "gadget" ou un moyen d'économiser 800€?
Je ne sais pas trop quoi te dire sinon que la fonction intégré fonctionne très bien. Par contre je ne suis pas pro du fisheye donc je ne sais pas si ça recrée exactement ce que tu peux faire avec un objectif. Je peux t'envoyer par mail l'image original et l'image en fisheye pour que tu vois ce que ça donne.
-
Il est à mon sens impossible de recréer l'effet fisheye en 1 im, sauf à prendre plusieurs photo, un objectif fisheye te permet de le faire en 1 cliché, sans bricolage, cela dit ce sont souvent des objo d'utilisation occasionnelle et si ce que tu dis sur le D90 est vrai alors certains utilisateurs y trouveront peut être leur compte. Enfin, un fisheye peut se trouver à 400-500 euros sans soucis.
-
La fonction Fish-eye du D90 permet juste d'appliquer la déformation de l'objectif, mais pas de bénéficier de l'ultra grand-ange. Pour un effet artistique, cela peut être très intéressant pour qui n'est pas près à mettre cette somme dans un objectif qu'il n'utilisera que très occasionnellement.
-
quel intérêt de déformer une image faite par exemple au 200mm ?? Si le fisheye distord comme un porc c'est parce que son angle de vision est quasiment de 140°-180°, même un UGA déformé ne peut fournir le même effet. Aussi je doute que cette fonction logicielle remplace un fisheye, même pour une utilisation anecdotique...
-
quel intérêt de déformer une image faite par exemple au 200mm ?? Si le fisheye distord comme un porc c'est parce que son angle de vision est quasiment de 140°-180°, même un UGA déformé ne peut fournir le même effet. Aussi je doute que cette fonction logicielle remplace un fisheye, même pour une utilisation anecdotique...
les porcs distordent ?
-
quel intérêt de déformer une image faite par exemple au 200mm ?? Si le fisheye distord comme un porc c'est parce que son angle de vision est quasiment de 140°-180°, même un UGA déformé ne peut fournir le même effet. Aussi je doute que cette fonction logicielle remplace un fisheye, même pour une utilisation anecdotique...
Peut être simplement le coté fun du rendu Fisheye
-
Je ne sais pas trop quoi te dire sinon que la fonction intégré fonctionne très bien. Par contre je ne suis pas pro du fisheye donc je ne sais pas si ça recrée exactement ce que tu peux faire avec un objectif. Je peux t'envoyer par mail l'image original et l'image en fisheye pour que tu vois ce que ça donne.
Merci pour ta proposition, mais je vais attendre de l'avoir en mains pour voir l'effet que cela donne!
-
Up ... à ceux qui ont essayé.
-
Et bien, on dirait que pour un appareil photo, c'est la fonction video qui suscite le plus de réaction... a moins que ceux qui ont acheté ce petit bijou n'aient plus le temps nécessaire pour venir sur ce forum, tout accaparé qu'ils sont à prendre en main leur nouveau jouet !
De mon côté, je viens de franchir le pas. Je viens de passer d'un D40x à un D90.
Trop tôt pour faire beaucoup de commentaires mais à chaud :
prise en main radicalement différente... je suis un peu perdu et le mode d'emploi ne me quitte plus. Je pense que ça va vite venir, vues que les principales fonctions sont plus accessibles que sur le D40x... Moi qui commencais à connaitre de D40x "par coeur", il va me falloir un temps d'adaptation !
les premières photos m'ont fait peur... très déçu. Hyper surexposées. Mais il faut dire que j'étais en montagne/foret par temps assez couvert. En corrigeant l'exposition, j'arrive à un résultat plus à la hauteur de mes attentes !
Dans un environnement plus classique, le résultat est très bon dès le début. Mais encore une fois, c'est un avis d'amateur débutant. Je mettrai en ligne quelques photos sous peu pur que vous me donniez votre avis.
Quoi qu'il en soit, ravi de mon achat mais pour ceux qui vont commencer le reflex par ce modèle, prévoyez quemques heures (dizaines ?) d'apprentissage pour la prise en main complète !!
A + ;-)
-
Idem pour moi, le passage du D40x au D90 demande un nouvel apprentissage même si on comprend la majorité des fonctions sans lire le manuel de 300 pages. Quoi qu'il en soit, j'ai fini de lire ce gros bouquin hier et j'ai découvert plein de choses géniales : j'adore ce boitier !! :) :) :)
-
J'ai pu comparer la montée en ISO entre un D40x, D70s et D90. Et bien c'est très simple : le D90 écrase littéralement ses 2 confrères ! :D
-
Où peut-on voir les photos faites avec le D90 ...
-
Si tu veux voir des photos prises au D90, tu peux aller sur le site FLICKR et taper dans la barre de recherche "D90". Je pense que tu trouveras ton bonheur.
-
J'ai pu comparer la montée en ISO entre un D40x, D70s et D90. Et bien c'est très simple : le D90 écrase littéralement ses 2 confrères ! :D
Heureusement... avec 2 génération d'écart que Nikon ai amélioré sont traitement des ISO...
-
Bonjour à tous.
Je suis nouveau sur ce forum
je viens d'acquérir le D90 en kit avec le 18-105 et j'ai fait une premiere sortie avec.
Même constat que GIC : dès que l'on se trouve en sous bois avec une luminosité très diffuse il a tendeance à fortement sur-exposer et j'ai été obligé de decendre à -1Il pour obtenir qqch de correct.
par contre dès que la lunière ambiente est moins diffuse il expose très correctement.
En intérieur la qualité d'image est là et la monté en iso est vraiment bonne (il faut dire que viens d'un bridge pana FZ 20...)
je ne remarque pas de bruit gênant avant 1600 iso.
Autres remarques :
En terme de piqué j'ai été très déçu dans un premier temps. Il me semblais que les photos n'etaient pas nettes. En fait, il semblerait que celà provienne de mon écran qui n'arrive pas à afficher l'image en plein écran de manière satisfaisante car l'image à 100% semble nette.
Par contre il me semble que le contrase est un peu light. (peut être du à l'objectif ou peut être à la luminosité peu propice à la photo.)
je compte de toute façon le changer pour un 18-50 f 2.8 sigma car mon bridge m'a habitué à ces ouvertures constantes mais vu la remise darty je ne l'ai pas payé cher.
Pour la prise en main, pas trop de difficultés pour l'instant mais je ne suis pas encore allé fouiller les menus retouches et autres originalités.
-
En terme de piqué, je crois que c'est Luc Viatour qui disait que dans les menus il avait passé la netteté à 5-6 pour avoir un bon piqué. Au delà, il trouvait que c'était trop pour être retouché si besoin, et en dessous (0-3), c'était vraiment mou.
Tu peux toujours essayer pour voir ce qui tu en pense.
-
J'ai pu comparer la montée en ISO entre un D40x, D70s et D90. Et bien c'est très simple : le D90 écrase littéralement ses 2 confrères ! :D
Heureusement... avec 2 génération d'écart que Nikon ai amélioré sont traitement des ISO...
Sur le site de Ken Rockwell (oui, je sais...), il présente des photos prises sur D300 et D90. Ce dernier semble supérieur à son grand-frère dans le traitement des ISO. Info ou intox ?
Tox qui vient de vendre son D50 pour un D300/90 ???
-
Il semblerait que oui, en effet. En remontant dans le fil de discussion, tu trouveras un test de montée en ISO entre le D90, D300 et D3. Il en ressort que le D3 reste incontestablement le meilleur dans ce domaine, mais que le D90 dépasse légèrement le D300 en concervant légèrement mieux les détails que son grand frère.
Même si la différence n'est pas aussi marqué qu'avec le D3, elle y est malgré tout.
Après, ne pas oublier que le D300 présente d'autres avantages face au D90 comme un capteur RVB 1005 photosites (420 sur le D90) et un super collimateur 51 points (11 pour le D90) permettant un suivi des sujets 3D certainement remarquable de précision. Niveau prise en main et résistance à l'humidité, le D300 est également supérieur. Par contre, seul le D90 propose le mode Vidéo.
Je pense que si la vidéo t'intéresse : D90
Si ca ne t'intéresse vraiment pas : D300
mais ce n'est que mon avis
-
Je pensais aussi au D300, mais il est rageant d'acheter un boîtier pro neuf dont le traitement des ISO est inférieur à son petit frère (surtout que c'est ce point qui m'intéresse)... Qu'est-ce qu'ils attendent chez Nikon pour offrir un D300s ???
-
Il y a le D700 pour ça ;)
-
un bel exemple de pub 100% D90
https://download.yousendit.com/Y2ovRFFUQ0NiV3gzZUE9PQ
fichier de 90 mo en HD
le réalisateur est pas un bras cassé http://www.frankvroegop.com/
enjoy
-
Sujet photo, pas video. La video du D90 n'est pas abordée ici.
-
Projet réalisé en mode "stop motion" donc purement photographique, le mode vidéo du D90 n' a pas été utilisé
Il s' agit d' un bout à bout de photos
Ceux qui ont vu les bonus de Wallace et Gromit, Star wars ou Noces Funèbres de Tim Burton comprendront
Sinon j' aurais posté dans le fil D90 et vidéo
-
Projet réalisé en mode "stop motion" donc purement photographique
Alors ok. Il eut été bon de le préciser directement, ça évite les confusions.