Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: ender le 03 Fév, 2006, 17:39:45 pm
-
bon je tourne autour du pot depuis plusieurs jours, en tiraillant certains d'entre vous pour avoir des réponses...
bref, voila mon(mes) besoin(s):
j'ai un 18-55DX + 85mm AFD 1.8.
je trouve (surtout depuis que j'ai le 85mm) que mon 18-55 manque de piqué (je ne vous surprend pas)
au fond je ne suis pas méga fan des zooms (ce qui fera plaisir à ceux qui sont de la vieille école argentique) donc
quel objectif (ou quels) pour remplacer mon 18-55?
on pourrait commencer par le 50mm mais il est plutôt portrait, fonction que mon 85 fait déjà (en plus serré). toutefois le portrait au format "peintre" serait sympa avec le 50 (transformé 75).
donc pour des photos "standards" faut-il que j'aille vers le 35mm f2?
j'aimerais bien aussi un grand angle... mais le 12-24dx est trop cher... donc en prenant une fixe est-ce sympa aussi?
yves m'avait proposé l'idée de remplacer mon 18-55 par un 18-70 et plus j'y réfléchis plus l'idée paraît séduisante... qu'en pensez-vous?
question supplémentaire: plus-value d'un SB600 pour éviter l'effet fromage blanc... bonne idée ou non?
voila voila l'idée est que j'aimerais me faire une sorte de "roadmap" car bien évidemment je ne pourrai pas tout prendre d'un coup :D
merci pour vos conseils
-
bah yves m'avait conseillé en // d'acheter le numéro 278 du CI (introuvable à ce jour en librairie, du le prendre sur leur site et expédié aujourd'hui). dans ce numéro il y a une sélection des objo pour D50:je pourrai me faire un avis global en début de semaine prochaine.... mais j'aime bien demander votre avis aussi :D
-
hello
50F1.8 ou 1.4
35F1.4 excelent ou 2 très bien, j'ai
28F2
24F2.8
14F2.8
12/24 sigma, moins bon que le 24 nikon
J.Ph.
-
Problème : 35/1,4 et 28/2 n'existent pas en AF. Je sais que tu prétends qu'on n'aurait pas besoin de cellule ; moi je trouve ça tout de même plutôt pratique (on n'est pas obligé de suivre les indications ;)).
Et puisque tu listes des objos qui n'existent qu'en AI (-S) ou F sans AI, pourquoi pas aussi mettre le 24/2 ? En 11-18, il y a aussi un Tamron, en 12-24 un Tokina qui ont tous deux l'air très bons (et sont des zooms AF DX).
Le 14 est plutôt hors de prix, bien que sans doute excellent ! Et pour remplacer le 18-55 du D50, il y a toujours soit nombre de 17 ou 18-35, ainsi que le 18-70 du D70 qui semble de loin supérieur. Ou le 17-55 DX, un peu cher, lui aussi.
-
Et si il commandait une gamme complète chez Nikon, flash inclus !!! !!! il se ferait une idée plus juste !!! :lol:
-
ca ne m'aurait pas dérangé mais n'étant pas crésus....
de plus beaucoup d'AI ne fonctionnent pas bien avec les D50 (oui je sais c'est de l'entrée de gamme... :()
-
hello
50F1.8 ou 1.4
35F1.4 excelent ou 2 très bien, j'ai
28F2
24F2.8
14F2.8
12/24 sigma, moins bon que le 24 nikon
J.Ph.
et toi, que penses tu du remplacement 18-55 par 18-70?
-
J' ai plusieurs objectifs Ai et Ais et je trouve qu'ils vont trés bien. Dont un Ais 85mm f1,4 , que je monte sur un D70s
pour faire des photos sport (hand-ball).
J'ai aussi le 18/70 qui est trés bien. C'est un bon choix.
Je me demande si la solution n'est pas de revendre le 18/55 pour reprendre un 18/70
-
J'ai un 18/35 sur mon d70 et j'en suis tres content .Par contre des que je serai en fond j'investirai dans 1 24 et un 35 af bien sur .
-
quelqu'un connait-il objectif bastille? (ou un autre revendeur)
l'idée (vu qu'ils font de l'occasion) et que le 18-70 est à 400€ chez eux, serait de négocier une reprise du 18-55 pour un achat immédiat du 18-70....
-
la reprise sur achat d'ocase est rare, téléphones leur avant!
je n'ai pas les deux zoom 18/55 18/70 donc je ne peux en parler. Comme je ne connais pas le fonctionnement du D50 avec optiques AIS, mais si ça déclenche, tu peux faire une vue de mesure et corriger avec l'histograme.
Si tu ne veux pas de focales fixes, il y a le 20/35 que philipandre aime bien.
D'un point de vue personnel, aucune optique n'est utilisable si ça ouvre à moins de 2,8 sauf dans certain cas: très grands angles, macro, shift, super télé car le pied est très souvent indispensable pour gérer le grandissement et le cadrage.
Si ton budget est faible, garde ton zoom et double le avec une focale fixe pluto grand angle (28 24) cela dépends vraiement de comment tu aimes cadrer.
J.Ph.
-
En restant dans le raisonnable :
Fixe : 24mm f2.8, 35mm f2 en Nikon
Zoom grand angle : le sigma 12/24 pas très lumineux, mais génial ... enfin un super grand angle abordable …
Le zoom 18/70 est parfait, le parfait objectif DX standard, super qualité pour son prix …
Pour le SB660, il ne va t’éviter les fromages blancs malheureusement, j’ai également beaucoup de problèmes même avec le 800. Il n’y pas de miracle, les capteurs sont très sensibles, il faut une mesure parfaite (puissance du flash), aucune tolérance … net avantage à l’argentique …
-
quelqu'un connait-il objectif bastille? (ou un autre revendeur)
l'idée (vu qu'ils font de l'occasion) et que le 18-70 est à 400€ chez eux, serait de négocier une reprise du 18-55 pour un achat immédiat du 18-70....
J'ai déjà eu des reprises sur achat en occasion (Shop Photo Perpignan par exemple, quand j'ai acheté mon F90x). Mais le plus souvent, c'est à forte perte.
Mais je ne sais même pas si Jean-Philippe a bien compris. Car je suppose que le 18-70 que tu veux est neuf. Je l'espère même fortement, puisque je trouve 400€ très, très cher. En "kit" avec le D70(s), la différence de prix entre le boîtier nu et le "kit" est généralement de 200 à 300€.
Et je ne sais pas combien tu auras pour le 18-55… Certainement pas grand' chose, je crains. Oui, il paraît que le 18-70 est bien supérieur (sauf en distorsion, où, d'après ce qu'on raconte, il fait pire encore, mais quand je l'ai eu en mains sur un D70, à la Kina, la distorsion ne m'a pas choqué — pourtant, les lignes droites sur le stand Nikon, ça ne manquait pas ;)).
Mais il faut aussi penser aux coûts supplémentaires : des filtres de 77mm, cela revient bien plus cher que des 52 ! Donc, dans ces conditions, troquer le 18-55 pour un 18-70, je ne sais pas si c'est une très bonne idée, du moins d'un point de vue financier. Ne serait-il pas plus raisonnable, dans ce contexte, de chercher une reprise du "kit" entier D50 pour un de D70s avec le 18-70 ?
-
je me suis pris le 18-70 ce matin à photo beaubourg => 320€ neuf (boite avec para et tout), garanti 1 an
filtre 67 mm (et non 77) nikon 60€
il me reprenait mon 18-55 une misère (50€) donc je vais essayer de le vendre sur ebay (je pense pouvoir en tirer facilement 100€)
-
Bonnes photos et raconte nous ça :)
-
J'ai déjà eu des reprises sur achat en occasion (Shop Photo Perpignan par exemple, quand j'ai acheté mon F90x). Mais le plus souvent, c'est à forte perte.
Mais je ne sais même pas si Jean-Philippe a bien compris. Car je suppose que le 18-70 que tu veux est neuf. Je l'espère même fortement, puisque je trouve 400€ très, très cher. En "kit" avec le D70(s), la différence de prix entre le boîtier nu et le "kit" est généralement de 200 à 300€.
Et je ne sais pas combien tu auras pour le 18-55… Certainement pas grand' chose, je crains. Oui, il paraît que le 18-70 est bien supérieur (sauf en distorsion, où, d'après ce qu'on raconte, il fait pire encore, mais quand je l'ai eu en mains sur un D70, à la Kina, la distorsion ne m'a pas choqué — pourtant, les lignes droites sur le stand Nikon, ça ne manquait pas ;)).
Mais il faut aussi penser aux coûts supplémentaires : des filtres de 77mm, cela revient bien plus cher que des 52 ! Donc, dans ces conditions, troquer le 18-55 pour un 18-70, je ne sais pas si c'est une très bonne idée, du moins d'un point de vue financier. Ne serait-il pas plus raisonnable, dans ce contexte, de chercher une reprise du "kit" entier D50 pour un de D70s avec le 18-70 ?
pour la distorsion, vive photoshop cs2 avec sa correction de lentilles ou panorama tools (gratuit => http://home.no.net/dmaurer/%7Edersch/Index.htm)
selon ken rockwell, à 18mm effectivement, le 18-70 a plus de distortion. par contre sur les autres focales, légère distortion pour le 18-55 alors que sur 18-70 quasi invisible
selon lui, faut corriger avec cs2 à +6 en 18mm sur 18-70 et +4 en 18mm sur 18-55
-
Effectivement le 18-70 semble préférable au 18-55 pour autant celà ne justifie pas de REMPLACER le 18-55 par le 18-70.
-
Effectivement le 18-70 semble préférable au 18-55 pour autant celà ne justifie pas de REMPLACER le 18-55 par le 18-70.
bah je voulais aussi les focales 55-70 pour le portrait... donc ca m'a paru pas mal
-
Pour le portrait ton 85 1.8 et un 50 mm 1.8 (vraiment peu couteux) sont bien meilleurs que le 18-70 !
Bonne tophs
CC
-
pour la distorsion, vive photoshop cs2 avec sa correction de lentilles ou panorama tools (gratuit => http://home.no.net/dmaurer/%7Edersch/Index.htm)
selon ken rockwell, à 18mm effectivement, le 18-70 a plus de distortion. par contre sur les autres focales, légère distortion pour le 18-55 alors que sur 18-70 quasi invisible
selon lui, faut corriger avec cs2 à +6 en 18mm sur 18-70 et +4 en 18mm sur 18-55
Sans doute au moins aussi bon pour corriger des défauts optiques : DxO ! Mais bon, ce n'est pas gratuit ni bon marché, et on aura toujours besoin de 'toshop pour d'autres choses (ou de PSP ou de je ne sais quoi). Mais du moins, c'est français :lol: ! Et contrairement à ces paramétrages genre "+6" ou "+4", dans DxO, il y a des présélections pour différents objectifs répandus (et je suppose que pour un zoom sur numérique, les données EXIF seront prises en compte pour connaître la focale réellement utilisée). Merci pour le lien norvégien !
-
Pour le portrait ton 85 1.8 et un 50 mm 1.8 (vraiment peu couteux) sont bien meilleurs que le 18-70 !
Bonne tophs
CC
tres juste, cependant le 18-70 est dans l'approche d'etre un peu passe-partout et j'ai fait quelques tests cet après-midi, et le piqué d'image est clairement meilleur...
je pense effectivement à me procurer en // un 50mm 1.8 de toute facon (guette sur ebay)
je suis d'accord que c'est un peu un caprice et que le choix de remplacement n'était pas indispensable mais le 18-55 est vraiment moyen je trouve (en comparaison au 85mm par ex) mais je ne regrette pas car je vois la différence tout de même :D (meme si ca n'est pas aussi flagrant que ma migration du coolpix 4300 vers le d50)
-
Je pense que tu as fait le bon choix.
j'aurai fait pareil.
En plus il me semble que la baïonnette du 18/55 est en plastique. c'est peut être aussi solide, mais...:(
-
yep tout en plastique.... (je trouve qu'il fait vraiment cheap cet objo)...
-
Bonjour,
Il y a aussi le 20mm f/1.8 Sigma comme bon objectif grand angle. La grande différence entre le 18-70 et le 20mm c'est la distorsion ! En plus de l'ouverture bien plus agréable.
C'est simple, je n'utilise même plus le 18-70 tellement j'ai l'impression qu'il s'agit d'un Fish Eye depuis que peut le comparer au Sigma... :) :) :)
-
Je suppose que le Nikkor est tout de même meilleur ;). Mais aussi bien plus cher… Dommage que je ne puisse pas recommander l'ARSAT ici, très bon et pas cher du tout. Mais c'est le genre de choses à ne vraiment pas recommander pour un D50 :( (ou D70, d'ailleurs). L'AF m'a l'air bien peu intéressant pour un 20mm. Mais il faut cette foutue CPU pour pouvoir travailler correctement avec…
-
...je suis d'accord que c'est un peu un caprice et que le choix de remplacement n'était pas indispensable...
J'ai toujours de la sympathie pour ce genre de caprice...
-
Un 50mm fixe n'est pas un véritable caprice. ;)
-
Mais est-il aussi utile sur un capteur "DX" qu'en 24x36 ? Et même là, je le trouve déjà parfois un peu long de focale ;).
-
Un 50mm fixe n'est pas un véritable caprice. ;)
Tu lis trop vite...;)
-
Mais est-il aussi utile sur un capteur "DX" qu'en 24x36 ? Et même là, je le trouve déjà parfois un peu long de focale ;).
Il encore plus utile.........................pour le portrait !
-
Mais est-il aussi utile sur un capteur "DX" qu'en 24x36 ? Et même là, je le trouve déjà parfois un peu long de focale ;).
Ben ça, ça dépend des habitudes de chacun...
Pour certains, c'est un poids mort, pour d'autres, c'est LE objectif. Et tout ce qui va entre ces deux extrêmes.
-
et reciproquement :lol:
J.Ph.
-
Ben ça, ça dépend des habitudes de chacun...
Pour certains, c'est un poids mort, pour d'autres, c'est LE objectif. Et tout ce qui va entre ces deux extrêmes.
Évidemment. Et d'accord aussi avec Christophe pour dire que pour le portrait en format "DX", le 50 est vraiment pas mal du tout ;).
Mais j'ai aussi déjà croisé des gens qui se servaient, sur leur F3, d'un 24mm en "standard" :).