Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Blore le 20 Avr, 2018, 18:08:21 pm
-
Quel est réellement le plus qu’apporte un objectif nikkor “D “ par rapport au même objectif non “D”. ?
-
Une estimation de la distance ; ça aide pour la puissance du flash.
-
Quel est réellement le plus qu’apporte un objectif nikkor “D “ par rapport au même objectif non “D”. ?
En dehors de l'information de distance, parfois une formule optique plus performante (28/2.8 AFD par exemple), parfois une bague de map plus confortable (24/2.8 AFD), un verrou de bague de diaph plus performant et fiable (que celui des AF première série qui est merdique), un meilleur traitement de surface des lentilles sur les AFD les plus récents, un AF plus performant (80-200/2.8 AFD)... mais parfois en dehors de l'info de distance, rein du tout (50/1.8 AFD par exemple). C'est à voir au cas par cas :)
Buzzz
-
Bonsoir =) Information de distance aléatoire, car au delà de quelques mètres l'estimation devient fantaisiste. J'ai fait récemment des photos avec de tels objectifs. Ces photos ont été faites à une quarantaine de mètres et l'indication de distance de PHOTOME donnait ......12m !
-
En dehors de l'information de distance, parfois une formule optique plus performante (28/2.8 AFD par exemple), parfois une bague de map plus confortable (24/2.8 AFD), un verrou de bague de diaph plus performant et fiable (que celui des AF première série qui est merdique), un meilleur traitement de surface des lentilles sur les AFD les plus récents, un AF plus performant (80-200/2.8 AFD)... mais parfois en dehors de l'info de distance, rein du tout (50/1.8 AFD par exemple). C'est à voir au cas par cas :)
Buzzz
L'AF d'un 80-200 AF-D (bi-bagues) est vraiment plus performant que celui, disons, d'un AF-S VR II ou d'un FL ?
(Sinon les AF-D ont forcément des avantages. Par exemple le revêtement des optiques "pro" Nikon style 80-200, 105, 135 DC, vieillit exceptionnellement bien, résiste très bien aux éraflures et le toucher en main est vraiment pas dégueu. Y'a aussi une forte compatibilité avec les appareils argentiques que n'ont pas/plus les AF-S surtout à diaph EM. Par contre optiquement la majorité se fait défoncer par les focales Nikon les plus récentes. Encore heureux d'ailleurs. (Surtout en zoom où on a fait de gros progrès.))
-
le plus peut être aussi un moins, à savoir un prix plus faible.
Notamment comparé aux AF-S récents. Hors la différence de performance n'est pas toujours évidente entre un AF-D et un AF-S.
C'est comme ça que je suis parti sur un 35mm f/2D et un 50mm f/1.4D au lieu des équivalents AF-S.
-
Je vous suis plus, là: est-ce qu'on compare les AF aux AFD ou les AFS aux AFD? :hue:
-
The yes needs the no, to win against the no
-
Et le plus entre un zoom Nikkor AF 24 50 et un zoom Nikkor AF”D” 24 50 ?
-
L'AF d'un 80-200 AF-D (bi-bagues) est vraiment plus performant que celui, disons, d'un AF-S VR II ou d'un FL ?
Non, le FL est plus rapide que l’AF-D bi-bagues.