Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Jujud90 le 30 Mar, 2018, 20:11:54 pm
-
Bonjour à tous!
Voilà, récemment présenté sur le forum, j'entre dans le vif du sujet =D
Pour ceux qui n'ont pas vu ma présentation, je pratique la photo amateur avec un d90 équipe d'un tamron 17-50 et d'un tokina 11-16. Mes domaines de prédilection sont les paysages, les portraits et le ciel nocturne (voie lactee , constellations ). Je souhaite renouveler mon matériel car le d90 bien que très efficace montre un peu ses limites en photo nocturne. Il n'est pas non plus impossible que je monte une petite activité complémentaire à mon emploi principal d'ici quelques mois. J'hésite sur le matériel à acheter. Si je reste en dx, j'ai pensé au D7200 ou au D500 qui me fait réellement baver! Il est cher c'est vrai mais pour l'avoir eu en mains, j'ai adoré son ergonomie et ses performances. Sinon, le même dilemme que tour le monde, à savoir dois-je passer au full frame ? Je sais que je devrais changer mes optiques mais en occasion avec mon budget maxi de 1500 euros je peux trouver aussi un D750 avec un objo polyvalent du style 24-120 ou autre. Bref que me conseilleriez vous ?
Merci !
-
Pour la voie lactée, les étoiles, etc je partirais sur un FX sans aucune hésitation. Le gain sera vraiment significatif dans un domaine aussi spécifique. Tu gagnes en sensibilité, tu gagnes en dynamique, tu gagnes en grand angle.
C'est aussi mieux en portrait, mais là, c'est plus subtil et un DX fera quasiment aussi bien.
En paysage, il y a du pour et du contre. Mais globalement, je préfère quand même un FX.
Pour les poses longues, c'est mieux aussi, si tu pratiques.
Par contre, avec un objectif polyvalent, tu vas clairement pas en tirer le meilleur en astro. Il faudra envisager l'achat, plus tard, d'un (ultra) grand angle lumineux qui te servira aussi bien en paysage (en fermant le diaph) qu'en astro (en ouvrant au max). Genre un 20mm f/1,8 ou f/1,4 ne sera pas du luxe.
Avec un zoom ouvrant à f/4, c'est faisable, mais c'est plus compliqué, ça demande plus de travail, plus de post-prod, et le résultat est moins bon quand même. Pire encore si tu restes sur DX.
-
Bonjour,
je pratique la photo amateur avec un d90 équipe d'un tamron 17-50 et d'un tokina 11-16. Mes domaines de prédilection sont les paysages, les portraits et le ciel nocturne (voie lactee , constellations ). Je souhaite renouveler mon matériel..
Pour le moment si j'ai bien saisi, tu disposes d'un reflex en format APS-C (Dx) avec 2 zooms spécifiques au format APS-C, un UGA 11-16 et un transtandard.
Actuellement je suis comme toi, cad je suis en reflex APS-C, mes interrogations si je devais changer de matos avec tes souhaits :
1- Rester en reflex APS-C ou bien passer en hybride à objectif interchangeable type Fuji XT-2 (format APS-C) ou Olympus OMD- EM5 (micro 4/3) ? (avec le pb de la compatibilité ou non, via des bagues d'adaptation, de mes optiques actuelles)
2- Si reflex APS-C : pour être passé d'un D90 (que je continue de prendre parfois avec moi) à un D7200, ce dernier apporte un réel plus. La prise en main m'a semblée plus complexe et mérite qu'on s'y attarde. Si j'avais eu la tune, le D500 en dehors de sa qualité de fabrication "pro" me paraît plus séduisant mais le prix un peu moins
3- Passer en reflex FF. Si on privilégie les focales équivalentes à celles que vous souhaitez, je pense que la question d'aller vers le FF est très logique. Un capteur plus grand c'est physiquement plus de lumière qui rentre donc plus de possibilités pour obtenir des images de meilleure qualité, notamment qd la lumière est faible. Ce d'autant que le choix en objectifs FF est plus vaste, notamment si on s'oriente vers des focales fixes à grande ouverture. Une réserve pour ceux qui veulent changer de taille de capteur, même si on peut utiliser des objectifs Dx sur un certain nombre de boitiers Fx, il faut savoir que dans ce cas on n'utilise qu'une partie du capteur donc que l'intérêt est très limité de ce fait (perte d'une grande partie de la résolution).
Je rejoins donc la remarque qu'un 24-120 ne couvrira pas le range que tu couvres actuellement et qu'en termes d'ouverture, f:4; oblige de travailler au pied en basse lumière si on ne souhaite pas trop monter en ISO (limiter le bruit, disposer de la plus grande plage dynamique offerte par le capteur). Par contre, pour démarrer en FF, je crois que c'est un bon choix car c'est tout d'abord un transtandard très "polyvalent" et qui me semble avoir de bons retours. Resterait donc à te séparer à la fois de ton D90 et tes 2 zooms APS-C dans ce cas (il y a cpdt des photographes qui utilisent à la fois les 2 formats, notamment ceux qui font de l'animalier). Un reflex FF avec objectifs c'est plus lourd qu'un reflex APS-C avec objectifs lui même plus lourd qu'un hybride micro 4/3 avec objectifs. Surtout si on utilise bcp d'objectifs... Le poids et l'encombrement sont des données à prendre en compte parmi d'autres dont le choix en optiques.
En résumé, la solution 2 : rester en APS-C est la moins couteuse au départ, mais de là à penser que c'est la meilleure, honnêtement je ne peux bien évidemment pas l'affirmer, surtout pour le ciel en basse lumière.
Bon WE Pascal à vous !
-
Merci pour vos réponses détaillées et précises. Je pense effectivement que la meilleure solution pour mon cas serait de passer au FF quite à restreindre au début le nombre d'objectifs. La question qui se pose maintenant c'est le modèle à acheter en occasion... Je trouve pas mal de D700 avec 24-70 dans les 800/900 euros et avec 20000 clic maxi. Mais voilà, est ce une bonne idée de changer un D90 de 12mp pour partir sur un FF de 12 mp aussi? Si je crop beaucoup sur les photos issues de mon D90 je perds pas mal en qualité, la donne serait elle différente avec le D700 ou vaut il mieux regarder vers les D600/d610 ou D750 ? Ce qui me fait peur avec les 600 et 610 c'est le fameux problème de tâches sur le capteur. Merci en tout cas pour vos réponses !
-
La dynamique du D700 est d'un autre âge autant oper pour un DX récent... En FX... le D750 me semble le choix le plus pertinent
-
en effet passer aujourd'hui d'un D90 à un D700 n'est à mon avis pas très intéressant.
tu as D600 D610 D750 dans l'ordre croissant des prix en occasion pour les 24Mpx.
si tu as apprécié la prise en main du D500 tu as le D800. Il y en a à moins de 900€. Super pour le paysage !!!
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=150209.0
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=150199.0
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=149921.0
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=147026.0
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=149134.0
40 000 déclenchements c'est pas grand chose, surtout pour un D800.
-
Le D610 n'est pas concerné par le problème de poussières qu'a connu le D600. Et le D600 est pris en charge sous garantie à vie pour ce problème.
Si le budget est un souci, le D610 est le plus pertinent, puisqu'il offre exactement les mêmes résultats que le D750 pour moins cher. Le D750 offre une meilleure "expérience utilisateur" comme disent les marketeux aujourd'hui.
Et quitte à partir sur de l'occasion, autant essayer de se trouver un petit 50mm f/1,8 en supplément.
-
L'idée du full Fram est pas mal. Sache que tu perdra en qualité optique. Un D7200 avec un 17-50 tamron ou sigma sera aussi qualitatif qu'un d750 avec un 24-120. Au final, un FF coût bien plus chère pour une qualité + ou - équivalente.
Une optique de qualité comme un sigma 14 f1.8 serait a mon sens plus bénéfique pour de l'astrophotos.
Maintenant, un FF est incontestablement meilleurs a la condition de mettre les optique s en adéquation. Un plus grand choix de grand angle est disponible.
Dans la même situation que toi, j'ai craquer pour un D800. Les trois choses qui m'ont frapper son :
- le flou d'arrière plan, a f4 sur FF = f2,8 en DX.
- la dynamique, principalement en paysage.
- la monté en ISO.
A contrario, j'ai du changer toute mes optiques : 11-16, 17-50, 50-150 ( un vrai bijoux celui-là)
Le 24-120 que j'ai acquis n'est pas au niveaux de mon 17-50 sigma. De même le tamron 70-200 g1 bien que bon je retrouve pas le petit + du sigma 50-150 os.
En bref, le passage au FF est a bien réfléchir.
-
Bonjour,
L'idée du full Fram est pas mal. Sache que tu perdra en qualité optique. Un D7200 avec un 17-50 tamron ou sigma sera aussi qualitatif qu'un d750 avec un 24-120. Au final, un FF coût bien plus chère pour une qualité + ou - équivalente.
Maintenant, un FF est incontestablement meilleurs a la condition de mettre les optique s en adéquation. Un plus grand choix de grand angle est disponible.
..... En bref, le passage au FF est a bien réfléchir.
Merci pour votre retour qui quelque part justifie pour moi d'une part la co-existence chez Nikon des 2 gammes reflex actuelles Fx et Dx, et d'autre part que l'idée de passer d'un format de capteur à un autre impose aussi de racheter au moins certaines optiques pour obtenir un résultat conforme à nos attentes.
Un boitier aussi bon soit-il restant dépendant des performances et de l'adéquation (pour reprendre votre message) des objectifs qu'on met dessus. Et plus un boitier et un capteur sont performants, plus on doit placer la barre haut en matière d'optiques si on veut que cela se traduise réellement dans les résultats.
Bref si l'auteur de ce post est passionné, qu'il mette en priorité l'amélioration de la qualités de ses images... que sa CB et son dos le permettent, le passage au reflex FF me semble judicieux.
In fine ?
Bonne fin de WE Pascal
-
Ne pas négliger les objectifs AI et AI-S. Pour du paysage, c'est largement suffisant car on ferme autour de f/8...
Mon petit 20mm me satisfait sur ce point !
-
Merci à tous pour votre aide et vos commentaires. Tout le monde semble unanime pour le FF... a votre avis, un D800 de 2012 est mieux qu'un d500 de 2016 niveau qualité pour mon utilisation ? Si je prends un 24-70 avec ?
-
Le D500 a beau être la crème de la crème en DX, le fait est qu'en terme de sensibilité, il reste clairement en retrait par rapport à un FX. Un bon diaph de différence en faveur du FX. Et le D800 est toujours au niveau des autres boitiers du marché.
Mais quitte à partir sur un 36Mpx, je viserais le D810 perso.
Cela dit, un D750 serait probablement largement suffisant, et un poil meilleur en hauts iso que le D800.
Venant d'un D90, tu ne seras de toute façon pas déçu du voyage, quelque soit le FX choisit.
-
Merci à tous pour votre aide et vos commentaires. Tout le monde semble unanime pour le FF... a votre avis, un D800 de 2012 est mieux qu'un d500 de 2016 niveau qualité pour mon utilisation ? Si je prends un 24-70 avec ?
pour du paysage, posé sur trépied, à iso 100 ... le D800 est parfait. et les 36 mpx sont sympas pour farfouiller dans les détails.
un 24-70 f/2.8 c'est mieux que n'importe quel autre zoom mais pour du paysage perso je te conseillerais plutôt un bon fixe (28 ou 35 par exemple) + 24-120 pour un maximum de polyvalence ou le 24-85 VR pour la légèreté et le prix très raisonnable.
-
Sir trépied de jour? Son utilisation à main levée est compliquée ?
-
Sir trépied de jour? Son utilisation à main levée est compliquée ?
Non, pas plus compliqué que les autres. Hormis un claquement du miroir plus important. Qui peut créer une vibration gênante.
De toute façon, en paysage on privilégiera un trépied. Surtout a cause des conditions lumineuse. En fin d'après-midi, avec un objectif fermé a f8, on est facilement a 1/20s pour 100 iso. A ce moment-là, il faudra choisir entre qualité (ISO) et vitesse.
Beaucoup parle du flou de bouger qui serait plus élevé sur un 36 MP qu'un 24mp. Peut-être mais on retrouve un ratio bien plus important (taille capteur / pixels) sur un capteurs de DX récent.
-
... a propos du flou de bougé et du D800, il semble que le miroir du D810 soit mieux amorti et moins bruyant.
-
Clairement, le d810 a un bruit plus feutré. Lorsque j'ai comparé les deux c'était frappant.
-
non, en effet, pas plus compliqué. Mais tu te rendras compte que passer de 12 à 36 Mpx peut être déstabilisant. Il y a le claquement du miroir qui entraine un micro bougé au niveau du capteur. Mais il y a aussi le bloblotage naturel d'une photo prise à main levée. Ces deux phénomènes qui pouvaient passer inaperçu sur un D700 à 12mpx Fx par exemple se révèlent à 36mpx ... quand on zoome bien entendu. Une photo de D800 ramenée à 12Mpx par contre ne posera pas de problème ... mais si tu veux exploiter au mieux la finesse de détails il faut soigner d'avantage la prise de vue.
le miroir qui claque trop fort est un phénomène qui a été corrigé depuis, ce qui rend le D810 plus souple à utiliser quand même.
cependant, dès que possible et avec n'importe quel appareil (pas uniquement le D800), pour un paysage impeccable il faut privilégier le déclenchement en position Mup avec une télécommande. Tu appuies une première fois sur le déclencheur de la télécommande, ça relève le miroir et c'est seulement quand tu appuies une seconde fois sur le déclencheur que la photo est prise, écartant définitivement tout risque de micro vibrations.
sans télécommande, passer par le menu, "temporisation miroir relevé" réglable de 1 à 3 seconde, un appui sur le déclencheur de l'appareil, le miroir se relève et la photo n'est prise qu'une à trois secondes plus tard.
maintenant j'ai eu le D800 pendant 4 ans avant de passer au 810 ... j'ai fait bien plus de photos à main levée que sur pied bien entendu, et heureusement elles ne sont pas (toutes) parties à la corbeille ! :)
-
... a propos du flou de bougé et du D800, il semble que le miroir du D810 soit mieux amorti et moins bruyant.
c'est clairement le jour et la nuit.
et le mode Qc (cadence quiet) est une merveille.
-
Encore une fois merci pour vos lumières mais j'ai finalement craqué pour le D500. J'ai bien réfléchi et j'ai bien regardé en neuf et occasion, le prix des objectifs FF m'a rebuté. J'ai donc préféré le D500 qui était de toute façon un coup de coeur, je pourrai plus facilement me permettre des cailloux de qualité!
-
la bonne nouvelle c'est que le 17-50 et le 11-16, tous deux f/2.8 constants sont déjà de bons objectifs ! :)
-
je pourrai plus facilement me permettre des cailloux de qualité!
On en reparle le jour où tu chercheras un UGA lumineux pour la voie lactée. =D
Blague à part, tu vas prendre une grosse claque par rapport au D90. Étant donné les progrès faits depuis, tu ne pouvais de toute façon pas te tromper, quelque soit le boitier choisit (à part peut-être en prenant un Canon... ::) ).
-
Une grosse claque tu dis!? Je viens juste de l'essayer je suis sidéré ! Je redécouvre la photo !! Je suis simplement bluffé par la réactivité de l'appareil ! La qualité des images est a des années lumières de mon D90. Le boîtier est très ergonomique et le viseur 100% très lumineux et agréable ! Bref je n'ai pas testé le d800 mais je suis simplement ravi de mon acquisition ! Merci de m'avoir éclairé 👍👍👍
-
Perso, depuis le d90 aussi je suis resté aficionados du D7000...
Le D500 me plairait bien aussi, mais rapport qualité/prix je trouve les D7000 d'occasion + intéressant pour l'instant...