Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Architecture et paysages urbains => Discussion démarrée par: E.Bar le 10 Fév, 2018, 04:48:09 am
-
Bonjour,
Qu'en pensez vous ? je voulais faire ressortir le caractère de cette vieille bâtisse
N'ai je pas trop "poussé" les curseurs ....
Merci de vos avis
-
moi j'aime bien cette belle bâtisse, typique; je pense qu'il aurait fallu atténuer les ombres, c'est tout...la route n'est pas trop gênante, je pense que c'est plus le côté architectural de cette maison qui est montré là.
-
Oui Delta, je me suis arrêté car le halo commencé à être trop visible. Par contre, j'ai essayé de redresser avec LR, le bombé , mais je n'y arrive pas... à me demander si ce n'est pas la façade qui est bombée naturellement (quand tu vois les trous dans le bardage en bas à gauche, tu t'inquiètes de l'état des poteaux... :-))
Domino, j'ai éclairci un peu
Merci à tous les deux
-
Oui, le sujet est intéressant mais je trouve aussi que les curseurs sont exagérés. Le ciel semble rapporté avec un effet de détourage sur les bords. Pour la composition, ce serait mieux que la tourelle de la maison de droite ne semble pas sortir du coin de la toiture
Cdt
-
:-) :-) Tu repars te coucher, ou tu VAS te coucher... car un dimanche matin au réveil, Wahou .... et puis dans le cas de cette pauvre bâtisse, vu les trous dans le bardage, il doit y avoir des fuites d'air ... donc ce n'est pas la bonne explication. :-)
Je l'ai prise au tamron 24/70 à 36 et F/4,8... déformation de l'objectif ? sans doute...
mais ça ne résous pas mon problème, je n'arrive pas à rattraper mes verticales sous LR... Grrrr.... et je ne sais pas le faire avec PS... anyway, je vais changer le titre en "maison sous pression" , même si c'est un peu "gonflé" de ma part...
Merci Delta pour la rigolade du dimanche matin, j'ai failli recracher tout mon café.. :-)
JPhilippe, J'en profiterais pour gommer la tourelle à droite, qui effectivement semble greffer sur la toiture.
Jaunia, tu trouves trop serré le cadrage ?
Merci à tous
-
Non l'environnement était top... un village "fantôme" perdu au bout d'une "Gravel Road" mais je ne voulais pas avoir trop de route en cadrant plus large. Juste un petit bout arrondi (pour y revenir...) qui ne gênait pas trop la lecture.
J'en ai 2/3 autres de ce village
Merci de tes avis qui me permettent d'envisager d'autres cadrages
-
Seulement un problème surgit, et la situation dans ce cas s’aggrave, car le plus souvent, portes et fenêtres s'ouvrant vers l'intérieur, la surpression empêche cette ouverture, démonstration :
- Considérons pour l'exemple la pression atmosphérique à 1kg (1000 millibar)
- Considérons une fenêtre de 1m x 080m soit 0,8m2 ou 8000cm2
- Considérons une surpression de 1/100 (un centième) de la pression atmosphérique soit 10 grammes
Nous avons alors une force de 80kg qui s'applique sur cette fenêtre ! :P Difficile alors de l'ouvrir... Ou alors, il faut que la pression extérieure augmente, par exemple l'arrivée d'un anticyclone, signe de beau temps. C'est pour cela que vous constaterez davantage de monde dehors quand il fait beau ! Eh oui… L'évidence même...
Hahaha..excellent....excellent... celle-ci... Delta :D :D
Marc.
-
Bonjour Delta,
Merci de tes réponses. Je l'ai prise avec le 24-70 tamron G2 à 36 F/4,8 (bon objectif à priori...) et bien sur appliqué la correction automatique via LR qui reconnait cet objo.
je ne pratique pas DXO non plus, et suis très néophyte avec PS, mais comme je suis têtu, j'ai essayé hier avec déformation, transformation , j'ai même vu un truc qui s'appelle "déformation de la marionnette" ... j'ai essayé... j'ai rien compris.. !!!, et ma maison, jusqu'a ce que j'ai un peu plus de temps pour approfondir, restera "sous pression", car je n'ai pas réussi à avoir un rendu satisfaisant.
7 d'heure d'avion et 5 heures de route (conduite à gauche) pour retrouver mon sujet... pfiouuuu, le temps que j'y retourne, j'ai bien peur qu'elle ne soit totalement détruite...
bonne journée
-
Elle est peut-être en surpression...
- Considérons pour l'exemple la pression atmosphérique à 1kg (1000 millibar)
...
En changeant de pseudo... Peut-être que ça va se dégonfler un peu ? :lol:
-
ce n'est pas un problème de perspective puisque tu n'étais pas prise de vue en plongé, si c'est l'optique qui déforme LR en général corrige assez bien. Sinon dans photoshop il y a le filtre correction de l'objectif et là rien ne résiste.
Je ne sais pas ou est prise la photo mais ce type de bâtiment sans fondations sur des sols qui gèlent et dégèlent se déforment souvent, j'ai vu pire que ça...et doucement dans sur curseurs ;)
-
correction vite faite, mais j'ai bien dit que la maison pouvait être déformer naturellement, voir les fenêtres qui semblent bizarres
edit: j'ai eu du mal a afficher :hue:
-
Merci Bernoux,
Effectivement je viens de trouver correction objectif manuel.. c'est puissant, comme tu dis. Je vais l'essayer.
La photo est prise en Nouvelle Zélande, dans un village ...perdu... oui on peut dire ça...
Je vais moderer mes pulsions sur les curseurs :-)
-
Voila vite fait, ce que cela donne en suivant vos conseils.
Merci bonne journée
-
Eh non, les amis, rien ne marche !!!
J'ai essayé aussi dans PS, mais je ne posterais pas le résultat désastreux !!! :lol: :lol: :lol:
Appel à l'aide....nous avons besoin d'un cador de PS !!!
En fait non, pas du tout, car il me plait bien ce bombé !!!
Pourquoi vouloir le travestir ? :) :) :)
Marc.
-
Merci à tous de plancher la dessus :-)
Oui il y a un effet d'optique . Les lignes du bardage "poussent" l'oeil sur la verticale de la fenêtre, j'ai quand même a peu près redressé avec le passage sur PS (que je ne maitrise pas du tout).
Très peu de recadrage sur cette photo, juste le recadrage automatique après redressage des verticales. La PDV était déjà serrée
Bonne journée à tous
-
quand je trace les lignes de perspectives, je ne constate pas de déformation en barillet sur la maison elle-même...par contre le chemin et la route semblent former une courbe, mais ce n'est sans doute pas une déformation optique...
la dernière correction "optique" détruit malheureusement la perspective normale du bâtiment.
je suggère cependant un traitement moins dur du ciel, et un renforcement des contrastes/clarté sur la maison elle-même qui doit mieux ressortir et avoir un peu de "peps"...
c'est une photo intéressante.
cordialement,
-
sur la photo que j'ai posté , j'avais repris, d'abord l'inclinaison, ça penche un peu, puis la perspective et enfin un peu du barillet pour finir avec la grille ça paraissait pas trop mal mais j'ai bien dit que la maison était surement déformée en vrai. C'est ça qui rend difficile la retouche
-
Eh ben , elle en aura subie des déformations cette pauvre vieille bâtisse. Il faut que je retravaille le traitement, j'aimais celui de la maison sur la photo initialement postée, mais il est vrai que le ciel et les halos sont à revoir.
Pour les perspectives, il faut que je bosse aussi sur PS, et à priori c'est pas gagné...
Bernoux, que veux tu dire par "edit: j'ai eu du mal a afficher " ?
-
Je partage l'avis de patrice.
Après chacun peut se poser la question : discuter sans fin au sujet du poil de mouche légèrement bombé ou oblique, est-ce vraiment ça qui permet d'aiguiser son regard pour faire des photos ?
Aller jeter un œil sur toutes sortes de clichés de photographes et œuvres d'artistes contemporains ou non peut faire entrer un peu d'air pour rétablir la pression.... et éviter d'étouffer dans un carcan de " bonnes pratiques ".
Pour décider de l'utilité ou de la nécessité du niveau à bulles, il est quand même plus formateur de se gaver d'expos et livres d'art que se gaver de Photoshop.
-
Bernoux, que veux tu dire par "edit: j'ai eu du mal a afficher " ?
la photo retouchée n'apparaissait pas dans mon message, je n'avais pas changé son nom, au bout de 3 fois elle a finie par s'afficher.
Sinon effectivement photoshop est un outil comme les décentrements et bascules de ma chambre l'étaient, j'ai d'ailleurs toujours un 24PC dans mon sac mais c'est parfois plus rapide de redresser en post traitement
J'ai vu beaucoup d'expo photos et peinture j'en vois encore, je ne pense pas que cela bloque le regard au contraire cela évite de réinventé la poudre et de ce croire génial alors que cela a déjà été fait mille fois.
Peut on imaginer un écrivain qui ne lirait jamais de livre
-
Bloquer le regard ? Moi pas comprendre…
cela évite de réinventé la poudre : Et alors ? Si j'ai envie de photographier un arbre au bord de la rivière, c'est pas parce que ça a été fait des milliers de fois que je ne vais pas faire ma photo !
je te cites:
" Pourquoi aller voir ce que font les artistes reconnus au risque de s'assujettir, voire s'asservir à ce qu'il font ? "
on peut photographier tous les arbres que l'on veut, juste savoir si on est original et éventuellement décider de faire une photo comme X ou Y
".../...de ce croire génial alors que cela a déjà été fait mille fois." Encore une fois, je ne saisis pas trop le sens de ta remarque… Cela voudrais dire que si la photo n'a jamais été faite le photographe est génial ? ;/ Zarbi... Pour moi ce qui importe c'est la photo elle même ! Elle peut avoir été faite maintes fois, elle peut être quand même géniale, j'irais même plus loin, précisément parce qu'elle a été faite des milliers de fois, elle aura eu une bonne dose de génie pour se distinguer des autres ! ;)
tu vois tu le dis toi même ce qui compte ce n'est pas le sujet c'est le regard et un peu de culture de l'image n'est pas nuisible au contraire.
Imagine un musicien qui n'écouterait pas de musique, je joue un peu et tous les profs le disent jouez et écoutez le plus possible.
En photo ça fait 50 ans que je fais comme cela, ça m'a plutôt réussi avec plus de 30 ans d'exercice en pro mais chacun sa voie
-
Visiblement, le regard de quelques-uns ici s'est émus des courbes de la bâtisse, au point de vouloir lui rentrer le ventre.
Séance d'abdos en perspective? :lol:
-
La créativité ne tombe pas du ciel.
La sensibilité et l'imagination : on en a plus ou moins, mais ça peut aussi évoluer tout au long de la vie.
Pour mettre en route la créativité, il faut l'alimenter, c'est tout !
Remplir la boîte à idées, fonctionner comme une éponge parce que les références sont partout, de la nature à la sculpture, en passant par la science et les grands artistes, la musique et la littérature, etc...,
Il ne s'agit pas du tout de copier untel ou untel, mais au minimum de se nourrir d'autres choses que de " bonnes pratiques " qui ont le vent en poupe dès qu'on parle photo, mais ne parlent ni de la vie, ni des intentions, ni d'une démarche personnelle : ce sont les redoutables remarques sur les niveaux à bulles, les ombres ( à déboucher !), la pseudo règle des tiers, le non moins pseudo sens de lecture, etc, bref, beaucoup de critères nés avec le développement d'Internet, formatés et sans grand intérêt.
Quand on n'a plus que ça à dire sur les photos sans s'intéresser à la cohérence entre intention de l'auteur et résultat, il est urgent d'aller s'aérer le regard : bouquins, expos, exemples divers de démarches et recherches sincères et personnelles.
C'est la seule façon, une fois que tout est analysé et décanté, d'avancer dans sa propre pratique et réflexion.
Jaunia : la photo de mode a été abordée de manière extrêmement créative et diversifiée par quelques grands noms. Rien non plus de rigide ou dogmatique dans ce domaine.
-
Si j'ai fais cette photo, c'est que cette scène à attirer mon regard.. et attiser mon imagination, sans quoi je ne l'aurais pas réalisée.
La post prod aide aussi à faire passer une émotion (le mot est peut être fort pour cette photo ... j'en conviens :-)) ,car quand j'ai fait ce cliché, je savais quel traitement je souhaitais lui apporter et savoir se servir des outils actuels me semble important (Bon OK j'ai encore du boulot... :-)) J'ai appris (entre autres conseils) grâce à ce fil ouvert qu'il y avait un outil puissant sur PS pour retoucher les perspectives, c'est un progrès pour moi, alors merci... car lors d'un prochain cliché, je shooterais en ayant à l'esprit que c'est corrigeable... ( ça existe ça corrigeable...)
A vrai dire, je n’étais pas satisfait de mon traitement initial ni par le ciel, (mais je ne maitrise pas les calques sur PS), ni par la déformation des fenêtres, et je suis débutant, c'est donc important pour moi d'avoir les avis éclairés d'autres photographes (dixit NP) et tous les avis sont bons à lire et influencent (ou pas) mon idée première.
C'est aussi super de lire, qu'en fait ces déformations ne lui vont pas si mal... ça veut dire qu'il n'y a pas une "seule bonne" lecture de photos.
Je poste peu mais regarde le plus souvent possible les photos sur NP, pour la technique, le traitement, la compo, etc... et toutes ces photos m'inspirent (j'avoue que sans vouloir copier, j'aimerais bien en avoir réalisé certaines... ). J'avance à tâtons pour développer ma sensibilité, trouver mon style, et aussi pour que mes photos ... euh... plaisent..?? bousculent... ou dérangent même... ne passent pas trop inaperçues en fait.
Aucune intention d'en faire un métier, ni de rentrer trop dans la/les normes, mais les divers avis me permettent d'analyser mes photos sous d'autres angles de vue (de l'esprit aussi), d'y voir les défauts les plus flagrants et les plus souvent mis en avant pas les critiques (bonnes ou mauvaises j'entends) et de progresser, car tel est mon but.
En tous les cas merci de vos échanges, c'est très enrichissant :-)
bonne journée à tous
-
Ce n'est pas qu'une question de goût.
Quelques noms intéressants, de très très belles images et des regards personnels sur la photo de mode : Sarah Moon, Frank Horvat, Irving Penn, Richard Avedon, Man Ray, Erwin Blumenfeld, Jean Moral...
Mais je ne comprends pas trop ta réponse en fait ! ;D
-
La créativité : pas forcément un truc extraordinaire, plutôt une façon de s'exprimer, non formatée.
Quant à plaire à l'aide d'une intention : non ce n'est pas certain.
Les commentaires n'ont pas forcément d'influence sur les choix et intentions d'un artiste, c'est même rare que ce soit le cas.
Van Gogh peignait ses godasses, Cézanne des pommes : pas une question de créativité, mais de recherche ( couleurs, rapport à l'espace et aux choses, matérialité...)
Quand peindre devient vital c'est de question existentielle qu'il s'agit, la créativité n'est pas au premier plan ( et les avis extérieurs encore moins ).
Je pense que tu généralises trop. Mais ça ne fait rien, ( soyons direct ) je t'adore quand même ! :-*
-
_