Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Babarbapapa le 15 Août, 2008, 22:59:38 pm
-
J'aime bien vous saouler avec mon 500mm à miroir. Je possede un nikkor 500mm F/8 C . C'est le 2eme construit par Nikon (sur 3).
Le premier et le second sont très similaires, à la différence (il me semble) que le deuxième (le "C") a des lentilles traitées.
Le 3 eme, le "Ais", est nettement plus compact et léger, et fait la MAP à 1.5m (au lieu de 4m). On peut en conclure qu'il a bcp d'avantages, et pas d'inconvénients sur ses prédécesseurs.
On trouve sur ebay tout un tas de 500 à miroir, à F8 et à F6.3. Des Russes et des Kenko essentiellement. Je ne connais pas leur qualités optique (Kenko a bonne presse sur ses multiplicateurs, ptet que leur 500 est pas mauvais ?).
Sony dispose d'un 500mm à miroir Minolta avec AutoFocus (toujours produit par Sony). C'est le seul, tous les autres sont à MAP manuelle.
Selon l'encyclopédique Photokor, Le classement des meilleurs 500 à miroir sont (roulements de tambour) : 1-Leica 2-Contax 3-Nikon 4-Minolta 5-Canon 6-Tamron.
Est ce que quelqu'un sait si les différents Nikon ont des différences de qualité optique ?
Est ce que quelqu'un sait ce que vaut le Tokina ? qui a pour lui un encombrement record de 78mm de diamètre pour 88mm de long et moins de 500g.
J'avais très envie d'abandonner mon Nikkor 500 C pour le Ais, mais vu la difficulté à le trouver à un prix correct, et la compacité extrême du Tokina, ce dernier me tente bien!
-
Bonsoir Babarbapapa,
Quel est celui en AIS? Chez Nikon ou ailleur?
Je trouve cela quand même étonnant pour un objectif à ouverture fixe, qu'il existe une variante AIS...
Moi je possède un 500/8 que je n'ai presque jamais utilisé, pas évident surtout quand on ne jure que par du Kodachrome25 :lol:
-
En fait, le Nikkor Ais c'est plus pour la dénomination, pour le reconnaitre des anciennes generations.
Mais vu que les anciens (qui sont en fait pré-Ai) comme ce dernier n'ont pas de bague de diaph (et pour cause) , ils sont tous compatibles Ai.
Celui de dernière génération se reconnait par sa taille réduite (82mm de diamètre au lieu de 88, et 12cm de long au lieu de 18) et son filet orange sur sa bague de MAP (il a un rapport de 1:2.5 et fait la MAP à 1.5m, ce qui lui vaut ce filet "macro" sur la première partie de la course de la MAP).
-
A Babarbapapa:
- Je reste convaincu que parmi les opticiens indépendants, seul le catadioptrique Tamron SP 500mm f/8 peut se mesurer aux meilleurs catadioptriques des grandes marques ( en faisant un gros effort ;)!). Le 500 mm f/8 russe de marque MTO (de formule optique Maksutov) était également très correct (exemplaires produits dans les années 70 uniquement). Le Tokina n'a jamais été terrible.
Cordialement,
Photokor.
-
Pour les 500 version 3 de Nikon, c'est trouvable ... il faut simplement " un peu de patience "
j'ai vendu celui que j'avais modifié en AIp il y a environ 3 mois pour cause de D300 et de CPU inutile ...
Mais je souhaitais conserver cette focale dans mon équipement ...
J'ai attendu un peu en surveillant ebay avec une recherche sur " 500 " ...
j'ai finalement trouvé mon bonheur il y a un quinzaine de jours aux USA ... optique nickel / étui / un jeu de 10 filtres en étui ...
>>>>> voir ici (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=270251227697&ssPageName=ADME:X:RTQ:US:1123)
Avec le change $=>€ ...c'est pas mal ...
-
C'est malheureusement au delà de mon budget (sans compter les éventuels frais de douane).
ça reste un bon prix compte tenu de l'état de l'optique et des accessoires fournis, mais je suis prêt à faire des sacrifices de ce coté pour rogner sur le tarif. (je peut difficilement mettre plus de 250€ pour cet objectif).
Mais, effectivement, je continue à patienter et à guetter la bonne affaire :) Et puis, j'en ai quand même un en attendant , donc ça va.
Merci Photokor pour la précision sur le Tokina. Je vais continuer à miser sur le nikkor V3. (ou craquer et tout revendre pour passer chez Sony)
-
A Babarbapapa:
- Vois ce lien intéressant consacré au Tamron SP 500mm f/8 Adaptall-2, avec un "short" comparatif versus Minolta et Tamron: www.adaptall-2.com/lenses/55B.html
- Curieusement, j'ai remarqué que les prix réclamés pour cette optique en Europe sont anormalement élevés (entre 250 et 300 euros) contrairement aux Etats-Unis, beaucoup plus réalistes (à partir de 100 USD).
- Le site indiqué (www.adaptall-2.com) est entièrement consacré aux objectifs Tamron en fameuse monture interchangeable Adaptall-2. Très intéressant car on découvre (ou redécouvre) certaines optiques de "légende" qui ont fait fureur dans les 70's/80's.
Cordialement,
Photokor.
NB: - A noter un "détail" intéressant: les miroirs du Tamron sont argentés pour une meilleure réflectivité contrairement au Tokina dont les miroirs sont aluminisés (et à la majorité des catadioptriques bas de gamme) d'où un contraste plus élevé par rapport au Tokina.
-
J'avais trouvé ces chiffres pour le Spiratone, mais je ne sais pas du tout d'où ils sortent :
http://www.photography-forums.com/t11975-spiratone-500-mm-mirror-lens.html
-
A Penpen:
- Chiffres intéressants se situant entre ceux de Tamron et ceux (un peu inférieurs) de Tokina.
- Le problème est que Spiratone est une marque commerciale qui change ses fournisseurs en fonction du moins-disant. Un peu la roulette russe...;)!
Cordialement,
Photokor.
-
OK :)
Sinon à un moment j'avais regardé un peu pour construire un télescope (cherchez pas :D), et j'étais tombé sur une société qui rectifiait les miroirs des télescopes du commerce. Apparemment, les résultats semblaient (très) prometteurs. Je me demande depuis un moment si ce genre de société ne pourrait pas également rectifier les miroirs des objectifs catadioptriques ^^ (le problème étant que je ne retrouve plus la société en question...)
EDIT :
J'ai trouvé un long topic qui parle des catadioptriques : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm (je n'ai pas tout lu ;))
-
Bonjour,
Je suis l'heureux possesseur d'un Nikkor 8/500 de la dernière génération celui qui "fait" la M.A.P à 1,50m. Le moins que l'on puisse dire est qu'il s'agit d'un objectif particulier.
Pas de diaph, ouverture perpétuelle à F8,Tous les objets brillants "flous" en sont réduits à des petits ronds. Pour les amoureux de beaux "bokeh", c'est plutôt mal parti !
Si le contraste est OK, la netteté est un brin relative.
Coté discrétion, pour les êtres vivants cadrés, il vaut mieux qu'ils ne soient pas trop émotifs, ou qu'ils ne regardent pas vers le photographe : Le reflet du miroir principal est visible de face à des dizaines de mètres.
En résumé, et à mon avis, on n'a rien sans rien : le 500 de qualité et à pas cher reste encore à fabriquer !
@+ Patrice
-
Message supprimé. :(
-
A Pat28:
- Tu fais bien de rappeler ces quelques spécificités très particulières des catadioptriques, très en vogue dans les années 70/80.
- Néanmoins, celui qui ne dispose pas d'un budget conséquent, et en tenant compte des défauts inhérents au système, pourra (pour un budget minimal) en tirer quelque satisfaction qu'il n'aurait jamais eu autrement y compris avec un zoom bas de gamme ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
à Photokor :
Nous sommes bien d'accords ! Pour quelle raison penses tu que je n'ai pas vendu ce 500 ?
@+ Patrice
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FZip%2Fweb%2FPHA_3513-500f8.jpg&hash=2fd741beb528e4640cc1b94f12f5f8cc)
Mon avis est qu'il est vraiment préférable d'attendre un peu, de faire quelques économies sur les clops par exemple, et s'offrir une vrais bonne optique ... qui plus est, se revendra sans difficulté en cas de lassitude ...
Cette photo a été faite aujourd'hui de ma fenêtre avec un Nikkor 500 sur un D700 sans réglages particuliers, en Jpeg, 400 iso, mode A, BW auto, et sans postraitement sur la qualité image si ce n'est un recadrage obligatoire ... mais pour que le constat soit réaliste, elle est en 1000 pix ...
Bonjour,
Je suis l'heureux possesseur d'un Nikkor 8/500 de la dernière génération celui qui "fait" la M.A.P à 1,50m. Le moins que l'on puisse dire est qu'il s'agit d'un objectif particulier.
Pas de diaph, ouverture perpétuelle à F8,Tous les objets brillants "flous" en sont réduits à des petits ronds. Pour les amoureux de beaux "bokeh", c'est plutôt mal parti !
Si le contraste est OK, la netteté est un brin relative.
Coté discrétion, pour les êtres vivants cadrés, il vaut mieux qu'ils ne soient pas trop émotifs, ou qu'ils ne regardent pas vers le photographe : Le reflet du miroir principal est visible de face à des dizaines de mètres.
En résumé, et à mon avis, on n'a rien sans rien : le 500 de qualité et à pas cher reste encore à fabriquer !
@+ Patrice
Alors là, je suis effondré de lire de telle sot...s ... choses ( d'avance mes excuses )
Allons Allons ... remettons l'église au milieux du village ...
celui qui veux des arrières plan sans la " personnalité catadioptrique " s'offre un 500 mm à lentilles ... pas un 500 à miroirs ...
Par contre, celui " qui sait ce qu'il utilise ", ne se pleindra pas des " donut's " qui sont typiques ... et exploitables ...
D'autre part, celui ou celle qui fait preuve d'émotivité devant un 500 mm est bien fragile :lol: ... un portrait à 15 mètres, c'est sans grands risques ...
Avec un 500 à lentilles, c'est l'arrêt cardiaque garanti alors .... :lol:
quant 'au " reflet du miroir principal ... j'en reste sans voix ...
Question qualité ... regardez plus haut ...
J'aime tellement ces optiques, que j'ai modifié un 250 Minolta pour qu'il se monte sur mes Nikon ...
Et puis, cher Patrice, si ton 500 ne te convient pas à ce point, il y a un membre qui en cherche un ( lire plus haut ) ... vends lui ... il sera ravi et toi aussi par conséquence .... ;)
-
Pour les "donuts" c'est bien ce qu'on recherche avec un objectif reflex non? En tout cas c'est la raison principale qui m'a poussé à m'affubler d'un F:8, tout le reste n'est qu'accessoire :lol:
-
+1 avec Sini et Philippandre ! :lol:
Faut savoir ce qu'on veut : un objectif à miroir, quelle que soit sa focale, reste un objectif à miroir avec ses qualités qu'il faut savoir exploiter et ses défauts (nombreux) qui font que ce n'est jamais un objectif "passe-partout"… :P
-
... ce n'est jamais un objectif "passe-partout"… :P
Photo mainte fois affichées ici ...
le 250 Minolta n'est pas plus gros qu'un 50 mm :lol: :lol: ( mais encore plus rare que les 500 Nikkor AIs )
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FZip%2Fweb%2F250surd100.jpg&hash=8eb3ce2fb168d54f2371aa9b0ad91c4f)
-
Moi je trouve que c'est au contraire un objo très pratique, avec lequel j'hésite pas à prendre un portrait ou des zosios à main levée. Certes, la netteté n'est pas au top, mais les donuts c'est anecdotique. Si t'en veux pas tu peux les esquiver, et c'est sympa à mettre à profit si t'aime bien l'effet.
J'vous en ai mis quelques oiseaux ici :
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/
(je sais c'est un peu toujours les mêmes, mais c'est le seul endroit un peu intéressant à portée de pieds lors de ma pause déjeuner :/ )
-
Question sûrement idiote, mais tu fais comment pour faire le point avec les oiseaux en vol ?
-
Ba y'a pas de miracle, j'ouvre les 2 yeux et je tourne la bague de MAP :/ . Je juge à l'oeil, pas le temps de vérifier le témoin.
Je te rassure, j'en rate beaucoup. Je deviens spécialiste en photos d'oiseaux flous.
D'ailleurs, y'en a certaines sur lesquelles je suis assez énervé d'avoir raté la MAP.
Pour en revenir à la mécanique, j'ai lu que le Leica Leitz Telit 500mm était produit par Minolta et serait le même que le sony-minolta-konica. Si c'est vrai, ce petit konica doit mériter le coup d'oeil.
-
Je te rassure, j'en rate beaucoup.
C'était le sens de ma question ;) : merci pour la réponse, effectivement, ça me rassure ^^
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FZip%2Fweb%2FBarriere.jpg&hash=f6f039a60b7985d79d9fb8a4e07ab96f)
250 Minolta avec " donut's " discrets et " élégants " ... " la mirror touch "
-
:)
C'est pris avec le D300 ?
-
Au D70, c'est écrit dessus.
C'est d'ailleurs courageux, parce que sans mesure de lumière c'est moins facile.
Sinon, pas plus d'info sur la connivence minolta-Leitz ?
-
Bonjour,
Pour Philipandre :
Tu n'es pas obligé de me traiter de "sot" parce que que je n'ais pas les mêmes opinions que toi. Comme tu es un 'afficionado" des objos à miroir, je penses aussi que tu peux être prêt à leur accorder plus de crédit qu'ils ne le méritent. L'amour rend aveugle.
Cet objectif ne me donne pas les résultats que tu publies, Peut être que mon exemplaire est défaillant, ou que je suis un nul, ou les deux. en tous cas, je vais le mettre en TEST dans les meilleures conditions possible pour tenter d'en tirer le mieux qu'il peut.
Si mon exemplaire est défaillant, je le mettrai plus au recyclage qu'en vente : jamais je ne me permettrai de tenter de vendre un exemplaire défaillant, bien que je le saches.
En tous cas, la décison de vendre d'occasion ne regarde que moi.
Cordialement, Patrice. @+
-
Bah sur les forums faut prendre certaines choses au second degré, mauvaise expression ou mal interprétation nous guettent toujours...
Bien que les objectifs à mirroirs n'ont jamais brillé par leur qualité est de notoriété publique mais cela n'empêche pas de réussir de très belles photos.
Bref pas la peine de se prendre la tête pour un tel objectif :lol: :lol: :lol:
-
@pat28 ... désolé si je t'ai froissé ... je n'ai pas dit " sot ", mais sottises ( sot ...s) ( et je me suis excusé par avance )
C'est vrais que j'aime bien les optiques cata, mais ... je suis loin d'être aveuglé ... j'aime et utilise également bien d'autres optiques ...
Ce que je voulais dire, c'est que chaque optique à un rendu qui lui est propre ... et un 500 mm à miroirs ne permet pas d'obtenir la même chose qu'un 300 ou un 500 à lentilles ...
des 500, j'en ai eu plusieurs, et le dernier en date n'est ni meilleurs, ni moins bon que les autres ...
Ce que je peux dire et même affirmer, c'est que les résultats obtenu avec le D300 demandent plus d'interventions à l'écran, que ce que j'obtenais avec un D 100 ou même un D 70 ... matériel pourtant d'une autre génération.
-
philipandre, ton retour d'expérience m'intéresse. Pourquoi dis-tu que le D300 couplé à un cata requiert un post-traitement plus lourd ?
-
si c'est comme sur le mien, c'est qu'il est assez mou, faut donc forcer un peu l'accentuation de la netteté
il se peut même que la MAP n'est pas pil poil précise, à moins que ce ne soit une psychose chez moi :D
-
un 500 cata est mou sur n'importe quel boîtier. Mais pourquoi précisément le D300 ?
-
Pour info, je vous livre ce que disait CI dans son "spécial objectifs" de 1982
Nikkor reflex 500/f8 (2e modèle) :
contraste et résolution sont élevés pour un objectif à miroir mais, surtout, le fameux "point chaud" résultant de la conception même du catadioptrique est ici remarquablement minimisé. Très peu de distorsion également. Objectif en nette amélioration par rapport au précédent. Il n'est pas "donné" (6800FF). Centre : bon - bords : bon
Tamron SP 500/f8
Perfs dans une bonne moyenne. Pouvoir séparateur et contraste sont corrects sur toute l'image. Vignetage bien maitrisé et distorsion jamais excessive. Prix raisonnable (2850FF), performances satisfaisantes; bonne plage de mise au point, construction sérieuse et soignée en font peut-être le cata le plus intéressant sur le marché. Centre: bon - bords : moyen
MINOLTA RF 250/f5.6 :
Pouvoir séparateur et contraste sont satisfaisants, sensiblement supérieurs aux 500 de conception similaire. Assombrissement très net dans les angles et de la distorsion dans certains cas. Il valait 2700FF. centre : bon - bords : bon.
Les cata testés dans ce numéro : Minolta RF 250 et RF 500, CANON Reflex 500/8, Leitz MR-Telyt-R 500/8, Olympus 500/8, Nikkor Reflex 500/8, Tamron SP 500/8, Tokina TM 500/8, Zenit MC-3M-SCA 500/8, SIGMA Mirror 600/8 et AF Mirror 600/8
Si l' un ou l'autre vous intéresse, je scanne le test et l'envoi par email....;)
Gérard
-
@gxhibitte ... je suis preneur de copies ... ce sera intéressant à lire
je suis assez content de l'analyse sur le Nikkor 500 version 2 ... la Version 3 donne des images plus fines ... enfin un poil plus contrastées au minimum
C'est exact également que le 250 Minolta vignette ... mais l'avantage du numérique en DX, c'est qu'il c'utilise que le centre, et donc, minimise ce problème, mais là encore, il existe des solutions logicielles simples pour corriger cela ... perso, j'ajoute du vignetage à presque toute mes photos ...
Pour ce qui est des résultats avec le D300, le constat qu'un manque de " pèche " n'est pas seulement avec les optiques cata ... mais tout mes optiques, même celles prévues pour le numérique ...
Ce n'est pas un " vrais problème, puisque, derrière, le traitement permet d'obtenir l'image souhaitée, et que les menus autorisent également des réglages ...
mais, pour ce qui est des régales interne du boitier, je n'ai pas trouvé la bonne solution ... si je pousse la netteté, ou le contraste, ou la saturation, certaines optiques comme le 85 1.8 me donne des images trop dures ... le 17-55 est " limite " et en général, les longues focales elles sont avantagées ...
L'idéal serait de pouvoir faire un régalge particulier pour chaque focale reconnue ... cela permettrait d'avoir une production qui correspond vraiment à l'attente des utilisateurs ... c'est à soumettre à M. Nikon
Donc, se qui est surprenent avec le D300, c'est une sorte de " douceur globale " en comparaison aux ancien boitiers ( et de l'habitude que nous avons de voir des images saturées ) ... En fait, nous nous retrouvons là dans la même situation qu'il y a quelques années avec les films " pro " et ceux dit " amateurs " ... les films pro étaient moins saturés ... les films amateurs devaint êtres très " péchus "
-
Bonjour,
Je cite l'Homme de La Réunion (:)) : « Donc, se qui est surprenent avec le D300, c'est une sorte de " douceur globale " en comparaison aux ancien boitiers ( et de l'habitude que nous avons de voir des images saturées ) ... En fait, nous nous retrouvons là dans la même situation qu'il y a quelques années avec les films " pro " et ceux dit " amateurs " ... les films pro étaient moins saturés ... les films amateurs devaint êtres très " péchus ". »
La douceur n'est pas synonyme de mauvaise qualité ou mauvais rendu de l'image, au contraire. C'est plutôt un excès de "pêche" et de saturation ou de contraste qui cachent une faiblesse de l'optique (en général).
Tant que la définition et le "piqué" sont là, rien n'empêche une image d'être douce : je songe à un ancien 18 mm AIS dont je ne me rappelle pas l'ouverture (3,5 ou 4… mais diamètre 72 mm) à l'excellence du piqué et à la douceur du rendu des couleurs… Un très bon moyen de rendre les douces lumières du Nord, des petits matins, des brumes…
Et il est vrai qu'on est actuellement un peu trop gavés d'images très saturées, pas forcément réelles. "Réalité" remise en question par les violentes lumières du Midi et des Tropiques où, pour obtenir des images douces, il faut se lever très tôt comme les quatre années passées à Mayotte me l'ont enseigné (mais ça, me lever tôt ou ne pas me coucher, c'était mon boulot ! :lol:).
Attention ! Je n'ai pas écrit qu'une optique contrastée et une image saturée sont mauvaises… :P
(Et je n'aime toujours pas les optiques à miroir, mais c'est là une stricte affaire de goût personnel qui n'enlève rien à leurs qualités : les "donuts" m'agacent au dernier degré, même en tant qu'effet "spécial". Je ferais pourtant une exception : le 11/1 000 mm cata Nikkor. Pour photographier la Lune ! Excellent, et aucun "donut". :lol:)
Amicalement ;)
-
Bonjour cher ancien " Maorai " ;)
Nous sommes bien d'accord ... la douceur d'un capteur ne signifie rien par rapport aux résultats optiques ...
Mais un optique à miroir ... ça se matrise aussi ... les " donut's " son visibles dans le viseur ... parfois, c'est intéressant de les utiliser ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FZip%2Fweb%2FCilaosEau-250.jpg&hash=37cec9888e10c0d2811d757a48c1710d)
Usine d'embouteillage de l'Eau gazeuse naturelle de Cilaos
Dans les exifs, vous lirez :300 mm f:5.6 ... le D300 n'a pas la focale de 250 mm donc, j'affiche 300 dans le menu pour cette focale manuelle
Vous lirez également 1/50 sec ... c'est à main levée ( juste appuyé contre un pilier) ... oui, ça manque un peu de "net " ... normal cela correspond tout de même à un cadrage de 375 mm, même si cela reste un 250 ... :lol: :lol: :lol:
En tout cas, depuis quelques années que je fréquence NikPass, les 500 cata font toujours autant débat ....
-
Re !
Bonne illustration de ce que peut faire discrètement un catadioptrique.
La prise de vue à main levée au 1/50 n'est pas pour me déplaire, au contraire : je suis un anti-trépied notoire sauf pour la Lune (qu'il m'est arrivé de prendre au 2,8/300 + TC-14 sur D200 à main levée cependant, mais là, y'a que des fous pour faire ça ! :lol: :lol: :lol:).
Maintenant, il y aura toujours débat autour des objectifs à miroir : ils sont tellement spéciaux que c'est normal. Et puis, NP, c'est pour les passionnés… Et les passionnés, ça discute ferme ! :D
Amitiés :)
-
Hello à tous, je profite de ce petit poste sur les catas 500 MM pour vous soumettre une demande de soutien/aide.
Explication !
Je dispose d'un d70s et mon papa (que je remercie ;-)) m'a trouvé un 500 MM cata de marque Exakta (ancienne firme Allemande).
Il est pour ainsi dire neuf ! (encore le carton d'origine la housse et 3 filtres).Ici je travail en mode M (pas le choix avec un cata sur un d70s)
Malgré mes divers tentatives de réglage (iso, temps de pause, ...) impossible pour moi d'avoir un bon résultat...
Une tentative de macro avec pied... et cela reste toujours assez floue..
Pour info, malgré mon manque d'expérience dans la photo, j'ai bien retiré le gros truc noir devant l'objectif (hé hé je plaisante simplement pour signaler que je débute)
Quels sont les réglages que je peux tenter avec cet objectif pour dire d’espérer faire quelques choses… Quand j'entend que certain d'entre vous qui utilisent un cata à mains levées.. Je ne vous explique même pas comment je suis jaloux derrière mon clavier !
Dans l’attente de vous lire….
Bien à vous
David… un nouveau chez vous !
-
david_be, pas de mystère : la MAP manuelle avec un 500mm requiert un viseur suffisamment grand, si possible avec un stigmomètre. Même avec un stigmomètre il y a beaucoup de déchets lorsqu'on utilise un boîtier APS-C.
Essaie de monter une loupe DK-21M sur le viseur de ton D70. Ca devrait améliorer un peu les choses. Tu peux aussi essayer de monter un verre de visée à stigmomètre.
-
Tu as du flou de bougé ou de mise au point... peut-être même les deux. Tu devrais nous poster une petite photo
-
un grand merci pour les précisions, je poste une photo dés que possible...
-
Bonjour,
Une question parfaitement idiote et hors-sujet me vient à l'esprit, suite à une remarque d'Heywood Floyd : connaissez-vous des stigmomètres restant clairs à f/5,6, f/6,3 et f/8, ouvertures fréquentes sur les 500 mm catadioptriques ? Moi, non.
Je sais qu'il existe des fils sur les verres Machin ou Chose, mais je répugne fortement à changer le dépoli de mon D200 (par exemple) qui m'offre le quadrillage…
Amitiés ;)
-
Pierre, lis le fil sur les verres Haoda Fu et Katz eye. Pour avoir essayé les deux, je peux dire que le Katz eye avec traitement Optibrite n'est pas plus sombre à f/8 que le verre d'origine. J'ai remplacé le Katz Eye par le Haoda : j'ai préféré sacrifier la luminosité pour gagner en facilité d'utilisation du stigmomètre avec des optiques plus courtes et plus lumineuses. Je n'ai pas encore vraiment réutilisé mon 500 à miroir depuis que j'ai changé le verre de visée.
-
Merci Heywood ! :)
-
Je sais que ce n'est pas le but de ce post, mais pour cause d'investissement autre que la photo, je vais mettre en vente mes 500 f:8 Nikkor - 250 f:5.6 Minolta-Nikon - 300 f2.8 AIs ... je place cette info ici pour les membres qui fréquentent ce fil en priorité, avant qu'ils figurent dans les annonces ...
si ce post est trop hors règlementation, merci de le supprimer
-
Message supprimé. :(
-
...connaissez-vous des stigmomètres restant clairs à f/5,6, f/6,3 et f/8, ouvertures fréquentes sur les 500 mm catadioptriques ? Moi, non...
Moi oui : le dépoli du Nikon F301. Même avec un 500 à miroir et un doubleur, le stigmomètre est encore utilisable !!!
Mais je ne saurais dire s'il est possible de l'adapter au D200.
il existait pour le F2 un verre de visée avec un stigmo dont l'inclinaison était moindre qu'un stigmo standard ... son avantage était de rester utilisable avec des ouverture de f:5.6/8 ... il existait également en version quadrillé pour les optiques PC
-
J'aimerais savoir si je peux monter sans dommages électroniques pour le boitier, mon "Sigma 600 mm mirror telephoto" (monture nikon of course), sur un D80 ou un D300? Merci de me faire part de votre expérience.
-
En principe, rien à craindre, car aucune partie mécanique de la Bayo du télé ne touche les contacts du boitier ...
Cependant, avec un D80, aucune analyse de lumière ...( sauf en montant un CPU dans l'optique ) ... avec le D300 tout est OK, il suffit de préciser la focale et l'ouverture dans le menu des optiques manuelles ...
-
Merci Philipandre, je vais essayer avec le D 300. Cà ne va pas être très lumineux, mais avec le coef 1,5 je vais m'amuser un peu.
-
Bah ... il ouvre à F8 ... peu de difficultés avec le viseur du D300 ... et le contrôle du point fonctionne ... si tu as un problème ... tu cherche une zonne de fort contraste et tu fais le point ... mais tu verra .. c'est cool
par contre, tu verra, avec le D300 ça semble trop doux ( surtout un Sigma ) ... en postraitement, tu pousse un peu de contraste et le net et c'est tout bon ...
-
Bonjour, j'ai encore sorti mon 500/8 pour shooter une mongolfière, put1 qu'est-ce que ça se déplace vite! Il devait y avoir pas mal de vent là en-haut!
En tout cas, pas évident d'avoir un cliché net (sur mon D2x)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg385.imageshack.us%2Fimg385%2F1912%2Fdsc9628700kp1.jpg&hash=a15fd76be71caf780277d69be7a0db62)
je ne sais toujours pas à combien on peut monter la netteté, c'est un point que j'utilise avec modération car ce que je constate sur mon portable TZ qui a un rendu très piqué, c'est que pas mal de photos que je vois sont sur-accentuées et tout à fait irréalistes, je suppose que les auteurs ne s'en rendent pas compte sur leur propre écran. Dans quelques années lorsque tous les écrans afficheront cette netteté, ils risquent de se retrouver avec des clichés qui piquent les yeux :/
Dans Capture NX je n'ose pas trop dépasser 40/2/0 en accentuation, c'est beaucoup ou non?
-
Je trouve que c'est beaucoup oui, quelles que soient les dimensions en pixels. Pour ma part je me borne en général à 20/3/x en 600px, 20/5/x en 800px, 20/15 en dimensions natives. On voit bien que l'accentuation ne corrige pas les MAP imprécises. Ca améliore une image produite avec un objectif mou, mais si la MAP est mal faite, ça ne résout pas tout le problème.
je suppose que les auteurs ne s'en rendent pas compte sur leur propre écran
Je ne suis pas sûr que ce soit une question d'écran, mais plutôt un manque de recul sur une image que l'on a produite. Je tombe également facilement dans l'excès sur mes post-traitements quand je ne leur laisse pas le temps de décanter. Il vaut en général mieux que je laisse tomber mes images pendant quelques semaines. Et ensuite quand je les rouvre je peux corriger mes post-traitements de manière plus raisonnable.
-
@ Sini ... tu me transmets ton image en NEF ou Jpeg non compressé et format 100 % par mail, et je te fais un postraitement ... celle qui est en ligne est trop petite...
-
>Philipandre
il fait presque 10Mb, ta BAL peut encore avaler ça?
Sinon je te poste un lien Pando (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache.pando.com%2Fsoapservices%2FSendToWeb%2F34BB7BB5515B43F95D1820D8E03C14BD62BD66A2%2F8E1F04F957201C131791F0BE538455AE%2FPreview.png&hash=7406f92e6c9b86df09733fdd3cd23c0b) (http://cache.pando.com/soapservices/Package/package.pando?id=34BB7BB5515B43F95D1820D8E03C14BD62BD66A2&key=D8460C092BC75C44FAC9A4A48095650E762D5DD9737AA25D6F804F52578A0EE6&tt=S2W&embedId=8E1F04F957201C131791F0BE538455AE)
je ne sais si tu utilises ce service ;)
-
Si tu fais un Zip ... elle avale ....( pando marche pas )
-
...connaissez-vous des stigmomètres restant clairs à f/5,6, f/6,3 et f/8, ouvertures fréquentes sur les 500 mm catadioptriques ? Moi, non...
Moi oui : le dépoli du Nikon F301. Même avec un 500 à miroir et un doubleur, le stigmomètre est encore utilisable !!!
Mais je ne saurais dire s'il est possible de l'adapter au D200.
je suis entierement d accord avec toi le depoli du F301 reste toujours clair a n importe quel diaphragme
-
avec un 500 à miroir Nikon (vieux de + de 30 ans !) sur un D200 :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3042%2F2865633121_8577d2d4d9.jpg&hash=0abb893c685d19510458e66144043afe)
-
J'ai enfin trouvé un 500mm dernière génération (le 3eme donc, celui qui fait la map à 1m50).
Des que possible je fais des tests comparatifs avec mon autre 500 (avant de le revendre).
-
J'ai depuis hier, le 500f8 TAMRON, avec son PS, sa belle boite cuir noir-velour rouge et tous ses filtres (5).
Sur F4 (verre E): mise au point relativement facile, sur D70: là c'est franchement "au pif"..:lol:
Faut maintenant que je lui trouve son embase de pied car "purée"...qu'est-ce que çà bouge...!!
-
hé vi mon ami Gxhibitte,
ça bouge! Je crois même pour les spécialiste du tir, ça demande de l'entraînement avant de le maîtriser convenablement :lol: :lol: :lol:
-
hello
oui, ça bouge aussi pour nous!!!
j'ai un 500 nikon version 1 ou 2
avec le K760 (coef 1.3x) pas trop de vignetage/point chaud
la résolution est bonne si l'atmosphère est stable (pour les sujets à plus de 10m) J'ai fait une série de photo de "la defense" depuis meudon (environ 13km) sur 20 images, une de bonne avec résolution de détail de 20cm à 13km soit 3 seconde d'arc, pas si mal....
J.Ph.
-
hé vi mon ami Gxhibitte,
ça bouge! Je crois même pour les spécialiste du tir, ça demande de l'entraînement avant de le maîtriser convenablement :lol: :lol: :lol:
Bonjour Sini
J'ai ressorti mon monopode SLIK (un vieux de la vieille...;)) mais je pense que le tripied sera bien mieux quand même.
Pour quelques photos, je l'ai posé hier sur le toit de la voiture, avec mon mouchoir en boule pour calibrer "la hausse" :lol:
Comme tu le dit, je vais devoir m'entraîner un max pour récupérer de la stabilté...;) :lol:
-
en effet mon ami Gxhibitte, avec l'âge ça ne s'arrange pas, je parle pour moi hein! :lol: :lol: :lol:
Surtout quand le sujet bouge beaucoup, on s'amuse comme un fou, pour shooter la mongolfière je me suis plié en quatre, elle paraissait statique mais à chaque coup pour la retrouver, il y avait un arbre devant, le temps de faire la mise au point, paf un nouvel arbe :lol: :lol: :lol: quelle vitesse de déplacement!
-
je suis donc aussi adepte du 500, chez moi un miror Nikon type C, donc je ne sais pas lequel est-ce, la première, seconde version ?
je note qu'à part la difficulté normale de faire du très net et donc du piqué correspondant à un 500 "classique", j'aime le côté "feutré" des images que je fais avec, pour exemple:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg522.imageshack.us%2Fimg522%2F9991%2Fbd32124wps1.th.jpg&hash=4c3e79f9ec8679632ea21ad8f565fecb) (http://img522.imageshack.us/my.php?image=bd32124wps1.jpg)(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg522.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=82ac912618733eab4d74fd11d58fec52) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
-
Bonjouràtoulrmonde ! :D
Beau portrait, Amati, et très bonne illustration de ce qu'un bon 8/500 peut donner. :D
La lumière douce était d'ailleurs très favorable à ce genre d'image : pas de "petits ronds" à l'arrière qui ici dénatureraient l'harmonie de l'ensemble.
Maintenant, tu peux enlever les mouches qui déparent le beau front de l'animal, avec le tampon de NX2 ou celui de Photoshop : ce n'est pas vraiment de la tricherie, car il suffit de se dire qu'un fort coup de vent les a fait s'envoler ! :lol:
Amicalement ;)
PS : "C" veut dire, si mes souvenirs sont exacts, que l'optique a reçu un traitement multicouches. C'est une vieille dénomination des optiques Nikkor et donc, ton 500 doit être assez vieux (mais pas moins bon pour autant)…
-
même si vous n'êtes pas en période
même si vous êtes un homme
n'hésitez pas à utiliser le tapon, que c'est bon :lol: :lol: :lol:
L'ami Pierre y prend goût
Moi le tampon Nikon, chui pas très habile, j'en mets partout, celui de PS est plus propre et précis :lol: :lol: :lol:
Bah vieux ou pas vieux, ils n'ont plus trop évolués non plus, ce sont les crocodilles de la photo quoi :D
-
T'as raison Sini, :D
Mais attention ! Le tampon, c'est un outil et pas autre chose. Il ne faut surtout pas se dire "bah ! je fais la photo et après j'effacerai". Ça, ce serait une très mauvaise approche de la chose.
Le tampon, c'est un accessoire de chambre noire, ce lieu obscur, humide, froid et nauséabond où se passent tant de magiques effets de la chimie bien contrôlée, bien dosée, et habilement "tamponnée" avec les petites baguettes qu'on agitait sous l'agrandisseur…
:D
C'est vrai aussi que le tampon de NX2 laisse parfois des traces : il faut doser son diamètre et, s'il laisse toujours des traces, on utilise les U-Point sélectifs sur l'endroit tamponné, on définit la zone, on réduit plus ou moins l'opacité, on fait "colorier", on utilise la pipette et on colorie avec une teinte prise juste à côté de la zone tamponnée…
« Élémentaire, mon cher Watson ! Mais si le U-Point sélectif n'est pas entièrement satisfaisant . Mmmmm… ?
— Ben, M'sieur Holmes, on peut y tâter avé le pinceau dont on peut régler l'épaisseur, la dureté et l'opacité…
— Ouais ? Et si ça ne marche pas ?
— Ben, on va se faire voir, M'sieur Holmes ! Et pis, il reste encore les divers flous utilisables avec le U-Point sélectif…
— Ben voyons, élémentaire, mon cher Watson ! Y'avait qu'à pas faire la photo, voilà !
— Ah ! ben si vous l'voyez comme ça, M'sieur Holmes… »
Allez ! chuis parti ! :lol: :lol: :lol:
:P
-
Le 500 mm miroir est une optique fantastique utilisée à bon escient !
Ne jamais attendre les mêmes résultats qu'avec une formule conventionnelle.
Ce qui fait son charme c'est sa microscopique plage de mise au point et les petits cercles d'aberrations en contre-jour.
Certains diront que ces cercles sont des défauts.
Oui, si vous n'êtes pas créatif.
L'usage d'un monopode me laisse pantois.
J'utilise un gros gitzo qui pourrait supporter mon poids et parfois il y a du flou de bougé (grand vent, circulation, etc).
Ne pas déclencher à la main mais avec un déclencheur souple et mieux encore, miroir relevé et retardateur.
Et pan pour les journalistes photographique qui se demande à quoi peut encore servir un retardateur !
Ne pas oubliez qu'en ft DX votre 500 devient un 750, alors éviter la tentation du doubleur car la qualité devient très médiocre, sauf dans le cas de la recherche du document exclusif.
Dans ce cas seul importe le document et pas sa qualité.
-
Bonsoir,
Je me suis amusé hier soir, et ça donne ça : http://rapidshare.com/files/164041653/DSC_0030.TIF
C'est pris à un peu plus de 1,5m, sans flash, sur trépied, miroir relevé, au déclencheur souple - les précédentes, faites sans relever le miroir ou en déclenchant à la main, étaient totalement inexploitables -. :(
Le week-end suivant la réception de mon D-700, j'avais fait quelques essais à main levée, profitant d'une belle après-midi ensoleillée : http://rapidshare.com/files/164041654/DSC_0159.TIF - sans commentaire -. :/
Ou plutôt, oui : j'avais les pires difficultés à demeurer stable, et cette photo est la moins pourrie de la série - j'ai d'ailleurs depuis acheté un monopode -. La mise au point est censée être faite sur le groupe de 5 voiles... mais j'ai dû trouver le moyen de produire un beau flou de bouger... au 1/2000! :(
Quand je pense que j'avais entendu parler d'une photographe sportive qui n'utilisait que cet objectif, et que ça se passait au début dese années 80...
Jean-Luc - dégoûté.
-
Cher FalCT60,
Ne soyez pas dégoûté.
Nous avez simplement commis une erreur très commune.
Vous avez écouté les autres.
Ce n'est pas un monopode qu'il faut mais un trépied très lourd et noyé et coulé dans du béton.
J'exagère à peine.
J'ai bien entendu qu'il est possible de faire du 1/80 avec le 500 au ft DX soit du 750mm.
Je ne crois pas que ce soit accessible au commun que nous sommes !
Un photographe sportif utilisant un 500mm miroir ?
J'en doute.
F8 en sport tient du miracle, sauf pour les compétions de bridge et d'échecs.
Mais là, un 35 ou un 50mm est largement suffisant.
Cordialement.
Yvan
-
...Ce n'est pas un monopode qu'il faut mais un trépied très lourd et noyé et coulé dans du béton.
Yvan
J'adhère entièrement à ce judicieux conseil...sauf pour le béton...:lol:
Même avec un monopod, j'ai l'impression d'être sur un bateau tellement "çà bouge" dans le viseur...
-
C'était bien entendu une boutade !
Je voulais dire simplement que le pied devait être lourd, très lourd.
Telement lourd qu'il est souvent maudit pendant son transport.
C'est un gros Gitzo ancien et indestructible.
Conçu pour les chambres 20X25 avec les optiques les plus lourdes.
Et un petit F3 avec le 500mm ne fait vraiment pas le poids.
Et pourtant par grand vent, cela bouge encore !
-
Bonjour,
Effectivement, le monopode se révèle insuffisant pour l'utilisation du 500 f/8 mais aussi, et surtout, du 80-200 f/2.8 (qui, en prime, a la fâcheuse idée de ne pas avoir de fixation pour trépied). :(
J'ai procédé à quelques essais hier après-midi, avec un ami possesseur d'un D-50 + 70-210 f/4 AF, et j'ai été rassuré (dois-je réellement l'être ?) de constater que lui aussi avait des difficultés à rester immobile. :/
J'ai écrit dégoûté dans mon message précédent, non réellement pour la qualité de mes photos (celle de la pochette des Who n'étant pas trop mal, finalement), mais plutôt en repensant à la reporter qui utilisait ce 500 pour du sport. :|
Ceci dit, en y repensant, je ne pense pas que les reporters sportifs prennent le temps de faire la mise au point sur l'oeil du sujet : ils déclenchent à la volée, avec parfois un point approximatif, et une photo comme celle des voiliers ne doit pas poser de problème pour une publication dans un journal, si on ne demande pas une double-page ni une pleine-page. ;)
Reste que des cours de relaxation ne seraient pas du luxe. ;)
Jean-Luc - sucreur de fraises semi-professionnel. :(
-
Et surtout que les reporters sportifs n'utilisent que des AF ultra-performants (boîtier + optique).
Hors de portée même des pros qui n'ont pas fait du sport leur activité principale.
Ne pas non plus perdre de vue que le pro comme le pianiste fait des gammes tous les jours.
Les habitués du tennis par exemple n'utilisent quasi jamais de focale en dessous de 300mm.
C'est leur focale de base utilisée au quotidien.
Ils n'ont donc pas le même genre d'approche que le photographe lambda.
Amicalement.
Yvan, flâneur professionnel
-
>FalCT60
C'est un peu ça le danger de prendre à la lettre ce qu'il est écrit par certains, on peut écrire des trucs en ayant une idée précise dans un certain contexte d'une discution mais sans que cela ne soit une généralité
C'est comme si je dirai que je fais des filés parfait à 1/8 sec, c'est vrais que j'en ai quelques uns de bien réussis mais ce ne sont que les résidus d'une masse de râtés :lol: :lol: :lol:
Je ne mets pas en doute que certains peuvent en effet tirer sans aide de beaux clichés avec de très longs télés, à fortiori le 500/8 mais ce n'est pas à la portée de tout le monde. Le monopode n'est pas de grande utilité pour un si long télé sans quelques entraînements de longues durées, ça finira par payer sûrement. Un bon trépied bien lourd, est bien plus éfficace et simple à mettre en oeuvre, surtout si on a un âne pour le porter :lol: :lol: :lol:
-
Ce ne sont pas les ânes qui manquent !
Donc en prendre un second pour le boîtier et le lourd 500mm.
Et un troisième pour le photographe.
Pas discret mais succès certain.
Amicalement.
Yvan
-
Bonjour, :D
Moi qui ne suis pas un fana du 500 à miroir, j'en ai quand même utilisé quelques-uns dans le temps (prêtés par des amis), et je vais m'autoriser à me permettre une petite remarque et ce, après mûre réflexion et vote à l'unanimité avec moi :
Vous avez certes tous raison ! :lol:
Un 8/500 requiert un bon et solide trépied (avec ou sans l'esclave pour le porter), mais le trépied ne fait pas tout. CaptainYvan dit à un moment qu'un léger F3 et le 500, ça bouge encore sur son trépied en béton. Lors d'un un cyclone, c'est un peu normal, mais sous une légère brise, ça l'est moins…
On peut remédier à ce genre de problème (une fois le miroir relevé et l'utilisation du retardateur ou du déclencheur souple, ou mieux du déclencheur électrique sur le moteur MD-4 qui permet d'alourdir le F3), donc on remédie à ce pb en alourdissant encore l'ensemble appareil/objectif. Pour ce faire, il suffit de faire pendre de part et d'autre de l'objectif un filet à provision (chercher chez les arrière-grands-parents : c'est un truc qui n'existe plus ! :P) habilement lesté soit de jolis cailloux, soit de cailloux moches, l'essentiel étant que ce qui se trouve au-dessus du trépied soit alourdi.
On peut aussi installer un "bean-bag" sous le nez de l'objectif et un autre sous la semelle du boîtier, tout ceci de façon à réduire les vibrations.
Si avec ce genre d'attirail vous faites encore des photos floues avec un 8/500, ben… faites revoir vos lunettes :D, ou changez d'optique… :lol:
Il est évident que je ne pense pas un traître mot de cette dernière phrase, mais j'aime bien m'amuser… :P :D
Note : Pas d'accord avec CaptainYvan dans son dernier post : un 500 f/8 n'est pas lourd, au contraire. S'il était plus lourd, il y aurait moins de risques de flou de bougé… Même les vieux 500 gros comme des tromblons n'étaient pas lourds par rapport aux téléobjectifs classiques sans miroirs et de focale à peu près équivalente (500 ou 600). Mais ils étaient gros et offraient une prise au vent… J'vous dis pas ! ;)
Amitiés ;)
-
Croyez-moi.
Marcher dans un terrain défoncé (forêt, plage,montagne) pendant un certain temps avec à la main le gros Gitzo, le F3 + le MD4 + le 500mm, c'est pas de la tarte !
Et à l'épaule votre sac avec quelques petits accessoires.
Possible aussi de faire un écran avec une robe de grand-mère.
Pourquoi pas.
J'ai tenté le grand parapluie.
Il ne faut pas attendre l'ouragan, un force 6 ou 7 est plus que suffisant pour faire vibrer certains sols, et de toute façon le parapluie se retournera.
Cela ne se remarque pas au 1/125, mais si vous tentez les nombreuses secondes . . .
Cas de faible luminosité et de faibles ISO.
Amicalement.
Yvan
-
Envisagez donc le 250 mm de Minolta en monture Nikon ( voir ci dessous ) :lol: ...
Au moins, c'est une longue focale, légère, petite, discrète, qui ne nécessite aucun accessoires supplémentaires ...
Le 500 mm a ses impératifs ... de lumière en bonne quantité ... si c'est le cas, aucun trépied n'est indispensable ...
Utiliseriez vous un 300 f/4 fermé à f/8 en sous bois ... certes non !!!
Alors, utilisez un F/8 fixe dans les conditions optimales pour en tirer le meilleurs et de ce fait ... votre satisfaction ...
C'est parfaitement inutile de chercher des exercices de style et la preuve d'une maitrise technique si après, c'est pour mettre en doute la qualité du matériel ...
Où s'encombrer de 10 Kg de matos en plus ...
-
A Sini:
- Ne dramatisons pas trop les difficultés inhérentes à ce type d'objectifs. Un jour, j'ai prêté mon énorme MTO 1000mm f/11 à un copain qui a tout de même réussi à photographier un pilote aux commandes de son jet tellement bien qu'on pouvait très nettement distinguer la marque sur le col de sa chemise. Et pourtant quelle bague de MAP dure et malcommode à manipuler (sans aucun revêtement caoutchouc) ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Je ne comprend pas très bien.
Toute la galerie de ma signature est prise au 500 à miroir sans trépied, essentiellement à main levée (sauf le merle au 1/80 pour lequel j'étais en appuis sur un banc public). Il ne me semble pourtant pas que je sois tant que ça pénalisé par le flou de bougé (toujours moins que par la mollesse de l'objectif).
Ou alors vous avez tous la tremblote...
Même cette photo de Jupiter est prise sans trépied et sans telecommande, l'appareil est juste en appui sur un muret. (c'est par contre la seule que j'ai de "bonne" sur une vingtaine)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstock.cistophoros.com%2Fnikonp%2Fjupiter.jpg&hash=35ea1fee31007dc8c5d20000d2cfdd0d)
-
À Barbapapa, :D
Certes, Jupiter et ses satellites n'a pas la qualité des mêmes pris par Hubble, mais pour du "à la main", c'est plus qu'honorable…
On voit très bien de quoi il s'agit : une photo de tunnel la nuit, avec malheureusement quelques pixels HS et "chauds". Tu devrais porter ton boîtier au SAV ! :lol: :lol: :lol:
Note bien que je suis un fervent adepte des prises de vues à la main et sans trépied, habitué aux 600, 2,8/300 VR… Alors, un "tout petit" 8/500 Nikkor, hein, c'est pas la mort ! :D :rolleyes: Ce qui revient à dire que ce que je racontais à propos du trépied et de l'alourdissement de ce qu'on installe dessus, c'est pour les autres, pas pour moi ! :lol: :lol: :D
Amicalement ;)
-
Cher babarbapapa,
Vous êtes sans doute un cas unique.
Peut-être avez-vous eu une médaille d'or aux concours olympiques de tir.
Vous parvenez à être de marbre le temps nécessaire et vos mains sont des étaux.
Je vous crois sans problème mais vous ne pouvez exiger des autres pareils exploits.
Avec un 300mm il est déjà téméraire de travailler sans appui en dessous de 1/250.
Mon interrogation est aussi, pourquoi refuser le trépied pour faire de la photo astronomique ?
Je n'ai pas l'original de votre photo, je crois qu'il ne faut pas accuser la mollesse de votre objectif, mais je pense qu'il s'agit d'un vrai flou de bougé.
Et de plus, bien mis au point, le 500 reflex est terriblement piqué, mais uniquement sur son point précis de mise au point. C'est une optique sans aucune profondeur de champ. Déjà sur un lourd trépied la mise au point est laborieuse, alors à main levée . . .
De plus cette optique contient un gaz qui fait tampon pour garder correcte la courbure du miroir malgré les variations de chaleur. Les indications de distances ne sont . . . qu'indicatives. Pour preuve, l'infini n'est pas l'infini et la MAP accepte d'allez plus loin que l'infini. Je n'ai rien découvert, c'est dans le manuel Nikon.
Cordialement.
Yvan
-
Bonsoir,
Je suis du même avis qu'Yvan : flou de bougé manifeste. :(
Jean-Luc
-
Ah merci Yvan,
Je commençais à avoir des complexes car moi, bien que je pratique le tir, pas de manière régulière je l'admets, c'est plus du coup de poker qu'autre chose, la performance de Barbapapa me faisait déjà douter de moi :lol: :lol: :lol:
C'est vrais que ça reste une performance qu'il faut applaudir mais pas à la portée de n'importe quoi, ce qui me rassure :lol: :lol: :lol:
Je vais pouvoir dormir tranquille ce soir :D
-
J'avais juste pas de trépied ce soir là (de toute façon le mien est un truc très simple premier prix), et le nikoniste qui faisait des photos avec son fils au palais de Chaillot et qui m'a dit "pas de problème, après mes essais je te prête le trépied" a disparu sans que j'ai le temps de le rattraper :/
Cette photo est un crop 1/1 en 800x533 du jpg brut du boitier qui à l'origine fait 4256 x 2848, donc, oui, ne serait-ce que le mouvement du miroir et l'environnement climatique font un flou (en réalité, compte tenu du crop, cette photo de Jupiter est ici à l'équivalent d'une focale de 3700mm), mais j'ai quand même de résultats qui me satisfont , ne serait ce que sur l'animalier, compte tenu de l'objo, j'en espère difficilement mieux.
Et pourtant j'ai vraiment pas l'impression d'être un sur-homme avec des compensateurs de vibration dans les poignets, ni même d'être un bon photographe ( disont que je prends des photos comme d'autres vont à la pêche, le résultat final n'est pas forcément le plus important, même si il peut être très gratifiant)
En tout cas, si je trouve que le principal intérêt du 500 à miroir (outre son prix défiant toute concurrence) est son très faible encombrement, ce n'est pas pour me coltiner un pied de 3kg.
-
pour compenser pour les écarts de température en Afrique et au Canada
même chose pour les télé ED
A une température a peu près normale l'infini pratiquement O.K.
Pour le dernier 500 de nikon je le trouve un peu court et trop léger pour cette focale.
Question de gout.
Pierre
P.S. A propos l'hyperfocale est de 1.03 kilomètre
Cher babarbapapa,
Les indications de distances ne sont . . . qu'indicatives. Pour preuve, l'infini n'est pas l'infini et la MAP accepte d'allez plus loin que l'infini. Je n'ai rien découvert, c'est dans le manuel Nikon.
Cordialement.
Yvan
-
Cher babarbapapa,
Sans vouloir, moi aussi, aller dans l'exceptionnel, pour moi un pied de 3 kilos est un pied léger !
Mon Gitzo avec sa rotule pèse plus ou moins 7 kilos.
Je dis plus ou moins car cela dépend de la quantité de sueur embarquée.
Amicalement.
Yvan
-
Bonsoir,
Non seulement il faut un bon trépied, mais également travailler au déclencheur souple et relever le miroir avant prise de vue.
Je suis en train de me dire que cet objectif doit être plus maniable avec un boîtier compact et léger, tel le F3, qu'avec des boîtiers plus lourds, qui déportent le centre de gravité vers le boîtier alors qu'il serait préférable qu'il fût placé au niveau du support de l'objectif.
À vérifier...
Jean-Luc
-
Cher Jean-Luc,
Merci pour la remarque miroir relevé et déclencheur souple ou déclencheur à retardement.
Cela va sans dire.
Mais cela va encore mieux en le disant.
Quand au poids "léger" du F3, je doit être encore trop fluet avec mes 100 kilos et mon mètre quatre-vingt-six.
Un F3 + un viseur HP + le moteur MD4 + ses 8 piles d'alimentation + une optique, c'est très très lourd.
Plus lourd que n'importe quel reflex numérique.
Cordialement.
Yvan
-
j'ai aussi un 500 à miroir et je n'essaie même pas de l'utiliser sans trépied: j'en suis incapable pour toutes les raisons déjà évoquées:
- difficulté de faire précisément le point
- focale équivalente à un 750
- début de commencement de blablate en ce qui me concerne: pas encore de Parkinson, mais plus vraiment l'assurance d'avant
faudrait que j'essaie le fusil (pacifique: celui de Pierre) pour voir ce que ça donne, mais comme j'ai pas encore pris la peine d'en bricoler un, pour avoir des résultats probants lorsque je fais prendre l'air au 500 j'emporte aussi le trépied.
qui plus outre, pour les poses lentes (à cette focale on va dire en dessous du 1/250) commande filaire et activation M-up.
quelques exemples en image:
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-19735
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-19598
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-22475
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-25850
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-25849
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?pos=-25852
la dernière montre que cet objectif est effectivement capable de piqué lorsque la mise au point a été correctement faite. les photos prises dans la brume ont un rendu pas désagréable non plus.
bref, j'aime beaucoup ce caillou et je le sors de plus en plus. on peut en dégoter un pour pas trop cher (le mien m'a coûté 300 zeuros sur EBay) et pour qui veut goûter du télé à bon compte, faut pas hésiter ! :)
-
Cher Scalène,
Superbe tes photos.
J'adore la composition de l'éclipse de lune.
Possible à main levée au 1/8O ?
Non, je retire ma question.
Amicalement.
Yvan
-
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/DSC0586.jpg
et toujours pas de trépied.
Je sais pas , mais faut arrêter de croire qu'il est indispensable de se balader 15 kg de matoss pour prendre des photos au télé.
une ptite sacoche avec juste mon S5, le 500 et 1 batterie de rab, et c'est partie pour une virée à moins de 1,5 kg.
-
Cher Babarbapapa,
Je crois que nous ne vivons pas sur la même planète.
Pour moi, le 500mm seul pèse nettement plus que 1 kilo.
Comme je n'ai pas de balance sous la main, j'ai utilisé la méthode suivante :
Une bouteille pleine de whisky dans une main, le 500mm dans l'autre, puis l'inverse.
Je sais, ce n'est pas très scientifique !
Mais je jure que la bouteille est toujours pleine.
Sachant que la bouteille de whisky, contenu + contenant, fait largement plus que 1 kilo, je pense que le 500mm, seul, approche des 3 livres.
Mon étonnement sincère.
Si j'habitais Paris, je me précipiterais au Pavillon de Sèvres pour voir si les étalons (métriques et de poids !) n'avaient pas subitement changé.
Ne pensez-vous pas qu'il est temps de clore cette polémique stérile ?
Moi oui.
Comme on dit dans les Ardennes belge et française : "ramasses tes carte, tu as gagné ! ".
Très amicalement.
Yvan
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstock.cistophoros.com%2Fnikonp%2F1800g.JPG&hash=facccbe10e001cf187d77ca8e1491604)
-
1kg850 donc :P :);)
-
j'avoue :)
-
Loin de moi l'idée d'alimenter la polémique (en fait il n'y en a pas car chacun fait à son idée et selon ses possibilités) mais il m'est arrivé de faire des photos à main levée avec le nikkor ED 500MM/ 4 P.
Il est beaucoup plus encombrant et lourd que le 500 miroir. C'est faisable, pas pratique et préférable avec un monopod, beaucoup plus confort avec un bon pied.
A barbapapa
à main levée tu travailles à quelle vitesse mini?
Emploies tu souvent les filtres?
-
A captainyvan
je t'échange la bouteille pleine (de whisky) contre deux vides. C'est une bonne action pour alléger le bateau.!!!!!!!et téviter de louvoyer;!!!!!!!!
-
C'est sur que je préfère être à 1/3000 , mais je descends à 1/200 à main levée :
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/DSCF0520.jpg
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/DSCF0552.jpg
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/DSCF0688.jpg
-
Quand au poids "léger" du F3, je doit être encore trop fluet avec mes 100 kilos et mon mètre quatre-vingt-six.
Un F3 + un viseur HP + le moteur MD4 + ses 8 piles d'alimentation + une optique, c'est très très lourd.
Plus lourd que n'importe quel reflex numérique.
Oui, mébon, c'est pas parce que tu fais de la muscu qu'il faut en faire faire à ton F3! ;)
Jean-Luc - déjà loiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin ;)
-
J'aime bien vous saouler avec mon 500mm à miroir. Je possede un nikkor 500mm F/8 C . C'est le 2eme construit par Nikon (sur 3).
Le 3 eme, le "Ais", est nettement plus compact et léger, et fait la MAP à 1.5m (au lieu de 4m). On peut en conclure qu'il a bcp d'avantages, et pas d'inconvénients sur ses prédécesseurs.
Est ce que quelqu'un sait si les différents Nikon ont des différences de qualité optique ?
Je déterre un vieux post.
J'envisage d'acheter un 500mm Nikkor à miroir.
- Y a t il une différence de qualité entre la 2eme génération dite pré Ai et la 3eme (AI) en dehors de la map mini trés sensiblement plus courte sur ce dernier ?
- La 2eme génération est elle bien compatible d'un D200 ?
Quels sont les fourchettes de prix raisonnables pour ces 2 modèles ?
Merci pour vos réponses éclairées.
Jamas
-
Ce type d'optique étant dépourvue de diaphragme et donc de commande d'ouverture, la question "pré-ai/ai/ais" ne devrait pas se poser; la baïllonette est identique dans tous les cas.
J'ai effectué quelques essais concluants (modes A & M) monté sur mon D200 avec un exemplaire qui m'a été prêté, mais sans savoir dire de quelle génération il est issu.
(ma photothèque étant sur un autre PC, je ne peux hélas pas maintenant poster d'exemple)
-
hello
effectivement, pas de diaph, pas de problème de couplage...
toutefois:
le modèle 1 et 2 on un support de pied qui peut poser problème (comme sur le F4s ou le K760 par exemple) donc attention au grip...
le "3" est réputé meilleur que le 2 et le 2 meilleur que le 1
moi je ne sais pas, j'en ai qu'un....
Pour ceux que le tamron intéresse, il faut faire attention lors du montage de la bague de ne pas encliqueter l'ergot de gauche (vu du dessus quand on est derrière l'appareil) car la bague affiche alors F8 ce qui pourait semblé normale mais c'est une erreur de conception de cet optique particulière. En effet, à F8, l'ergot entraine l'index AI du boîtier, or, même à F8, on est à la pleine ouverture et donc l'ergot ne doit pas être déplacé par l'optique....
Pour les boîtier utilisant le petit ergot "DS" de la bague AI, ben je ne sais pas car j'en ai pas. Mais comme l'optique n'est pas "pucée", je ne suis pas sûr qu'informer le boîtier que la bague est "sur F22" alors que l'optique n'a pas de bague ni de diaph à fermer soit pertinent....
J.Ph.
-
Je déterre un vieux post.
J'envisage d'acheter un 500mm Nikkor à miroir.
- Y a t il une différence de qualité entre la 2eme génération dite pré Ai et la 3eme (AI) en dehors de la map mini trés sensiblement plus courte sur ce dernier ?
- La 2eme génération est elle bien compatible d'un D200 ?
Quels sont les fourchettes de prix raisonnables pour ces 2 modèles ?
Merci pour vos réponses éclairées.
Jamas
Je l'ai acheté récemment, la version 3, N (New), c'est une bombe, mais extrêmement difficile a manipuler!
Voici quelques photos
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3509%2F3721252065_b5187628a8.jpg&hash=fd571a4b8f8c051fb33fe58bf7b250b5)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2427%2F3740999412_cf0974d858.jpg&hash=16bd30fa74f28cadeb583df25b2049b2)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3525%2F3710885822_c32075e2da.jpg&hash=3555b28abdbacccd8ea261eac121e2c0)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2644%2F3684605639_fc1cc8c416.jpg&hash=0628573e731e32eea69adc3ebf9271b8)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3591%2F3685412446_664dba327f.jpg&hash=c456a5a230080e3019f716577599c41e)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2482%2F3720814586_9446e8bc60.jpg&hash=15446861211bb56fabdaf79c4f1a614a)
-
Merci pour toutes ces infos. Je vais essayer de trouver la dernière version.
@ danm_cool , sympa la 2! j'imagine que c'est un crop ?
le bokeh était voulu ou c'est le fruit du hasard ?
Jamas
-
Merci pour toutes ces infos. Je vais essayer de trouver la dernière version.
@ danm_cool , sympa la 2! j'imagine que c'est un crop ?
le bokeh était voulu ou c'est le fruit du hasard ?
Jamas
La 2 ce n'est pas un crop mais un collage de trois images successives en mode portrait!!! Oui, il ne faut pas oublier que c'est un 500mm et pour faire rentrer la tour eiffel dans le viseur il faut que tu sois a une très grande distance; la j'ai été a environ 2.5km de la tour, et les 3 images ne contient pas la totalité de la tour.... Le bokeh c'est spécifique pour ce type d'objectif, c'est des beignets.
-
Jamais pu obtenir ça avec le Tamron 500. Faut dire que j'ai la vue basse. Ca ne facilite pas la mise au point.
-
Autre exemple au D200 couplé avec un 500-reflex type I ou II (MAP mini 4m) à main levée au 1/320es.
Le cliché a été recadré à la moitié de sa taille originale.
-
Moi je trouve que c'est au contraire un objo très pratique, avec lequel j'hésite pas à prendre un portrait ou des zosios à main levée. Certes, la netteté n'est pas au top, mais les donuts c'est anecdotique. Si t'en veux pas tu peux les esquiver, et c'est sympa à mettre à profit si t'aime bien l'effet.
J'vous en ai mis quelques oiseaux ici :
http://stock.cistophoros.com/photos/zoo500mm/
(je sais c'est un peu toujours les mêmes, mais c'est le seul endroit un peu intéressant à portée de pieds lors de ma pause déjeuner :/ )
D'où ma question : pourquoi vouloir abandonner un objectif "très pratique" qui produit de plus de si belles images ?
Juste pour un nouveau fil de discussion ?
Bla Bla Bla Bla :hue:
-
J'ai bientôt un mariage (septembre) et j'ai été faire quelques "repérages" dans un beau parc de Bruxelles..Durant "ma promenade" j'ai pensé, pour deux ou trois photos et à un endroit bien précis, à l'usage de mon cata...
Je vais donc "tenter quelque chose" (si bonne météo aussi...).
Si çà donne bien, je poste...si pas..je pleure et vous dit pourquoi... :lol: :lol:
-
D'où ma question : pourquoi vouloir abandonner un objectif "très pratique" qui produit de plus de si belles images ?
Juste pour un nouveau fil de discussion ?
Bla Bla Bla Bla :hue:
Non, tout simplement parce que j'avais à l'époque une version 2, et qu'il existe chez nikon et chez la concurrence des 500 cata plus petits et avec un map mini plus courte, donc quite à persister dans la voix du cata, autant aller vers le meilleurs matos, et donc se renseigner.
Depuis j'ai trouvé un nikon version 3 à moins de 250€. Et je suis donc heureux. Et je shoote toujours à main levée.
-
Non, tout simplement parce que j'avais à l'époque une version 2, et qu'il existe chez nikon et chez la concurrence des 500 cata plus petits et avec un map mini plus courte, donc quite à persister dans la voix du cata, autant aller vers le meilleurs matos, et donc se renseigner.
Depuis j'ai trouvé un nikon version 3 à moins de 250€. Et je suis donc heureux. Et je shoote toujours à main levée.
Je me pose également la question par rapport au tamron 500mm, qui est plus petit et léger, mais et-il aussi piqué que le nikon?
Mes dernières photos avec le 500 nikon:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3502%2F3803791258_0f5655bcfe.jpg&hash=b58cf197e3582ef5eeae68bcd6814030)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2543%2F3823385322_fed4d34dcc.jpg&hash=d1986955b0de9ea324613a76fccf96b4)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2581%2F3823385974_3d71352ae8.jpg&hash=4f644817e07ba5af74a3db1c1e349d93)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3453%2F3849812106_68b3b133b9.jpg&hash=cf008a125b67ca6c17aef0239d731215)
-
"aussi piqué" n'est pas une expression que j'utiliserai pour un cata.
La question est peut etre plutot : le nikon est il un peu moins mou que le tamron ?
Selon PHOTOKOR, oui. Après, je n'ai jamais fais de comparaison, et le tamron a tout de même bonne réputation.
-
"aussi piqué" n'est pas une expression que j'utiliserai pour un cata.
La question est peut etre plutot : le nikon est il un peu moins mou que le tamron ?
Selon PHOTOKOR, oui. Après, je n'ai jamais fais de comparaison, et le tamron a tout de même bonne réputation.
Justement, les photos que j'ai pu voir faites avec le tamron étaient pas trop mal, et de même pour mes propres essais (car j'ai eu l'occasion d'essayer un dans un magasin parisien pour quelques minutes). Maintenant je pense que c'est très subjectif, c'est difficile de trouver un vrai comparatif des deux objectifs.
Sinon, pour info, j'ai vendu mon 70-300 AF-S VR pour acheter un 500 f8, car 300mm me semblait trop court pour compléter mon 16-85.
-
J'ai depuis 35 ans la version 2 du 500 Reflex Nikkor, je cherchais depuis un moment la version 3 (celle avec le liseré orange) et j'ai enfin pu en trouver un, quasi neuf (c'est pas le genre d'objectif qu'on sollicite beaucoup !) dès que j'ai quelque chose de présentable je vous en ferai part ici ;)
-
Bonjour à tous,
Je réchauffe ce sujet pour obtenir quelques réponses...
J'envisage d'acquérir un nikkor C 8/500, il s'agit de la version avec le traitement multicouche produite entre 74 et 83.
Je n'ai pas vu l'objectif, mais d'après le vendeur, il y aurait des traces internes de moisissure...
J'aimerai savoir si une intervention su ce genre d'optique est réalisable et coûteuse, ou vaut-il mieux passer son chemin.
Merci d'avance.
-
Salut PJ64,
Si je me réfère au mien (Sigma-réflex 5.6/400), ce ne serait pas de la moisissure mais c'est l'aluminure qui serait piquée. Sur mon objectif, c'est le miroir secondaire qui est affecté. Je ne sais pas si cela affecte l'image car le contraste est naturellement faible sur ce type d'objectif ; pour le peu d'images que je fais avec, je rattrape en post traitement.