Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: wen7782 le 13 Jan, 2018, 19:01:38 pm
-
Bonjour,
Je songe à changer mon Nikon D90 à la fin de l'année si aucun imprévu financier ne me tombe dessus, et en espérant que pendant ce temps les tarifs vont aller vers le bas.
J'aime la photo nature, paysages et animalier, ainsi que la proxy.
Je photographie surtout en Mode manuel et un peu en priorité ouverture.
J'ai déjà deux objectifs (un Nikon 18-105 et un Tamron 70-300, tous les deux stabilisés), ils ne sont pas compatibles plein format .
Je recherche la meilleure qualité image possible, piquée et réaliste, dans mon budget (j'aimerais m'en tirer dans les 1600€ tout compris), une belle gestion de couleurs et de beaux Jpeg car j'avoue que travailler le RAW me gave un peu tellement ceux de mon boitier sont mal gérés par Lightroom. Je passe un temps fou à développer et au final je ne suis pas toujours satisfaite, voir même je garde le Jpeg par dépit... =|)
La méga haute montée en ISO m’importe pas vraiment (jusqu’à présent j’étais limitée à 6400), le wifi et autres trucs connectés non plus. Le live view, je ne l'utilise jamais, mais ça pourrait changer avec un écran orientable pour de nouveaux angles de vue.
Le mode rafale du D90 (4.5 images/s) me suffisait, pas besoin d’un foudre de guerre dans ce domaine surtout si c'est le seul argument qui met deux boitiers en concurrence.
Par contre, entre deux boîtiers similaires, celui dont le déclenchement est le moins bruyant et est le moins lourd aura ma préférence.
Deux possibilités s'offrent à moi :
Passer en plein format, mais :
- Mes objectifs ne sont pas compatibles et donc ça impliquerait de les changer.
- Je perdrais le coefficient multiplicateur qui, s'il me pèse en basse focale (j'ai actuellement un équivalent 27mm qui me frustre pour les paysages), est très avantageux pour les longues focales (j'ai actuellement un équivalent 450mm et j'aimerais souvent avoir encore plus =D)
- Le poids du matériel (je trouve déjà que je suis bien assez encombrée comme ça).
- Le prix de l'opération complète = Si mon budget est à peu près envisageable pour un Nikon DX et un objectif ultra grand angle, c’est complètement utopiste pour un plein format et un nouveau parc complet (avec le même « range », sans le coefficient multiplicateur du DX, soit 18 [car en bas ça m’irait] – 450 mm).
En FX, le seul boitier adapté dans mon budget me semble être le D750, car le D610 n'a pas le "Picture contrôle 2" et est plutôt indiqué à ceux qui travaillent en Raw selon le "chasseur d'image "de novembre 2017.
Rester en DX avec un de ces boîtiers :
Nikon D7200
Nikon D7500
Nikon D500 (mais lui, l'absence de flash intégré me gêne un peu, je l’utilise peu mais il me sert parfois.)
et combler le manque de recul avec l'achat d'un Ultra Grand Angle. J’ai loué une semaine le 10-24 de nikon, il y a quelques années (toujours à 800€ le vilain !), et il me manquait presque un peu de recul, donc la plus basse focale ne doit pas aller au-dessus de 11 mm. Je ne veux pas y mettre plus de 600€ car déjà le boitier va être un sacré investissement.
à ce sujet j'étudie ces optiques :
SIGMA 8-16 MM F/4,5-5,6 DC HSM
Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM
Tokina 11-20 mm / F 2,8 AT-X PRO DX
TAMRON 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC HLD
TOKINA AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II
Cela en espérant que mes objectifs actuels ne pècheront pas sur un nouveau boitier.... Car si je dois changer mes objectifs, ça remet en cause toute ma réflexion, de celle qui met en compétition DX/FX et même au delà : En profiter pour changer de marque ? Mais serait-je gagnante en Canon, Sony, Pentax etc ? Pas sûre...
Je me donne le temps pour bien étudier la question c'est pourquoi en plus des lectures de magazine et de tests internet, je cherche à me faire conseiller par rapport à ma propre utilisation.
En vous remerciant pour votre aide
Wen
-
Le Tamron 70-300 est compatible FF. Tu devras donc simplement remplacer le 18-105.
A mon avis, tu es mûr pour le FF vu que tu l'envisages ;D . Tu peux donc regarder en occaz pour trouver un D600, D610 ou D750 dans ton budget. Peut-être même un D700, mais vu son âge, les algorithmes de création du JPEG ne vont peut-être pas te convenir (à peu près la même époque que ton D90).
Tu gardes ton 70-300, tu complètes avec un 16-35 f/4 VR ou autre si tu n'as pas besoin de stabilisation dans cette plage focale. Pour "combler le trou", tu peux éventuellement ajouter un 50 mm f/1.8. Après, il y a plein d'autres possibilités.
Pour les fichiers RAW, il faut surtout trouver la bonne méthode de travail pour éviter d'y passer des heures (trie des photos, traitement rapide par lot, affinage sur quelques photos, puis éventuellement passer plus de temps sur l'une ou l'autre photo).
Pour un changement de marque, j'éviterai les reflex Sony (monture A) et les Pentax, tout simplement à cause du choix en objectif bien plus restreint (neuf et occaz). Les derniers modèles de Sigma ou Tamron sont rarement disponibles en monture Sony et Pentax. Chez Sony, la monture E pour les hybrides semble être un bon choix, mais le prix est un peu plus élevé.
-
Le D610 a un mode picture control (pas le 2 peut être). Mais de toute façon travailler en RAW n'est pas si pénible que ça. Le D610 se trouve neuf aux alentours de 1200/1300 euros. Donc bien moins cher que certains DX.
Sinon dans les DX, je recommanderais du coup le 7200. Vu son age, les tarifs sont plus avantageux, c'est un appareil "solide" d'un point de vue caractéristiques.
Pour les objectifs grand angle, aller voir du côté des marques tierces. Et si la MAP manuelle ne te fait pas peur (ce qui en paysage n'est pas un vrai problème), ne pas hésiter à regarder du coté de la marque Samyang qui a quelques références intéressantes en focales fixes.
Pour info Nikon a sorti récemment un 10-20 AFP 4.5/5.6 pour DX à 400 euros... Mais du coup compatibilité limitée avec le D7200 qui ne pourra pas désactiver VR entre autre (https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=en_GB). Pas forcément génant à l'usage.
(Pour avoir une pleine compatibilité avec les AFP sur un boitier DX, il faudrait se tourner vers D7500 ou D500 pour les appareils DX). Après il reste toujours le D5500, mais il ne fait pas parti de ta liste.
-
Tu veux de beaux Jpeg alors une seule direction FUJI... Un X-T20+ quelques objos et zou de beaux Jpeg.
-
Pour le FF, c'est le poids/encombrement et surtout la perte du coefficient multiplicateur qui me freine des 4 fers : Il faudrait que j'achète un 450 mm pour avoir l'équivalent actuel, alors même que je ne suis d'ores et déjà un peu limite et ne serais pas contre avoir encore plus de focale :P, surtout pour les oiseaux.. ;D.
En Dx, j'étais assez entre le D7200 et le D7500 (le D500 étant le clone de ce dernier niveau qualité d'image, il a juste plus de points AF, une plus grande cadence en rafale et pas de flash, entre autres....: pas des points qui m'incitent à mettre 700€ de plus. J'ai une connaissance qui l'a, il vient du D90 en plus, je devrais pouvoir le tester prochainement et me faire mon opinion). J'ai éliminés les D5500 et D5600 car quitte à changer, autant le faire pour du plus haut de gamme avec plusieurs générations d'écart et l'apport des dernier progrès il me semble.
Dans mon travail je suis en contact avec des photographes pros, dont certains sur Nikon, auxquels j'ai fait part de mes déboires de développement. Mais ils travaillent tous les deux en D800 et les fichiers bruts sont tellement bons qu'ils n'ont quasiment pas à les retoucher. Moi entre le fichier brut et le Jpeg il y a une galaxie. Je pense que ça vient aussi de là. Peut-être qu'avec un boitier plus récent cet écart sera moindre et j'aurais moins de réticence à travailler uniquement en Raw en doutant perpétuellement d'avoir un meilleur résultat que le Jpeg. Du moins je l'espère.
J'ai vu un article pour le 10-20 de Nikon dans le chasseur d'image d'octobre 2017 qui mentionnait ce problème de VR avec le D7200. Je prends mes photos de paysage souvent sur trépied, en verrouillant le miroir en position levée et avec une télécommande. Si je ne peux pas désactiver la stabilisation, ça pose un peu problème. Mais c'est surtout son manque de luminosité et le côté "tout plastique" + les grosses aberrations chromatiques qui sont pointées du doigt.
le sigma 10-20 est plus lumineux pour le même prix et j'ai lu beaucoup de bien sur le 8-16 aussi (mais ce dernier ouvre à 4.5, comme le Nikon).
Je vais étudier le Fuji X-T20, voir si je trouve des tests sur magazine. Changer de marque me fait un peu peur (la peur de la déception surtout) mais sans que je ferme cette porte définitivement. Je me dis juste que c'est le moment d'y songer.
Cela dit, en regardant rapidement, le seul objectif fuji de plus de 300 mm que je trouve coûte 1450€.
Si je ne peux pas poursuivre la photo animalière sans dépenser un minimum de 2500€, boitier compris, c'est inenvisageable pour moi.
Je compte essayer d'aller à la Fnac prochainement (c'est pas la porte à côté) pour voir la prise en main des différents Nikon car je sais que leur ergonomie a pas mal évoluée. Je verrais par la même occasion si la petitesse d'un hybride n'est pas trop déconcertante pour moi.
Wen
-
je te conseil d’aller sur le site de nikon
https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/category_SLR.page
sur cette page tu peut sélectionner plusieurs boîtier et comparer leur fonction et compatibilité avec les objectifs et flash
pour les anciens boîtier tu fais une recherche google et tu peut aussi faire la comparaison
cela pourrait t’aider
nicolas
-
D7200 et AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR entrent largement dans ton budget.
-
D'abord, choisi un objectif qui comble pleinement tes besoins, et après, avec ce qu'il reste, tu regardes pour un nouveau boitier, quitte à regarder du côté de l'occasion ou à économiser encore un peu en conservant le D90 en attendant.
Reste en DX si tu n'es pas prêt à investir beaucoup d'argent: un bon grand angle DX coute moins cher qu'un bon téléobjectif FX supérieur à 450mm.
-
Reste en DX si tu n'es pas prêt à investir beaucoup d'argent: un bon grand angle DX coûte moins cher qu'un bon téléobjectif FX supérieur à 450mm.
oui c'est bien ce qu'il me semblait...
Je ferais juste de la photo de paysage et de portrait, je n'hésiterais pas et passerais en FX, mais l'animalier m'importe beaucoup, c'est la majorité de mes photos en dehors des souvenirs de famille et je n'ai pas un budget mirobolant me permettant d'acheter un boitier FX + un nouvel objectif principal + un bon téléobjectif supérieur à 450 mm pour au moins avoir l'équivalent de l'actuel.
Il faudrait que je gagne au loto...mais pour ça il faudrait déjà que j'y joue =D
Mon 70-300 est "compatible" FX, mais reste un DX si j'ai bien compris ce que j'avais pu lire sur sa fiche technique : sur un FX, seul le centre du capteur serait utilisé et la résolution serait aussi moindre (10 mpix environ)
Il me semble qu'en qualité d'image je m'en sortirais mieux avec un boitier DX haut de gamme et de bons objectifs, qu'avec un FX et des objectifs premiers prix. Sans parler du gain en encombrement et en poids.
Pour le D7200 je l'étudie de prés car il est vrai que malgré la sortie du D7500, il reste au catalogue, qu'il n'est pas dépassé du tout selon chasseur d'images et que la différence de prix peut me permettre de m'offrir un bel objectif.
-
Me revoilà, plus d'un an après, toujours avec mon D90 ;D mais en ayant restreint mon dilemme à 2 boitiers : le D7500 et le D750, un APSC et un Plein format. (L'hybride je n'étudie même pas à cause du prix et en plus difficile de faire de l'animalier avec...)
Le D750 ayant une option "recadrage DX", permettant d’associer les deux avantages (plein format et coef. multiplicateur) est intéressant : même recadrées, les 24,3 mégapixels dépasseraient les 12,9 actuels de mon D90 (et imaginez-les recadrés!) mais pas les 20.9 mégapixels du D7500, bénéficiant déjà du facteur multiplicateurs ....
Je partais plutôt pour le Plein format mais en voyant les tarifs des objectifs FF susceptibles de me convenir (qui partent de 15/16mm et montent pas mal, pas jusqu'à 105mm, ça n'existe pas, mais pas mal) et le poids qui s'accompagne (plus d'un kg pour un simple 15-30mm...! alors que le 18-105mm pèse 420g... :rolleyes:), je me suis dis que je me faisais des illusions, même d'occasion... : déjà que je n'arrive pas à me payer le boitier, si les objectifs valent le double et pèsent en plus une blinde, est-ce que honnêtement je pense que je sortirais plus mon appareil photo qu'aujourd'hui ? J'ais des doutes, de gros doutes...
Avec un D7500 :
Je prendrais un UGA Sigma 10-20 mm 3.5, et éventuellement, changerais mon nikon 18-105 et mon tamron 70-300 par un Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.3, apparemment je gagnerais un poil en qualité selon DxOmark (monté sur un D500, c'est le même capteur que le D7500 donc c'est kifkif), et en encombrement (un objectif au lieu de 2 !). Et le 150-600 G2 de Tamron, un fantasme que d'avoir un 600 mm (:p)
= En neuf, ça serait de l'ordre de 3600€, en occas dans les 2400€ pour un poids global de 5kg44 max (si je me trimballe tout le matos, sans compter le trépied etc)
Avec le coefficient multiplicateur de l'APSC je couvrirais la focale de 15mm à 900 mm, énorme :O.
Avec un D750 :
Pas besoin d'UGA, je tablerais sur un Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4 je pense (un des moins lourds et moins cher, le Tamron SP 15-30 mm 2,8 serait mieux mais + cher et 1.1 kg la bête !), garderais mon 70-300 (il n'est pas mal noté sur DXomark, mais j'avoue que j'ai des doutes, je trouve qu'il vieillit mal...) ou opterais pour un Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 Aspherical et le 150-600 G2.
= En neuf ce serait de l'ordre de 4479€ (c'est là que la différence est marquée), en occas dans les 2450€ pour un poids global de 5kg9 max
Je couvrirais la focale de 16mm à 600mm mais avec un gros trou entre les objectifs.
Il est vrai cependant que ce que je gagnerais d'un côté avec le FF je le perdrais de l'autre : pas besoin d'UGA certes, mais impossible avec le 28-75 de prendre un animal sur le vif en sortie, ce que je peux faire avec mon 300 mm actuellement surtout en APS-C = il faudrait absolument que je sorte le 150-600 alors qu'en APS-C je pourrais le réserver pour les affûts et les sorties vraiment ciblées animalier...
Bref pas de grande différence poids/coût en occas entre les deux (ou alors j'ai merdé quelque part !) même si 500g ça peut se sentir à la longue. Mais peut-être qu'au final les objectifs choisis pour le D7500 sont mieux que ceux du D750. Je ne sais pas... Ça m'aurait franchement arrangée que la différence soit vraiment notable... :P
Bref, ça carbure encore :hue:
Je rappelle et actualise mes critères :
Ce qui m'importe :
- Je suis très exigeante en qualité photo : le "piqué" (pas de bol, je n'ai pas les finances pour aller avec lol) et la bonne gestion des couleurs et de balance des blancs.
- Un bon autofocus (et à ce sujet le D7500 aurait un avantage : les collimateurs groupés)
- Le bruit de déclenchement (plus il est silencieux, mieux c'est)
- Le poids (plus c'est léger, mieux c'est)
- L'écran inclinable est un plus pour moi
- La montée en Iso sera meilleure quelque soit le boitier comparé à mon D90, ce sera toujours appréciable.
- Changer d'objectif me gave un peu, c'était un bon point pour le D750 car je n'aurais pas à m'offrir d'UGA pour les paysages et ça faisait donc un objectif de moins à me trimballer et à permuter (Mais si ça veut dire 2x plus cher et plus lourd -avec en plus une moins grande plage focale au final- et pas forcément 2x plus piqué, il faut que je m'interroge sérieusement...)
- Je travaille actuellement en RAW + JPEG, mais si je pouvais m'épargner le développement (hormis un petit réglage que je pourrais automatiser sur Lightroom) je préférerais
Ce qui m'importe beaucoup moins voir pas du tout :
- La vidéo n'a quasiment pas d'intérêt pour moi tout comme les connexions wifi, bluethooth etc
- L'écran tactile
Voilà la situation actuelle.
Si certains d'entres vous se sont posées la même question...
PS : j'ai changé le titre de mon post originel pour mentionner ce dilemme d7500/D750 ;-)
En vous remerciant ;)
-
salut,
j'avais un d90 et je suis passé au 7500.
je fais à peu près le même genre de photos que toi
en objectif j'ai 35 1,8 18-140 24-70 2,8 et 150-600c sigma
j'ai pensé aussi au plein format mais le budget boitier et objectif freine quand même.
en plus pour de l'animalier le dx c'est quand même un avantage.
comme tu l'as dit plus haut, le d7500 c'est un d500 moins pro, l'avatange est qu'il reprend toute la partie technique du d500 capteur, processeur
si par contre c'est pour du grand angle c'est avantage au fx, mais un uga pour un dx coutera beaucoup moins cher qu'un télé pour un Fx...
question poids, le d7500 avec le 150-600 on est pas loin de 3 kilos. mais le fx ne fera pas mieux non plus
-
Légèreté, compacité, silence au déclenchement, beaux JPEG, colorimétrie, qualité d'image, AF performant, écran inclinable...
C'est le profil type d'un boîtier Fuji: X-T2, X-T20, voir X-T30...
Pierre m'avait devancé.
Ouais et s'il veut un AF qui tienne encore plus la route c'est X-T30 ou X-T3 ... Il aura le silence, des optiques de qualité.
Perso en numérique pour moi l'avenir c'est l'hybride...
-
Quand on veut comparer et que l'on doute on se fait un petit tableau excel. Sinon Pirate33 t'a fait une petite démonstration qui n'est pas à ignoré.
-
à jeff2310
Et tu es content de ce changement de boitier ? Tu as vu une bonne amélioration ?
Il est sûr que je dois être attachée à ce coefficient multiplicateur. Je m'en faisais la réflexion en voyant les premiers papillons : déjà que quand je photographie avec mon 300 mm de la faune ou de la flore, je recadre souvent pas mal pour encore rapprocher le sujet, si je pars en FX, il me faudrait un 450mm pour partir du même rapprochement or un 450 mm en FF c'est cher et c'est lourd... (ou alors je devrais me balader avec le 150-600, mais c'est tout de même bien encombrant quand il ne s'agit que d'une sortie proxy par exemple)
à PiRaTe33 :
Non seulement hybride ne rime pas forcément avec tarif élevé mais en plus, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'animalier avec.
Pour les hybrides il me semblait qu'il n'y avait pas de super-zoom, mais ça a peut-être évolué depuis.
En boîtiers fuji, le poids est intéressant, mais le prix de 3450€ est inaccessible pour moi. J'ai mis les tarifs estimés en neuf pour les deux boîtiers en vue, mais je ne pourrais envisager que de l'occasion (sur le site rebuy je pense car la vérification et la garantie de 3 ans est un plus) et déjà c'est un sacré budget à réunir =|. Je rêve du must, mais doit rester raisonnable et me contenter d'un certain niveau.
Je ne vois pas d'objectif au-delà de 400 mm chez Fuji ?
Le 16-35mm F4 est un UGA
pour un plein format oui, car 16 mm, reste 16 mm mais je suis en APSC et donc je raisonne avec le coefficient multiplicateur, là où un UGA tourne plus autour des 10 mm ;)
Pas très compatible avec l'idée d'un 18-300 dont la qualité sera forcément très moyenne.
DXo mark le place au-dessus de mes deux objectifs actuels, mais peut-être qu'effectivement ce ne n'est le cas qu'en milieu de focale mais pas aux extrêmes et que le 300mm de ce zoom ne vaut pas le 300 de mon tamron.
Quand on veut comparer et que l'on doute on se fait un petit tableau excel.
Déjà fait depuis des mois =D Bon pas sur excel, j'ai du mal avec excel, malgré une formation, mais j'ai fait un tableau quand même qui m'a permis de supprimer pas mal de concurrents.
-
si pas excel avec calc comme moi sous libreoffice :lol:
-
Difficile de te répondre car mon D90 À disparu dans une séparation en 2014 et j'ai repris un d7500 fin 2017
Sur le d90 j'avais un 18-200 et avec le d7500 j'ai d'autres objectifs .
-
Difficile de te répondre car mon D90 À disparu dans une séparation en 2014 et j'ai repris un d7500 fin 2017
Sur le d90 j'avais un 18-200 et avec le d7500 j'ai d'autres objectifs .
zut :P
-
Bonjour,
Je prends ce post en route. Pour info je suis un amateur qui a utilisé principalement un D90 entre 2011 et 2016, date à laquelle je suis passé à un D7200. Fin 2016 j'utilisais surtout 2 optiques : Fx 60 micro AFD, Dx 10-24 et Dx 18-200 exclusivement en JPEG. Vidéos anecdotiques. Dans les faits très faible utilisation du flash incorporé => faible puissance, non orientable.
Raisons principales du changement de boitier :
- Performances insuffisantes de l'AF à mon goût (par rapport à ce qui se faisait alors)
- Montée en ISO perfectible (idem par rapport à ce qui se faisait alors)
- Difficultés d'utilisation de mes très vieilles optiques de type AI-S (OK, ça ne concerne pas gd monde, mais moi, cela me concernait) : le D7200 permet un vraie mesure de l'expo en mode A et M
Le D7200 a été pour moi plus long à prendre en main que le D90. Il offre bcp de possibilités et l'aspect IA comme sur un certain nombre de reflex est très en retrait par rapport à ce qu'on peut voir sur certains hybrides compacts (Sony RX100 qu'utilise mon fils) et hybrides (ML) à objectifs interchangeables (type Fujifilm XT).
Dans les faits, si on était environ 2 ans en arrière j'hésiterais qd même entre passer au Fx ou prendre... un D500 (entre autre vélocité de l'AF avec une plage qui couvre la presque la totalité du champ). Cela dit le D7200 offre bcp d'améliorations par rapport au D90 et honnêtement je pense que la dépense n'est pas excessive. Du coup après être passé par une phase JPEG + RAW actuellement je ne prend plus qu'en format RAW. Ok, le format RAW nécessite qu'on "développe" avant ses images via Lightroom ou autre. Mais le "surplus" d'informations qu'on a versus JPEG peut servir finalement bcp plus que je m'y attendais. Surtout qu'il est parfois difficile au moment où on shoote de savoir si on aura ou pas besoin de ces infos. Surtout que je ne prends pas souvent le temps de regarder les fameux histogrammes et autres..
Le format APS-C reste un atout pour moi en macro (gain en profondeur de champ même si depuis j'ai progressé en focus stacking pour les sujets inertes) et qd on utilise de longues focales (animalier même si ce n'est pas réellement mon truc) du fait du facteur crop mais cet avantage se transforme en inconvénient dès qu'on s'intéresse aux courtes focales grand-angles et surtout UGA. Ici l'offre est limitée en objectifs dédiés. Cela dit le Dx 10-20 mm ou un IRIX 11 ou 15 mm fixes pourraient constituer un compromis acceptable.
Actuellement nous sommes donc en 2019 et depuis cet été Nikon offre désormais une offre en hybride à objectifs interchangeables en plein format, avec une monture différente et à des prix vertigineux qui peuvent en décourager plus d'un (dont moi).
Certes, un boitier ne fait pas tout et est tributaire des optiques qu'on mettra dessus.
Pour ce qui est des offres mirrorless (ML) en APS-C (Fujifilm) ou en format Fx (Nikon Z) je pense qu'il faut les aborder avec une vision à moyen terme avec des fonctionnalités qu'on ne peut pas avoir sur un reflex. Ok ça représente un coût financier d'abord et technique aussi. L'eyes-AF (pour les optiques AF bien sûr), le simple focus peaking pour cette fois la MAP manuelle (versus l'assistance télémétrique des reflex), le capteur stabilisé 5 axes (destiné d'abord aux optiques non stabilisées comme les nouvelles Z mais aussi... mes antiques AI-S, mais s'additionnant si optiques de type VR) ... ce n'est pas obligatoirement que du gadget marketing.
Si vous n'avez pas encore tranché et que votre D90 continue de produire des images qui vous vont, no pb. Par contre si vous souhaitez obtenir de meilleurs résultats sur le plan technique un D7xxx (7200 ou 7500) voire un D500 pourraient constituer un vrai + sans trop changer vos habitudes. Acheter alors ensuite (ou avant ?) un grand angle + large ou un UGA.
A+
-
Le format APS-C reste un atout pour moi en macro (gain en profondeur de champ même si depuis j'ai progressé en focus stacking pour les sujets inertes) et qd on utilise de longues focales (animalier même si ce n'est pas réellement mon truc) du fait du facteur crop mais cet avantage se transforme en inconvénient dès qu'on s'intéresse aux courtes focales grand-angles et surtout UGA. Ici l'offre est limitée en objectifs dédiés. Cela dit le Dx 10-20 mm ou un IRIX 11 ou 15 mm fixes pourraient constituer un compromis acceptable
Je ne connaissais pas du tout l'Irix. Autant les focales fixes en général ne me tentent pas trop vu mon usage : un 50 mm fixe sur un APSC ne convient pas à mon goût pour le paysage. Autant pour un UGA ça pourrait m'intéresser, car pour le coup, quand j'ai loué le 10-24 de Nikon, je ne l'ai effectivement utilisé qu'en 10 mm. A voir si j'opte pour le D7500 ;)
Si vous n'avez pas encore tranché et que votre D90 continue de produire des images qui vous vont, no pb. Par contre si vous souhaitez obtenir de meilleurs résultats sur le plan technique un D7xxx (7200 ou 7500) voire un D500 pourraient constituer un vrai + sans trop changer vos habitudes. Acheter alors ensuite (ou avant ?) un grand angle + large ou un UGA.
Mon D90 continue à produire des images (il m'a fait une panne récemment "-ERR-" avec le miroir bloqué, j'ai dû enlever la batterie pour régler le problème...) mais de là à dire qu'elles me vont, il y une marge :) : le piqué parfois peut-être plutôt bon, mais l'autofocus et la gestion des couleurs n'y est pas, sans parler du bruit qui monte très vite, même à 1600 ISO quand j'ai besoin de vitesse pour éviter le flou de bougé (pour des des prises de vues en intérieur sans flash).
J'ai acheté ce boitier alors qu'il n'était plus produit, en 2011 (j'ai dû avoir le dernier "neuf", mais sur "rue du commerce"...), et je crois qu'il a toujours eu un petit pet de travers. Il a cependant été révisé une fois. Nikon m'avait dit que tout allait bien, avant d'embarquer mon boitier en arrière boutique et me dire que, finalement, à la réflexion, ils allaient me le garder un moment =D.
Bref il marche, mais il me frustre souvent et je n'ai pas assez confiance en son rendu pour me libérer un peu du carquois du classicisme et laisser un peu libre court à plus de créativité ;-)
Je compte cependant le garder comme second boitier pour les prises de vues dans des conditions un peu acrobatiques ou hasardeuse, où je ne voudrais pas risquer mon autre matos.
@+
Aurélie
-
Si je ne m'abuse, en mode DX (donc pour le mode que j'utiliserais à chaque fois que je fais de l'animalier voir de la proxy ou presque), le D750 de 24,5 Mpixel produirait des fichiers de 3936×2624, soit 10.3MP, soit moins que mon D90 (12.9 Mpixels et déjà cette taille me pose par moment soucis pour de grands tirages) et beaucoup moins que le D7500 qui lui resterait sur 20.9 Mpixels, c'est bien cela ? :hue:
Certes pour la photo de paysage la tendance s'inverse, le D750 produirait des fichiers plus définis, mais ce n'est pas ma pratique principale...
Ben oui, ça carbure, ça carbure ! =D
-
Le D500 sinon ;D
-
=D
Je pense rester en APS-C pour ma pratique photo ; surement le D7500, mais je prendrais aussi en main le D500 pour voir (en espérant préférer le D7500 :lol: pour son prix et son poids :P après ils sont très similaires outre une rafale un peu plus rapide sur le D500 et plus de collimateurs AF, mais comparé à mon D90, passer de 11 à 51 pts d'AF ce sera déjà un bond en avant !).
Je devrais pouvoir tester le D7500 jeudi.
-
Pour un prix doux le D7200 si tu n'as pas besoin des gadgets bluetooth et consort... le D7200 offre en plus double slot, possibilité de mettre un grip... Le D7500 face au D7200 est plus connecté mais est uen baisse en gamme à méditer...
-
J'y ai songé un moment mais je l'ai de nouveau écarté : il est plus lourd que le D7500 et il est moins réactif sans compter qu'il n'a pas d'écran pivotable.
Pour le double slot ou le grip, ce ne sont pas des critères pour moi, je n'ai jamais saturée ma carte mémoire malgré des prises de vue en Jpeg Fine + RAw ;-)
-
Les derniers APS-C de chez Nikon ont des capteurs très voisins en performances. Les D3200, 3300, 3400, 5100, 5200, 5300, 5500, 5600, 7000, 7100, 7200, 7500 et D500 sont dans un mouchoir de poche. Après ce sont des considérations d'ergonomie et surtout le tarif qui diffère. Et ça peut varier du simple au titre entre D3400 et le D500 qui ne me semble pas convaincant . Perso je me suis servi du D5600 de mon fils que j'ai apprécié. Si c'était pour moi dans une optique "budget" je prendrais un D7000 que l'on trouve à moins de 300 euros en occasion.
-
La compatibilité AF-P est-elle un critère pour vous ? Dans ce cas attention aux générations un peu anciennes.
-
La plupart des tests montrent tout de même une belle révolution entre le D5600 et le D7500 même si elle est moins nette entre le D7200 et le D7500.
Il y a capteur en lui-même mais aussi réactivité, poids, ergonomie, comme vous le soulignez, et sans parler du nombre de déclenchements plus important pour un plus vieux boitier d'occasion (forcément ;)).
Je ne pense pas partir pour le D500 honnêtement, je ne ferme pas la porte, mais le D7500 m'ira parfaitement je crois.
La compatibilité AF-P est-elle un critère pour vous ? Dans ce cas attention aux générations un peu anciennes.
Je ne pense pas, j'ai des objectifs AF-S
Et ceux que je vise ne le sont pas non plus je crois : le sigma 10-20 à ouverture constante 3.5 et soit le 150-600 G2 Tamron soit le Nikon 200-500 selon les opportunités d'occasion et mon ressenti avec (si je peux les tester !).
-
A t'entendre tu as déjà une préférence pour le D7500. Tu seras donc fixé après ton essai jeudi!
-
Pour info, quelques surprises........
https://www.dxomark.com/cameras/brand-nikon/launched-between-2002-and-2019/launch_price-from-0-to-45200-usd/sensor_format-sensor_apsc/sensor_type-entryleveldslr-semiprodslr-professional#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
-
Salut tout le monde alors au final quel reflex as tu choisi?
J'hésite aussi a remplacer mon d90. J'ai un 50mm1.8g, un 70-300mm, et un 18-105mm avec.
J'aimerai améliorer le piqué des photos... Je compte faire des photos de ma fille (portrait et mouvement) qu'elle solution me conseillez vous.
J'avais regardé pour un boîtier nu du d7500 en promo a 719€ en paiement en 4x (Noël approchant) ça pourrait le faire mais je préfère avoir votre avis ..surtout sur le piqué de cet appareil.
Je vois aussi ds le dernier message le tableau dans le lien mais en valeur le d7200 ainsi que le d5300...deux reflex auquel je n'avais pas pensé...quel est votre avis?
Genesian
-
Bonjour,
... J'hésite aussi a remplacer mon d90. J'ai un 50mm1.8g, un 70-300mm, et un 18-105mm avec.
J'aimerai améliorer le piqué des photos... Je compte faire des photos de ma fille (portrait et mouvement) qu'elle solution me conseillez vous.
Bien que l'auteur de ce post ne nous ait pas encore envoyé sa réponse il est possible que ses attentes soient un peu différentes des vôtres, aussi je me permets de vous répondre.
A priori vous n'êtes pas ou plus tout à fait satisfait de votre D90 notamment en termes de piqué sur des photos en portrait et mouvement.
1- Le piqué est lié entre autre, au boitier donc ici au D90 qu'on comparera à d'autres appareils plus récents en termes de résolution capteur et de traitement d'image (le D90 produit des images en 12 Mpix sur un capteur APS-C => un D5600 24 MPix avec un traitement d'image ou Expeed bcp plus récent et plus performant notamment qd on a besoin de monter en ISO) mais églt et en fait pour bcp... aux objectifs qu'on utilise ++ De ce point de vu, avec les mêmes optiques, on peut améliorer le rendu en changeant de boitier, mais pour ce que j'en sais par expérience, ce sont d'abord les optiques qui jouent un rôle majeur.
2- d'autres facteurs influent de façon indirecte dont "la netteté" qui dépend en partie de la précision de la mise au point, qu'elle soit manuelle ou via l'autofocus + de la vitesse d'obturation (avec un capteur APS-C le risque de flou de bougé est majoré par rapport à un capteur plein format) => sur les performances de l'AF du D90, c'est clair qu'on fait bcp mieux aujourd'hui notamment pour les sujets en mouvements. Plus de points d'AF, zone couverte plus importante...etc. A ce titre en reflex APS-C le D500 reste pour moi "la" référence (pour l'amateur que je suis). Ceci dit, les hybrides Z6 Fx comme Z50 Dx apportent un gros plus qu'est l'Eye-AF = à priori génial pour faire "automatiquement" la MAP portrait en mouvement. L'AF se cale tout seul sur les yeux avec possibilité si on le souhaite de choisir l'oeil lorsqu'ils sont décalés cad en conditions faible profondeur de champ, un seul oeil pouvant être net.
Bref, je comprends que vous puissiez avoir envie de changer votre D90 pour autre chose. En cette fin d'année 2019 je pense que s'il est logique de regarder des reflex auxquels on était habitués, il ne faut pas méconnaître l'offre hybride notamment le Nikon Z50 si on est attaché au format APS-C. Les optiques que l'on a, si on est en D90 comme vous, restent utilisables avec l'adaptateur FtZ, en conservant le même facteur crop ainsi que les automatismes.
https://www.youtube.com/watch?v=wpEDjnLC-cI (https://www.youtube.com/watch?v=wpEDjnLC-cI)
Bien cordialement.
-
Bonjour et merci pour votre réponse très intéressante a propos du z50.
Je ne pensais pas que je pouvais mettre mes objectifs sur un hybride. En fait ce z50 pourrait peut etre me satisfaire et s'il est simple d'utilisation la maman pourra s'en servir pour faire des photos de notre fille :)
Je me demandais aussi si pour des photos de concert ça pouvait passer, comme il m'a l'air plus petit (et plus léger de 200g selon la vidéo) je pourrai peut être l'embarquer en concert...et pour les vacances :)
Il faudra que j'aille voir en magasin ce que cela donne pour la prise en main...
les photos seront plus nettes qu'avec mon d90?
j'ai vu une vidéo comparant un d90 avec un d7000 (qui j'espere est moins bon que le d7500) qd je vois les photos de tulipe je me dit qu'il faut que je trouve un appareil qui me permette de faire des photos plus nettes... lien de la video ici : https://www.youtube.com/watch?v=m_kyRlbvwNw regarder vers 1min38sec... =|
Bonjour,
Bien que l'auteur de ce post ne nous ait pas encore envoyé sa réponse il est possible que ses attentes soient un peu différentes des vôtres, aussi je me permets de vous répondre.
A priori vous n'êtes pas ou plus tout à fait satisfait de votre D90 notamment en termes de piqué sur des photos en portrait et mouvement.
1- Le piqué est lié entre autre, au boitier donc ici au D90 qu'on comparera à d'autres appareils plus récents en termes de résolution capteur et de traitement d'image (le D90 produit des images en 12 Mpix sur un capteur APS-C => un D5600 24 MPix avec un traitement d'image ou Expeed bcp plus récent et plus performant notamment qd on a besoin de monter en ISO) mais églt et en fait pour bcp... aux objectifs qu'on utilise ++ De ce point de vu, avec les mêmes optiques, on peut améliorer le rendu en changeant de boitier, mais pour ce que j'en sais par expérience, ce sont d'abord les optiques qui jouent un rôle majeur.
2- d'autres facteurs influent de façon indirecte dont "la netteté" qui dépend en partie de la précision de la mise au point, qu'elle soit manuelle ou via l'autofocus + de la vitesse d'obturation (avec un capteur APS-C le risque de flou de bougé est majoré par rapport à un capteur plein format) => sur les performances de l'AF du D90, c'est clair qu'on fait bcp mieux aujourd'hui notamment pour les sujets en mouvements. Plus de points d'AF, zone couverte plus importante...etc. A ce titre en reflex APS-C le D500 reste pour moi "la" référence (pour l'amateur que je suis). Ceci dit, les hybrides Z6 Fx comme Z50 Dx apportent un gros plus qu'est l'Eye-AF = à priori génial pour faire "automatiquement" la MAP portrait en mouvement. L'AF se cale tout seul sur les yeux avec possibilité si on le souhaite de choisir l'oeil lorsqu'ils sont décalés cad en conditions faible profondeur de champ, un seul oeil pouvant être net.
Bref, je comprends que vous puissiez avoir envie de changer votre D90 pour autre chose. En cette fin d'année 2019 je pense que s'il est logique de regarder des reflex auxquels on était habitués, il ne faut pas méconnaître l'offre hybride notamment le Nikon Z50 si on est attaché au format APS-C. Les optiques que l'on a, si on est en D90 comme vous, restent utilisables avec l'adaptateur FtZ, en conservant le même facteur crop ainsi que les automatismes.
https://www.youtube.com/watch?v=wpEDjnLC-cI (https://www.youtube.com/watch?v=wpEDjnLC-cI)
Bien cordialement.
-
Re,
Pour moi le D90 a surtout vieilli sur ses performances AF et sa montée en ISO si je le compare à mon actuel D7200.
Même si on a tjs intérêt à essayer de rester à 100 ISO plutôt que de monter à 800 ISO ou plus, le fait de pouvoir le faire avec nettement moins de "bruit" (ce qui n'est pas le cas du D90 dès qu'on dépasse les 400 ISO !) constitue un vrai avantage, notamment la possibilité d'utiliser des vitesses d'obturation suffisantes pour diminuer à la fois le risque de flou de bougé (lié au photographe qui peut être diminué grâce à la stabilisation), mais également diminuer le risque de flou de mouvement (lié au sujet).
Maintenant au risque de me répéter, les optiques jouent un rôle majeur dans l'obtention d'une image piquée ou pas. Par ailleurs pour ce qui est de la proxy voire de la macro photo ne pas oublier qu'il existe des optiques "spécialisées" pour cela... dans le sens où elles sont d'abord performantes dans le détail de près. Ne pas se rater sur sa MAP non plus...
Pris avec un 60 micro sur mon D7200 :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/03/26//18032608272413953515633716.jpg)
A+
PS : Pour la montée en ISO, la qualité d'image globale je pense que le D7500 "surclasse" le D7000 ainsi que le D90 dans bcp de situations.
-
Re,
Z50..
les photos seront plus nettes qu'avec mon d90?
Difficile à affirmer... car la netteté dépend de bcp de facteurs. Par contre en hybride on s'affranchi d'un pb qu'on peut hélas rencontrer sur un reflex qu'on appelle back/front focus = décalage de la mise au point (MAP) en partie due au fait que sur un reflex la mise au point au viseur ne peut pas être réalisée au niveau du plan capteur (puisque le miroir est abaissé..) mais en avant. Sur certains boîtiers dont mon D7200 on peut "corriger" ce décalage, mais pas sur tous les boîtiers (du coup je ne suis pas sûr que cette fonction soit dispo sur le D90). Ce décalage peut être plus marqué uniquement avec certains objectifs.. Le truc étant logiquement plus sensible à fort grossissement et à ouverture maximale à f:2 par exemple qu'à f:11 et/ou à faible grossissement puisque dans le dernier cas, la PDC est + élevée.
Sur un hybride, la MAP est tjs réalisée au niveau du plan capteur avec en prime, dans la majorité des cas une couverture du champ > 80%. Ce décalage ne peut pas exister. C'est donc plus simple.
Tester = vous avez parfaitement raison. D'ailleurs qu'est-ce que j'attends ?! - Hélas acheter un nouveau boîtier représente un coût. Dommage.
A+
-
quand je parlais du d7000 c'etait pour un exemple avec la serie d7xx je vais regarder d'autre video sur le z50 qui me fait de l'oeil :)
Re,
Pour moi le D90 a surtout vieilli sur ses performances AF et sa montée en ISO si je le compare à mon actuel D7200.
Même si on a tjs intérêt à essayer de rester à 100 ISO plutôt que de monter à 800 ISO ou plus, le fait de pouvoir le faire avec nettement moins de "bruit" (ce qui n'est pas le cas du D90 dès qu'on dépasse les 400 ISO !) constitue un vrai avantage, notamment la possibilité d'utiliser des vitesses d'obturation suffisantes pour diminuer à la fois le risque de flou de bougé (lié au photographe qui peut être diminué grâce à la stabilisation), mais également diminuer le risque de flou de mouvement (lié au sujet).
Maintenant au risque de me répéter, les optiques jouent un rôle majeur dans l'obtention d'une image piquée ou pas. Par ailleurs pour ce qui est de la proxy voire de la macro photo ne pas oublier qu'il existe des optiques "spécialisées" pour cela... dans le sens où elles sont d'abord performantes de près. Ne pas se rater sur sa MAP non plus...
Pris avec un 60 micro sur mon D7200 :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/03/26//18032608272413953515633716.jpg)
A+
PS : Pour la montée en ISO, la qualité d'image globale je pense que le D7500 "surclasse" le D7000 ainsi que le D90 dans bcp de situations.
-
quel est le plus interessant :
sur amazon :
Nikon Hybride Z50 + objectif Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR + bague d'adaptation FTZ 1249€
ou
z50 + ftz +16-50mm 1200
Nikon Hybride Z50 + objectif Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR 1110,25€
ou z50+ftz 1120e
sur rakuten
(chez boulanger)
Nikon Z50 + Bague D'adaptation FTZ AF 1149€ en paiement 4x 293.56€ ->1174.24 mais avec 175€ en superpoints pour prochaine commande
-
oui ça pique meme d'ou le paiement en 4x :)
après je me demande si tous mes objectifs seront utilisable? et mon flash cobra?
Re,
Difficile à affirmer... car la netteté dépend de bcp de facteurs. Par contre en hybride on s'affranchi d'un pb qu'on peut hélas rencontrer sur un reflex qu'on appelle back/front focus = décalage de la mise au point (MAP) en partie due au fait que sur un reflex la mise au point au viseur ne peut pas être réalisée au niveau du plan capteur (puisque le miroir est abaissé..) mais en avant. Sur certains boîtiers dont mon D7200 on peut "corriger" ce décalage, mais pas sur tous les boîtiers (du coup je ne suis pas sûr que cette fonction soit dispo sur le D90). Ce décalage peut être plus marqué uniquement avec certains objectifs.. Le truc étant logiquement plus sensible à fort grossissement et à ouverture maximale à f:2 par exemple qu'à f:11 et/ou à faible grossissement puisque dans le dernier cas, la PDC est + élevée.
Sur un hybride, la MAP est tjs réalisée au niveau du plan capteur avec en prime, dans la majorité des cas une couverture du champ > 80%. Ce décalage ne peut pas exister. C'est donc plus simple.
Tester = vous avez parfaitement raison. D'ailleurs qu'est-ce que j'attends ?! - Hélas acheter un nouveau boîtier représente un coût. Dommage.
A+
-
Re,
après je me demande si tous mes objectifs seront utilisable? et mon flash cobra?
1- Objectifs : si ce sont des Nikon récents de type AF-S ou AF-P, Dx comme Fx à priori oui
cf le lien pour télécharger la brochure de compatibilité
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/491/FTZ.html (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/491/FTZ.html)
2- Flash : si votre flash Cobra était compatible Nikon sur votre D90 à priori je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas sur un Z50
D'abord prenez votre temps pour bien définir vos souhaits et vos priorités. Votre D90 fonctionne à priori encore bien. Ensuite, l'idéal est bien évidemment de pouvoir tester la bête en vrai et si possible avec l'un de vos objectifs et votre flash. Puis de revenir chez vous avec les fichiers et pouvoir comparer notamment ce qui revient au boitier dont sa facilité de réglage et ce qui revient à vos objectifs ++
Ce n'est pas évident à réaliser avec la grande distribution et c'est en apparence "pire" par correspondance à part qu'on a droit à un délai légal de rétractation...
L'image numérique a fait bcp de progrès depuis la sortie du D90 et avec les hybrides on a l'impression qu'on peut encore avoir de nlles améliorations qui nous apportent un réel plus.
Prenez le temps qu'il faut.
-
si je suis si pressé c'est que je peux recuperer 172€ (a utiliser sur rakuten) si je fais mon achat avant minuit...sinon ben goodbye les 172€ lol
Re,
1- Objectifs : si ce sont des Nikon récents de type AF-S ou AF-P, Dx comme Fx à priori oui
cf le lien pour télécharger la brochure de compatibilité
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/491/FTZ.html (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/491/FTZ.html)
2- Flash : si votre flash Cobra était compatible Nikon sur votre D90 à priori je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas sur un Z50
D'abord prenez votre temps pour bien définir vos souhaits et vos priorités. Votre D90 fonctionne à priori encore bien. Ensuite, l'idéal est bien évidemment de pouvoir tester la bête en vrai et si possible avec l'un de vos objectifs et votre flash. Puis de revenir chez vous avec les fichiers et pouvoir comparer notamment ce qui revient au boitier dont sa facilité de réglage et ce qui revient à vos objectifs ++
Ce n'est pas évident à réaliser avec la grande distribution et c'est en apparence "pire" par correspondance à part qu'on a droit à un délai légal de rétractation...
L'image numérique a fait bcp de progrès depuis la sortie du D90 et avec les hybrides on a l'impression qu'on peut encore avoir de nlles améliorations qui nous apportent un réel plus.
Prenez le temps qu'il faut.
-
bon et bien je suis tombé la dessus https://youtu.be/6Cx0NdbvB24
et maintenant je pense au xt30 (meilleur qualité d'images en photo (deuxieme derriere le canon...le z50 dernier) et premier en video...le z50 semble etre sans stabilisateur
Re,
1- Objectifs : si ce sont des Nikon récents de type AF-S ou AF-P, Dx comme Fx à priori oui
cf le lien pour télécharger la brochure de compatibilité
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/491/FTZ.html (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/491/FTZ.html)
2- Flash : si votre flash Cobra était compatible Nikon sur votre D90 à priori je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas sur un Z50
D'abord prenez votre temps pour bien définir vos souhaits et vos priorités. Votre D90 fonctionne à priori encore bien. Ensuite, l'idéal est bien évidemment de pouvoir tester la bête en vrai et si possible avec l'un de vos objectifs et votre flash. Puis de revenir chez vous avec les fichiers et pouvoir comparer notamment ce qui revient au boitier dont sa facilité de réglage et ce qui revient à vos objectifs ++
Ce n'est pas évident à réaliser avec la grande distribution et c'est en apparence "pire" par correspondance à part qu'on a droit à un délai légal de rétractation...
L'image numérique a fait bcp de progrès depuis la sortie du D90 et avec les hybrides on a l'impression qu'on peut encore avoir de nlles améliorations qui nous apportent un réel plus.
Prenez le temps qu'il faut.
-
Re,
... et maintenant je pense au xt30 (meilleur qualité d'images en photo (deuxieme derriere le canon...le z50 dernier) et premier en video...le z50 semble etre sans stabilisateur
Fujifilm est leader en hybride en format APS-C et cela, depuis plusieurs années. C'est un secret pour personne. Donc qqe part il n'est pas surprenant que qqu'un puisse classer le Xt30 en premier. Avec comme argument supplémentaire que Fujifilm ayant démarré son histoire depuis déjà plusieurs années a eu le temps de développer une vraie gamme optique dédiée pour ses hybrides APS-C. Par contre si vous êtes "déçu" que le Z50 soit dépourvu de stabilisateur boitier (cad capteur), l'Xt30 en est également dépourvu. Comme pour votre D90 ou mon D7200. Dans ce cas le fabricant vous propose des optiques stabilisées et d'autres pas.
Nikon a raté son premier départ en hybride à objectif interchangeable avec le Nikon One et lorsqu'ils ont réalisés qu'ils leur fallait retenter le coup Fujifim était leader en hybride APS-C et Sony leader en hybride plein format. Donc pourquoi acheter un Nikon hybride dans ce cas ?
Pour ma part, si je devais acheter un hybride maintenant, compte tenu du parc optique que je possède et auquel je tiens, compte tenu de ce que je connais de cette marque, je préférerais que ce soit un Nikon, aussi parce que je ne suis pas "pressé". Mon reflex APS-C fonctionne et me permet encore de faire des photos qui me conviennent. Nikon depuis l'apparition de la monture F a cherché à ne pas trop pénaliser ses clients qui avaient acheté des objectifs Nikon parfois très coûteux en leur permettant de continuer à pouvoir les utiliser au mieux, au moins sur certains de ses boîtiers ce qui, augmente le coût de ceux-ci. D'autres fabricants n'ont pas eu ce souci.
Si vous privilégiez le format APS-C, qqe part vous ne vous tromperez pas en allant chez Fujifilm. Si par contre, vous n'écartez pas le fait de passer au plein format, Nikon reste pour moi, un très bon candidat. Les optiques et donc le format de capteur me semblent prioritaires par rapport au choix d'un boîtier ce d'autant plus si le fabricant vous autorise à pouvoir continuer à les utiliser. Maintenant c'est clair, cela ne concerne que des optiques auxquelles on tient et/ou qui optiquement parlant tiennent un minimum la route.
Pour ce qui est du Canon cité dans cette vidéo You Tube, je n'ai pas d'avis. Canon a débarqué en hybride à objectifs interchangeables un peu après Nikon cad que comme Nikon, ils ont du retard coté boîtier. Par contre pour les optiques ils savent faire même si leur gamme dédiée est encore très limitée. Différence avec Nikon, chez Nikon actuellement en reflex (monture F apparue en 1959) + hybride (monture Z apparue en 2018 ainsi que l'adaptateur FtZ) = 2 montures au total (que l'on soit en plein format ou en Dx). Chez Canon actuellement 4 montures : EF (apparue en 2003 pour sa gamme reflex numérique. Pour ceux qui étaient équipés Canon mais avant..), EF-S, EF-M et R.
Mon premier Nikon, un Nikkormat FT2 argentique (offert par mes parents qui l'avaient payé un bras alors que j'étais encore au lycée) avec un 18 mm AIS à MAP manuelle qui me sert encore et qui reste totalement utilisable en 2019 sur un Z6 (avec ici la stab capteur en prime) comme sur un Z50 (sans stab comme mon D7200) via l'adaptateur FtZ :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/09/12//18091212022913953515888641.jpg)
Bref, les qualités d'un boîtier sont importantes néanmoins parce que si demain je m'offre un nouveau boîtier à objectif interchangeable (reflex ou hybride) c'est par définition pour pouvoir changer d'objectif. Donc je prends en compte l'ensemble d'un système. Chez Nikon, même s'ils viennent de sortir le Z50 qui correspond à une demande des clients, je pense que leur cible prioritaire (je peux me tromper) reste les clients souhaitant prendre des photos en capteur plein format (et pas uniquement pour des raisons "historiques"). Le marché APS-C pouvant être ciblé chez Nikon meilleur rapport qualité/prix avec des prix plafonds d'un coté et photographes animalier-sport (intérêt du facteur crop) d'un autre. Le reste allant en plein format. Bon c'est juste une impression.
Fuji XT30 honnêtement je pense que c'est entrer dans le "meilleur" système actuel hybride APS-C. "Meilleur" pas obligatoirement pour ce que je veux en faire perso. Par contre, peut-être pour vous ++
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=DBH6WRTZk8M&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=DBH6WRTZk8M&feature=emb_logo)
A+
-
bsr merci pour ton message
qd je regarde le prix des soit disant bons objectifs pour le fuji c'est quasiment le prix de l'appareil nu... je crois que c'est pas pour tout de suite que je vais investir lol
Je pensais avoir un bon objectif avec le fuji pour des portraits pour 1200E max ben ça pue lol
je vais finir par garder mon d90 et me chopper un compact lol
Re,
Fujifilm est leader en hybride en format APS-C et cela, depuis plusieurs années. C'est un secret pour personne. Donc qqe part il n'est pas surprenant que qqu'un puisse classer le Xt30 en premier. Avec comme argument supplémentaire que Fujifilm ayant démarré son histoire depuis déjà plusieurs années a eu le temps de développer une vraie gamme optique dédiée pour ses hybrides APS-C. Par contre si vous êtes "déçu" que le Z50 soit dépourvu de stabilisateur boitier (cad capteur), l'Xt30 en est également dépourvu. Comme pour votre D90 ou mon D7200. Dans ce cas le fabricant vous propose des optiques stabilisées et d'autres pas.
Nikon a raté son premier départ en hybride à objectif interchangeable avec le Nikon One et lorsqu'ils ont réalisés qu'ils leur fallait retenter le coup Fujifim était leader en hybride APS-C et Sony leader en hybride plein format. Donc pourquoi acheter un Nikon hybride dans ce cas ?
Pour ma part, si je devais acheter un hybride maintenant, compte tenu du parc optique que je possède et auquel je tiens, compte tenu de ce que je connais de cette marque, je préférerais que ce soit un Nikon, aussi parce que je ne suis pas "pressé". Mon reflex APS-C fonctionne et me permet encore de faire des photos qui me conviennent. Nikon depuis l'apparition de la monture F a cherché à ne pas trop pénaliser ses clients qui avaient acheté des objectifs Nikon parfois très coûteux en leur permettant de continuer à pouvoir les utiliser au mieux, au moins sur certains de ses boîtiers ce qui, augmente le coût de ceux-ci. D'autres fabricants n'ont pas eu ce souci.
Si vous privilégiez le format APS-C, qqe part vous ne vous tromperez pas en allant chez Fujifilm. Si par contre, vous n'écartez pas le fait de passer au plein format, Nikon reste pour moi, un très bon candidat. Les optiques et donc le format de capteur me semblent prioritaires par rapport au choix d'un boîtier ce d'autant plus si le fabricant vous autorise à pouvoir continuer à les utiliser. Maintenant c'est clair, cela ne concerne que des optiques auxquelles on tient et/ou qui optiquement parlant tiennent un minimum la route.
Pour ce qui est du Canon cité dans cette vidéo You Tube, je n'ai pas d'avis. Canon a débarqué en hybride à objectifs interchangeables un peu après Nikon cad que comme Nikon, ils ont du retard coté boîtier. Par contre pour les optiques ils savent faire même si leur gamme dédiée est encore très limitée. Différence avec Nikon, chez Nikon actuellement en reflex (monture F apparue en 1959) + hybride (monture Z apparue en 2018 ainsi que l'adaptateur FtZ) = 2 montures au total (que l'on soit en plein format ou en Dx). Chez Canon actuellement 4 montures : EF (apparue en 2003 pour sa gamme reflex numérique. Pour ceux qui étaient équipés Canon mais avant..), EF-S, EF-M et R.
Mon premier Nikon, un Nikkormat FT2 argentique (offert par mes parents qui l'avaient payé un bras alors que j'étais encore au lycée) avec un 18 mm AIS à MAP manuelle qui me sert encore et qui reste totalement utilisable en 2019 sur un Z6 (avec ici la stab capteur en prime) comme sur un Z50 (sans stab comme mon D7200) via l'adaptateur FtZ :
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/09/12//18091212022913953515888641.jpg)
Bref, les qualités d'un boîtier sont importantes néanmoins parce que si demain je m'offre un nouveau boîtier à objectif interchangeable (reflex ou hybride) c'est par définition pour pouvoir changer d'objectif. Donc je prends en compte l'ensemble d'un système. Chez Nikon, même s'ils viennent de sortir le Z50 qui correspond à une demande des clients, je pense que leur cible prioritaire (je peux me tromper) reste les clients souhaitant prendre des photos en capteur plein format (et pas uniquement pour des raisons "historiques"). Le marché APS-C pouvant être ciblé chez Nikon meilleur rapport qualité/prix avec des prix plafonds d'un coté et photographes animalier-sport (intérêt du facteur crop) d'un autre. Le reste allant en plein format. Bon c'est juste une impression.
Fuji XT30 honnêtement je pense que c'est entrer dans le "meilleur" système actuel hybride APS-C. "Meilleur" pas obligatoirement pour ce que je veux en faire perso. Par contre, peut-être pour vous ++
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=DBH6WRTZk8M&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=DBH6WRTZk8M&feature=emb_logo)
A+
-
Bonjour,
..qd je regarde le prix des soit disant bons objectifs pour le fuji c'est quasiment le prix de l'appareil nu... je crois que c'est pas pour tout de suite que je vais investir ...
je vais finir par garder mon d90 et me chopper un compact lol
Changer de système coûte effectivement cher et impose souvent de se séparer (pas tjs à un "bon prix" de revente) de son ancien matériel, en totalité ou seulement en partie (utilisations de bague d'adaptation reflex vers hybride svt possible du fait que le tirage mécanique des reflex est plus élevé que celui des hybrides. Limite : la compatibilité n'est pas tjs complète...). Sur le papier, vous avez un Fx 50 mm f:1.8G qui a une bonne réputation qu'il soit utilisé en sdt sur un Fx, ou en portrait sur un Dx comme sur votre D90.
C'était une des raison pour laquelle je vous avais suggéré le Z50 + sous entendu FtZ (compatibilité très élevée. Aucun pb avec votre 50 mm). Ok, ni le 50 f:1.8, ni le Z50 ne sont stabilisés. Par contre, comme le Z50 possède un meilleur AF et une meilleure montée en ISO que le D90 à priori ça pourrait vous donner de bien meilleurs résultats. En vous imposant une vitesse d'obturation minimale à par exemple 1/250è (diminuer le risque de flou de bougé mais aussi le risque de flou de mouvement notamment des yeux), une limite ISO maxi à 800 voire 1600 (Auto-ISO), ouverture f:2.5 maxi 4 pour avoir un minimum de Bokeh (le sujet devant être à distance du fond), AF type Eye-AF (puisqu'on est en portrait) tester l'association en portrait en extérieur et juger. Une photo prise avec votre D90 puis la seconde avec le Z50.
Z50 meilleur ou pas que le D90 ? - Au moins cela vous permettrait de davantage préciser ce qui revient au boîtier de ce qui n'en dépend pas.
Bien sûr vous pouvez également reproduire le test avec un D7500 ou un D750 (avec ce dernier perte du crop), sujet de ce même post.
A+
-
Salut tout le monde alors au final quel reflex as tu choisi?
J'hésite aussi a remplacer mon d90. J'ai un 50mm1.8g, un 70-300mm, et un 18-105mm avec.
Au final j'ai opté pour le D7500.
Le contraste en bruit de déclenchement, montée en iso,réactivité est bluffant. Il gère aussi bien mieux la balance des blancs et le rendu des couleurs et l'écran inclinable m'offre de nouvelles perspectives de prises de vue.
Cependant, mes objectifs ne lui rendent pas honneur. Je cherche à m'offrir d'occasion :
- un 10-24 tamron G2, la version motorisée que j'ai pu tester et qui m'a permis de faire de belles photos incomparables avec ce que j'ai essayé de faire par la suite avec mon 18-105, niveau piqué
- et le 150-600 g2 de tamron, mon 70-300 peinant un peu niveau qualité d'autofocus. J'ai pu tester une semaine le 150-600 G2 à l'occasion d'une location et il m'a bien convenu.
Voilà.
Bon courage pour la suite. Choisir, c'est renoncer et c'est une situation qui n'est pas des plus confortables...
-
Bonsoir,
Au final j'ai opté pour le D7500.
Le contraste en bruit de déclenchement, montée en iso,réactivité est bluffant. Il gère aussi bien mieux la balance des blancs et le rendu des couleurs et l'écran inclinable m'offre de nouvelles perspectives de prises de vue.
Cependant, mes objectifs ne lui rendent pas honneur. ..
Très sympa de nous donner de vos nouvelles.
Bonnes photos à vous.