Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: philipandre le 30 Jan, 2006, 08:36:13 am
-
Bonjour à tous !
Nous avons tous nos habitudes et nos produits préférés pour traiter les films NB ... :)
J'ai longtemps utilisé le D76, et ensuite le Xtol ... ma production de NB étant beaucoup plus faible que par le passé ( mais je me soigne :lol: )
Les révélateurs en poudre ne se conservent pas longtemps après préparation ... :(
Avez vous un révélateur concentré à usage unique à me conseiller, qui donnerait des résultats identiques au D76 ... pour films TriX et HP5 ... merci !
Vos habitudes de labo ... vos conseils !!
-
Merci JC !!! je viens d'aller voir ta galerie, et je suis très agréablement surpris, car nous avons des points communs dans notre traitement photographique ( là, rien à voir avec le lobo :lol:) mais la poésie et du graphisme, avec cette petite pointe d'humour... parfois même un peu ironique ...me parle bien ....;)
-
L'Ilfosol S est un passe-partout. J'ai développé de la Neopan 1600 avec, c'est dire.
-
A priori le D76 en poudre se garde bien même une fois dilué. SI tu prends soin de fermer ton bidon de solution de réserve et d'avacuer l'air du bidon, la durée de conservation est de plusieurs semaines sans soucis, au moins aussi importante que les révélateurs liquides prêts à l'emploi dont le bidon a été ouvert et reste à moitié utilisé.
-
message supprimé
-
Lu sur le forum de Sylvain Halgand (www.collection-appareils.com/phpBB2/) :
Selon Stephen G. Anchell la formule originale du Rodinal est
Solution A :
p-Aminophenol hydrochloride 100 g
potassium metabisulfite 300 g
eau à 50° c 750 ml
Compléter à 1l en eau froide.
Solution B
eau froide 300 ml
Sodium hydroxyde 200g
compléter à 400 ml.
Mettre la solution A au bain mari avec des glaçons, ajouter doucement 280 ml de la solution B,
lorsque le mélange change brusquement de couleur en s'assombrissant, ajouter goutte à goutte
jusqu'à ce qu'apparaissent quelques cristaux.
La solution en vieillissant devient brun sombre mais peut se conserver plusieurs années.
Précautions :
ne pas remplacer le métabisulfite de potassium par du metabisulfite de sodium, inapproprié en l'occurence.
Le mélange soude eau doit se faire par chute lente de la soude dans l'eau, pas l'inverse,
risque de projections et de brûlures très graves. Travailler avec des gants, des vêtements de protection
et des lunettes de laboratoire.
D76
A 4 euros la solution de D76 pour 1 litre, il est itéressant de pouvoir fabriquer soi-même son révélateur.
Le D76 est un des révélateurs les plus populaires et les plus utilisés. Sur chaque pellicule achetée, le temps de développement est d'ailleurs donné.
De plus, c'est un révélateur compensateur, à granulation assez fine qui en plus permet de pousser légèrement la sensibilité du film lors du développement.
On procède comme ceci :
Préparation.
2 g de Génol
100 g de sulfite de sodium anhydre
5 g d'Hydroquinone
2 g de Borax.
Vous versez la poudre dans 800ml d'eau à 70 degrés (kodak recommande 55 mais le borax industriel se dissout très lentement à cette température)
Vous agitez jusqu'à dispartition complète du solide.
Vous complétez avec de l'eau pour faire 1 litre.
Laissez refroidir, votre révélateur est prêt.
La version D76d est plus intéressante à fabriquer car plus stable et se garde mieux (c'est celle qui est commercialisée actuellement )
Kodak D-76d
metol 2.0g
hydroquinone 5.0g
sodium sulfite (anhydrous) 100g
borax 8.0 g
boric acid (crystalline) 8.0g
water to make 1 liter
H&W Control
This developer, invented by Harold Holden and Arnold Weichert in the late 1960's, was patented in 1973. The patent has expired, and the formula is now in the public domain.
H&W Control was sold in retail stores for several years, but did not receive widespread distribution. Before being commercialized, it was used extensively by the US military for developing surveillance films, the kinds used by top-secret high-altitude aircraft of the day such as the U2.
Today's Bluefire HR developer is an updated version of H&W Control, reformulated for multi-year shelf life. When mixed fresh, the H&W Control formula disclosed here will give you the same sensitometric results as the commercially packaged Bluefire HR.
Solution A:
Water 50 ml
Sodium sulfite 1 g
Hydroquinone 0.16 g
Sodium carbonate 4.6 g
Phenidone 1.1 g
Solution B
Water 50 ml
Sodium sulfite 8 g
Add Solution A to Solution B, then add water to make 132 ml of concentrate.
Phenidone dissolves with difficulty. Use water at approximately 55° (approximately 130°F). Mix the chemicals in the order shown, and be sure each is completely dissolved before adding the next.
This is a concentrate. To use, add water to make to 2.1 litres of working solution. Process at normal development temperatures with intermittent agitation for 14 to 18 minutes.
Use with Bluefire Police, Agfa and Fuji microfilms, and Kodak Technical Pan. Gives unacceptably flat images on ordinary films.
Shelf life is approximately six months in a full, tightly capped glass or PET bottle, less than one week in a partly full bottle. Refrigeration prolongs shelf life.
Superlatitude Developer
This developer was disclosed by the prolific photochemist M. Levy in "Wide Latitude Photography," Photographic Science and Engineering v. 11 p. 46 (1967). It grew out of her researches into the problem of capturing wide variances in luminance (i.e., a long gray scale) on hard, thin, high-resolution films. Levy worked at the US Navy's Photo-Optics Technical Area at Ft. Monmouth, New Jersey, and her formula has been published elsewhere as "POTA." Gives images similar to Bluefire HR developer but at significantly lower effective film speed.
Water 750 ml
Sodium sulfite 30.g
Phenidone 1.5g
Water to make 1 litre
Use water at approximately 55° (approximately 130°F). Mix the chemicals in the order shown, and be sure the sulfite is completely dissolved before adding the phenidone.
Begins to oxidize as soon as it is mixed, so mix it just before use. Designed for developing sheet films processed in trays with brush agitation, but works well in small tanks. Experiment with agitation technique as well as time and temperature if your initial results seem streaked or mottled.
Ilford ID-68
One of the best all-round home-mixed developers is Kodak's published formula for D-76, which has the unfortunate property of increasing pH over time. This changes its activity (Kodak's commercially packaged D-76 does not have this flaw).
This Ilford formula does not change pH over time. Use the same time and temperature regime as you would with D-76, and you will get negatives that are indistinguishable from what D-76 would give you, but with more consistency week after week.
Water 750ml
Sodium sulfite 85 g
Hydroquinone 5 g
Borax 7 g
Boric acid 2 g
Phenidone 0.13 g*
Potassium bromide 1 g
water to make one litre
*For ease of measurement, add 20ml of LiquiPhen 5% liquid Phenidone to 80 ml water to make 100 ml of solution. This 100 ml volume of solution is now a 1% solution, containing 1 ml of Phenidone. You can substitute 13 ml of 1% solution for 0.13 grams of Phenidone.
Use water between approximately 25° and 50° (approximately 75°F and 120°F). Phenidone dissolves more easily in hotter water. Mix the chemicals in the order shown, and be sure each is completely dissolved before adding the next.
Germain Fine-grain Developer
Originally suggested by Morris Germain in the 1930's, this formula has never been widely used, but it deserves to be.
It has also been posted on the Internet, along with some initial speculation, later abandoned, that it may be the original formula for Harvey's 777 Panthermic, which was introduced commercially in 1938. The speculation was based on this formula's use of 7 grams each of three ingredients. The Internet article is fascinating, and can be seen here: unblinking eye 777 article.
It is not possible for us to know the formulation of Harvey's 777 Panthermic, as originally sold by Defender, later by Dupont, and currently by BPI. That formula was never made public. This does not detract from the usefulness of Germain's developer. It has a very long shelf life, and gives outstanding images on most black and white films.
Water 665 ml
Metol
(Metol causes dermatitis in some individuals.) 7 g
Sodium sulfite 70 g
Paraphenylindiamine (base)
(Poisonous. Handle paraphenylindiamine with extreme caution. Causes severe dermatitis in some individuals. Pronounced staining properties.) 7 g
Glycin 7 g
Water to make 1000 ml
Mix in the order shown, but before adding the metol to the water, mix in a pinch of the sulfite. This prevents the metol from oxidizing immediately. Be sure each chemical is completely dissolved before adding the next.
Developing times vary according to the film you use, and you should experiment with times between about 9 and 18 minutes. Agitate 30 seconds initially, then 10 seconds each minute thereafter.
- Le révélateur à grain fin D25
Génol ..... 7,5 g
Sulfite de soude ..... 100 g
Métabisulfite ..... 15 g
pour 1 litre d'eau à 60°
Le 10-100-1000 : (facile à retenir)
Génol ..... 10 g
Sulfite de soude ..... 100 g
Eau ..... 1 litre (1000 g)
Il y avait aussi ces deux formules de bidouillages (sans photoshop) :
Affaiblisseur : eau 1000 g, hyposulfite de soude 100 g, Ferrocyanure de potassium 5 g,
Préparer juste avant l'emploi, baigner dans la solution jusqu'à l'intensité voulue, lavage complet (1/2 heure). Cet affaiblisseur augmente un peu le contraste.
et pour le Renforcement : durcir la gélatine du négatif par un bain de 5 mn dans eau 1000 g, formol 10 cc, Carbonate de soude anhydre 5 g, puis fixer quelques minutes, laver 1/2 heure et blanchir l'image dans 1 partie de renforçateur au bichromate pour 10 parties d'eau,
puis développer dans un révélateur au métol-hydroquinone (traitement des papiers) dilué à 1/2, rincer, fixer, laver, sécher ...
On peut répéter l'opération.
Le renforçateur au bichromate : Bichromate de potasse 80 g, Acide chlorhydrique 60 cc, eau 1000 cc.
Désolé pour la longueur du post. :D
-
message supprimé
-
Merci, Jérémy, pour ces petites recettes de cuisine ! C'est bien agréable et donne envie de se remettre non seulement au labo mais aussi à la chimie :). N'aurais-tu pas une "recette" pour le "kit" d'inversion Kodak TMax aussi (ou même pour le TMax tout court) ? Pour l'eau (celle de mon robinet n'est pas très calcaire mais un peu) : faut-il prendre de la déminéralisée ? Aux tarifs de la générale, cela ne reviendrait, de toute façon, pas beaucoup plus cher :lol:.
-
un truc aussi pour avoir le moins d'air possible dans le flocon de stockage, mettre des billes de verre dans le flacon pour faire monter le niveau et eviter l'oxydation dans la solution.
-
message supprimé
-
Pour les billes on en trouve chez fournisseurs de labo de chimie genre Prolabo ( pas toujours facile à trouver un revendeur)
Pour les bouteilles acordéons un jour je l'ai mal prise, j'ai pris une vielle douche au révélateur, terminé pour l'acordéon, je suis passé aux bains uniques même pour ceux pas prevus pour.
En fait comme une fois sur deux j'oubliai de noter la date de préparation, je suis passé à la cuve triple, stockage des films au sec à l'abris de la lumiére et puis seance de développement par lots de trois.
-
:lol: Et bien moi qui voulait me simplifier la vie, me voilà avec le guide du petit chimiste ... :lol:
Heu ! un truc cool dans une bouteille qui avec un peu d'eau faut venir des images au grand jour ???
donc c'est
" Whisky "
ou éventuellement Ilford DDX
ou rodinal .... ;) bon ok .... merci les gars ... :lol:
-
Bonjour,
C'est parfait toutes ces formules de révélateurs . Mais où trouver ces produits.
Cordialement
-
Droguerie, pharmacie, grands surfaces du bricolage, ... selon les types de produits.
-
A j'ai oublié pour Nikkorex F, et pour tous ceux qui se lancent dans le développement des films
l'eau demineralisée est plus que recommandée surtout pour le révélateur.
Certain films comme le HP5 et le FP4 sont tres sensible au calcaire de l'eau (trés peu de contraste et grain plus gros). Kodak un peu moins.
Un truc pour de l'eau deminaralisée, ou osmozée pas chère, les magasins d'aquariophilie, ils ont tellement de probléme avec l'eau qu'ils ont aussi des test pour la qualité de l'eau
-
Salut à tous,
Il est possible de trouver ces produit sur le web, chez prophot par exemple.
Personnelement j'utilise du Rodinal, mais aussi de ID-11, Perceptoll, du Microphen, cela en fonction du film utilisé et de leur sensiblité...
-
Si vous comprenez un minimum ze langue of "J'expire", vous pouvez vous délecter ici: http://www.digitaltruth.com/devchart.html ; le fournisseur de lien décline toute responsabilité mais est en train de ressortir son équipement et de le dépoussierer. =D
-
J'ai simplement regardé et comparé mes usages habituels ... ce site est super !!!
-
A j'ai oublié pour Nikkorex F, et pour tous ceux qui se lancent dans le développement des films
l'eau demineralisée est plus que recommandée surtout pour le révélateur.
Certain films comme le HP5 et le FP4 sont tres sensible au calcaire de l'eau (trés peu de contraste et grain plus gros). Kodak un peu moins.
Un truc pour de l'eau deminaralisée, ou osmozée pas chère, les magasins d'aquariophilie, ils ont tellement de probléme avec l'eau qu'ils ont aussi des test pour la qualité de l'eau
Merci !
J'en achète même en supermarché, dans des bidons de 5l (essentiellement pour mon fer à repasser). Mais heureusement, ici l'eau est peu calcaire (peut-être pour cela elle est aussi chère :lol:).
Il est vrai que quand j'ai acheté ma machine à laver, le truc de test fourni avec trouvait l'eau pourtant plutôt calcaire. Mais c'était sponsorisé par Calgon :). En tout cas, je ne vis plus à Montpellier (heureusement pour le développement, un peu malheureusement sinon).
Autre question : pourquoi donner de l'eau déminéralisée aux poissons ? La supportent-ils aussi bien que les cactus (paraît qu'ils implosent si l'on les arrose avec) ?
Un ami prétend que certains photographes utiliseraient même de la Volvic. Pourtant, c'est une eau minérale (et qui a bon goût, ce qui, selon un autre ami, est nécessaire à cela). Faudrait que je m'achète une bouteille de cette marque pour vérifier le taux de calcium. Car moi, en bouteilles, je n'achète plus que de l'eau gazeuse, bien qu'avec les tarifs de la Générale, le robinet, c'est presque aussi cher. Mais c'est un autre sujet…
D'ailleurs, j'ai un peu renoncé aux films Ilford. Le dernier que j'ai acheté, ça doit faire presque 4 ans. C'était certes un 3200, mais je trouve qu'à une telle sensibilité, le Kodak se défendait mieux. Les HP5 ne m'ont jamais vraiment convaincu non plus. Je n'ai évidemment pas développé moi-même et ne peux donc pas savoir quelle était la qualité d'eau utilisée dans les labos. Mais désormais, c'est soit TriX si je veux une certaine granularité agréable, soit Fuji, si j'en veux le moins possible à 400. Ou bêtement des Kodak chromogéniques, puisqu'il devient de plus en plus difficile à faire développer du N&B classique (une raison de plus de m'y remettre).
-
Une question se pose à moi : que le Rodinal va-t-il devenir ? Je l'aimais bien autrefois, mais selon moi son avenir est plus qu'incertain avec la disparition de la marque. Faut-il faire des stocks ?
-
Il faut encore voir quelle est la durée de stockage possible avant altération.
-
Autre question : pourquoi donner de l'eau déminéralisée aux poissons ? La supportent-ils aussi bien que les cactus (paraît qu'ils implosent si l'on les arrose avec) ?.
Les aquariophiles utilisent de l'eau déminéralisée pour remplacer l'eau qui s'evapore de l'aquarium.
L'eau de l'aquarium étant souvent chauffée pour les poissons exotiques, il y a beaucoup d'évaporation. Il faut donc remettre réguliérement de l'eau pour maintenir le niveau; Si on met de l'eau du robinet chargée en sel de calcaire, il y a augmentation de la concentration en calcaire au fur et a mesure de l'évaporation. D'ou la necessité d'utiliser de l'eau pure, sous peine de voir les pauvres bêtes mourir pétrifiées dans le calcaire.
Pour les cactus je sais pas.
Pour les pelicules Kodak, ce sont les moins sensible au calcaire. :)
-
Les aquariophiles utilisent de l'eau déminéralisée pour remplacer l'eau qui s'evapore de l'aquarium.
:)
Je suis aquariophile passionné et je corrige ! On utilise de l'eau OSMOSEE plutôt que de la déminéralisée (beaucoup moins conseillée en fait !).
Et ce, uniquement pour les poissons sud américains qui ont besoin d'un ph très bas. Les autres poissons exotiques (Cichlidés Africains, etc...) ont besoin d'une eau dure, donc de calcaire. On leur ajoute même des caillous chargés en calcaire dans l'eau !!!
Voilà pour les poissons !
Revenons au sujet, mon eau est très calcaire, je vais y penser pour mes prochains développements !
-
L'eau osmosée et l'eau déminéralisée c'est pareil, c'est de l'eau pure.
C'est juste le procedé de fabrication qui change. Avant ça s'appelait eau distilée.
A chaque époque son procédé, le plus moderne c'est l'osmoseur, c'est aussi le moins couteux. :)
-
Non, l'eau osmosée et l'eau déminéralisée n'ont pas tout à fait les mêmes propriétés, je sais je chipote mais j'ai assez étudié le problème avant d'élever des poissons sud américains !
L'eau osmosée est déchargée de 99,9999999999 % de TOUS les minéraux, impuretés et charges diverses par l'effet d'oemose inverse. L'eau déminéralisée n'est exempte QUE des minéraux. Certaines impuretés persistent.
Donc, techniquement l'eau osmosée est une eau déminéralisée, mais l'eau déminéralisée n'est pas aussi pure qu'un eau osmosée
;-), c'est pourquoi on ne la conseille pas pour les poissons puisqu'elle peut encore contenir certains éléments plus ou moins nocifs pour eux !
Sans faire de chimie, l'eau distillée, c'est encore autre chose !
Même si toutes ces eaux sont sensiblement identiques, les procédés de réalisation donnent quelques différences.
Je ne veux pas surcharger, mais voilà quelques infos interressantes :
*********************
Eau osmosée,=eau déminéralisée sur résines échangeuses et eau distilée sont toutes des eaux déminéralisées, c'est à dire des eaux qu'on a débarrassé de la majorité de leurs sels minéraux.
La grande différence est dans la performance des traitements.
Le moyen le plus simple pour évaleur la minéralisation de l'eau est de tester sa conductivité. A température égale plus l'eau est pure (moins elle contient de sels minéraux) et plus sa conductivité est basse.
Une eau déminéralisée sur osmoseur (celle qu'on appelle eau osmosée) a généralement une conductivité pouvant aller jusqu'à 30-40µS/cm à température ambiante si l'eau traitée est très chargée en minéraux. Cette conductivité peut même aller au delà si la membrane est abimée.
Une eau déminéralisée sur résines échangeuses d'ions (communément appelée eau déminéralisée car ça a très longtemps été le moyen le plus utilisé pour déminéraliser de l'eau) est normalement au moins aussi pure que de l'eau osmosée (du moins si l'installation a été bien conçue). Le problème c'est que cet équipement doit être régénéré régulièrement (avec de la soude et de l'acide chlorhydrique en général). Si la régénération n'est pas fait en temps et en heure il va y avoir ce qu'on appelle des fuites ioniques : une partie des sels minéraux passe à travers le traitement puis si on attend encore les résines vont être saturée et là c'est comme si on ne traitait pas l'eau. Si l'échangeur est bien conçu et régénéré en temps et en heure on peut sans grandes difficultés descendre à des conductivités nettement inférieures à 10µS/cm.
L'eau distillée c'est une eau super pure, obtenue comme son nom l'indique, par distillation. Pour ceux qui ne connaitraient pas le procédé : ça consiste à évaporer l'eau à traiter (une fois que l'eau est arrivée à environ 100°C ce qui s'évapore c'est de l'eau pure) puis à la condenser (à la rendre à nouveau liquide). Dans ce cas les conductivités sont nettement inférieures au µS/cm. Inconvénient du procédé : il est très coûteux en énergie. L'aquariophile n'ayant généralement pas besoin d'une telle pureté, on se rabat donc plutôt sur les 2 premiers types d'eaux.
Concernant l'eau vendue comme eau déminéralisée destinée aux fers à repasser elle est en théorie utilisable en aquarium SAUF que certains fabricants pas très honnêtes vendent comme eau déminéralisée de l'eau qui a simplement été adoucie (c'est à dire débarassée de ses ions calcium et magnésium); c'est moins cher à produire et ça marche très bien pour les fers à repasser mais c'est une catastrophe en aquarium.
***************
Allez, cessons ce débat, car pour ce qui nous interresse, l'eau déminéralisée est parfaite !
-
Je vois que tu as bien étudier le probléme.
Pour préciser, dans l'eau adoucie on remplace les sels de calcium par du chlorure de sodium (sel de cuisine), c'est pas bon pour les poissons, et pas bon non plus pour le révélateur.
-
Bonjour,
juste pour pinailler un peu, PGL :
pour avoir une eau adoucie, on met du chlorure de sodium (du sel, quoi !) dans la résine échangeuse d'ions, mais celui-ci ne va pas dans l'eau remplacer le carbonate de calcium, sinon, tu aurais de l'eau salée !
C'est seulement les ions calcium qui sont remplacés par les ions sodium. Ton eau devient donc chargée en carbonate de sodium qui est soluble, contrairement au carbonate de calcium (ou calcaire).
La charge en minéraux reste, mais étant soluble, laisse moins de traces que le calcaire.
-
C'est exact, car le but de l'adoucisseur, c'est de retirer le calcaire.
Mais pour le labo photo, le carbonate de sodium, c'est un produit qui va fausser plus ou moins le travail du révelateur.
L'important n'étant pas d'avoir une eau ultra pure, mais une eau qui n'altére pas la chimie au labo. Il y a des zones en France ou l'eau du robinet peu monter à plus de 45 de Th (indice de dureté de l'eau), et avec une telle dureté, certains révélateurs et certains films donnent des résultats déplorables.
On passe parfois à coté de certains produits de trés bonne qualité, juste à cause d'un probléme d'eau. J'ai plusieurs films N&B completement foutus (presques transparents) à cause de ce probléme.
-
Conclusion :
Eau distillée pour le révélateur et le dernier rinçage ! :D
-
oui PGL, d'accord avec toi !
Comme je le disais c'était juste pour pinailler, mais je suis bien d'accord avec toi pour dire que cette eau adoucie reste chargée en sels minéraux qui ne sont pas toujours bienvenus dans les diverses réactions chimiques qui nous intéressent.
-
L'important n'étant pas d'avoir une eau ultra pure, mais une eau qui n'altére pas la chimie au labo. Il y a des zones en France ou l'eau du robinet peu monter à plus de 45 de Th (indice de dureté de l'eau), et avec une telle dureté, certains révélateurs et certains films donnent des résultats déplorables.
On passe parfois à coté de certains produits de trés bonne qualité, juste à cause d'un probléme d'eau. J'ai plusieurs films N&B completement foutus (presques transparents) à cause de ce probléme.
Ce qui est d'ailleurs précisément le problème à Montpellier. Et le seul endroit où j'ai trouvé une eau encore plus calcaire (mais tout de même moins chlorée qu'a Montpellier ou Athènes, c'est là où habitent mes parents : une banlieue de Wiesbaden en Allemagne).
Puisqu'on avait fait nos premières tentatives de C-41 seulement quelques maisons plus loin : est-ce que ce problème d'eau peut expliquer les résultats obtenus plutôt médiocres (granularité, couleurs) ? L'eau y est tellement calcaire qu'il faudrait essuyer la cabine de douche après chaque usage et que la machine à Espresso suisse hors de prix n'arrête pas de gueuler pour un détartrage =). J'ai habité un endroit où l'eau était certes fortement contaminée par l'arsénic mais n'était pas chère du tout (distribuée encore par la municipalité) et tellement peu calcaire que ma voisine m'affirmait de ne pas avoir détartré sa cafetière depuis 20 ans…
-
Bonjour,
Voici mon premier message ici, après quelque temps passé en auditeur libre (je vais ensuite me presenter dans le sujet dédié).
J'ai commencé ma carrière professionnelle comme vendeur de déminéralisateurs et osmoseurs, aussi ce sujet me rappelle bien des souvenirs (mon métier actuel n'ayant plus rien à voir).
Je confirme bien entendu les informations très précices de PierrePhoto, je comptais d'ailleurs quelques magasins d'aquariophilie parmis mes clients.
La déminéralisation sur résines échangeuses d'ions (les anglo saxons disent génériquement "De-ionized" Water) autorise une conductivité parmis les plus faible, mais un traitement complémentaire sur filtres à charbon actif permet de piéger les traces organiques, le chlore en priorité qui est présent bien sur dans presque toutes les eaux du robinet.
Quand à la Volvic, dans certains cas effectivement c'était un "concurrent", son taux de calcaire et son "résidu sec à 180°" étant très faible (de l'ordre de 180mg/L si mes souvenirs sont bons à comparer au 1200 de certaines autres eaux).
C'est même probablement une des meilleures solutions (si je puis dire...), l'eau déminéralisé, avide de redissoudre tout ce qui est à sa portée, étant assez agressive (les matériaux en contact ne doivent pas être sensibles à la corrosion). C'est pourquoi je dose à 20% d'eau du robinet et 80% de déminéralisée mes bains (ce qui rapproche de la Volvic).
J'ignorais cependant que certains margoulins vendaient de l'eau adoucie sous cette qualité. Est il possible d'en connaitre les marques ?
-
Nikkorex F, tes problémes avec le C-41 sont certainement dus au calcaire.
Un petit lien pour une carte de l'eau en France, http://www.confortgeneral62.com/informations.htm . En bas de la page.
Rombier, bienvenu sur le site.
Pour l'avidité de l'eau déminéralisée, c'est pas grave. Les récipients sont en plastique,(c'est étudié pour :) ) et le révélateur est dissous dedans.
Pour le dernier lavage, une goute de mouillant. Enfin il n'y a pas que que le calcaire pour mettre le bazar dans les bains.
-
Merci pour la confirmation ! Je me demande comment fait le labo pro qui se trouve dans le bled (autrefois, c'était un village indépendant avant d'être rattaché à la ville). Je suppose qu'eux, ils doivent justement passer par l'eau déminéralisé ou un dispositif de détartrage après le robinet principal ;). Car tous mes E-6 que je déposais chez eux étaient toujours impeccables… Ce qu'on ne peut malheureusement pas dire des films développés à Montpellier (du moins à l'époque où j'y habitais — mais alors, il n'y avait principalement que des taches).
Et, bien entendu, bienvenue à Rombier aussi !
-
Les labos pro utilisaient des stations de déminéralisation, maintenant ils utilisent surement l'osmose inverse, plus simple, plus pratique, et moins cher.
Si tu regardes sur le lien, Montpellier est dans le top des eaux trés calcaires, d'ou les taches de calcaire sur la film. En plus le calcaire des taches fini par rayer le film.
-
Des problèmes de rayures, je n'en ai heureusement pas eu à Montpellier mais ailleurs (je ne sais plus où, mais c'est guère étonnant, vu le nombre d'endroits que j'ai habités avant 1999). Le marchand était culotté d'ailleurs, voulant à tout prix me faire croire que c'était ma faute (grain de sable ou autre chose sur la plaque de pression). Cela me semble plutôt invraisemblable, car je traite mon matos avec soin.
Quant à la qualité de l'eau à Montpellier, le calcaire n'est guère étonnant si l'on connait un peu la région. Vu d'où ça provient : le magnifique paysage de garrigue au nord de la ville avec de nombreuses grottes splendides ne peut que générer énormement de calcaire. Plus surprenant déjà que le labo qui y tournait dans les années 90 semblait visiblement tout ignorer de l'osmose :).
-
Bonjour,
Bon, je reviens au sujet du début concernant nos "habitudes" de labo.
...Voilà maintenant plus de 30 ans que je développe la quasi totalité de mes négatifs noir et blanc - 120 ou 135, à 90% Ilford - avec du Microphen.
Pourquoi ?
...C'était le révélateur noir et blanc incontournable et quasiment imposé dans le laboratoire professionnel où j'ai commencé à bosser en photo en 1973 : d'où l'habitude qui m'en est restée par la suite.
Ceci dit ce n'est pas un mauvais produit et je dirais - après tant et tant de films développés - que comme révélateur il a un "assez bon caractère" : il est facile d'emploi, est assez régulier, restitue une bonne "finesse", un gamma pratique pour la photogravure ou le tirage, se conserve pas mal du tout, et surtout... il peu rattraper certaines étourderies en prise de vue.
Bien sur j'ai aussi parfois utilisé des révélateurs différents, ce en fonction de certains négatifs, la gamme en est vaste, mais je m'aperçois avec le temps que je reviens toujours à mon "vieux copain" de Microphen !
...Si çà ce n'est pas une "habitude" de labo, alors que dire ?
Cordialement.
-
On ne change pas une équipe qui gagne. :)
-
Bonsoir,
c'est bien de pouvoir se reposer sur une habitude pro pour stabiliser une pratique comme le fait Bertrand. Je me rends compte que j'ai passé bien des années à chercher le révélateur qui se conserverait suffisamment longtemps sans s'altérer : Ma production photo suivant mes performances financières, était limitée et une bobine noir et blanc durait en général plus qu'un révélateur entamé.
A l'usage, je pense que c'est un très mauvais calcul : je n'ai jamais réussi à avoir une procédure reproductible, et j'ai gâché pas mal de révélateur juste entamé.
J'en suis donc revenu aussi au Microphen, que j'utilise dilué pour le jeter après usage.
-
Ca se conserve combien de temps ?
-
Bonsoir,
Du Microphen lorsqu'il n'est pas dilué, donc en poudre se conserve sns aucun problème. Une fois la solution de base réalisée (stock) dans un bidon étanche. 6 mois environs en flacon plein (d'ou l'utilité des bidon acordéon permettant de chasser l'air) entamé on va dire 3 mois.
Personnelement je suis un adepte de la dilution 1+1, voire à 1+3 (donc je jete après usage) On peut ausi utilé pur (stock) et ensuite le remettre dans le bidon pour une utilisation ultérieure mais cela implique de savoir combien on a déja développer de film avec ce stock afin de calculer l'allongement du temps de développement. Et un film a un meilleur rendu lorsque le révélateur est plus dilué... on n'est pas aux pièces, quelques minutes de plus ne vont pas nous assassinées (je dis ça car j'en connais (des mêms de la section photo d'on je fais partie) qui trouvent que développer son film soit même est "long" et après ils se pleignent d'avoir du mal à tirer sur papier....) Bon j'arrête de raconter ma petite cuisine :)
@ toute!
-
Pour ce qui est de la cuisine, j'ai vu récemment une variante de purée de pommes de terre où il y avait des indications, enfin, pour n'utiliser qu'une partie du sachet sans d'emblée faire 4 parts d'un coup :lol:. Pour les révélateurs en poudre, on m'a toujours dit que c'était déconseillé de n'utiliser qu'une partie du contenu de la boîte à la fois.
Qu'en est-il réellement ? Et oui pour les bidons "accordéon". Cela permet de chasser l'air et ainsi une meilleure conservation des bains.
Par ailleurs, y en a-t-il ici qui auraient une expérience avec les révelateurs TMax, voire le kit d'inversion ? Je suis toujours tenté par la diapo N&B, d'autant que mon expérience Scala m'a plutôt plue (mais c'était cher et long pour le développement — un des labos allemands qui faisaient cela se trouvait pourtant sur place là où habitent mes parents, et initialement, ils m'avaient prédit un délai de deux jours, mais leur machine semblait se trouver tout le temps en panne ;)).
-
Bonjour,
Pour ce qui est de la conservation du Microphen il n'y à pas trop de soucis à se faire.
En poudre - c'est à dire dans ses deux sachets clos avant ouverture et utilisation il se conserve plusieurs années.
Une fois "fabriqué" par vos soins - c'est à dire les deux sachet dilués dans l'eau à température en suivant bêtement le mode d'emploi de la notice - vous le transvasez dans vos bidons opaques et étanches, remplis "plus qu'à ras bord des goulots" et vous vissez vos bouchons à fond là dessus ; un coup de douche pour laver ce qui à coulé sur les bidons, et hop ! c'est parti pour de nombreux mois stocké à température "normale" c'est à dire pépére à l'ombre.
Etiquettez vos bidons avec un numéro d'ordre, et faite une fiche de suivi sur laquelle vous porterez le numéro de chaque bidon, sa date de "fabrication", puis des colonnes avec : les dates de chaque développement, le nombre de films développé dans la cuve, le type du film, son nombre de vues, la température du développement, sa durée, et une appréciation sur le résultat du développement obtenu.
Comme çà vous pouvez "contrôler" l'usure du révélateur de votre bidon et juger facilement des corrections à apporter pour le film suivant.
Quand il est "mort" vous le videz, rincez votre bidon et passez au bidon suivant.
Ah oui, j'oubliais ne reversez votre révélateur sorti de la cuve après développement dans votre bidon qu'à travers un entonoir equipé d'un filtre - les filtre à café sont parfait pour cet usage -
Si , ce qui est normal, il manque un peu de révélateur après plusieurs passage en cuve, ne vous fatiguez pas trop : faites juste remonter le niveau jusqu'au bouchon avec des billes en verres.
Pour éviter, entre autre, de "perdre" trop de révélateur, faites évidement toujours un trempage à l'eau de vos films en cuve avant de verser le révélateur dedant - celà fera gonfler la gélatine et dissipera la couche anti-halo des émulsions.
Et hop ! c'est pas sorcier, la preuve j'y arrive bien depuis plus de 30 ans.
Cordialement.
-
Merci de ces précieux conseils :) ! Tant que je me souviens, mais c'était il y a bien longtemps, je crois que quand j'ai utilisé le Microphen pour la seule fois, j'avais affaire à une boîte en métal comme emballage. Mais comme il y a longtemps…
Et il est évidemment vrai qu'une fois l'emballage entamé, le produit ne peut plus se conserver très bien. Donc, autant diluer toute la quantité de poudre à la fois. D'autant que les nouvelles sur la conservation des bains sont rassurantes.
Si j'ai tant affectionné le Rodinal pour des travaux courants et des films pas très spéciaux (sans aimer forcément la marque pour autant, à l'exception de quelques produits comme aussi le Scala — sniff), c'était aussi parce que j'ai trouvé les produits en poudre plutôt en peu ch… à manipuler. Et je crois que là aussi, c'est encore mon père qui m'a inculqué quelques préjugés :lol:.
-
BERTRAND
D'aprés ce que j'ai compris, aprés fabrication du révelateur, tu fractionnes en plusieurs bidons, que je suppose à la bonne taille en fontion de ta cuve.
Qu'est ce qui t'as amené à filtrer aprés usage?
-
J'aimerais bien savoir aussi pour le filtrage. Mais c'est déjà le deuxième endroit où j'habite, où l'eau n'est certes pas très calcaire mais produit des dépôts rougeâtres (du fer probablement). Peut-être une raison de plus de recourir à la déminéralisée…
-
Bonjour,
Quelques petites et modestes réponses :
- Le Microphen est vendu en embalage cartonné contenant 2 sachets clos en nylon, la "fabrication " consiste à mélanger la poudre de ces 2 sachets dans de l'eau chaude.
- Il est évident que si votre cuve est d'une contenance de 1 litre chacune de vos bouteilles de révélateur doit être aussi de 1 litre, sinon comment pourriez-vous "contrôler" et "suivre" développement après développement l'usure de votre révélateur si vous reversiez l'usagé dans le neuf ? Donc lorsque vous avez "fabriqué" votre révélateur vous l'avez évidement fractionné en bouteilles de même contenance que votre cuve.
- Ne confondont pas : lorsque je parle de filtrage, il s'agit seulement de filtrer le révélateur venant juste d'être utilisé en cuve et qui doit être reversé dans la bouteille.
- Certes l'équilibre chimique de l'eau utilisée dans la chimie photographique est importante, néanmoins il ne faut pas sombrer dans la paranoïa - si vous suivez scrupuleusement et de façon angoissé le Glafkidès ou le Kovaliski vous n'oserez jamais faire du labo ! Ce sont des bases exactes certes, mais ce ne sont que des bases.
Cordialement.
-
Bonjour,
Quelques petites et modestes réponses :
- Ne confondont pas : lorsque je parle de filtrage, il s'agit seulement de filtrer le révélateur venant juste d'être utilisé en cuve et qui doit être reversé dans la bouteille.
Cordialement.
C'est bien ce que j'avais compris.
La question c'est: pourquoi ce filtrage?
-
Bonjour,
Ah oui, où donc ai-je la tête !
Je filtre parce que :
- Autrefois - c'était en 1973 - mon vieux chef de labo, qui n'était certes pas un grand philosophe, mais avait alors des années et des années de pratique quotidienne de labo noir et blanc panchro et ortho exigeait qu'il en soit ainsi : alors façe à ça, entendre c'est obéir !
- Cela permets d'éviter de remettre dans la bouteille des traces trop importantes de résidus issus du développement : corps chimiques et physiques provenant de l'émulsion, particules de gélatine, couche anti halo, particules dues au frotement des spires et de l'axe dans la cuve, etc. ; il n'est que de voir l'état du papier filtre après son utilisation pour en comprendre la nécesssité. On pourrait certes arguer que cette opération participe à oxyder un peu plus le révélateur, mais celà reste minime.
- ...Donc c'est devenu pour moi une habitude de labo : ce qui en fait était dans le sens de la toute première question.
Cordialement.
-
Ok bien vu.
J'adopte.
Merci :)
-
Bonjour,
...Merci pour sa mémoire - je pense en effet qu'aujourd'hui il ne dois - hélas - définitivement plus avoir de soucis de développement. En fait c'était un homme d'une très grande connaissance pratique et technique au labo, il m'a "passé" un nombre considérable de "ficelles", il m'arrive parfois de m'en resouvenir avec un peu de nostalgie.
Revenons à notre sujet, cher PGL : au prochain développement que vous ferrez, jetez donc un coup d'oeil sur l'état du filtre après utilisation, vous verrez, "il" n'était pas si sot que çà.
Cordialement.
-
Merci pour la bienvenue !
-
Un fil que je relance par les questions suivantes, pour le novice que je suis :
quel est l'interêt de dilué à 1+2,1+31+.... le révélateur ?
Dans les différentes réponses précédentes vous dites qu'en gardant son révélateur et en réalisant une fiche de suivi on augmentera le temps de "développement" avec le révélateur : quelle base utilisée pour cette augmentation (pifomètre ou abaques existantes) ?
Désolé mais "la seule question idiote est celle que l'on aura oublié de poser" !
Et depuis la fin de semaine dernière, ou j'ai réalisé mon premier développement de film, je cherche à parfaire mes connaissances et m'éviter de rater une pellicule ou une chimie par le biais de votre expérience....
-
Bonjour,
Marc0, l'intérêt que je vois primordial à la dilution du révélateur est que cela permet de travailler à bain perdu, ce qui élimine de fait ta deuxième question.
Mon exemple : je travaille avec du microphen (les sachets que j'ouvre aujourd'hui doivent bien avoir 20 ans, maintenant).
Je peux utiliser la solution telle que, la récupérer (en la filtrant !!! ) et le prochain développement avec la même sauce devra être allongé de ...x minutes, se reporter à la notice :) , et ainsi de suite on allongera progressivement la durée de développement jusqu'à épuisement du bain.
Je préfère, comme l'indique aussi la notice :) , diluer 1+1 la quantité juste nécessaire de bain pour assurer un développement, ce qui me permettra de jeter le bain après usage.
Le gain est triple : pas de comptabilité à tenir, pas de filtrage à faire, résultats constants puisqu'on travaille toujours avec du bain "neuf".
Si on veut pinailler, on peut dire que ça coûte un peu plus cher...
-
Marc0, je procède moi aussi de la même façon que JaB... pour les mêmes raisons. J'utilise aussi du Microphen, ID11,... j'en possède aussi quelques boîtes (achat d'un stock qu'un commerce liquidait...) Je les aient depuis une dizaine d'années. Donc un gros avantage des poudres sur les liquide est la conservation dans le temps des solutions de bases... Bien sûr un fois les solutions préparées pour l'emploi... il faut les utiliser dans les 6 mois à venir.
-
quand est il des revelateurs au pyro (tel le PMK) qui les utilises encore, le gain en 24*36 est il reel (je sais qu'il a la cote en grand format)
-
J'ai déjà posé une petite question à propos du révélateur PMK mais je n'ai pas eu de réponses :(
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3837
-
Bonjour,
Je relance ce fils car, j'ai a peu pret la même question de base.
A savoir, je fait actuellement des photos n/b plus qu'occasionnellement et cela m'énerve de devoir acheter du révélateur a chaque film car le bidon du dernier été resté ouvert trop longtemps.
Comme révélateur, j'ai toujours utilisé de l'Ilford Ilfosol-S.
La grande question que je me pose...
J'ai vu l'autre jour du D76 en poudre et je me demandé si il était imaginable de doser sa poudre pour obtenir les 250ml de sa cuve a chaque usage, et donc si le reste de la poudre se concevrait sans problème.
Ayant toujours utilisé des révélateur liquide, je ne sais pas du tout comment ce présente la version poudre.
Si c'est le cas, est-ce qu'avec une simple balance de cuisine (précision de 2g) que je n'utiliserais que pour cette usage, cela est jouable
Merci
-
Un petit Rodinal. Meme entammé, il peut rester longtemps comme ca sans perdre ses propriétés
-
Le truc avec les poudres est qu'il faut préparer au moins 48h à l'avance la solution de départ... Toutefois préparer 1L de D76 où ID-11 c'est pas la mort car:
- Moins cher que les liquides
- Se conserve mieux même préparé
Sinon comme Ipkiss je dirais Rodinal Pour un prix te une conservation encore plus longue que les poudres
-
Merci pour vos réponses
ipkiss, quand tu dis longtemps, ca représente quoi ?
Pierre, est-ce imaginable de préparer de petite quantité, genre pour 2 pellicules ?
Encore merci pour votre aide
-
Le Rodinal se conserve presque environs 8 à 10 mois sans soucis on peut aller jusqu'à une année en rallongeant un peut le temps de développement
Avec un flacon de 125ml tu fais sans problème 10 films.
Tu utilises quoi comme cuve pour avoir 250ml de solution à faire? Conseil toujours préparer un peu plus que ce qui est inscrit sur la cuve afin que le film baigne bien dans la solution
-
Le rodinal a l'air intéressant, mais il n'est pas dispo chez hobbylab en suisse (snif).
Pour ma cuve, je ne sais plus la marque par cœur, je dirais jobo mais il faudrait que je contrôle
-
Tu peux commander chez MX2 http://www.mx2.fr/acatalog/Chimie.html
-
Bonjour,
Oui, bien sur, il est toujours possible de "diviser", avec une balance précise, une quantité homogène de produit de labo en poudre, donnée pour une certaine dose pour une autre dose. Il convient néanmoins de s'assurer de l'homogéénité du pulvérulat et de la conservation la moins oxydante possible du reste de la poudre non utilisée.
Cordialement.