Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: wufai le 12 Déc, 2017, 11:28:37 am
-
Bonjour, j'aimerai changer mon D7100 contre un D500 pour avoir une montée en ISO, 800 pour le 7100, mais j'ai quelques amies qui ont des soucies justement avec cela et vous??
Merci.
-
Des soucis de quoi ?
-
Des soucis de quoi ?
Bonjour, de bruit au delà de 1600 ISO, Merci.
-
Pas de mystère; le Dx, c'est crade à 1600 iso. Même les appareils dernier cri.
En RAW, le D500 ne t'apportera strictement rien niveau bruit en haute sensibilité, et à par les 4Mpx de plus, la qualité d'image globale est comparable. Si c'est un point crucial pour toi, alors il faut passer au Fx.
Reste que sur tous les autres points, le D500 est la Rolls des Dx et est incomparable avec le D7100.
-
Merci, c'est bien ce que je vais faire, bonne jounée
-
Pas de mystère; le Dx, c'est crade à 1600 iso. Même les appareils dernier cri.
non.
-
Si... ;/
-
Si... ;/
Non!!! si!!!! pourquoi!! là j'ai le doute, le problème c'est que sur différent site on lis tous et son contraire je ne doute pas que c'est le meilleur en DX aujourd’hui et qu'il est bien supérieur au 7100 heureusement!!! mais pour gagner une poignée d'ISO autant me rabattre sur le le 7500 ou sur un Fx.
Merci..
-
Je ne peux pas laisser dire qu'un DX récent est "crade" à 1600 ISO car ce n'est pas le cas.
Le reste est affaire de goût personnel mais je pense qu'il ne faut pas induire ainsi les gens en erreur sans preuve tangible.
-
mais pour gagner une poignée d'ISO autant me rabattre sur le le 7500 ou sur un Fx.
Une poignée d'ISO ça ne veut pas dire grand-chose.
Quelle valeur utilises-tu au quotidien ? Sur laquelle tu butes avec le D7100 ?
Donne des exemples concrets, montre des photos et on pourra dire si oui ou non un D7500 ferait mieux.
-
Une poignée d'ISO ça ne veut pas dire grand-chose.
Quelle valeur utilises-tu au quotidien ? Sur laquelle tu butes avec le D7100 ?
Donne des exemples concrets, montre des photos et on pourra dire si oui ou non un D7500 ferait mieux.
Re avec plusieurs objectifs dont un 70/200 2.8 le 24/70 2.8 maxi 800Iso en intérieure sans trop de lumière au delà le bruit augmente comme les ISO, 1400 c'est pratiquement irrécupérable je suis dans l'obligation de les passer en B&W ( je suis toujours en raw)
Merci
-
Re avec plusieurs objectifs dont un 70/200 2.8 le 24/70 2.8 maxi 800Iso en intérieure sans trop de lumière au delà le bruit augmente comme les ISO, 1400 c'est pratiquement irrécupérable je suis dans l'obligation de les passer en B&W ( je suis toujours en raw)
Merci
avec ces objectifs autant partir sur un FX. Quels sont tes sujets de prédilection ?
-
avec ces objectifs autant partir sur un FX. Quels sont tes sujets de prédilection ?
C'est justement la que cela coince....animalier ...Macros.. en priorités, mais avec un doubleur 1.4 on peut récupérer le 1,5 de coef .
Merci.de votre réponse .
-
Bonjour,
je ne peux pas dire pour tous les DX, mais c'est clair que le D7100 à partir de 1600 iso, c'est franchement dérangeant. Je vois clairement la différence sur mon D800 maintenant qui me donne de meilleurs résultats à 3200 iso, que mon ancien D7100 à 1600 iso. Que ca soit pour le grain ou pour le rendu des couleurs.
Après le D800 n'est pas le meilleur FX pour la montée en iso. Un D750 peut-etre à regarder.
Pierre
-
Bonjour,
je ne peux pas dire pour tous les DX, mais c'est clair que le D7100 à partir de 1600 iso, c'est franchement dérangeant. Je vois clairement la différence sur mon D800 maintenant qui me donne de meilleurs résultats à 3200 iso, que mon ancien D7100 à 1600 iso. Que ca soit pour le grain ou pour le rendu des couleurs.
Après le D800 n'est pas le meilleur FX pour la montée en iso. Un D750 peut-etre à regarder.
Merci pour le retour.
Pierre
-
Bonjour
je suis passé du D7100 au D500, celui qui affirme que la montée en ISO est insignifiante n'a pas eu les 2 boitiers!
je sais qu'une photo sur le web ne permet pas de jugement, j'en poste une quand même, à 10000 ISO non retraitée
:lol:
Merci, effectivement..
-
Avec les fichiers JEPG du boîtier, il y a une petite différence entre le D7100 et le D500. Les algorithme de traitement d'image ont évolués en quelques années. En RAW la différence est inférieure à 0.5 IL. Ca n'a rien de révolutionnaire. J'ai regardé sur plusieurs sites qui proposent des tests et le D500 (ou D7500 qui a le même capteur) ne me donne pas envie de changer de boîtier. Depuis le D7000, l'évolution en haut ISO est très lente.
Pour voir une différence, il faut passer par le FX.
-
de toute façon, ce sont des APS-C avec une grosse définition. Il n'y a pas de miracle pour les iso. Même s'ils ont fait une petite marche arrière en repassant de 24Mpix à 20.9Mpix
-
C'est justement la que cela coince....animalier ...Macros.. en priorités, mais avec un doubleur 1.4 on peut récupérer le 1,5 de coef .
en animalier toute montée en iso devient vite catastrophique, même en FX.
la solution du Télé-convertisseur s'avère vite coûteuse s'il faut remplacer des objectifs f/4 par des objectifs f/2.8. Sinon avec le même objectif l'ouverture max perdue oblige à remonter les ISO d'autant ... et l'avantage du FX disparait.
alors si c'est l'animalier ta priorité le d500 est certainement l'arme absolue.
avec les derniers appareils Nikon il faut apprendre à faire confiance au Jpg boîtier. :)
encore une fois le plus "objectif" est de télécharger les fichiers ici :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr171_3=off&normalization=print&widget=1&x=-0.47645470733528633&y=0.1500598802395208
n'hésites pas à basculer RAW/JPG pour constater la différence du traitement interne.
-
Ma petite contribution au débat: :)
J'ai un D500 et un D810, il m'arrive souvent de faire des photos de sports, notamment du rugby avec éclairage artificiel, des stades la nuit.
Je suis dans ce cas à 3200 Iso, pour une ouverture de f/2.8 et une vitesse de 1/1000, je ne vois aucune différence de bruit d'un boitier à l'autre.
-
Je ne peux pas laisser dire qu'un DX récent est "crade" à 1600 ISO car ce n'est pas le cas.
Le reste est affaire de goût personnel mais je pense qu'il ne faut pas induire ainsi les gens en erreur sans preuve tangible.
Disons qu'on ne met pas la même chose derrière le mot "crade", mais si notre ami considère que la limite du D7100 est 800iso, il y a fort à parier que son niveau d'exigence est plus proche du mien que du tien, et il trouvera alors le D500 crade à 1600iso. L'encourager dans cette voie, c'est prendre le risque de lui faire perdre beaucoup d'argent: les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Bonjour
je suis passé du D7100 au D500, celui qui affirme que la montée en ISO est insignifiante n'a pas eu les 2 boitiers!
je sais qu'une photo sur le web ne permet pas de jugement, j'en poste une quand même, à 10000 ISO non retraitée
:lol:
J'ai bien précisé que je parlais de fichiers RAW. Les traitements jpg de Nikon ont progressé, mais ça reste en dessous de ce que permet un traitement dans un logiciel dédié à partir du NEF. Et dans ce cas, le D500 n'apporte rien par rapport au D7100. On peut peut-être grappiller un peu sur la dynamique pour cacher la misère (à vérifier) mais c'est tout.
L'image en exemple, je la trouve crade, même en petit et compressée à mort. Sans parler de la balance des blancs. Alors certes, il y a une image parfaitement lisible, mais la même photo aurait été faisable avec un boitier de génération précédente.
Parlez moi d'AF, de buffer, d'écran, de tout ce que vous voulez pour me faire l'article sur le D500, mais pas de qualité d'image. Sur ce point, il est aussi bon que les autres, mais pas meilleur.
Et c'est pareil pour le D7500.
Reste qu'en DX, chez Nikon, il n'y a pas mieux. Et en FX, rattraper le coef 1,5 par un multiplicateur de focale fait perdre 1 diaph en lumière et donc fait perdre l'avantage du FX. Idem avec un recadrage qui rendra le bruit plus visible.
Solution: changer de crèmerie, ou dépenser beaucoup d'argent dans des optiques de haut vol très lumineuses.
-
Pas de mystère; le Dx, c'est crade à 1600 iso. Même les appareils dernier cri.
Faut un peu plus de contexte que ça. Tout dépend des conditions lumineuses... sous une bonne lumière, 3200 ISO sont OK en APSC, et sous une lumière ridicule, 1600 peuvent être dégueulasses en FF. Le nerf de la guerre c'est la lumière, pas la taille du capteur. Si un capteur APSC est à la ramasse dans une certaine situation, un capteur FF de génération équivalente fera un peu mieux mais pas franchement mieux.
Mais je te rejoins sur le fait que le D500 fait pas vraiment mieux que le D7100. Un poil plus (dynamique + couleurs), mais très peu et ça justifie pas le changement. On n'achète pas un D500 pour monter en qualité d'image par rapport à un DX pas trop vieux.
-
Faut un peu plus de contexte que ça. Tout dépend des conditions lumineuses... sous une bonne lumière, 3200 ISO sont OK en APSC, et sous une lumière ridicule, 1600 peuvent être dégueulasses en FF. Le nerf de la guerre c'est la lumière, pas la taille du capteur. Si un capteur APSC est à la ramasse dans une certaine situation, un capteur FF de génération équivalente fera un peu mieux mais pas franchement mieux.
Mais je te rejoins sur le fait que le D500 fait pas vraiment mieux que le D7100. Un poil plus (dynamique + couleurs), mais très peu et ça justifie pas le changement. On n'achète pas un D500 pour monter en qualité d'image par rapport à un DX pas trop vieux.
Merci , bonne journée
-
Bonjour à tous.
Mon expérience.
J'avais acheté le D610 parce que le "D400" n'arrivait pas sur le marché. J'en était très satisfait.
Le D500 est arrivé et je l'ai acheté il y a 5 mois pour bénéficier du DX en ornithologie.
Je ne suis pas un pro mais je le trouve top niveau et je ne suis pas contrarié par la montée en iso. Je ne vois pas de différence avec le D610...mais ce n'est que ma perception. :) :) :)
-
Pas de mystère; le Dx, c'est crade à 1600 iso. Même les appareils dernier cri.
Non, je suis d'accord avec Jean Christophe. Moi aussi j'aimerai un D500. Mais mon D7100 me conviens très bien.
Voilà un cliché de concert à 2000 iso: bruit......?
-
Inspecteur infaillible :)
-
Félisc03 : cliché propre mais seulement (ou déjà) 2000 iso et la luminosité ne manque absolument pas sur le personnage. On mesure visuellement la puissance lumineuse sur sa chemise...
Il y a pire comme condition, un sous bois par exemple.
Tout a fait d'accord avec toi, c'était juste pour illustrer qu'à 2000 iso, une image n'est pas forcement crade dans certaines conditions avec un D7100. :) (Le nef retravaillé n'a pas le même rendu ;) ) J'ai pris à l'arrache cette photo toute prête pour le net.
Maintenant, si mes finances était au beau fixe , je craquerai surement pour le D500. :lol:
Bon week-end