Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Portraits => Discussion démarrée par: pgauquelin le 26 Nov, 2017, 22:04:05 pm
-
Je fais peu de photo ou le modèle ne regarde pas dans l'objectif.
Mais en voici une
Originale (pour moi :) )
Studio
F4, 85mm modèle à 2 mètres du fond
Modeleur Elinchrom 70x90 horizontal
LR pour le développement du RAW
Pierre
-
Il me semble que ça manque un peu de netteté. Et le noir et blanc parait un peu gris, tout au moins le modèle.
-
Très beau portrait. Aucune obligation de regarder l'objectif, ni de sourire pour faire du beau portrait, je dirais même du portrait vrai. Ce qui me gêne c'est son pull gris, trop pâle, trop présent, un peu informe aussi. Un simple chemisier aurait été plus glamour... Un cadrage au tiers, plus à droite, aurait été plus équilibré... :)
-
Le traitement me plait bien ; ce n'est pas grisouille (comme trop de conversions N&B..) et le modèle tranche franchement avec le fond.
-
@Jemaphoto
Oui, le cadrage que tu propose est sympa.
-
Toujours aussi pâlichotte... Pas mieux cadrée... :(
-
Je suis partagée entre apprécier le naturel : plis du col et au niveau de l'aisselle, cheveux maintenus à l'intérieur du pull avec mèche qui dépasse, et le fait de savoir que c'est un portrait en studio, donc préparé, guidé.
Je sais aussi que Pierre n'est pas contre l'idée de laisser les imperfections tranquilles, il en a déjà parlé il y a quelque temps.
J'apprécie beaucoup ce portrait qui respire le calme. Il y a un petit côté années 60 avec le pull chaussette et l'aspect boule de la coiffure.
-
Il y a un petit côté années 60 avec le pull chaussette et l'aspect boule de la coiffure.
Je m'étais fait la même remarque.
-
Je suis partagée entre apprécier le naturel : plis du col et au niveau de l'aisselle, cheveux maintenus à l'intérieur du pull avec mèche qui dépasse, et le fait de savoir que c'est un portrait en studio, donc préparé, guidé.
Je sais aussi que Pierre n'est pas contre l'idée de laisser les imperfections tranquilles, il en a déjà parlé il y a quelque temps.
J'apprécie beaucoup ce portrait qui respire le calme. Il y a un petit côté années 60 avec le pull chaussette et l'aspect boule de la coiffure.
@Bozart
Attention, on peut critiquer mes photos mais pas ma garde robe :lol: :lol: :lol: :lol:
Ce pull chaussette (je ne connaissais pas ce type d'appellation) me sert pour mes shootings. Proposer des vêtements à un modèle lui permet de jouer un peu un personnage et de détendre le modèle. Evidemment, j'ai toujours aussi mon pull à col Claudine qui reste mon préféré :lol: (on l'a utilisé d'ailleurs, je mettrai une photo)
Là c'était une sorte de speed shooting (1h40 changement de vêtement inclus)
Pas de MUA, pas de coiffeuse. Pourquoi pas année 60 oui, le rendu y participe aussi je pense.
Donc du naturel (c'était le but de la série portrait) et donc en effet, pas de recherche de la perfection. Sur certaines photos on voit les pinces de la toile de fond et je trouve que ça rentre dans la photo. Je ne recherche pas cela mais si ça se produit, je laisse, du moins dans ce style de shooting.
Pierre
-
J'ai un peu
- renforcé le grain de la peau du visage,
- renforcé la densité des lèvres,
ce qui donne un peu plus de relief au visage de ton modèle.
Hello DenisV
J'avoue que j'aime assez ta version.
Si c'est sur LR, comment as tu renforcé la densité des lèvres et le grain de la peau ? (si ce n'est pas un secret) ?
Merci
Pierre
-
La version DenisV est intéressante et très modérée, ce visage , l'expression, ont quelque chose d'envoûtant; c'est un très beau modèle, un visage qui convient très bien au portrait, le N&B est vraiment bien venu.
-
La version DenisV est intéressante et très modérée, ce visage , l'expression, ont quelque chose d'envoûtant; c'est un très beau modèle, un visage qui convient très bien au portrait, le N&B est vraiment bien venu.
Oui elle est jolie, pose bien mais c'est la première fois qu'elle faisait une série de portrait noir et blanc. Elle fait plutôt de la mode avec beaucoup de lissage.
J'espère qu'elle aimera mais je verrai. Si elle revient c'est qu'elle a aimé ;)
Pierre
-
Le mode CMJN c'est pour l'impression, et il s'applique à un processus complet allant jusqu'au tirage, pourquoi l'utiliser lorsqu'il s'agit d'affichage pour écran ( comme ici ) ?
-
Oui, j'ai bien compris, mais ma question est plutôt en rapport avec la situation de Pierre qui est sur LR et affiche sur le forum.
Un travail pointu avec un logiciel à 1000 euros pour un tirage : oui, les réglages fins et sophistiqués ont du sens, surtout pour aller au bout d'une procédure, jusqu'au résultat sur papier ( et là encore, lequel, pour quel usage, etc... j'en ai déjà parlé ).
Mais là ? Puisque le résultat sera encore différent en passant sur un autre logiciel, je ne vois pas où mènent tous ces détails.
-
Hello,
En fait j'ai LR ET Photoshop (j'ai l'abonnement Cloud) et je pratique photoshop depuis la version 6 (aïe c'est vieux)
Ceci dit j'ai décidé de moins utiliser photoshop pour me forcer à éclairer plus correctement. Avec photoshop on peut sembler pouvoir "tout" rattraper. On a donc tendance à moins se préoccuper d'obtenir un résultat à la prise de vue, bonne exposition, bon éclairage... On fait du split frenquency et DB et des masques sur toutes les photos, on ajoute des trames de fond, des calques etc.. Le moyen de mieux travailler la lumière est de se forcer à n'utiliser que LR et donc travailler avant. En une heure on peut traiter tout un shooting puis faire sa sélection. Impossible sur photoshop CC.
C'est donc juste pour moi une démarche de retour en arrière pour mieux maîtriser dès la prise de vue.
D'ailleurs sur ma dernière série, sur une photo je me suis amusé à la traiter sur PhotoShop pour voir. Je l'ai ensuite comparée aux autres et le résultat n'était pas particulièrement en faveur de photoshop (pas non plus en sa défaveur d'ailleurs).
Pierre
-
Je suis bien d'accord avec tout ça.
Mon étonnement se situe plus du côté des détails de procédure qui n'ont pas vraiment de sens sur un forum où on partage des images en sRVB.
Les subtilités des réglages, tel curseur poussé à +10 ou -30, le passage dans tel ou tel espace colorimétrique, etc... tout ça n'est pas accessible à tous : ça dépend d'un logiciel, d'un écran, etc.
C'est plus du " tutoriel " en vue d'impression ou de tests pour une photo particulière, avec un logiciel précis, mais ce n'est pas le propos de la critique ici, à moins d'éjecter ce qui fait son intérêt : son accès démocratique.