Nikon Passion : Communauté Photo

Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Mode, Beauté => Discussion démarrée par: domino49 le 25 Nov, 2017, 09:52:55 am

Titre: [domino49]Angèle
Posté par: domino49 le 25 Nov, 2017, 09:52:55 am
 ;)Petite prise studio hier, avec un OLYMP...M2 en démonstration...
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: jemagphotos le 25 Nov, 2017, 15:05:12 pm
Belle lumière mais portrait trop brut, cernes, ombres... Je te joins ma proposition, encore perfectible pour les couleurs du pull...    :)
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: domino49 le 25 Nov, 2017, 16:05:38 pm
 ;)merci pour ta proposition, en fait je n'avais rien retouché, brut de chez brut, un peu de couleur. Je constate la retouche d'un pro du portrait, la critique me fait plaisir , moins d'imperfections( naturelles) sur la peau, les cernes , oui... c'est bien vu. J'ai un certain nombre de clichés, j'en soumettrais un à la critique de temps à autres. à bientôt.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: christal2 le 25 Nov, 2017, 16:23:57 pm
L'expression du modèle est un peu difficle à saisir, je ne sais pas comment l'interprêter.
Mais je refuse de croire qu'il s'agit de choses à traiter par logiciels graphiques.

Pour moi, la lumière est trop dure, sur le visage, notamment le front.
Et sur le sternum et la clavicule.

Peut-être est-ce dû à la rotation du cou du modèle, mais il y a comme un effet de diagoales dessinées avec la machoire inférieure, le pli dans le cou,
et la partie à l'avant du cou qui est dirigée vers le sternum.
Le haut de l'épaule, les bras , les plis du vêtement vont dans le même sens.

L'attitude n'est pas évidente. C'est un siège "alcove" sur fond blanc ?
La jointure en arc de cercle semble floue.
Je dirais que cela n'est pas facile avec ces trois couleurs noir, rouge et blanc, mais ce n'est que mon avis.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: Philphil le 25 Nov, 2017, 22:06:03 pm
Dommage pour les cernes et pour la bouche beaucoup trop crispée, même pour un rendu un peu boudeur.
 ;)
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: domino49 le 26 Nov, 2017, 09:27:34 am
Dommage pour les cernes et pour la bouche beaucoup trop crispée, même pour un rendu un peu boudeur.
 ;)
[/color]

Dans quelques jours , une autre Angèle moins boudeuse... par ailleurs adorable modèle.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: beda41 le 26 Nov, 2017, 12:07:38 pm
Belle lumière mais portrait trop brut, cernes, ombres... Je te joins ma proposition, encore perfectible pour les couleurs du pull...    :)

Heureusement que vous êtes là !
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: pgauquelin le 27 Nov, 2017, 12:13:43 pm
La photo est plutôt très bonne mais il y a quelque chose qui ne va pas avec la lumière.
C'était éclairé comment et avec quoi?
Pierre
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: domino49 le 27 Nov, 2017, 16:30:03 pm
 ;) Eclairage boite à lumière hexagonale, puissance ? et des spots puissants en hauteur sur rampes, deux ou trois, je ne sais plus...trop.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: bozart le 27 Nov, 2017, 18:31:47 pm
Plutôt d'accord avec jaunia sur le fond de la question ( gommage systématique de naturel pour un résultat formaté ), après il est possible ici que l'éclairage soit perfectible pour valoriser la fraîcheur du teint et pas les cernes !

Nette préférence pour le rouge de l'original, plus pimpant, plus dynamique et moins terreux que dans la dernière proposition.

La publicité [...] impose que les couleurs des chairs soient respectées quelque soit l’origine du mannequin (caucasienne, asiatique, africaine, afro-américaine, ……)

C'est-à-dire, concrètement ?
Qu'est-ce que ça pourrait être d'autre qu'une balance des blancs correctement définie ?
Parce que pour les couleurs de peau, supposer qu'à une ethnie correspondrait une couleur définie est une illusion.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: domino49 le 28 Nov, 2017, 09:44:35 am
 ;) Je suis satisfait des critiques faites à l'encontre de cette photo de portrait, la réflexion de chacun est très constructive, c'est vraiment le sens du forum, merci!
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: marcus30 le 05 Déc, 2017, 15:16:35 pm
Moi, je ne comprend absolument pas cette propension immédiate à s'emparer de la photo d'un autre qui a choisi de la servir tel qu'il l'a voulait... en en changeant les paramètres dans le sens toujours unique de "l'esthétisation" forcenée... je trouve ça d'une grande vulgarité, brutalité, etc, cherchez vous-même, comme si une meilleure capacité à maquiller pour lisser toujours plus, rendait la photo plus intéressante... Et si l'auteur voulait rendre la fatigue, le trouble, l'inquiétude de ce modèle à ce moment-là ? Vous seriez incapable de vous en rendre compte parce qu'il y aurait des cernes des rides des ombres ??? Un meilleur "manieur" de PS fait-il de vous un meilleur photographe ? Certainement pas !  Mais c'est au contraire juste ça (les rides, les cernes etc) qui fait le sel de la vie et l'intérêt d'une image !
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: Philphil le 05 Déc, 2017, 17:56:53 pm
Les commentateurs proposent, l’auteur dispose. Il n’est pas obligé de suivre. C’est aussi simple que ça.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: marcus30 le 06 Déc, 2017, 16:29:15 pm
Non c'est beaucoup plus compliqué que ça : qu'est-ce qui, dans votre tête, fait que vous avez envie de retoucher une image que vous n'avez pas faites...??? Pour moi, c'est très étrange...
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: bozart le 07 Déc, 2017, 06:59:08 am
Je pense que ce qui prime est la cohérence entre le souhait de l'auteur ( et du modèle concerné ) et le résultat.

Souhaiter un résultat doux et frais pour une publicité ou bien quelque chose qui met l'accent sur la psychologie du modèle et la relation à l'environnement, ou au photographe, ne donne pas du tout la même orientation pour les choix techniques.

La plupart du temps les corrections proposées sont en faveur d'un résultat " flatteur " considéré comme la norme.
Celle-ci reste discutable : question de choix, et aussi de destination pour le cliché.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: marcus30 le 07 Déc, 2017, 09:48:38 am
On peut toujours poser des questions. Par exemple : qu'est-ce qui fait que dans ta tête tu n'aies pas envie de proposer d'autres versions que celles que les auteurs proposent à la critique (nous sommes sur un site critique pas dans une exposition, et pour critiquer il y a au moins 2 méthodes  : 1) le verbe et 2) une contre-proposition en vertu du fait qu'un schéma vaut mieux - ou est plus facile -  qu'un long discours).

il est très facile de répondre à celle-ci. Parce que je le respecte ses choix - on n'est plus à l'école -  ça me rappelle une histoire : une ami bloggueur a remarqué que sur un autre blog du même thème, on s'était servi d'une de ses photos sans citer la source et en changeant le cadrage. la justice l'a débouté sur le fait de l'emprunt (internet est un réseau libre où on peut se "servir") mais à condamné l'autre d'avoir changé son cadrage... je trouve ça bien jugé...
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: domino49 le 07 Déc, 2017, 10:00:49 am
 ;) Pour en revenir au portrait, personnellement, je préfère la version naturelle, que l'on me propose une correction en vue d'une amélioration je suis preneur, ça m'aide à voir mes imperfections; après je ne suis pas un adepte des portraits"Pub", 0 défaut; ça n'empêche pas non plus de faire une proposition dans ce sens; bonne journée à tous , je suis satisfait des remarques sur ce fil, on en tire toujours des enseignements.
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: marcus30 le 07 Déc, 2017, 16:22:34 pm
ok alors je me trompe, j'avais pas saisi qu'il y avait ici beaucoup de débutants
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: Philphil le 08 Déc, 2017, 08:34:56 am
ok alors je me trompe, j'avais pas saisi qu'il y avait ici beaucoup de débutants

Nous sommes tous d'éternels débutants....  ;)
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: marcus30 le 08 Déc, 2017, 10:32:23 am
"philosophiquement" oui... après, au bout de 50 ans de pratique, on ne peut plus vraiment justifier du vocable...


je suis d'ailleurs frappé par les coupeurs de pixels en quatre et grands connaisseurs techniques qui dans leur galerie n'ont que des photos d'une très grande naïveté comme leur chat ou leur bb...
Titre: [domino49]Angèle
Posté par: Philphil le 08 Déc, 2017, 19:53:32 pm
"philosophiquement" oui... après, au bout de 50 ans de pratique, on ne peut plus vraiment justifier du vocable...


je suis d'ailleurs frappé par les coupeurs de pixels en quatre et grands connaisseurs techniques qui dans leur galerie n'ont que des photos d'une très grande naïveté comme leur chat ou leur bb...
:lol: :lol: :lol: :lol:
Je me fais souvent la même réflexion.... ;)