Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: robindesboisdegbx le 28 Juil, 2008, 08:10:51 am
-
Salut à tous,
J'ai eu l'occasion de tester le D700.
A première vue, un d300 avec un viseur un peu plus grand et plus confortable. Un petit Fx écrit près du bord, rien de bien transcendant.
La prise en main est identique au d300. Ils ont toutefois amélioré le joystick qui possède dorénavant un bouton central à mon sens plus pratique que celui du d300.
Le viseur est muni d'un obturateur qui permet d'empêcher l'entrée de lumière dans le viseur, ça fait nettement mons jouet qu'un d300 sur ce plan là. Quand j'ai vu le système du d300, javais l'impression de revenir au f50 ou au d70.
Le capteur et les images, rien à dire, c'est un d3.
Ma seule déception, et malheureusement elle est de taille, c'est le viseur. Comment peut-on concevoir un appareil de ce type avec un viseur... 95%. Je ne comprends pas la démarche. Le d700 est sensé être semi-pro voir pro. Il en a les capacités c'est indéniable mais pourquoi ce choix? Nikon annonce un prix plus élevé de 400€ pour un viseur 100%. Pourtant, ils l'ont développé et amortis avec le D3. Bref très très déçu par ce point, il sera peut-être modifié sur le d700x ;-).
Pour ce qui est de la facture, 2500-2700€ c'est cher. L'image en vaut la peine certe, la dynamyque est bluffante. 1200 € de plus qu'un d300 pour un capteur largment amorti par le d3, je trouve ça très cher. Nikon veut probablement éviter de faire chuter trop les prix pour les gammes suivantes.
Bref, très bon boîtiers mais souffrant de quelques défaut décevant et très cher pour moi. 600€ de moins et un viseur 100% et j'achète.
-
600€ de moins et un viseur 100% et j'achète.
C'est marrant, c'est à peu près mon raisonnement. ;)
Merci pour ce premier retour.
-
mais vous voulez le beurre, l'argent du beurre....et la crèmière encore :D
En fait vous voulez un D3 sans grip pour un good price :lol:
Faut quand même garder qq petits plus pour D-troit non ;)
Olivier
-
le d800 va suivre, le d3x va fini par nous tomber dessus. ça assurera le sourire de la crémière. Moi, je me contente du bon beurre à prix raisonnable.
-
En fait vous voulez un D3 sans grip pour un good price
Exactement ! Je veux un F6 numérique.
-
600 euros de moins c'est sans doute le prix auquel il sera vendu d'ici 1 an mais il faut bien "payer" la nouveauté (le D3 a perdu plus de 1000 euros et le D300 400 euros en 1 an). Dans son article sur le D700 CI explique en effet que c'est la barre psychologique des 2000 euros qui fera basculer nombre de photographes expert vers le Fx.
Pour le viseur 100% c'est mesquin puisque que le D300 en bénéficie. L'argument avancé par Nikon est que ce n'est pas compatible avec le système anti-poussière (mais le D300 bénéfice bien d'un système antipoussière et d'un viseur 100% ?).
Par contre pour la dynamique les premiers test semblent indiquer qu'elle n'est pas améliorée par rapport aux capteurs APS-C, mais c'est sans doute à approfondir.
-
Pour le viseur 100% c'est mesquin puisque que le D300 en bénéficie. L'argument avancé par Nikon est que ce n'est pas compatible avec le système anti-poussière (mais le D300 bénéfice bien d'un système antipoussière et d'un viseur 100% ?).
Je doute que ce soit comparable : le miroir et le pentaprisme d'un boîtier APS-C sont beaucoup plus petits que ceux d'un boîtier 24x36. Les contraintes ne sont pas les mêmes.
-
les 100% du dx sont facile à obtenir car le capteur est plus petit. Il suffit de regarder le capot du d3 pour voir la diffférence.
Je ne crois pas à cette histoire de nettoyage qui influe sur la taille du viseur. En tout cas, je ne vois pas ce que ça empêche avec une bonne conception. Je pense plus à une question de prix de vente. en plus, comme olivier le dit, faut bien laisser qqch au d3.
-
Je suis sur que, si ce n'était noté dans la fiche technique, 95% des utilisateurs ne se rendraient pas compte que le viseur n'est pas 100%.
-
Le D3 aura toujours sa poignée intégrée et une construction un poil meilleure.
Mais il faut voir sur place ce que donne le D700. Aujourd'hui, je n'ai pas la trésorerie disponible pour l'acheter, ça règle le problème. M'en vais essayer de voir s'il est dispo à l'essai dans le coin...
Quant à ne pas s'en rendre compte.... A la visée, peut-être pas, mais en visionnant les photos, et en voyant des éléments non voulus dessus, on s'en rend compte. Ca m'arrive avec le D200. :/
-
idem avec le d70, recadrage très souvent obligatoire pour éliminer des bords inutiles.
plus agréable avec le d300 (et anciennement le f90x). Tu t'en rends vite compte. En plus je suppose que ceux qui utilise ce genre d'engin ne sont quand même pas des débutants.
-
Peut-être qu'un viseur 100% en Fx est incompatible avec l'antipoussière mais vous pariez combien qu'un jour pas si lointain nikon sortira un boitier Fx 100% avec antipoussière ? C'est sans doute plus compliqué qu'en APS-C mais je pense que c'est surtout une question de coût et aussi peut-être histoire de laisser des avantages au D300.
-
hier j'ai fait quelques tirages N&B d'un film Iflord PAN F 50, que du bonheur! ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.
-
Je n'ai pas l'expérience photographique qu'a la plupart d'entre vous, mais un viseur à 95%, c'est vraiment moins bon qu'un viseur à 100% ?????
-
Disons que 100%, c'est mieux. ;)
Il ne s'agit pas non plus de focaliser là-dessus, mais quand on est déjà bien équipé, cette petite faute de goût fait réfléchir pour un éventuel achat.
-
OK ... donc quand on pense passer du D50 ou D700, pas de problème alors ?? ;)
-
non, tu peux y aller les yeux fermés et la bourse ouverte :)
-
hier j'ai fait quelques tirages N&B d'un film Iflord PAN F 50, que du bonheur! ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.
Je ne vois pas trop ce que vient faire ce post hors sujet là dedans. Ici on parle du D700, pas du D700 vs Fquelquechose ou num vs pelloches. En tout cas personne ne t'oblige à faire du numérique si tu trouves que c'est de la merde.
-
ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.
Si tu veux mon avis .......... n'en sort plus :lol: j'aime trop ce genre d'avis "ouvert"
-
OK ... donc quand on pense passer du D50 ou D700, pas de problème alors ?? ;)
Moi je passe du D70s au D700.
Dire qu'à une époque je ne voyais pas trop ce qui pouvait motiver l'achat d'un boitier aussi onéreux qu'un D200 pour un amateur....
-
OK ... donc quand on pense passer du D50 ou D700, pas de problème alors ?? ;)
Moi je passe du D70s au D700.
Dire qu'à une époque je ne voyais pas trop ce qui pouvait motiver l'achat d'un boitier aussi onéreux qu'un D200 pour un amateur....
l'expérience... toujours l'expérience lol
-
plus agréable avec le d300 (et anciennement le f90x). Tu t'en rends vite compte. En plus je suppose que ceux qui utilise ce genre d'engin ne sont quand même pas des débutants.
Le F90X n'est pas doté d'un viseur 100%, mais de mémoire 93 %.
-
plus agréable avec le d300 (et anciennement le f90x). Tu t'en rends vite compte. En plus je suppose que ceux qui utilise ce genre d'engin ne sont quand même pas des débutants.
Le F90X n'est pas doté d'un viseur 100%, mais de mémoire 93 %.
exact, dans mes souvenirs c'était 100%
mais pour le d300 c'est certain, et le d700 aussi
-
Je suis sur que, si ce n'était noté dans la fiche technique, 95% des utilisateurs ne se rendraient pas compte que le viseur n'est pas 100%.
Hello ! :D
Peut-être, mais il reste les 5 % qui se seraient rapidement aperçu que leur cadrage très précis à la visée ne correspond pas du tout à l'image résultante : affaire de coup d'œil, de contraintes photographiques et d'habitude…
Et je fais partie de ces 5 %. :P
Mais pour moi, aucun problème : D700 et D3 sont hors de portée financière pour l'instant et mon brave D200 me donne toutes les joies (sauf en cas de besoin de cadrage précis à la visée :rolleyes:).
Amicalement ;)
-
Pour les 5% restants, la solution s'appelle Crop.
Comme tout le monde, je préfère avoir le bon cadrage du premier coup, mais si ce n'est le cas, ça se résout à peu de frais.
-
Quand on a utilisé des viseurs 100%, on ne se contente pas forcément des "crops" (recadrage, je suppose ? ;)) et autres solutions de ce genre. :/
-
Quand on a utilisé des viseurs 100%, on ne se contente pas forcément des "crops" (recadrage, je suppose ? ;)) et autres solutions de ce genre. :/
Oui, crop c'est recadrage ou rognage.
Tu regardes le problème: corriger le cadrage à cause des 5%, tu considères la solution en dur, achat d'un D3 (si tu veux passer au FX). Ou alors tu prends la solution la moins douloureuse en croppant.
Je me permet de penser que la plus part des utilisateurs ouvrent leurs photos dans un logiciel de retouche quelconque avant de les mettre sur le net ou de les imprimer, effectuer un crop ne représente pas une étape couteuse en temps donc...
Outre une certaine satisfaction qui doit exister à réussir son cadrage parfaitement au déclenchement, peut-être que les réticences à cropper proviennent de l'époque de l'argentique ou un recadrage était tout de même une opération plus complexe.
Alors cadrage au déclenchement ou recadrage, ce qui compte au final, c'est tout de même le résultat.
-
Le D3 ne me va pas à cause de la poignée.
Je prends la solution la moins douloureuse : attendre qu'on sorte un appareil avec un viseur 100%. On l'a bien fait avec le D300.
Dans ces conditions, on peut aussi accepter un pentamiroir (après tout, on voit quand même), un moindre grossissement (on verra bien sur l'écran de l'ordinateur ce qu'on a pris), etc.
Ce n'est pas parce que le logiciel peut recadrer qu'il faut l'accepter. Pour moi, c'est comme ceux qui acceptent des optiques de moindre qualité sous prétexte que DXO va tout corriger. :(
-
Tu regardes le problème: corriger le cadrage à cause des 5%, tu considères la solution en dur, achat d'un D3 (si tu veux passer au FX)
Vu le prix élevé du D700, et vu la relativement faible différence de prix avec un D3, je pense que c'est ce que beaucoup feront.
-
Vu le prix élevé du D700, et vu la relativement faible différence de prix avec un D3, je pense que c'est ce que beaucoup feront.
Sur le site lequel j'ai commandé, il y a 1400 euros de différence entre les 2 boitiers, ça fait cher la visée à 100% (je mets les autres plus du D3 de côté, vu que le problème semble être la visée à 100% pour certains). Attendre le boitier qui offrira visée 100% et capteurs FX, je pense que c'est plutôt ce qu'ils feront, autrement il y aura une étape de recadrage.
-
Attendre le boitier qui offrira visée 100% et capteurs FX, je pense que c'est plutôt ce qu'ils feront, autrement il y aura une étape de recadrage.
Sous réserve de craquer lors d'un essai de D700 (fontaine, je ne boirai pas de ton eau... ;)), je pense que je vais en effet attendre.
Mon D200 fonctionne encore très bien, et j'ai pas mal de FX argentique 100%. :)
-
Heureusement que le D3 a quand même d'autres arguments que la visée pour se justifier contre l'arrivée du D700
Lorsqu'on est habitué à la disposition style D3 (iso, wb, qualité, mic) c'est un peu chi*nt le retour aux modes reportés, l'absence du petit écran l'est tout autant, enfin de petits détails qui justifient peut-être pas la différence de prix mais en haut de gamme on ne justifie rarement le prix réel, ceux qui portent leur choix à ce niveau de gamme ont d'autres considérations en tête
Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non? :D
-
Je l'ai essayé aussi à la boutique Nikon ...
Bizarrement, et coté prise en main, j'ai plutôt été déçu.
Apres tous ces commentaires, ce buzz de la pub dévoilée, je m'attendais a un bijou, encore un pas en avant de Nikon et en fait ... non =)
Je suis passé d'un D80 a un D300 il y a un an et c'était a ce moment la le jour et la nuit au niveau de la prise en main (et du résultat !) ... Avec le D700, c'est plutôt un retour arrière. Le viseur est plus grand oui ... mais c'est un chamboulement d'habitude. L'écran supérieur semble plus petit et moins pratique .. Les boutons supérieurs sont pas bien choisi je trouve.
Enfin voila, c'est mon bien maigre avis sur cette première prise en main. J'ai hâte de voir les vrais résultats techniques de l'engin, mais je crois que je peux dire merci a Nikon de me faire économiser cette belle somme. Enfin quoique .. surement réinvesti dans le 70-200 !
Greg
-
hier j'ai fait quelques tirages N&B d'un film Iflord PAN F 50, que du bonheur! ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.
On dirait que l'argentique n'est pas favorable à la langue française.
Restez donc dans le pot-au-noir jeune homme...
-
hier j'ai fait quelques tirages N&B d'un film Iflord PAN F 50, que du bonheur! ça m'a rappelé à quel point le numérique c'est de la m...
Je ne voulais plus sortir de ma chambre noir.
On dirait que l'argentique n'est pas favorable à la langue française.
Restez donc dans le pot-au-noir jeune homme...
+1.
Tu as le droit de préférer l'argentique. En revanche, ton opinion sur le numérique ne vaut pas tripette.
-
Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non? :D
Wouaw, il y a du Q.I dans l'air ;-)
-
Je l'ai essayé aussi à la boutique Nikon ...
Bizarrement, et coté prise en main, j'ai plutôt été déçu.
Apres tous ces commentaires, ce buzz de la pub dévoilée, je m'attendais a un bijou, encore un pas en avant de Nikon et en fait ... non =)
L'écran supérieur semble plus petit et moins pratique .. Les boutons supérieurs sont pas bien choisi je trouve.
Greg
Je confirme, il est nettement plus petit et je profite pour signaler 2 points que je n'ai pas encore lu sur le forum.
1) Il n'y a pas la possibilité d"affichage de l'histogramme en live-view sur pied bien utile en studio et repro sans devoir faire une photo test (D3 oui)
2) Le D700 a besoin de son cache display pour ne pas le griffer ( très vite arrivé et bonjour la décote) la vitre du display du D3 est ingriffable (sic Nikon) et franchement à la lecture il y a une grosse différence avec et sans cache transparent (translucide après quelques semaines ?)
Ceci étant dit, qu'on se le dise, si vous êtes décus de vos D700 j'achète histoire d"essayer une quinzaine de jours avant de le refiler à l'heureux suivant :-)
-
Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non? :D
Wouaw, il y a du Q.I dans l'air ;-)
Yes, Belgium powaaa inside :lol: :lol: :lol:
-
Le principal est que chacun y trouve son compte et puisse faire son choix, c'est bien le but de la diversification d'une gamme non? :D
Wouaw, il y a du Q.I dans l'air ;-)
Yes, Belgium powaaa inside :lol: :lol: :lol:
je comprends pas la remarque de youpy..?
-
Quand on a utilisé des viseurs 100%, on ne se contente pas forcément des "crops" (recadrage, je suppose ? ;)) et autres solutions de ce genre. :/
Oui, crop c'est recadrage ou rognage.
Tu regardes le problème: corriger le cadrage à cause des 5%, tu considères la solution en dur, achat d'un D3 (si tu veux passer au FX). Ou alors tu prends la solution la moins douloureuse en croppant.
Je me demande quant à moi si le fait que le viseur du D700 ne soit pas 100% est plus gênant aver certaines optiques. En effet, le couple 14-24 + D700 est très intéressant pour moi et bien moins cher que D3 + 14-24. Les autres différences ne me gênent pas. Mais le viseur, je me demande...En UGA, c'est pas pire d'avoir des bords non control'es (je parle donc de l'avant crop) ?
-
Peut-être qu'un viseur 100% en Fx est incompatible avec l'antipoussière mais vous pariez combien qu'un jour pas si lointain nikon sortira un boitier Fx 100% avec antipoussière ?
J'ai surtout l'impression qu'un viseur 100% en FF est surtout incompatible (pour le moment) avec le prix de vente du D700 ;)
@+
-
Seuls les boîtiers Nikon pro à un chiffre ont jamais eu un viseur 100% : même le F90 et le F100 n'en avaient pas.
Buzzz
-
D'un certain côté, recadrer systématiquement parce que tu n'as pas le cadrage espéré, c'est un peu comme si tu avais un capteur 5% plus petit... c'est dommage...
Il n'est par ailleurs pas interdit de recadrer l'image d'un D3 (heureusement, je serais malheureux sinon ;)). Dans le dernier numéro de RP, ils ne trouvent pas que ce 95% est un gros défaut, puisqu'ils ont parfois une bonne surprise dans les 5% non vus, sinon, hop, on coupe. C'est vrai, mais c'est dommage.
Je pense que c'est un peu plus gênant avec un grand angle, parce que 5% de plus de 100° de champ au 14mm, c'est un peu plus large que 5% d'un champ réduit à 200mm (notez, en écrivant ça, je me demande si c'est bien juste, mais il est tard, j'ai pas envie de trop réfléchir ou de sortir une calculette :)).
Mais honnêtement, moi si j'étais vous, je ne bouderais pas mon plaisir pour ces 5%, si le FX vous est indispensable sans vouloir de l'encombrement d'un D3 ou sans avoir son budget... je reste convaincu que le D700 est un fabuleux boîtier, un digne petit frère du D3 dont il récupère pas mal de qualités... Il paraît même qu'il fait des photos :D