Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: pikornos le 11 Oct, 2017, 20:20:54 pm
-
Bonjour, je ne suis pas photographe du tout, je shoote pour l'album de famille, il y a fort longtemps que je me pose des questions comment utiliser les chiffres qui sont dans la lucarne du 28 1,8G AFS et du 85 1,8G AFS ? Aujourd'hui, je tente de me faire expliquer. Merci pour vos réponses qui me seront très utiles.
-
tu veux parler de la distance de mise au point ?
-
Je pose la question car je n'ai aucune idée à quoi sert cette lucarne. Je voudrais m'éduquer si c'est possible.
-
Ben c'est l'échelle des distances si tu veux travailler en mise au point manuelle... qui n'est pas forcément très fiable sur les objectifs Nikon.
Exemple, tu veux faire des photos de la voie lactée, l'autofocus n'accroche pas : tu débrayes l'autofocus et tu places le repère sur l'infini. En théorie, la mise au point est OK (si l'échelle est fiable...).
-
C'est la distance de mise au point de ton sujet.
En mode AF, cette bague va bouger pour faire la mise au point toute seule sur ton sujet, et va déterminer cette distance. La distance, c'est le chiffre qui s'affiche dans ce que tu appelles la lucarne. Tu as 2 valeurs : en mètres (couleur blanche) et en pieds "feet" en anglais (couleur jaune). 1 mètre = 3.3 pieds
Cela va donc de la distance minimale de ton objectif, jusqu'à l'infini.
Je pense que ça n'a qu'une valeur informative, mais si quelqu'un lui trouve une autre utilisation, je suis preneur :)
-
Merci les amis, j'ai bien compris l'utilité. Dans ce cas, ce n'est pas une option qui me concerne. Merci pour tout.
-
Cette échelle des distances est beaucoup plus indispensable (lorsqu'elle est fiable !) avec un objectif à mise au point manuelle et intégrant aussi des repères de profondeur de champ, si l'on veut notamment travailler à l'hyperfocale ou à l'infini.
-
Je pense que ça n'a qu'une valeur informative, mais si quelqu'un lui trouve une autre utilisation, je suis preneur :)
oui : connaitre ou se remémorer la distance de map minimale d'un objectif sans peine !
-
L'échelle des distances, qui est sérigraphiée soit dans une fenêtre soit directement sur le fût de l'objectif, est globalement exacte, mais pas vraiment informative, sauf pour l'infini et les très courtes distances.
Par exemple, sur le 85mm AF D, un téléobjectif moyen, la bague pivote sur environ 1/4 de tour, la moitié entre l'infini et 2,50m, et l'autre moitié entre 2,50m et 85 cm (*) .
Avec les grand-angulaires, c'est pire. Par exemple, avec le Samyang 14mm (**) - qui n'est pas non plus un modèle d'exactitude d'affichage -, pour passer de la distance mini de MAP à l'infini, il faut effectuer environ 3/4 de tour... mais seulement 1/8 de tour entre l'infini et 1m, et le reste entre 1m en 28cm (dont 1/8 de tour entre 30cm et 28cm).
En revanche, sur un certain nombre d'objectifs macro, la fenêtre indiquant la distance indique aussi le rapport de reproduction, information très utile pour la macrophoto.
Dans l'ensemble :
- à grande et moyenne distance (entre l'infini et 1 à 3 mètres selon la focale), l'info donnée sur l'objectif est inutilisable car trop imprécise.
- à courte distance, l'info devient plus précise... mais c'est encore insuffisant, car la netteté dans ce cas se joue au millimètre près.
En bref, l'information imprécise de distance donnée par l'objectif est une approximation permettant de pré-positionner la bague de mise au point, mais il reste encore à affiner, soit avec l'autofocus, soit avec la diode de mesure télémétrique, soit en appréciant la netteté à l’œil dans le viseur.
(*)Les impératifs de rapidité pour la mise au point AF ont amené les constructeurs à privilégier les courses de MAP courtes. Naturellement, l'échelle de mise au point affichée est réduite, avec des repères moins nombreux et donc moins précis.
(**) A ce jour tous les objectifs Samyang sont à mise au point manuelle.
-
Avec un reflex on "voit"l'image dans le viseur mais il faut aussi se rappeler qu'il fut un temps ou les compacts n'etaient pas autofocus ...(et tous n'etaient pas des L....)
Cette échelle servait bien
Est ce aussi une resurgence de ce passé?
-
Exemple, tu veux faire des photos de la voie lactée, l'autofocus n'accroche pas : tu débrayes l'autofocus et tu places le repère sur l'infini. En théorie, la mise au point est OK (si l'échelle est fiable...).
Tu as raison de dire "en théorie", car avec des objectifs AFS, c'est extrêmement périlleux d'obtenir des résultats avec cette méthode. Personnellement je trouve ça n'est pas assez fiable, je suis intéressé de savoir si d'autres y arrivent. Je parle bien des AFS et uniquement des AFS. Sur un objectif manuel c'est déjà beaucoup plus fiable, encore que pas infaillible.
Cette échelle des distances est beaucoup plus indispensable (lorsqu'elle est fiable !) avec un objectif à mise au point manuelle et intégrant aussi des repères de profondeur de champ, si l'on veut notamment travailler à l'hyperfocale ou à l'infini.
Sauf que les repères de l'hyperfocale sont calculés par rapport à un cercle de confusion qui avait du sens lors de l'utilisation en argentique mais ne correspond plus à grand chose avec les capteurs sur-pixelisés actuels.
Si je ne m'abuse le CDC utilisé pour les repères est de 0,03mm, ce qui correspond à :
- 5 pixels sur un capteur FF de 24 Mpix
- un peu plus de 6 pixels sur un capteur FF de 36 Mpix
- un peu moins de 7 pixels sur un capteur FF de 45 Mpix
Il est clair que tout le monde n'a pas besoin d'une netteté à 100% sur 45 Mpix, mais on voit bien que chacun devra se fixer sa propre valeur de CDC. Donc il faut bien avoir en tête que cette échelle d'hyperfocales n'est absolument pas universelle.
-
avec des objectifs AFS, c'est extrêmement périlleux d'obtenir des résultats avec cette méthode. Personnellement je trouve ça n'est pas assez fiable, je suis intéressé de savoir si d'autres y arrivent. Je parle bien des AFS et uniquement des AFS.
non.
-
C'est l'avantage des optiques Zeiss : les repères sont fiables ;).
Il m'arrive même assez souvent quand je suis pressé de ne pas faire la vérification avec la diode verte et n'utiliser que les repères.
-
il me semble que les IRIX ont un point "dur" à l'infini exact pour le trouver dans la nuit.
est-ce bien vrai ?
est-ce fiable ?
-
Oui mais ils sont fiables parceque ce sont des optiques manuelles, pas spécialement parceque c'est Zeiss.
D'autres marques font des optiques manuelles avec des reperes fiables, en revanche des optiques AF avec reperes réellement fiables il ne me semble pas que ça existe.
-
il me semble que les IRIX ont un point "dur" à l'infini exact pour le trouver dans la nuit.
est-ce bien vrai ?
est-ce fiable ?
Comme beaucoup (si ce n'est toutes) les optiques manuelles, la butée est effectivement à l'infini.
-
mais j'avais cru lire que ce n'était pas la butée mais bien un point plus dur, qu'on pouvait dépasser. Me serais-je trompé ?
d'ailleurs n'ayant pas d'optiques manuelles sous la main, deuxième question : pour prendre les étoiles, il faut se mettre en butée ou c'est trop ?
(parce que c'est vrai que sur les af-s c'est particulièrement galère ...)
-
On peut effectivement continuer à tourner la bague pour passer ce point dur, mais le bloc optique ne bougera plus, lui. C'est juste pour éviter d'abimer quelque chose en forçant comme un bourrin.
Aucun repère d'infini n'est fiable, pour une raison toute simple, c'est que les conditions climatiques ont une influence sur la mise au point. Ton infini ne sera pas le même selon qu'il fasse humide ou sec, -40° ou +40°, etc...
Il se peut même, selon les matériaux utilisés, que ton objectif "travaille" avec la température.
Pour prendre les étoiles, l'idéal, c'est le live view et la loupe. Tu vises une étoile bien brillante, tu fais ta map en manuel sur l'écran, puis tu ne touches plus à rien et composes ton image.
-
il me semble que les IRIX ont un point "dur" à l'infini exact pour le trouver dans la nuit.
est-ce bien vrai ?
est-ce fiable ?
Si j'ai bien compris il se produit un clic lorsque cet objectif est calé sur l'infini, ce qui est effectivement intéressant de nuit.
Mais j'ai aussi lu que les repères sur cet objectif n'étaient pas fiables non plus...
-
merci pour les précisions.
Pour prendre les étoiles, l'idéal, c'est le live view et la loupe. Tu vises une étoile bien brillante, tu fais ta map en manuel sur l'écran, puis tu ne touches plus à rien et composes ton image.
ben oui mais avec le 14-24, par exemple, l'ouverture à f/2.8 est pas toujours suffisante. (ou les étoiles pas assez brillantes, c'est selon :))
-
Raison pour laquelle je conseille toujours une focale fixe lumineuse pour se type d'image. Les objectifs f/2,8 ne sont clairement pas adaptés à la photographie d'étoile. A défaut de mieux, on fait avec (reste la solution de tâtonner, tu pars de l'infini, tu prends une image, tu controles, tu décales ta mise au point, tu reprends une image, etc... vive le numérique pour ça!) mais si ça devient une activité récurrente, il vaut mieux investir dans du f/1,8 ou f/1,4.