Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bzh29 le 08 Oct, 2017, 01:40:57 am
-
Bonjour, je souhaite avoir des avis ou conseils afin de palier à un manque en terme de distance focale:
Je dispose de ceci monté sur un D500 :
- TOKINA 11/16 f/2.8
- Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80 mm f/2.8-4
- SIGMA 150-600 MM F/5-6.3
Je cherche une alternative ou comment palier le manque entre le 80 et 150 ...
En gardant en tête qu'il doit être "polyvalent".
Utilisation :
- Portrait "famille"
- paysage jour et nuit
- animalier / sport / bateau
Merci de m'aider.
Je recherche un objectif pas trop " lourd".
-
Un 50-150 de sigma ?
-
bonjour,
un af-s 105 macro. ça fait de beaux portraits.
ou un Tokina 100mm c'est pareil en moins lourd. (mais sans stabilisation)
-
Bonjour,
un Nikon 70-200 f4?
moins lourd que le 2,8
-
En imaginant que tu partes sur un combo de deux objectifs, un 70-200 f4 ou un 70-300 (encore moins encombrant) devrait bien compléter le 16-80.
-
le 70-200 semble un bon compromis ...
-
Un 50-150 2e version (la dernière est stabilisée, encore meilleure au niveau qualité optique mais énorme, lourd, rare et cher)
Ou pourquoi pas
- un 50-100 Sigma (1,5 kg quand même)
- un 70-200 / 4 Nikon (850 g)
- un 105 Macro avec convertisseur ×1,4 (860 g chez Sigma)
Vu les objectifs que tu as, si tu fais les mêmes photos que moi (ce dont je doute), j'hésiterais longtemps entre le 50-150 et le 105 et son convertisseur…
A+
Laurent Galmiche
-
70 - 200 ou 50 -150 ... en f/2.8 ou f/4 ....
Comment faire vu mes objectifs déjà présents ...
-
De manière générale une ouverture a f2.8 est un plus indéniable.
Maintenant l'autofocus du 70-200 f4 a semble mieux.
Reste a connaitre tes priorités ainsi que ton budget.
-
C'est pour le moment, des avis et des recommandations que je recherche.
Pour le budget on verra une fois le type d'objectif recommandé et si je dois revendre certains des miens que je possède déjà...
-
Comment faire vu mes objectifs déjà présents ...
c'est quoi la question ? :)
si tu veux un zoom prends un 70-200.
tu veux pallier un manque ... c'est donc que tu as des cas précis où il y a quelque chose qui ne vas pas ?
si le problème vient du poids et de l'encombrement du 150-600 ne t'embarques pas sur un 70-200 f/2.8.
même un 70-200 f/4 est déjà un beau bébé ...
si tu tiens absolument au zoom, un tamron 70-300 vc usd est parait-il un bon rapport qualité/prix/poids/encombrement, il fait même le café.
mais un 105 macro, sigma ou nikon t'offre l'ouverture 2.8, un piqué d'enfer et un encombrement raisonnable.
Laurent a raison, si tu prends un sigma tu peux investir dans un TC 1,4 Sigma compatible avec le 150-600 ...
-
Dans certains cas le 80mm est trop court et le 150 trop grand donc un intermédiaire me semble bon;
Le 150mm sigma en effet avec le TC 1,4 ou 2 semble le compromis de plus si compatible avec le 150-600 ! D’après les test, cela perd beaucoup en luminosité et qualité.... je suis perdu.
-
Prends un 70-200. Selon ton budget, tes contraintes, etc. Ce qui te permettra de gérer à peu près toutes les situations possibles.
Ou alors tu te rapproches avec ton 16-80.
-
Prends un 70-200. Selon ton budget, tes contraintes, etc. Ce qui te permettra de gérer à peu près toutes les situations possibles.
Ou alors tu te rapproches avec ton 16-80.
Dans certains cas je ne peux pas me rapprocher ( photos de bateaux, animaux marins...) lol ou alors il me faut un caisson pour le D500 mais la....
-
Dans certains cas je ne peux pas me rapprocher ( photos de bateaux, animaux marins...) lol ou alors il me faut un caisson pour le D500 mais la....
Mini près de 2000€ et il faut ajouter encore une bonne liasse pour le hublot selon l'objectif :)
De bonnes occasions sur des 70-200 f2,8...
Pas si lourd à l'usage, le plaisir compense!
-
Sinon il y a le f/4. Mais j'avoue que combler un trou entre 80 et 150 ne me semble pas si indispensable. Cela dit, un Sigma 105mm macro n'est jamais un mauvais investissement.
-
Mini près de 2000€ et il faut ajouter encore une bonne liasse pour le hublot selon l'objectif :)
De bonnes occasions sur des 70-200 f2,8...
Pas si lourd à l'usage, le plaisir compense!
Je ne suis pas vraiment d'accord. Entre un 70-300 et un 70-200 2.8 la différence de poids et d'encombrement est significative. Donc suivant le but recherché (est ce un objectif passe partout pour ne pas se retrouver dépourvu en cas d'occasion de photo lointaine ?), le 70-200 2.8 n'est pas forcément la meilleure réponse.
-
Pas de souci sirakuse, bzh29 demande des avis et c'est bien qu'il en obtienne des différents. Il aura toute latitude de faire son choix.
Bonjour,
un Nikon 70-200 f4?
moins lourd que le 2,8
J'ai juste rajouter un avis tout perso sur le poids par rapport aux avantages d'un 2,8.
Vrai que l'écart de poids est conséquent 1540g pour le 70-200 f2,8 (87mm x 205 mm) et 745g pour le 70-300 f3,5-4,5 en AF-S (80mm x 144 mmm). Cela descend à 680g en AF-P.
Le 70-200 f4 affiche 850g sur la balance (78mm x 178 mm).
Le 150-600 S Sigma 2860g et 121mm x 290 mm.
Pour la photo lointaine son 150-600 c'est pas mal. Il ne doit pas avoir besoin de compléter là?
Portrait, sport, le 70-200 est bien, f4 ou f2,8.
Pour le critère pas trop lourd... le F4 est mieux et ne fait que 100g de plus qu'un 70-300.
Le critère qualité jouera peut-être aussi.
Le budget également.
-
Je réagissait par rapport au 70-200 2.8 :) . Le 70-200 f4 est une bonne alternative également. Aujourd'hui si je devais reprendre un 70-200 il est probable que je me tournerais vers ce dernier en lieu est place d'un 2.8. En tout cas j'y réfléchirais à deux fois.
-
Je réagissait par rapport au 70-200 2.8 :) . Le 70-200 f4 est une bonne alternative également. Aujourd'hui si je devais reprendre un 70-200 il est probable que je me tournerais vers ce dernier en lieu est place d'un 2.8. En tout cas j'y réfléchirais à deux fois.
pour les 70-200, quelle marque prendre? TAMRON, NIKON ou sigma?
-
En 70-200 2.8, le dernier Tamron (G2) semble avoir une bonne réputation tout en étant moins cher que l'équivalent chez Nikon.
Coté Sigma, je sais pas ce que vaut leur dernier modèle 70-200 2.8...
En 70-200 f4, pas vraiment de choix, seul Nikon propose un tel modèle.
-
il ya un trou de 80 a 150 mais prendre un 50_150 est une aberration car le but ce n'est pas de combler un trou mais de changer d'objetif le moins souvent et un 70/200 c'est déja mieux ca t'evite de mettre le 150 -600 des 150 mais a partir de 200
de toute facon avec le 70_200 tu mettras rarement le 150-600 déja quand tu verras la qualité des photos
Je suis pas du tout en accord avec toi.
Un 150-600 c'est pour un usage spécifique. Animalier, sport ect... Quand tu le prend c'est pour un type bien précis de photos. Tu te ballade pas avec le 150-600 tout le temps dans ton sac photo.
Le 70-200 ou 50-150 a beaucoup plus de chance d’être utilisé peu importe la situation.
Tout dépend de la qualité ou du budget que tu veut allouer a cet focal. Il est évident qu'un Sigma 50-150 a 400€ ne vaut pas un 70-200 a 1400€. même si la version OS du 50-150 est extra.