Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: misterhubert le 26 Juil, 2008, 16:39:26 pm
-
Salut, après vu un reportage sur la TNT sur les paparazzis, je m'interroge.
Ils utilisent des boîtiers professionnels (D300, ....), ils ne prennent pas le temps (ou ils n'ont pas le temps) et ils réussissent leurs photos.
Pourtant sur ces appareils, il n'existe pas de mode scènes résultat.
Je suis curieux de connaitre la technique qu'ils emploient.
Utilisent-ils la priorité vitesse ou alors ouverture du diaphragme et qu'elle valeur utilisent'ils ?
Existe t'il une valeur de réglage pour une de ces priorités qui permette de réussir toues les photos.
J'utilise toujours le programme résultat sur mon D40.
Je pourrais peut-être utiliser leur technique pour réussir différement mes photos.
D'avance merci pour vos réponses.
-
C'est quoi le mode "scènes résultat" ? sur D200 et D300 , y'a que M, A, S et P comme modes.
Apres, ils prennent probablement bcp de photos, avec des gros téléobjectifs, sans doute à grande ouverture, avec un maximum de pixel dedans pour pouvoir cropper.
Le D300 est bien pour ça : il peut prendre bcps de photos, il a bcps de pixels, il il monte bien en isos pour pouvoir faire des photos tres rapides pour eviter que leurs "victimes" ne soient floues.
Pour être passer du D50 au S5 , c'est pas la même façon de prendre des photos, le changement de gamme ne se retrouve pas que dans la qualité du matériel, mais aussi dans le comportement que ça impose au photographe.
-
Ils utilisent des boîtiers professionnels (D300, ....), ils ne prennent pas le temps (ou ils n'ont pas le temps) et ils réussissent leurs photos.
Pourtant sur ces appareils, il n'existe pas de mode scènes résultat.
Ca montre simplement que ne pas avoir de programmes résultats n'est pas un handicap pour aller vite en photo. ;)
-
Cette technique serait-elle une alternative aux modes résultats (qui, comme tu le confirme, n'existent pas sur les bôitiers pros : D300, ....)
Un novice qui utiliserait un D300 sans connaître la technique photo et appliquerait ces "réglages" :
isos élevés et grande ouverture avec priorité à l'ouverture aurait-il la "certitude" de réussir ses
photos ?
Je ne parle pas de photos "volées " de "photos" mais de photos quotidiennes ?
Merci.
-
Non. On s'adapte à la situation. En extérieur, on n'a pas forcément besoin de passer en hauts ISO ou d'une grande ouverture.
-
Juste un petit détail: les Paparazzis vendent très cher leurs images, non pas parce qu'elles sont de qualité irréprochables (loin de là) ce n'est d'ailleurs pas le but. Le but c'est de rapporter des image que les autre n'ont pas faites dans des situations données.
Et c'est pas parce que tu as le m^me matos que tu réussira à faire pareil :D
-
Tu peux pas avoir de certitude de réussir des photos, surtout avec des sujet chaotiques en mouvement ( animaux, vedettes... )
Par contre, tu peux prendre un maximum de photos avec un appareil qui peut en prendre 8 par seconde , et si t'es pas sur de ton exposition ou de ton ouverture, tu peux bracketter (connais pas le mot français pour cette fonction) autour histoire d'être tranquille.
Statistiquement, si tu gardes la gâchette automatique d'un D300 enfoncée en autofocus continue sur ton sujet et en jouant avec la sur ex et la sous ex de temps en temps, t'es à peu près sur d'en avoir des nettes dans le tas. Après, il faudra encore ne pas faire n'importe quoi niveau cadrage, mais au pire tu re-cadres après coup.
Si tu prends des photos de sujets moins chaotique, tu peux préférer réfléchir à ta photo, choisir ton couple ouverture / exposition, ton cadrage, vérifier ton résultat, et corriger au besoin.
-
Donc tu confirmes qu'un boîtier pro (exemple D300) n'est utilisable qu'à condition de mâîtriser la
technique photo et qu'un novice, qui ne connaît rien en photo, ne peut pas utiliser ce boîtier?
-
Je n'ai pas dit cela non plus... Je dis qu'il faut connaître un minimum de technique c'est tout, avec ton D40 je peux très bien te faire la même image qu'avec un D300.
Ce qui est important quand on débute c'est la technique, l'objectif utilisé (ça c'est important) et ensuite il y a la pratique, le regard... tout cela s'acquière avec le temps.
Après il y a ceux qui font des photos de fou sans aucune technique... mais ceux-là sont à part.. eux ils ont du talent!
RQ: je ne considère pas le paparazzis comme des photographes... (avis plus que personnel)
-
Je pense qu'un novice peut commencer avec un d300 (d'ailleurs je suis novice moi même), il faut juste apprendre les bases de la photo, et désapprendre les modes automatiques hérités des compacts. Enfin, de toute façon, même sur mon D50 , j'utilisais quasiment que les programmes A et M (et le mode portrait de nuit pour les filés au flash qu'il faudra d'ailleurs que j'apprenne à faire manuellement).
Ne pas avoir ces modes automatiques a le mérite de t'enlever toute tentation de les utiliser.
En fait, je pense qu'un débutant qui a l'ambition d'apprendre peut sans problème commencer avec un bon boitier.
Les modes automatiques des D50 - D40 - D60 s'adressent à des gens qui ne souhaitent pas apprendre, mais simplement utiliser leur reflex comme un compact. (ce qui n'a rien de critiquable, ces modes sont relativement efficaces dans ce qu'ils prétendent faire)
-
pour toute utilisation de quelque boîtier que ce soit, mieux vaut connaître le BaBa...On apprend la technique pour mieux l'oublier une fois acquise...Un minimum est au moins à connaître si l'on veut tirer un minimum de son matériel.
-
La technique photo utile pour l'utilisation d'un D300 demandant environ deux heures d'étude, je ne crois pas qu'il faille le réserver à des "maîtres". Il ne faut pas oublier que les boitiers d'entrée de gamme de l'époque argentique étaient souvent encore plus basiques (entièrement manuel).
-
Quelques-uns des paparazzi connus sont équipés en D3. Le plus médiatique d'entre eux est en Canon. La marque n'a pas beaucoup d'importance.
Ce qui leur permet de faire de l'argent, ce n'est pas la rafale, contrairement aux clichés souvent représentés dans les films et séries, mais les repérages et tout le travail préparatoire.
La qualité des photos... elle est souvent dégradée pour faire plus "paparazzi", justement. ;)
-
Matyu pourquoi un boîtier Canon Pro est-il supérieur à un boïtier Nikon Pro ?
Jef, où (quel livre ou quel site internet) peut-on acquérir (en deux heures) cette technique de base
qui permet d'utiliser correctement un appareil dans le style du D300?
-
Va regarder là (les dossiers écrits par les membres) : http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=16
-
Bonjour les amis,
n'étant pas un paparazzi et encore moins un photographe lambda, je suis juste un possesseur d'appareil :D et qui essaie de les utiliser avec le peu de connaissance que j'ai
Si je devais jouer le rôle de paparazzi (ça n'arrivera pas, rassurez-vous :D)
J'analyserai les conditions de prises de vues et d'après les conditions j'opterai pour l'un ou l'autre mode
mais comme il n'est pas question de faire des clichés d'art, je privilègerai le mode S pour avoir une vitesse minimale en concordance avec l'optique montée, ça me laissera une ouverture optimale selon les conditions, ça ne sert à rien de shooter à 1/4000 à 2.8, je préfère dès lors 1/500 à f8 quoi :D
Si conditions stables et profondeur de champ suffisante, j'opterai même pour le tout manuel et map prédéfinie, mais tout dépend du sujet et conditions, bon je retourne à mes chats, eux ne tiennent pas une sacoche pour se cacher et pas besoin de shooter au 600mm :lol:
-
Matyu pourquoi un boîtier Canon Pro est-il supérieur à un boïtier Nikon Pro ?
Un boîtier Canon Pro n'est pas "supérieur" à un Nikon Pro, ce sont des offres concurrentes comme en bien d'autres domaines.
Après, pour expliquer en résumant très vite ce que l'on peut observer chez le monde passionnant des "pros", longtemps les photographes de presse ont utilisé du matériel Nikon en très grande majorité depuis le Nikon F au milieu des années 60 jusqu'au F4 au début des années 90.
Les Canon F1 étaient plutôt utilisés par les spécialistes du sport car l'offre optique leur convenait souvent mieux.
Les choses se sont inversées avec l'Eos 1n dont l'autofocus a séduit le monde des photoreporters au sens large. Cette situation a perdurée avec le numérique, les Eos 1d et ds reprenant l'ergonomie de leurs ancêtres à film et une compatibilité totale des optiques EF. Tout ceci explique pourquoi depuis le milieu des années 90 paparazzi et autres reporters sont essentiellement en Canon (ajoutons bien entendu la politique commerciale).
On observe une belle reconquête du secteur par Nikon avec le D3, par exemple à l'AFP il semble qu'il y ait eu un gros basculement Eos vers D3.
Enfin à titre "amusant" le paparazzi médiatique dont parle sûrement Jeff (le gars au cigare non ?) et qui utilise du Canon parle d'un "Nikon" pour désigner son boîtier comme "Frigo" pour un réfrigérateur. Comme quoi les habitudes ont la vie longue.
-
Je ne demande pas comment devenir un paparazzi car ce n'est pas mon but mais comment
"maitrîser" facilement et rapidement un boîtier autrement qu'en utilisant les programmes résultat.
Selon mon profil, quel serait l'interêt de passer d'un D40 à un D60, D80 ou D300 ?
-
la meilleure technique est de tester les différents modes proposés par ton boîtier et bien les comprendre,
on peut te conseiller ci ou ça, chacun a trop vite tendance à recommander ce qui lui convient hors on est tous différents et il y a tant de paramètres qui entrent en ligne de compte
Les conseils peuvent naturellement déjà te guider dans la bonne direction et ne pas perdre ton temps à expérimenter des trucs qui ne t'intéresseront pas.
La base reste toujours la même sans entrer dans les considérations artistiques, bonne mise au point et exposition correcte.
Pour cela tu devras apprendre à dompter ton boîtier, ce n'est pas en prenant un D3 ou D700 que la photo sera meilleure, pour apprendre un D40 est parfait
Il est aussi pas mauvais de laisser les modes scènes de côté, au début surtout (enfin c'est un peu con de dire ça car après tu risques de ne plus jamais vouloir les utiliser :D )
Comme beaucoup de disciplines, il faut être patient et persévérer, avec les boîtiers modernes, les choses sont déjà bien plus simples, plus de pellicules à charger, map manuelle, filtres pour le N/B, etc...
Il ne faut surtout pas se laisser décourager si les premiers essais ne sont pas concluants, après la première phase, tu en riras toi-même :D
mais de bons conseils, je ne sais pas trop, d'autres ayant un sens didactique plus dévelloppé pourront mieux te guider je crois :) car je suis très mal placé pour donner des conseils :lol: :lol: :lol:
-
1- Les modes programmes, il faut oublier même jusqu'au fait que cela puisse exister.(Ou plutôt essayer de comprendre le choix que fait l’appareil pour le reproduire à sa place après l’étape2).
2- Ensuite il faut prendre un livre simple sur les bases de la photo (même s'il date du temps de l'argentique c'est pareil) et lire des modes d'emploi d'appareils (il y a beaucoup d'infos dans ces trucs...) afin de comprendre les deux paramètres de base: vitesse d'obtu et ouverture du diaph. Quoi que l'on fasse il s'agit toujours de choisir une vitesse et un diaph.
3- Garder pour l'instant ton D40, faire des images, expérimenter les réglages et poser des questions ici pour progresser. Et après lorsque tu n'auras plus ton "A" te lâcher avec une grosse cylindrée D300, D700 ou pourquoi pas un F !
-
Donc tu confirmes qu'un boîtier pro (exemple D300) n'est utilisable qu'à condition de mâîtriser la
technique photo et qu'un novice, qui ne connaît rien en photo, ne peut pas utiliser ce boîtier?
Negative negative! Un novice fera de superbes photos avec son D300, et s'il ne connait que le mode résultat de son D40 et en attendant d'en connaitre plus, il réussira 99% de ses photos avec le mode P, ie "automatique", c'est le boitier qui décide et généralement il le fait très bien.
Je ne demande pas comment devenir un paparazzi car ce n'est pas mon but mais comment
"maitrîser" facilement et rapidement un boîtier autrement qu'en utilisant les programmes résultat.
Le mode P permet de réussir 99% de ses shoots.
Parfois, certaines situations demandent de passer en S (shutter) ou A (aperture), voire M (manuel). Pour mieux maitriser son boîtier, se mettre régulièrement dans de telles conditions ou shooter dans ces modes (S, A voire M) pour exercice et/ou plaisir.
-
Quel intérêt d'avoir un boitier comme le D300 si c'est pour ne pas savoir l'utiliser ou refuser de prendre plus de deux heures pour apprendre à s'en servir ? On aura tout vu !!
-
Le mode P permet de réussir 99% de ses shoots.
pour être aussi péremptoire vous devez avoir une sacrée expérience de la PdV...=D
-
Je prendrais plutôt dans l'autre sens : deux heures pour être capable de comprendre les bases de la photo, et donc d'utiliser un D300 (ou un FM2, même principe).
Il est toujours possible (souhaitable) de continuer à apprendre par la suite. Mais les bases ouverture/vitesse/sensibilité, c'est tout ce dont on a besoin au départ.
-
Quel intérêt d'avoir un boitier comme le D300 si c'est pour ne pas savoir l'utiliser ou refuser de prendre plus de deux heures pour apprendre à s'en servir ? On aura tout vu !!
Certains mettent bien la main à l'intérieur du volant pour actionner la direction de leur Ferrari...
-
Le mode P permet de réussir 99% de ses shoots.
pour être aussi péremptoire vous devez avoir une sacrée expérience de la PdV...=D
Péremptoire : c'est une image, je voulais dire, la plupart, à moins d'avoir des besoins photos spécifiques, ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici.
-
Jef, où (quel livre ou quel site internet) peut-on acquérir (en deux heures) cette technique de base
qui permet d'utiliser correctement
n'importe quel appareil photo ? ben ici même par exemple pour une vue complète: (http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=80&page=0)
Pour seulement comprendre vitesse, diaphragme, profondeur de champ en 5 minutes : (http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=17)
Bonne lecture!
A mon sens, l'idée qu'un automatisme complexe est absolument nécessaire pour réussir ses photos est fausse dans la plupart des cas :). Par contre la connaissance de ces bases permet de souvent remplacer cet automatisme avec bonheur et de l'utiliser quand il faut.
-
même s'il ne parle pas du tout de num ni d'AF l'ouvrage "les reflexes 24x36"paru chez Paul Montel reste une mine pour qui veut s'initier à la photo sans vouloir jouer le presse bouton...
-
Dans ce cas : utilisation d'un D300 uniquement en mode P, que m'apporterait le D300 par rapport au
D40 (A part un recradage possible d'une photo prise au grossissement maxi de mon 70-300 VR)?
-
rien...hormis pouvoir déclencher en haut isos...et l'utilisation d'optiques non motorisés...
-
Le mode P est loin des scènes. C'est pas lui qui va choisir ta sensibilité ou ton mode de flash.
Pour Hubert, en fait, il faut surtout que tu choisisse si tu veux apprendre ou non.
Si tu veux apprendre, garde ton D40 (ou D60, c'est pareil.) en mode M, S ou A , et quand t'en aura marre d'aller dans les menu pour changer le mode d'autofocus, d'appuyer sur 2 bouton et une molette pour modifier ta sur expo , que tu voudras une meilleur montée iso , un viseur digne de ce nom, une compatibilité avec les objo non AF-S et moins de plastocs, alors tu passeras sur un meilleur boitier.
Si tu ne veux pas apprendre, garde un boitier pas trop cher avec les modes scènes, et utilise le mode sport pour l'animalier.
-
Si je suis vos conseils, je garde mon D40 et j'économise le prix du boîtier D300 car mon moi, le
gain ne serait pas significatif.
-
Je n'ai jamais manipulé le D40 ni le D60 , donc je ne connais pas leurs différences en dehors du nombre de pixels (gestion des isos? liveview?)
Mais je pense que leur différences ne justifient pas de passer de l'un à l'autre. à vérifier.
Pour les boitiers experts, il faut regarder aussi le D200 d'occasion et le S5 pro. En occasion on trouve du D200 dans les 600 €. Neuf, le S5 pro se trouve dans les 750 €. Ce sont des alternatives intéressantes au D300 pour un budget largement inférieur.
-
Veuillez excuser cette question mais je suis un novice.
Je ne comprends pas comment un D300 pourrait réussir 99 % des photos en mode P.
Sur mon D40, le boîtier dispose de certaines infos sur les modes résultat :
mode sport : le sujet est en mouvement rapide et le boîtier risque de bouger
mode paysage : le sujet et le boîtier sont immobiles
....
je suppose que le boîtier s'adapte en fonction de la lumière.
Le D300 en mode P ne dispose d'aucune info à part la lumière, comment peux-t'il réussir 99% des
images ?
-
ce post est navrant, les gars.
-
A quel propos ?
-
ce post est navrant, les gars.
Bon, tout le monde à le droit d'être novice... après internet à ses limites. 2 heures de bonnes explications en vrai et ce post serait archivé.
-
Veuillez excuser cette question mais je suis un novice.
Je ne comprends pas comment un D300 pourrait réussir 99 % des photos en mode P.
Sur mon D40, le boîtier dispose de certaines infos sur les modes résultat :
mode sport : le sujet est en mouvement rapide et le boîtier risque de bouger
mode paysage : le sujet et le boîtier sont immobiles
....
je suppose que le boîtier s'adapte en fonction de la lumière.
Le D300 en mode P ne dispose d'aucune info à part la lumière, comment peux-t'il réussir 99% des
images ?
Cela dépend de ce que tu appels une photo réussi... Je pense, et je ne veux pas être méchant ni blessant, que tu manques de "culture photo" pour pouvoir apprécier une photo réussi et une photo moins réussi ou raté... Le mode P ou les modes portraits et compagnie sont fait pour monsieur tout le monde, c'est d'ailleurs pour ça que sur un appareil pro tu ne trouveras pas de modes programmes. Lis des bouquins photo, va voir des expos quand tu auras "l'oeil" tu comprendras et sauras comment utiliser ton boitier.
-
aucune difference entre un d300 et d40 !!!!!!!!!
est_ils faut arreter de raconter n'importe quoi !
la meme difference entre les 2 prix donc le jour et la nuit le expeed t'en fait quoi la rapiditer du boitier on ai sur un boitier pro !!faut arrater le d40 et un porte clef a coté
un sujet !!!
-
c'est le photographe qui fait la qualité de la photo pas l'appareil
-
Rien compris. :/
Merci de faire un minimum d'effort d'écriture.
-
aucune difference entre un d300 et d40 !!!!!!!!!
est_ils faut arreter de raconter n'importe quoi !
la meme difference entre les 2 prix donc le jour et la nuit le expeed t'en fait quoi la rapiditer du boitier on ai sur un boitier pro !!faut arrater le d40 et un porte clef a coté
un sujet !!!
Ben ça dépend du point de vue, je ne suis pas sur qu'en condition normal, disons une après midi de printemps ensoleillé par exemple, que les images des 2 boitiers soient différentes en mode P ou mode programme... Ce qui les différencier après c'est leur construction, leur capacité dans les conditions difficiles etc...
Pour quelqu'un qui utilise son reflex de la même manière qu'un compact je ne suis pas sûr que la différence soit énorme...
-
C'est triste alors qu'une personne demande des conseils, des explications, que l'on discute paisiblement avec les arguments et idées de chacun, de constater que ça part en sucette.
Dans un moment ça sera la guerre numérique c/argentique ou Canon c/Nikon ou X Million de pixels c/X millard de pixels ou Full Fram c/ full size...
Ha, cool.
-
ça ne part pas en sucette !!! enfin je ne crois pas...
-
Je crois qu'avec ça :
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=16
ça :
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=80
et notamment ça pour passer 20 minutes au lieu de 2 heures : http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=17
on répond pas mal aux interrogations du premier intervenant. ;)
-
Le sujet est vaste-les paparazzis- mais après avoir passe une soirée avec le Tour Manager et un garde du corps d'une grosse, grosse star de la variette américaine (140 millions d'albums vendus), eux font très simple. En collaboration avec l'agent et les avocats, ils organisent les photos "volées'. Comme l'a mentionne Jef, il est assez facile de dégrader l'image pour faire croire a un cliche, pris sur l'ultra vif !!!!
Donc pas de souci, de programme S,P ou A, les photographes ont tout leur temps pour choisir leurs réglages !!!!!
Du coup,ce type a mon numéro de portable et lorsqu'elle revient sur l'île le mois prochain, on organise quelque chose, simple non ???
Marc.
-
aucune difference entre un d300 et d40 !!!!!!!!!
est_ils faut arreter de raconter n'importe quoi !
la meme difference entre les 2 prix donc le jour et la nuit le expeed t'en fait quoi la rapiditer du boitier on ai sur un boitier pro !!faut arrater le d40 et un porte clef a coté
un sujet !!!
Ben ça dépend du point de vue, je ne suis pas sur qu'en condition normal, disons une après midi de printemps ensoleillé par exemple, que les images des 2 boitiers soient différentes en mode P ou mode programme... Ce qui les différencier après c'est leur construction, leur capacité dans les conditions difficiles etc...
Pour quelqu'un qui utilise son reflex de la même manière qu'un compact je ne suis pas sûr que la différence soit énorme...
aahhh c'est sur que la si on achete un reflex pour l'utiliser en compact !!!
mais alors faut pas comparer
et puis ça ne part pas en sucette c'est comme si moi je vous dit une voiture c'est une voiture
mais alors ...une audi R8 ou une clio ??????
puis la qualité rime pas avec paparazzi pour moi.
-
c'est comme si moi je vous dit une voiture c'est une voiture
mais alors ...une audi R8 ou une clio ??????
Tout à fait d'accord, mais notre interlocuteur est au stade d'apprentissage donc la "clio" est suffisante pour l'instant.
puis la qualité rime pas avec paparazzi pour moi.
C'est vrai que ce que l'on voit dans les journaux ad-hoc le laisse à penser mais comme dit plus haut le pire c'est qu'il le font exprès car eux ils ont la "R8".
Pourtant il y a des contre exemples, Apesteguy arrivait à faire le paparazzo tout en maintenant la qualité...
-
ben ça dépend toujours du point de vue, j'ai bien saisi qu'entre une R8 et une clio il y a une différence, cependant pour moi qui ne suis pas pilote ni passionné de voiture la clio et l'audi m'emmèneront d'un point A à un point B, c'est pareil pour le mec qui n'est pas un fou de photo comme nous, entre un D40 et un D300... J'éspère que tt le monde me suis, je cherche seulement à exposer un point de vue.
Je suis conscient des différences entre les voitures et les appareils photos...
-
Salut à tous,
Moi, ce que je ne comprend pas, c'est l'intérêt d'acheter un lourd reflex pour y planter un zoom bas de gamme et utiliser les scènes :lol:
Un bridge avec un joli zoom et l'affaire est faite, non ??? ;)
C'est clair que ça impressionne plus un reflex, et on passe pour un pro :lol: mais si c'est pour faire pire qu'avec un bon bridge, alors là, non, je ne comprend plus :lol:
J'ai un D40 et un D80, mais je n'ai jamais essayé les modes scènes! J'ai acheté ces 2 modèles à cause de leur prix, le D80 pour les ISO et pour utiliser tous les objectifs, mais autrement, je rêve d'un D300, mieux D700 ou encore mieux D3 :lol:
-
Hé bien Blaco, tu ne fais que mettre le doigt sur un point bien réel,
combien de possesseurs de reflex se sont retrouvés assez embarrassés lorsque leurs photos font pâle figure à côté d'autres prises avec des bridges voire même des compacts :lol:
-
Je pense qu'un D300 pour ne l'utiliser qu'ne mode scène sans aucune intention de faire mieux, c'est du lard au cochon. Si maintenant il veut se la péter paparazzi, qu'il prenne dun D1, c'est plus gros, ça fait plein de photos légères, ça en jette auprès de ceux qui n'y connaissent rien (c'est bien le but, non ?) et c'est moins cher qu'un D300.
Sinon, le D40 ou D50 d'occasion est fait pour cet utilisateur.
-
...Si maintenant il veut se la péter paparazzi, qu'il prenne un D1, c'est plus gros, ça fait plein de photos légères, ça en jette auprès de ceux qui n'y connaissent rien...
Sinon, le D40 ou D50 d'occasion est fait pour cet utilisateur.
Waow ! Tu risques de te faire des amis chez les possesseurs de D1, là !!! :lol: :lol: :lol:
Sinon, tout à fait d'accord avec le reste ! ;)
-
-1 ...
La maîtrise du D1 ne fait pas parti du registre des papatrucmachin ... z'en sont pas capables
-
+1 :lol: :lol: :lol:
-
et -3 pout tout le reste .... flambeur toi-même
-
;lol; ;lol; ;lol;
Pour en revenir à ta question, misterhubert, D40 ou D300 peu importe. Si tu ne sas pas comment améliorer tes photos, tu ne feras rien de mieux avec un D300 alors que quelqu'un qui sait parfaitement quel résultat il veut, l'obtiendra certainement avec un D40 sauf limitations propres à ce boîtier. Plus que jamais, avec le numérique, faut choisir un boîtier en fonction de ses besoins (bien identifiés) et ne pas hésiter à changer lorsque ceux-ci évoluent si un autre matériel répond mieux à ce qu'on recherche. A mon avis, la seule vraie limitation du D40, c'est sa faible compatibilité avec la gamme actuelle d'objectifs Nikon puisque les objectifs sans moteur de mise au point intégré ne permettent pas l'autofocus.
Maintenant, tu peux t'acheter un D300 si tu veux mais peut-être ton D40 ou un D60 munis de un ou deux objectifs atypiques te feraient plus progresser. ;)
-
Je pense suivre suivre vos conseils et tenter d'apprendre à maîtriser mon D40 avant d'envisager
de changer de boîtier.
Mon but n'est ni de devenir un paparazzi, ni de flamber avec un gros boîtier, je ne fais que me
renseigner.
De plus, je ne pensais pas que mon NIKON 70-300 VR était un objectif bas de gamme, nous ne
devons pas avoir le même budget.
Quand au bridge, je ne pense pas qu'il existe un bridge ayant un zoom plus puissant que mon 70-300.
Je viens d'un bridge Fuji et mon Nikon D40 est nettement meilleur pour le confort de visée et
le déclenchement de mon D40 est instantané.
-
Ton 70-300 n(est pas un cul de bouteille ;) Simplement, il ne te permet pas tout ce qu'on peut faire avec un objectif à ouverture plus importante. As-tu d'autres objectifs? C'est à mon avis plus important que le boîtier.
Je te suggère, si tu as un peu d'argent y consacrer (et tu peux regarder du côté de l'occasion), d'essayer un zoom grand angle- transtandard (le 16-85 est intéressant ou moins cher et d'occase le 18-70) ou un objectif macro comme le 60 mm.
-
Quand au bridge, je ne pense pas qu'il existe un bridge ayant un zoom plus puissant que mon 70-300.
Là tu te trompes mon cher, en bridge, il y a le nouveau Fujifilm Finepix S100 FS avec un zoom 28-400 stabilisé!
Mais rassure-toi, la petite pique sur les bridge n'était pas pour toi, mais pour les photographes en général qui pensent qu'un reflex est la solution pour des photos parfaites, ceci sans rien connaître et rien faire :lol:
Toi tu te renseignes, donc tu es déjà sur la bonne voie pour progresser et tu verra, en n'utilisant pas les modes scènes, tu sera rapidement au top ;)
-
Je pense suivre suivre vos conseils et tenter d'apprendre à maîtriser mon D40 avant d'envisager
de changer de boîtier.
Excellente décision. ;)
Tu n'en apprécieras que davantage un boîtier supérieur lorsque, bridé par l'actuel, tu éprouveras le besoin d'en changer.
-
Surtout qu'en changeant de modèle, tu ne pourra faire que... des photos... En ne sachant pas (encore) utiliser les nombreuses possibilités du D40, je te vois mal parti pour un D300.
Une fois les habitudes prises (ISO, vitesse, diaphragme, etc.), tu prends n'importe quel appareil de photo et tu t'en sort!!! Il suffit juste d'apprendre la nouvelle disposition des boutons et menus, et c'est parti!
Je pourrait un peu comparer ça à une voiture. Si tu sais conduire une Panda, tu va pouvoir rouler avec une BMW. Dans un premier temps tu cherche les essuie-glaces, etc... mais c'est une voiture. pareil pour un appareil photo :lol:
-
les paparazzis font des photos comme vous et moi, à la seule différence qu' ils utilisent une très longue focale et dégradent ensuite les images à l' ordi en floutant et rajoutant du bruit afin de donner un effet de photo "volée" . C' est beaucoup plus vendeur auprès des fans de journaux people. Autant prendre un D1 poussé à 800 iso, l' effet sera immédiat et l' appareil ne vaut plus rien :)
-
Mais la question n'est pas comment faire les photos comme les paparazzi, mais comment ils font (feraient) pour aller vite.
-
J'ai acheté mon D40 avec le double kit Nikon 18-55 et 55-200. J'ai rapidement revendu mon 55-2OO
pour le remplacer par un Nikon 70-300 VR. La différence de qualité entre ces 2 objectifs m'a semblé
énorme.
Au départ, je pensais acheter un deuxième boîtier pour deux raisons :
ne plus devoir changer d'objectif et donc éviter les poussières (mon D40 équipé du 18-55 et mon
second boîtier équipé du 70-300 VR).
En effet, ma question de départ était "les paparazzis utilisent-t'ils une sorte de réglage "universel"
(une certaine valeur en priorité vitesse ou ouverture de diaphragme) qui permettrait de réussir la
plupart des photos?
-
Pour des photos "passe-partout", pour ma part c'est le mode "P". C'est rare de rater complètement une photo avec ce mode ;)
Par contre je te déconseille le mode tout automatique (ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il n'existe pas sur les appareils haut de gamme :lol:)
Avec les mode S ou A, il faut pouvoir réfléchir à chaque changement de situation si le réglage est adéquat. Alors pour des photos sans réfléchir, sans hésitation le mode "P".
Ce qui ne veut pas dire que tu ne doit pas utiliser S ou A, mais lorsque tu as besoin de choisir ta vitesse ou ta profondeur de champ c'est indispensable.
Quand tu as une photo ratée, le mieux est de l'ouvrir et de voir les réglages de base qui était utilisés. Ainsi, petit à petit, tu pourras te dire qu'à 1/125e ce n'était pas assez ou trop, et ainsi corriger lors de la prochaine prise de vue. Ainsi tu progresse. C'est en faisant des erreurs, et en regardant quelle était cette erreur que tu vas progresser. :lol:
-
Pour ma part, je n'aurais titré ce post avec le mot "Paparazzi", mais plutôt avec "photo de presse". Là aussi il faut des photos dans la précipitation, mais la seule différence, c'est que la photo doit être la meilleure possible.
Là je rejoins mes amis, pour la presse un D3 n'est pas de trop, pour un Paparazzi un D100 suffit largement :lol: (ce n'est pas un dénigrement du D100, mais vu que sa définition est bientôt dépassée).
Entre un métier noble (la photo de presse) et un métier qui ne force pas le respect (Paparazzi) il y a juste milieu :lol:
-
C'est vrai, en parlant de paparazzi, je me suis mal exprimé.
Mes interrogations concernent peut-être plus les reporters qui doivent saisir une image immédiatement, dans l'urgence et sans avoir le temps de réfléchir aux réglages.
Mais, dans ce cas, comment la réussissent-t'ils ?
-
comme un cuisinier qui n'a plus besoin de regarder sa recette dans le bouquin... ils ne "réfléchissent" pas aux réglages.
-
S'ils n'utilisent pas le mode "P", c'est au "pif". C'est un métier. :lol:
Un cuisinier connaît par coeur ses recettes (en tout cas les bases). Un photographe aussi connaît ses "recettes" par coeur.
Avec un tout petit peu d'expérience, tu sais quelle ISO utiliser en fonction de lumière, tu connais la vitesse idéale ou l'ouverture parfaite. C'est comme ça, tu le sais, parce que tu as corrigé tes erreurs au début de ton apprentissage.
Après, si la situation est difficile ou changeante, je me répète, le mode "P". :lol:
Là potamadam tu as piqué mon amalgame avec le cuisinier pendant que je tapais mon texte :lol:
-
je l'ai vu par dessus ton épaule... c'est pour ça que j'ai fait court ;)
-
Mais tu vois misterhubert, même avec mon habitude, hier soir nous avons de violentes inondations à 100 mètres de chez moi. Je n'ai pas voulu manquer le spectacle (une voiture qui flottait dans l'eau avec le conducteur encore à l'intérieur). Mais je n'ai pas voulu mouiller mon D80 que je connais bien. J'ai donc pris le D40 que je considère moins dommage. Sous une pluie diluvienne je n'ai plus été capable de trouver le changement d'ISO dans les menus assez rapidement de nuit (eh oui c'est pas le D80 avec un raccourci), et le 18-200 VR était aussi sur le D80. Si je voulais cette photo, il fallait déclencher coûte que coûte et ceci à 400 ISO...
Résultat? DESASTREUX. Les images sont spectaculaires, mais bougées, sombres.
C'est le manque d'expérience en photo difficile avec un D40 qui a été la cause de cet échec :mad:
La prochaine fois, je prend le D80, qui prendra l'eau, mais tant pis, une chose pareille ne va pas se reproduire de sitôt! (enfin je l'espère vu les dégâts survenus).
Voilà ma dernière expérience, pour te faire comprendre que rien n'est acquis!
-
Mais la question n'est pas comment faire les photos comme les paparazzi, mais comment ils font (feraient) pour aller vite.
je pense pas qu' ils aient besoin d' aller vite, au contraire. Souvent en planque depuis un bon moment, ils ont eu largement le temps de regler leur tir sur les inconnus qui ont précédé la star. Un paparazzi sait déjà où se trouve sa cible, je vois mal un photographe se ballader avec un 600 mm au hasard des rues pour éventuellement croiser une star. Beaucoup trop aléatoire. Et je parle même pas des photos "organisées" où il y a entente entre le journal, le photographe et les stars photographiées. Dans tous les cas , les paparazzis ont au moins autant que nous lorsque nous photographions notre belle mere ou nos enfants :)
-
C'est pour ça qu'il est bon de lire le sujet en entier avant de répondre, car j'écris la même chose sur la préparation des paparazzis dès la première page, message 14. :/ :P
-
Waow ! Tu risques de te faire des amis chez les possesseurs de D1, là !!! :lol: :lol: :lol:
M..., j'avais pas envisagé qu'on prenne mon propos dans ce sens, étant bien entendu que les détenteurs de D1 ne sont pas des paparazzi. J'avais cité cet appareil car il est pro et fait partie des moins chers par rapport au prix du D300.
Bref, loin de moi le désir de vexer qui que ce soit, mais bon, j'assume l'ambiguité bien involontaire de mes propos. Soyez gentils de les resituer dans leur contexte ;)
-
Voilà ce que donne cette photo. C'est peut-être un peu hors sujet... Quoi que???
Une photo à prendre ou à laisser... J'ai choisi! au 10e à f4 en mode "P" avec le D40 et son 18-135 à 28mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpic60.picturetrail.com%3A80%2FVOL1696%2F11393814%2F20186186%2F327485897.jpg&hash=9327572a3f20a98874eba1a076f13032)
-
...Bref, loin de moi le désir de vexer qui que ce soit, mais bon, j'assume l'ambiguité bien involontaire de mes propos. Soyez gentils de les resituer dans leur contexte ;)
Aucun problème pour ce qui me concerne, Choulan, je l'avais bien pris comme cela ! :lol:
Mon D1X et moi-même ne sommes sauf erreur affligés d'aucun caractère ombrageux, et j'apprécie pour ma part le ton et la teneur de vos interventions sur les différents fils auxquels vous avez participé ! ;)
-
Expliqué comme ça ... ben moi aussi alors ... l'ami Choulan .
-
Je prend ce post un peu a la volée,et il me rassure: le mythe du photoreporter n'est pas mort . Je rassure: avant d'appuyer sur le bouton il y a beaucoup de repérage les photos volées ne sont pas des instantanés ou alors rarement ; quand a la montée des marches ou une conférence de notre président il y a tout le temps de se préparer : choix de l'optique, sensibilité vitesses etc...+ quelques shoots d'essais .la difficulté etant de ne pas avoir un oeil qui cligne une grimace, un bout de salade dans les dents de Claudia d'ou la necessité de faire beaucoup de photos ;)
Je vous recommande un DVD "Reporters" de Mr Depardon .
c'est ca la vie d'artiste....
-
Blaco, ta photo est horizontale. C'est déjà pas mal ;°)) Ceci dit tes propos illustrent bien les situations d'urgence. Penser au reporter de guerre qui cavale dans la boue sous les balles. C'est plus le moment de réfléchir à la technique.
Et c'est à ce moment là que l'autofocus se met à ramer (normal, sous la pluie - pour revenir à ta photot).
-
la difficulté etant de ne pas avoir un oeil qui cligne une grimace, un bout de salade dans les dents de Claudia d'ou la necessité de faire beaucoup de photos ;)
Pour ça, il y a PS et consorts, dont on a beaucoup abusé ces dernières années. :(
-
Je vous recommande un DVD "Reporters" de Mr Depardon .
+1 et même 28 ans plus tard ce doc reste pour moi la référence. Le reportage sur l'AFP passé récement sur ARTE montre d'ailleurs que le fond du travail évoqué par Sorgue est resté le même finalement malgré la révolution numérique.
Tiens pour la petite histoire, APESTEGUY, que suit principalement DEPARDON dans Reporters sera plus tard "conseiller technique" du film Paparazzi avec Lindon et Timsit armé de son jetable....
-
Oui il y a Photoshop. Mais cette image va être publiée dans un journal régional dont je suis rédacteur, mais le but de cet image n'était pas de montrer mes prouesses :lol: :lol: mais bien de montrer que dans l'urgence on fait au mieux, et le fait de changer d'appareil chamboule les données.
Suite à cette expérience, j'ai vendu mes 2 boîtiers D40 et D80 et j'ai acheté un D300 auquel j'ai mis mon 18-200 :lol:
-
"Reporters" de Depardon est quand même étrange..j'ai du visionner ce film des dizaines de fois et à chaque fois j'en retire une sensation étrange, comme si tout était sur-joué, limite faux. Cela vient sans doute de la narration de Depardon, allégorique souvent, des personnages, Apesteguy est à lui seul effarant.
Pour connaitre quelque peu la filière "paparazzi" mais version années 2000, on est très loin de ce que filme Depardon, le film est en cela daté, démodé, bien que très intéressant.
La seule chose qui subsiste actuellement: l'attente et les conneries racontées entre photographes qui se font chier comme des rats morts.
Autre chose aussi: l'appât du gain, seule et unique motivation.
Autre chose également: il y a très peu de paparazzis en France, beaucoup assimilés sont des photographes de Presse qui "arrondissent" leurs fins de mois en suivant des people dont ils ont rien à foutre.
Et enfin autre chose: "techniquement" on ne s'emmerde pas: un télé (canon souvent) un bouchon au cul, rapide surtout en rafale, tout en mode programme, on attend, des heures, quand ça bouge on bouffe 10im/sec et on court essayer de vendre tout ça..:)
-
Bien sur que le film est daté et que a partir du moment ou l'on observe un evenement on trouble l'evenement .C'est vrai que Aspétéguy est hors du commun .Là il s'agit de reporters et a mon avis non de paparazzi les deux etant différents à l'époque du moins .