Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: misterhubert le 25 Juil, 2008, 16:18:55 pm
-
Bonjour,
Tout d'abord, bravo pour ce forum qui est très nutiles aux NIkonistes.
J'espère que vous pourrez m'aider :
j'utilise un nikon D40 (toujours les programmes RESULTATS SCENES) avec un nikon 70-300 VR,
mais parfois le grossissement est insufisant (animaux, montagne, ....).
Je ne peux pas investir dans un gros téléobjectif (50n0 ou 600 mm)
Mon idée était d'acheter un boîtier équipé d'un capteur de 10 Millions de pixels et de recadrer l'image
en 6 Millions ou 5 Millions de pixels.
Dans ce cas, l'image aura-t'elle la même quqlité que celle de mon D40 (qui est un 6 M pixels)?
Si c'est le cas, que pensez-vous d'un D60 ?
En sachant que le D40 et le D60 sont équipés du même capteur, les 10 M pixels répartis sur le même
capteur que le D40 sont forcéments plus petits que les 6 M pixels du D40.
J'espère avoir été assez clair et j'attends impatiemment vos conseils.
Merci.
-
ton 70-300 VR ouvre à combien...
Il y a a toujours un Convertisseur (la solution la moin cher selon moi)... mais tu perd 2 stop, et je sais pas si le VR fonctionnera encore et encore moins si ton D40 le supporte....
Si non ça dépend un peu de ton budget...
Si t'as vraiment pas bcq à dépensé, tu peux toujours chercher dans des objectifs d'occasions (demande toujours à le tester avant de l'achetter)
-
Que penses-tu de l'idée de changer de boîtier dont le capteur aurait plus de pixels ?
Car de 300 mm à 400 mm, la différence n'est pas énorme, il me faudrait un 600 mm qui est
inaccessible.
Toi qui possèdes un D3OO (si je ne me trompes pas, il est à 12 millions de pixels ), as-tu toujours une bonne image losque tu la recadres à 6 millions pixels ou même a 5 millions de pixels ?
-
Toi qui possèdes un D3OO (si je ne me trompes pas, il est à 12 millions de pixels ), as-tu toujours une bonne image losque tu la recadres à 6 millions pixels ou même a 5 millions de pixels ?
Il me semble que les pros qui continuent à shooter en D2HS (4 mpix) ne se posent pas cette question.
-
Est-ce que tu veux dire que je pourrais acheter un D60 et losrque mon 70-300 est insufisant,
recadrer l'image jusqu'à 6 Millions ou 5 Millions de pixels sans que l'image soit dégradée ou pixeliséé et que le résultat serait le même qu'avec un 500 mm ou un 600 mm?
-
faut pas penser à acheter un boitier avec plus de pixel....
avec les animaux, tu seras tjr trop loin, même avec un 500mm!
il faut améliorer la technique d'approche et de connaissance du terrain et des animaux dans un premier temps! tu peux faire de superbes images au 300mm, mais il faut connaître le terrain, le vent, les heures de passage, etc.
Olivier
-
A Misterhubert:
- Le télézoom Nikkor AF-S 70-300mm f/4,5-5,6G ED VR est correct mais ce n'est pas un objectif haut de gamme. Avec un capteur APS-C haute résolution (10MP, 12MP ou 14 MP)il aura vite fait d'atteindre ses capacités résolvantes. Dans ce cas à quoi servirait-il d'agrandir du flou, en cas de recadrage ;)?
- Mon conseil: le tout nouveau Sigma AF 120-400mm f/4 - f/5,6 à moteur hypersonique (HSM) et stabilisé (OS). Le test dans le dernier numéro de CI confirme mes premières très bonnes impressions. Par contre, le Sigma 150-500mm semble très décevant en particulier par son incapacité à assurer une MAP correcte du fait de sa faible ouverture à la focale de 500mm (f/6,3 soit certainement f/8 en ouverture photométrique).
Cordialement,
Photokor.
-
Par contre, le Sigma 150-500mm semble très décevant en particulier par son incapacité à assurer une MAP correcte du fait de sa faible ouverture à la focale de 500mm
Test à pondérer : les premiers retours d'utilisateurs sont plutôt positifs et il n'est pas question d'une quelconque incapacité à faire une map correcte ;)
Le test a été fait sur boîtier Canon, à voir comment se comporte l'AF des Nikon en comparaison ?
A voir aussi si l'exemplaire testé était irréprochable.
Mais de toute façon à f6,3, faut de la lumière quand même (je ne le vois pas trop en action dans un sous-bois).
@+
-
A f84g:
- De toute manière ce n'est pas un scoop dans la mesure où les modules AF des boîtiers sont optimisés pour une ouverture minimum de f/5,6. De ce fait, sans être Mme Soleil, il n'est pas difficile de deviner les performances décevantes sachant en plus que l'ouverture annoncé f/6,3 correspond en réalité à f/8-f/9 en ouverture photométrique.
- Le Canon EOS 1 DS Mark II est un boîtier pro et bien sûr on pourra toujours discuter si une Porsche est plus performante qu'une Ferrari, il n'empêche que le delta sera toujours minime et, de toute manière, les performances seront toujours d'un très haut niveau.
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour MisterHubert, pour répondre à ta question qui est resté en suspend : oui, si tu recadres en 6mp l'image faite sur un D60 en 10mp tu auras la même qualité d'image que sur ton D40. Tant que tu restes sur du tirage a4 (bien que cela puisse aussi passer en A3) tu auras une bonne qualité de sortie. Il ne s'agit pas d'agrandir l'image (donc de la pixelliser) mais juste de recadrer. Une image de 10mp faite avec un 400mm sera mieux définie qu'une image de 10mp faite avec un 300mm et recadrée en 6mp. Mais une image de 10mp faite avec un 300mm et recadrée en 6mp sera aussi bonne qu'une image de 6mp faite avec un 400mm. J'espère que cela répond à ta question.
Quant aux remarques concernant les 400mm sache qu'aucun n'est vraiment satisfaisant (si on a un peu d'exigence) à 400mm. Il peuvent assurer une image mais la baisse de piqué est incontestable. Ils sont beaucoup plus lourd et encombrant (à prendre en compte) et manier un 400 mm (donc équivalent 600 en DX) est très difficile, le flou de bougé est vite présent. Le seul à tirer à peu près son épingle du jeu est le 80-400 VR nikon mais il vaut 1500 euros. J'ai tiré de bonnes images en argentique d'un sigma 135-400 mais à l'époque je me contentais au maximum d'agrandissement a4, et j'utilise aujourd'hui un tokina 80-400 très correct et surtout très léger et maniable en voyage.
Mais pour avoir de bonnes images à 400mm il faut forcément bien fermer le diaph et travailler en raw pour avoir une bonne latitude d'optimisation. J'essaie en général de ne pas le pousser dans ses retranchements. Le 70-300 vr (qu'utilise mon épouse) est un très bon choix, son piqué est bluffant et le vr très efficace (1/30e de seconde au 300mm sans souci). La plupart de ceux qui le traite d'objectif grand public plastoque ne l'ont jamais essayé. Son piqué est bien meilleur sur la plage de 120 à 300mm que le sigma 120-400 qu'on te conseille et à 400mm la baisse de piqué du sigma est très importante. Va consulter les courbes de piqué sur slrgear.com c'est très parlant.
Pour un usage amateur le couple 70-300 vr et d60 te donneras de quoi faire d'excellents a4 voire a3 avec une bonne marge de recadrage. Après pour un usage pro avec affût en sous bois à l'aurore de toutes façons il te faut un boitier qui encaisse bien les hautes sensibilités, un solide trépied et une focale fixe asssez lumineuse style 300 2,8 vr (4500 euros) ou 400 2,8 vr (9500 euros). Le seul zoom qui trouve grâce aux yeux des pros de l'animalier est le 200-400 f4 vr (6000 euros 3,2kg) utilisé entre autre par vincent Munier. Après, à mon avis pour coller sur un D60 un 120-400 sigma c'est bien s'embêter (pour être poli) pour pas grand chose. Surtout que très honnêtement, pour utiliser les deux la différence entre 300mm et 400mm sur capteur Dx n'est pas aussi importante que cela et qu'il faut mieux une image piquée à 300mm qu'une image crapouilleuse à 400mm.
Sinon (pour ceux que ça intéresse) le 80-400 tokina est très pratique à condition de le limiter à 300mm et de n'utiliser les 400mm que à f8 et en raw (c'est toujours un plus qui est parfois utile). De 80 à 300 à f8 son piqué est équivalent au 70-300 nikon (je les ai comparés), le piqué du 70-300 est meilleur à pleine ouverture mais le 80-400 est plus homogène. Le vr est un réel plus mais la construction du 80-400 est bien meilleure. L'af est très rapide sur les deux (bien que le tokina ne soit pas motorisé). De toutes façon sur un d60 tu es obligé de te limiter à des objectifs motorisés donc le choix est restreint. A voir si tu n'as pas intérêt à passer au d80 vu la faible différence de prix.
Quelques liens :
www.photozone.de
www.slrgear.com
http://www.optyczne.pl/Testy_aparatów_Testy_obiektywów_Testy_lornetek_Inne_testy.html
http://www.jeromegeoffroy.com/testblog/index.php?Test-tokina
http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?p=55599#55599
Bon il faut comprendre un peu l'anglais mais ça te donneras des bases de comparaison. A toi de te faire ton idée par rapport à tes besoins.
-
A Kazoar:
- Juste une petite remarque: le pouvoir résolvant du Nikkor 70-300mm VR à la focale de 300mm s'établit comme suit:
- f/5,6 (sa modeste pleine ouverture) au centre: 1843 lph, sur les bords: 1423 lph;
- f/8 au centre: 1882 lph, sur les bords: 1624 lph;
- f/11 au centre: 1919 lph, sur les bords: 1843 lph.
- La résolution absolue du D60: horizontale: 2200 lph, verticale: 1800 lph;
- La résolution absolue du D300: horizontale: 2200 lph, verticale: 2100 lph;
- La résolution absolue du D3: horizontale: 2200 lph, verticale: 2200 lph.
- Conclusion: à quoi bon un capteur de 10MP ou de 12MP si l'objectif est incapable de "lire" 100% de l'information qu'il contient ;)? Autant rester avec un modeste 6MP!
Cordialement,
Photokor.
-
IL manque la résolution absolue d'un capteur de 6 mp (D40 par exemple) pour pouvoir accréditer ta conclusion.
Cela confirme l'intérêt du 70-300 vr.
L' intérêt d'un capteur de 10 ou 12 mp est de pouvoir "recadrer" une image sans trop de perte mais aussi de pouvoir exploiter qualitativement une image en édition avec les contrainte de l'impression offset (mais ça c'est une contrainte pro). Pour imprimer un a3 avec les résolutions imposées par les imprimeurs il faut une image de 16mp (on est loin des 6 mp d'un d40). Un 6mp peut suffire pour un A4 en tirant un peu dessus mais n'ira pas au-delà. Pour du tirage photo les contraintes de résolutions sont différentes et un 6mp peut assurer de beaux 30x45. Mais il s'agit d'applications différentes. Par exemple pour pouvoir travailler avec corbis qui est la plus grosse "centrale" de vente d'images au niveau mondial il faut fournir des images d'au moins 12mp.
Il ne faut donc pas tirer des généralités hâtives d'un usage personnel.
-
Perso j'ai un Nikkor AF-S 70-300mm f/4,5-5,6G ED (non VR) ça marche pas mal du tout et vu mon budget faute de mieux, j'utilise un convertisseur (mise au point au manuelle obligatoire... l'AF ne suit pas du tout) quand j'ai vraiment besoin d'un télé je couple le multiplicateur et le télé (je met l'appareil sur un trépieds et c'est parti)... Si non comme je l'ai mit plutôt cherche un peu en occasion ou alors passe à un réflex 10 ou 12 Méga et revend ton D40... ça te coutera peut-être moins cher... mais je ne pense pas que ça soit une vrai bonne solution :/
quelques exemples pour te donnée un idée avec un télé-convertisseur :
1èrement (http://www.ldn83.be/nikonpassion/dsc_0268.jpg) : couché de soleil à 310 mm (2x155) sur trépieds
2èmement (http://www.ldn83.be/nikonpassion/dsc_0339.jpg) : éclipse de lune à 600 mm (2x300) sur trépieds
3èmement (http://www.ldn83.be/nikonpassion/dsc_0394.jpg) : photo prise dans des gradins à 600 mm (2x300) à main levé (plein soleil, j'avais augmenter la sensibilité pour réduire le temps de pose)... un seul gros soucis, le capteur était très sale :( (j'étais la pour placer des caméras embarqué et filmé, pas photographier, j'avais pas vraiment vérifier le matos... grave erreur)
4èmement (http://www.ldn83.be/nikonpassion/dsc_0166.jpg) : ravitaillement au stand à 150 mm (2x75) à main levé
Donc c'est plus une solution pour se dépanner à petit prix (250-300€) qu'autres chose ;)
-
A propos du 70 - 300
Suis d'accord avec un autre membre, l'idéal est de travailler l'approche photographique.
Par contre si tu veux investir je serais toi j'opterais plus pour l'achat d'un objectif plus lumineux...
Genre un AFS 80-200 2,8 on en trouve d'occasion...
C'est un objectif que j'utilise avec mon D2XS et c vraiment un objectif incroyable...
De plus pour ceux qui ont un D2, ils seront peut etre d'accord avec moi, il devient un 160-400 quand on passe en crop X2.
Bien sur la def baisse mais je pratique souvent des photos de concert et c bien pratique..
Après tout dépend de ton budget...
-
Genre un AFS 80-200 2,8 on en trouve d'occasion...
ça dépend combien il sait et compte investir...
Mais si il est déjà trop cours à 300... a 200 ça fait pas vraiment avancé le problème
si il fait un "crop x2"... ça fera jamais maximum qu'un 400 avec le 80-200 et un 600 avec son 70-300 vr...
donc pas vraiment intéressant, à part du point de vue luminosité, ça c'est sur
-
Ma logique me dicte que même ave un doublage de pixels, on n'arrive pas compenser un crop trop méchant, tous les défauts sont par la sorte amplifiés selon moi.
Donc le choix pour plus de pixels pour un crop équivalent à ton boîtier ne me semble pas un bon choix, à la limite je crois qu'un cailloux plus banal à la bonne focale, offrirait selon moi de meilleurs résultats, pas super piqué mais sans défaut amplifiés
Ceci est de la pure spéculation car je ne shoote pas à ces focales et ma théorie n'est pas vérifiée :)
Je me demande si d'autes on la même logique
-
Ma logique me dicte que même ave un doublage de pixels, on n'arrive pas compenser un crop trop méchant, tous les défauts sont par la sorte amplifiés selon moi.
Donc le choix pour plus de pixels pour un crop équivalent à ton boîtier ne me semble pas un bon choix, à la limite je crois qu'un cailloux plus banal à la bonne focale, offrirait selon moi de meilleurs résultats, pas super piqué mais sans défaut amplifiés
Tout à fait d'accord avec toi, et vu l'age du capteur, le bruit éventuelle risque d'être bcq plus visible
Sans parler du lissage si tu travail en jpg (même fine), mais ça sera déjà moins génant que le bruit amplifié
-
Hum je me méfierais du recadrage... ... Faire un crop x2 sur un capteur 6Mpx va donner un sérieux coup sur la définition de l'image (équivalent 1,5Mpx, tout juste suffisant pour du 10x15) Faire un crop x2 sur un capteur 12Mpx, tu va te retrouver avec un équivalent 3Mpx mais tu risque de te retrouver avec une image un peu molle.
300mm en numérique Dx, ça fait quand même un équivalent 450mm... Sinon il reste la solution du téléconvertisseur... Un x1,4 ne dégrade pas trop l'image et ne fait perdre qu'un (!) diaph. Tu aurais donc un 420mm 6,3 (soit en équivalent argentique un 630 f6.3 !!). Reste que tu risque peut être de perdre l'AF et le VR (dépend du modèle)
C'est une solution économique qui me semble plus intéressante que de racheter un reflex.
-
Vu vos post je ne suis pas certain que vous ayez bien compris son problème (comme de lui proposer un 80-200 2,8 avec un d2x - 2000 euros minimum en occase !). Mais je me trompe peut-être, misterhubert devrait s'exprimer.
Sa question n'est pas de cropper du 6mp, mais de savoir si il a meilleur temps d'investir dans un 400mm pour son d40 (6mp) ou de garder du 300mm mais en changeant de boitier (d60-10mp) en croppant un peu ses images. En terme de grandissement le résultat est identique (400mm en 6mp est plus ou moins égal à 300mm sur 10mp croppé en 6 mp) et j'ai déjà donné mon avis sur la question. (D80 avec le 70-300 vr vu son budget et la qualité moyenne des objectifs XX-400 grand public à 400mm).
-
Merci pour vos réponses.
Mon but est bien d'augmenter le "grossissement" de mon 70-300 VR car je ne peux pas investir
dans un zoom de professionnel.
Si je comprends bien, il serait possible de recadrer une image provenant d'un capteur à 10 MPixels.
En considérant que je viens d'un bridge et que j'utilise uniquement les modes scénes résultats et
que je ne veux pas perdre le V.R., je pense que le multiplacateur de focale ne conviendrait pas à mon usage.
Devant ces impératifs, en quoi le D80 (environ le même budget qu'un D60) serait-il plus adapté
qu'un D60.
En effet, j'ai lu que, comme pour le D300, il faut maîtriser la technique photographique pour réussir
ses photographies et que le D80 serait très "pointu" à régler car il aurait tendance à surexposer.
J'attends impatiemment vos réponses.
P.S. Pouvez-vous me dire ce que signifie un "crop"?
Merci.
-
un crop, c'est un recadrage. c'est le nom anglais de la fonction qui permet de recadrer dans la plupart des logiciels.
Ne connais-tu personne qui a un D60 ou un D80 ? En faisant un petit essai, tu devrais pouvoir te faire une opinion à peu de frais.
-
La différence majeure est que le D80 a un moteur interne qui fait qu'il est compatible avec toutes les optiques non-motorisées. Pour simplifier sur le D60 une optique non-motorisée (afs chez nikon, hsm chez sigma) perdra la mise au point autofocus, alors que sur le d80 l'af sera fonctionnel (puisque assuré par le boitier).
Tant que ton parc optique reste limité tout va bien, mais si tu veux le développer un peu le fait de devoir se cantonner à des optiques motorisées est pénalisant et restrictif (surtout sur le marché de l'occasion). L'économie faite sur le boitier est vite mangée sur les optiques.
Le d80 est un peu plus volumineux que le d60 mais on peut très bien l'utiliser en mode tout auto, et si tu constates une légère surexposition il suffit de règler le boitier avec une compensation d'exposition vers le bas (c'est très simple on te l'expliquera si tu ne trouves pas). Effectivement à moins de 600 euros neuf et environ 400 euros d'occase le d80 mérite réflexion.
-
Si vous me conseillez le D80 au lieu du D60 pour ce que je souhaite faire, peut-être serait-il
préferable d'attendre le D90 ? (d'après ce que j'ai lu sur cet excellent forum, il devrait bientôt être
disponible.
Il semblerait qu'il combine les qualités du D3OO (gros capteur, anti-poussières, innnovations
techniques) et celles des boîtiers amateurs (programmes résultats).
Reste à connaître le prix approxiamtif.
Merci pour votre aide.
-
Sans être devin le prix sera sans doute entre 800 et 900 euros. Si tu as le budget et que tu n'est pas pressé tu peux attendre. RP l'avait déjà annoncé au printemps, on suppose maintenant une présentation à la Kina fin septembre (donc disponiblité fin novembre) mais rien n'est sûr. Il est même possible que ce segment (le boitier Dx à cheval entre le grand public et le semi-pro) ne soit pas renouvellé. Pour l'instant aucune info en tout cas.