Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: marsou le 24 Juil, 2008, 04:34:20 am
-
Possesseur d'un D300 + 18-200VR + 80-400VR + 60 Macro + 35-2
J'envisage le D700 pour ce que le D 300 ne sais pas bien faire... Faibles lumières, optimiser focales fixes dédiées FF sans pour autant me résigner au couple D300-18/200 qui ne pourra jamais se retrouver en FF, et l'interet de la conversion 1.5 transformant mon 80-400 en 140-600
Malgré l'avis de mon revendeur qui pense qu'il faut définitivement tourner le dos au format DX, malgré une reprise très alléchante et malgré le risque d'immobilisation et l'encombrement de ma bibilothèque ... je suis très tenté de garder mon D300 comme second boitier -super bridge - super multiplicateur de focale*!!!
Merci à ceux qui se trouvent dans le même dilemme de me faire partager leurs conclusions
-
Même réflexion à cause des très courtes focales.
Avantages: possibilité d'utiliser les mêmes accessoires (MB-D10) , ergonomie commune, conservation du coefficient multiplicateur pour les télés, garantie de disposer encore d'un très bon boîtier en cas de panne de l'un des deux.
Inconvénients: addition salée, encombrement, matériel (D300 et D700) qui sera obsolète à la sortie du D3x et du D800 et il faudra encore mettre la main au portefeuille. :lol: (pas la peine de sortir vos piques pour y planter ma tête, je plaisante)
-
vu les objectif que tu as , garde le D300...
c'est deja trop bien comme boitier en comparaison aux objectifs (le 60 macro ok, c'est de la bombe, a part ca...)
-
Je me fais la même remarque, déjà argumentée dans un autre post. Le D300 me convient si ce n'est pour les courtes focales que j'apprécie de plus en plus. J'ai donc opté en dépit du bon sens pour un 12-24 DX d'occasion (avec un tarif correct) en test actuellement, et qui devrait logiquement rester dans mon sac à la rentrée. Je retrouve le plaisir du (très) grand-angle pour un coût raisonnable, en tout cas plus que celui consistant à remplacer le D300 par un D700 pour acquérir de surcroit un grand-angle (<24mm) que je n'ai pas.
On pourrait penser dans ce cas au 14-24 récent, qui aurait l'avantage d'être FX mais tant le prix que le poids et la taille ne me satisfont pas eu égard à l'usage "tout-terrain" que j'en fais.
Le D300 + 12-24 f/4 + 24-85 f2.8-4 + 180 f/2.8 me paraît actuellement un ensemble plus que pertinent "pour ce que j'en fais", en attendant la chûte du tarif occasion d'un éventuel D3 d'ici quelques années.
PS: les photos témoins au retour ;)
-
Pas de D700...........le dx convient bien pour les photos de sport et d'animaux et avec le 18-70 +D300 çà me va très bien comme cela........on va attendre un peu...........voir beaucoup : le jour ou j'aurais le budget et surtout mais surtout l'utilité...........
-
le jour où j'aurai des sous:
1)gros cailloux de haute qualité
2)d5 ou d6 (le temps que j'aie des nouveaux euros à investir, ils seront sortis)
-
bonjour à tous... je vais garder mon D-300 que j'utilise avec un DX 17-55 IF ED du tonnerre (certes, lourd et imposant, mais c'est un peu la rançon pour avoir de la
qualité, non ? - je reconnais que je ne peux le traîner partout et que je garde un 50mm AF f- 1,8 qui me va très bien)... tout cela m'a coûté assez cher pour envisager
de passer au D-700 dont (selon mon usage personnel) je ne vois pas l'intérêt : c'est une maladie nouvelle chez les photographes "nouveaux" que de vouloir travailler
au delà de 6400 ISO... enfin bref.... le jour où Nikon sortira de nouveaux objectifs fixes pour mon D-300, je serai comblé par un grand-angle (24mm) et un équivalent
45-50mm...
-
moi je laisse tomber le numérique et je reviens à ma première passion, le film N&B. Pour cela je vais probablement m'acheter un Coolscan.
-
Je n'ai pas du tout l'intention de changer mon D300 maintenant, par contre c'est sur que mes prochaines acquisition d'optiques se tourneront exclusivement vers du FX
Pour l'instant je suis bien content avec ce que j'ai, je ne suis pas un fan de GA, mon 17-55 me suffit .
-
Possedant le D200 j'ai failli investir pour un D3 pour le format plein cadre " mais ma bourse me fait defaut !!!! je n'en suis qu'au 3/4 du budget " .Voila que se pointe le D700 maintenant donc je vais un peu attendre les premières impressions et tests d'utilisateurs et vais surement franchir le pas d'ici peu.Reste à savoir si le D700 possède un viseur HP.
-
pour le moment je continue d exploiter et de faire le tour de mon D200 , je pense au D700 en 2eme boitier mais pas pour tout de suite, patience .......je continue à acheter et à completer mon parc d optiques FF et autres accessoires et surtout faire des photos.... :)
-
Pour poser la question autrement, si le D700 était sorti simultanément avec le D300 quel aurait été alors votre choix ?
-
D300, limite budgétaire atteinte.....
-
Je suis très heureux de mon D200 et de mon D80. J'envisage de remplacer à terme mon D80 par un D300, mais sans urgence, pour pouvoir gagner un peu sur les hautes sensibilités. Le D700 me fait bien sûr rêver mais pour l'instant le parc optique est entièrement à refaire chez nikon. Les différents tests qui ont été faits sur le net prouvent que seuls les derniers zooms pros nikon, 14-24 et 24-70, permettent de vraiment tirer la quintessence du capteur FX, et pour les anciennes optiques FF c'est un peu au petit bonheur la chance. Et comme un budget de 4500 euros pour le d700 et le 24-70 est hors de ma portée le problème est réglée. Un D200 et un D300 et un bon parc d'optiques me permettront de faire de bonne photos pendant un bout de temps. Je ne suis pas certain qu'à 200 iso les photos d'un D700 avec une optique FF standard seront meilleurs que ceux d'un D200 ou D300 avec une bonne optique DX (sans donner dans du pro). Quitte à être rabat-joie je pense même l'inverse. Après à 6400 isos c'est bien sûr différent.
Bien sûr, quand le FX se sera démocratisé, un mixe DX et FX peut être intéressant. Le Fx pour les très hautes sensibilités et la PdC et le Fx pour la conversion télé. Mais je pense surtout que nikon ne va plus tarder à sortir un D3x avec un capteur FX de 24mp, et que logiquement ce capteur risque de se retrouver dans 2 ans maxi dans un D800. Ce qui permettra de cropper à 10-12Mp et de pouvoir continuer à utiliser ses objectifs Dx comme sur un D200 ou D300, et ceci pour moins de 2000 euros, l'érosion des prix étant constante. Ce D800 sera peut-être même d'ailleurs un D500 qui prendra le relais du D300 et du D700, parce qu'alors pourquoi continuer à faire du D300 ou D400 en Dx ? C'est sans doute ce boitier là qui sonnera la fin du Dx en boitier semi-pro. Mais peut-être que je me plante complètement, seul l'avenir nous le dira.
De toutes façons rien ne nous empêchera d'utiliser nos boitiers Dx pendant longtemps encore. Au rythme auquel je l'utilise mon D200 atteindra les 100 000 shoots en 2026 ! Tranquille !
-
Pour poser la question autrement, si le D700 était sorti simultanément avec le D300 quel aurait été alors votre choix ?
Bonne remarque !
S'ils étaient sortis en même temps : D700.
Mais vu que j'ai le D300, il y a peu de chances ( pas écrit : "pas de chances") que je m'achète le D700. Peut être le D800... ou D900.
A+
-
Pour poser la question autrement, si le D700 était sorti simultanément avec le D300 quel aurait été alors votre choix ?
Bonne remarque !
S'ils étaient sortis en même temps : D700.
Mais vu que j'ai le D300, il y a peu de chances ( pas écrit : "pas de chances") que je m'achète le D700. Peut être le D800... ou D900.
A+
Idem. J'aurais acheté le D700. Pour le grand angle.
-
Un peu a l'inverse de la tendance generale, je ne suis pas interesse pas le FF. Avec le type de photos que je fais, le facteur 1.5 du format APC me convient bien.
Qd je regarde ce que j'ai fais en 18mm, j'ai meme pas 0.01% de mes photos ...
Si j'ai bien compris les explications, le format DX n'arrivera jamais a une sensibilite egale au FF. Juste pour ca, je pourrai troquer mon D300, mais faudra que Nikon baisse les prix du FF.
-
Pour complèter mon premier post et jouer le vilain petit canard, en toute franchise si je devais passer au tout FF aujourd'hui je repartirai chez canon. Pour le prix du D700 on peut avoir l'eos 5 D avec le 24-105 L is (sans alternative chez nikon) et je prendrai l'excellent 70-200 f4 (à 600 euros, sans alternative chez nikon) et j'attendrai de pouvoir me payer l'excellent 300 4 L is (sans alternative nikon). Sans parler des très intéressants 200 f2,8 (pas d'alternative) et 135 f2 (bien moins cher que le nikon). Même si je suis persuadé que le d700 est en bien des points supérieur au 5D, il est cher payé et l'offre "générale" liée au FF chez canon est plus riche et bien plus abordable. Ceci ne m'empêche pas de rester un nikoniste convaincu (les canon ont une ergonomie et une finition détestable).
-
Pour enfoncer le clou, eos 5d avec 28-75 2,8 et 70-200 f4 d'occase environ 2000 euros (2600 neuf). Allez m'sieur nikon fait un effort !
-
A Kazoar:
- N'exagérons rien ;)!
- Même si le design des boîtiers Canon EOS Pros est peu conventionnel, inspiré du bio-design du T90 de Luigi Colani, et fait moins "sérieux" que les boîtiers Nikon, ils répondent parfaitement aux standards de qualité et de fiabilité des boîtiers pros. Idem pour ce qui concerne l'ergonomie qui suit le même principe depuis le premier Canon EOS-1.
- Dans la gamme argentique, j'ai gardé l'EOS-1V HS et l'EOS-3 + BPE2 + EF 28-135mm f/3,5-f/5,6 USM IS. Le seul reproche que je pourrais faire à l' EOS-3 est de ne pas disposer de correcteur dioptrique intégré (étonnant pour un boîtier semi-pro!). Mais c'était un cadeau, donc je le garde.
- Par contre, j'ai gardé l'EOS 1V HS pour sa rapidité et le silence de la MAP avec les optiques L dont , en particulier, le zoom EF 28-70mm f/2,8 L USM (toujours insurpassé) et l'excellent télézoom EF 70-200mm f/2,8 L USM, meilleur optiquement que sa plus récente version IS stabilisée.
- Curieusement, la gamme Canon numérique m'inspire peu: l'EOS-1 DS Mark II me parait gros, lourd et trop cher, peut-être qu'une version numérique de l'EOS-3 me ferait changer d'avis. Qui sait?
Cordialement,
Photokor.
-
Le fait que les Canon sont vraiment moches à mourrir, ça je plussoie à fond, heureusement que ce sont quand même de bons appareils
malheureusement mon coeur est pris par Nikon, va falloir beaucoup plus pour éventuellement me faire songer à opter pour une autre marque :lol: :lol: :lol:
J'ai hésité au moment d'acheter mon premier boîtier, j'ai tranché pour le jaune-noir, pourtant leur F1 était un choix à ne pas négliger.
-
Il n'y a pas de risque pour que je "passe" chez Canon : c'est gros, c'est lourd, ç'a n'a pas de forme, en clair, c'est moche... et, plus sérieusement, leur ergonomie ne me convient pas du tout... Il y a quelques mois j'ai cassé ma tirelire pour m'offrir le D300, c'était l'enthousiasme dans les salles de rédaction des revues spécialisées. Aujourd'hui, j'apprends que mon appareil est limite obsolète parce que le FF est ultra performant dans les basses lumières (et quoi, vous faites des photos dans le noir, vous ? A mains levées ?). Mais je ne suis qu'un "amateur" : en clair, au delà du format A3+ je ne me risque pas, car je n'en ai pas l'usage, et vous ?
Je regrette seulement ne ne pas disposer d'un "vrai" équivalent 50mm de grande qualité chez Nikon pour mon D300... J'espère que Nikon va renouveller sa gamme rapidement...
Je reconnais que parfois le format APS-C m'arrange bien (à cause du coefficient 1,5) mais que parfois c'est le contraire...
-
Bon, D300+D700= pan dans le mille :lol:
Sans rire, je pense que le D700 qui sort à peine va baisser de prix dans l'année qui vient, pour se stabiliser à un prix plus abordable.
En fait les deux me plaisent, le D300 pour son coeff. multiplicateur avec les télé. , et le D700 pour le plein format et le retour aux grands angles, et sa haute sensibilité pour la photo de spectacle et partout ou il y a des faibles lumiéres.
-
(et quoi, vous faites des photos dans le noir, vous ? A mains levées ?).
Oui. En concert, c'est une situation normale. Très sombre, lumières changeantes, et pour varier les angles de vue, il faut bouger et être à main levée. Juste pour montrer que ce n'est pas parce qu'une option est inutile pour l'un qu'elle est inutile pour les autres. ;)
-
Les hauts isos intéressent aussi les amateurs de sport en intérieur et les passionnés d'animalier en sous-bois.
-
De mon temps (j'ai 56 ans) j'allais aussi au concert (Shepp, Dylan, Patti Smith encore gamine) avec mes boitiers argentiques (Nikon ou autres) et je me débrouillais en "poussant" mes films pour gagner quelques diaphragmes (1600 voire 3200 iso).... Certes, il fallait apprendre à gérer le grain mais de là à aller se plaindre à présent
que le D300 a du bruit au delà de 6400 iso, cela me fait sourire un peu.... je crois (au fond de moi) que le plus utile au photographe pour qu'il progresse c'est d'avoir à gérer des contraintes pour essayer de les contourner et non de les supprimer...)
-
Le Dx avec les boitiers Dxx et le FX (24x36) avec les boitiers Fxxx. Vive l'argentique pour le 24x36 et vive le numérique pour le Dx ;)
-
(et quoi, vous faites des photos dans le noir, vous ? A mains levées ?).
Oui. En concert, c'est une situation normale. Très sombre, lumières changeantes, et pour varier les angles de vue, il faut bouger et être à main levée. Juste pour montrer que ce n'est pas parce qu'une option est inutile pour l'un qu'elle est inutile pour les autres. ;)
Bin, oui. Y'en a plus qu'on le croit qui font des photos en basse lumière. Je ma paierais bien le D700 mais je crois que je vais attendre un petit peu, le D800 devrait pointer le bout de son nez d'ici la fin de l'année. Et pourquoi pas le successeur du D3 :rolleyes: :lol:
-
Bonjour
Possesseur depuis avril d'un D300, je viens d'acheter le 17-55 en complément de mon 70-200 et du TC1.7. Je fais principalement des photos vacances et famille: Paysages, portraits, et animalière.
J'ai apprécier la différence énorme entre le D70 et le D300 notamment en haut ISO, mais je ne suis pas certain que le D700 m'apportera une aussi grande différence à l'exeption du grand angle et d'un gain encore sup en ISO mais avec un coup non négligeable car le tout n'est pas de changer de boitier mais il faut aussi changer les objectifs et là le prix commence à grimper.
Alors si €€€ n'était pas un problème alors oui un D300 pour le coéfficient 1.5 et un D700 pour le grand angle que je compléterais par quelques objectifs en focale fixe et grand angle,... bon je suis en train de rêver.
Pour terminer, je dirais que je dois continuer a améliorer ma technique en photographie car acheter du matériel pro ne me fera pas faire de meilleures photos.
-
De toutes les façons, les possesseurs de D3 et de D700 seront des "ringuards" d'ici 8 ou 10 mois, dépassés par l'évolution technologique...
Blague à part, mis à part les grands-angles qui nous manquent vraiment (nikon va devoir rapidement s'y mettre) je ne changerai pas de
sitôt mon D300 qui n'est quand même pas si mauvais même en basses lumières.... J'ai un fils qui n'arrête pas de me piquer mes vinyls,
ça devrait nous faire réfléchir...
-
Comme d'habitude, il y a les ceusses qui disent qu'on se laisse avoir par l'avancée technologique, etc, mais qui n'en sont pas pour autant mal équipés. :P
Mon matos allant du bi-objectif de 1935 au D200, ce genre de considérations me fait plutôt rire. :D
Il y a ceux qui, au contraire, ne se laissant pas avoir par la sur-enchère, se contentent de voir quelles sont les apports de cette nouvelle génération et de voir quelles sont les opportunités que ça dégage.
Je préfère me classer dans cette seconde catégorie, qui ne voit dans l'appareil qu'un outil. Un outil peut être beau, il peut être plaisant, mais il ne faut pas oublier que ce n'est qu'un outil.
Un D700 offre de nouvelles opportunités, et ce n'est pas parce que la génération précédente était déjà bonne qu'il faut rejeter ce qu'il apporte de plus.
Par rapport à la question, en tant que possesseur d'un D200, je reste dubitatif face à un D700, j'en suis encore à peser le pour et le contre. Alors à mon avis un possesseur de D300 plus performant peut s'en passer dans la plupart des cas.
Néanmoins, aimant le pragmatisme, je me rends compte que dans un récent concert, j'ai subi pas mal de contraintes avec mon D200. Un certain nombre de photos en basse-lumière étaient tellement bruitées que j'ai du les passer en NB pour les rendre potables. Comme je les avait prises en couleur, donc pensées en couleur, le passage en NB ne me satisfait pas.
Un D3-7-00 m'aurait bien aidé sur ce coup-là.
J'ai pas mal d'autres exemples de ce genre, y compris à l'époque de l'argentique, de photos n'ayant pas été prises, faute de capacité au niveau du matériel...
-
Bonjour,
+1 avec Jef.
Je n'ai ni D300, ni D3, ni D700. Exclusivement par manque de moyens financiers. :D :(
Je n'ai qu'un "modeste" D200 qui me va très bien, et dont les faiblesses dans les hauts ISO me laissent de glace. :P
En revanche, l'intérêt d'acquérir un D700 (à défaut d'un D3) quand on possède un D300 me paraît évident car, encore une fois, les deux formats DX et FX se complètent admirablement sans que l'un empiète sur les plates-bandes de l'autre : le DX pour les télés est très intéressant avec son facteur de 1,5x, et le FX permet à n'importe quelle focale de redevenir ce pour quoi elle fut conçue, ceci étant particulièrement intéressant avec les focales courtes bien entendu.
Avec les petites améliorations apportées par les ingénieurs au rendu de l'image, qui font que le capteur du D3 fait un tabac… Or, c'est le même sur le D700, non ? :P
;)
-
Bonsoir
Que dire? que dire de plus?
je crois que si les contingences financières disparaissaient, tout un chacun aurait le matos de ses rèves, ce qui se fait de mieux, il est plus facile de faire de bonnes photos avec de bons appareils qu'avec des daubes.
Ce qui n'empèche pas certain photographe talentueux de faire de superbes clichés avec du materiel simple.
J'avais un D200, puis j'ai acheté un Fuji S5.
J'ai vendu mon D200 pour un D300 et ça je ne le regrette pas. J'envisageais de vendre mon Fuji pour un D700 mais je pense que je vais attendre de voir ce qui se passe chez nikon dans un avenir proche.
C'est sur que la doublette D300 + D700 est un must que tout Nikoniste aimerait posséder.
Eternel problème: budget et motivations.
Merci monsieur Nikon de nous faire rèver.
-
Outre l'avantage des courtes focales utilisées sur le FF et la qualité hauts iso (gestion du bruit), ce n'est qu'à partir de 800 iso que commencent à se distinguer le capteur FF. C'est entre autre pourquoi je vends mon D3 (le chemin inverse du votre) pour ne conserver que les deux D300 montés en optiques complémentaires et avec les même réglages transférés de l'un à l'autre par CF afin d'obtenir le même rendu. Evidement pour ceux qui photographie de nuit, ou intérieurs sans flash etc, D700 et D3 sont de précieux alliés, idem pour ceux qui recherchent le piqué au top, car bien des optiques ont un rendement supérieur sur le FF à commencer par les deux nouveaux zoom à f2.8 et non pas le contraire comme je le lis trop souvent :-)
-
Bonjour à tous,
Petite question: Pour des photos studio macro et architecture, peut-on utiliser pleinement les objectifs PC Nikkor (45 mm et 85 mm) avec un capteur DX (D300 ?) ou faut-il impérativement un FX (D700 - D3) ?