Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Mode, Beauté => Discussion démarrée par: Philphil le 24 Sep, 2017, 00:41:43 am
-
La nudité est l'éloquence de la chair (Daniel Darc).
L'original n'est pas un fichier numérique mais un négatif. Du Tri-X, je crois. Peut-être du Plus-X. Développé dans du D-76, ça je suis sûr.
Scanné sur Coolscan 5000 ED il y a bien 20 ans.
Ca n'a pas la netteté d'une image numérique (y'a du grain, beaucoup !) et je me demande si ça tient encore le coup.
A vos avis.
-
Hello Phil,
Non... c'est bien puisque ça date !!! :) :)
Un truc tout de même, ces pointes de seins dressées alors que la belle est au repos, me fait penser à un contresens
mais peut-être que mon interpretation n'est pas la bonne ???
Marco.
-
Un truc tout de même, ces pointes de seins dressées alors que la belle est au repos, me fait penser à un contresens
mais peut-être que mon interpretation n'est pas la bonne ???
Marco.
Non, c'est naturel.... ;)
-
Oui, le format panoramique écrase un peu, c'est vrai. Je dois l'avoir en 2x3 quelque part. ;)
-
Hello,
La relative similitude dans la position des membres est intéressante et tout va bien pour le grain. Je trouve qu'il y a un côté sirène mélangé à la Grèce antique ::) :lol:
-
bonjour
j'aime bien. A l'époque on ne zoomait pas à 100% pour voir si c'était net. A part les pros ;)
-
Argentique ou pas, c'est remarquable par la lumière, la pose, le drapé. Le format, aucune importance... ! :)
-
netteté numérique certes mais ...vérité argentique parce que les curseurs en ce temps là ça n'existait pas ....alors c'est une belle photo qu'on ne peut apprécier que sur papier ....
-
Ça tient très bien le coup, il n'y pas de raison !
Le format allongé et le contraste très fort qui fait disparaître tout environnement me fait penser à un tombeau : un de ceux qui présente le gisant sculpté...
Bon, pas très gai comme image ! :lol:
-
Bonjour
Je trouve les nuances de gris sur le drapé et la peau vraiment superbes, ça donne un effet de texture vraiment beau.
Pour le format, je trouve aussi que le haut de la photo est coupé un peu bas, mais bon, avant de le lire dans les commentaires précédents, ça ne m'avait pas sauté aux yeux.
Le côté classique de la pose et du divan est bien trouvé aussi :)
-
Personnellement je suis plus que fan et j'applaudis des deux mains.
C'est magnifique.
Te souviens tu comment c'est éclairé
Bravo !
Pierre
-
Merci Pierre. L'éclairage était tout bête: une baie vitrée côté tête. La baie vitrée de notre salon et un tissu noir pour le fond et pour recouvrir notre canapé. Le modèle est ma compagne. ;)
-
Ta compagne, ah, c'est pratique, dès que tu as une idée de photo, tu as le modèle sous la main :) :)
Elle est très jolie.
J'aime beaucoup la pose, le tissu, le rendu et le cadrage qui nous emporte vers une peinture.
Un grand bravo à vous deux
Pierre
-
Je ne sais pas si cela est dû à performance de l'affichage de mon écran, mais pourquoi ne voit-on pas les détails du drapé qui couvre le sofa,
comme les montrent une exagération avec la barrette des Niveaux.
Je pense que cela provient de la nature intrinsèque des matériaux. Velour pour le sofa, lin où coton + lin pour le corps de la très jolie compagne de Phil !!!
Marc.
-
Je ne sais pas si cela est dû à performance de l'affichage de mon écran, mais pourquoi ne voit-on pas les détails du drapé qui couvre le sofa,
comme les montrent une exagération avec la barrette des Niveaux.
Bonne question. Parce que je ne voyais pas l'intérêt de faire apparaître ces détails à mes yeux sans intérêt dans une image à l'ambiance naturellement sombre. ;)
-
Parce que ce n'est pas la même matière, que la peau ne réfléchit pas la lumière comme du velours noir, et que compte-tenu du fort contraste, le calcul de l'exposition pour le modèle ( sujet ) se fait " au détriment " des valeurs les plus sombres.
-
La version d'origine est à mon avis la meilleure. ;)
-
Alors expliquez moi pourquoi, dans cette scène, la source unique de lumière éclairerait-elle mieux le modèle que le sofa sur lequel il est allongé ! Pourquoi je verrai mieux les détails et ombres sur le modèle que les détails et ombres des plis du velours tombant du sofa !
Le velours noir absorbe beaucoup la lumière. Et, contrairement à ce que tu sembles penser, je l'ai déjà fortement éclairci pour qu'on en distingue quelques détails, mais pas trop, la texture du velours étant en l'occurence sans grand intérêt . De plus, je rappelle qu'il s'agit d'un négatif scanné datant des années 80. La dynamique est forcément différente de celle d'un fichier numérique récent.
-
Je vais essayer de résumer ma pensée en deux lignes. Globalement la photo présentée est remarquable. Je suis un fan de l'argentique. Lors de cette époque une photo était un papier que l'on tenait dans ses mains voire collé dans un album. La difficulté à ce jour c'est que l'on veut des photos sur des écrans qui sont rarement étalonnés et beaucoup plus flashy que les impressions papiers. N'est ce pas une erreur de présenter un cliché argentique à la sauce numérique. Il y a peut-être une solution c'est de comparer deux versions papiers du même cliché. Mais dans quel but? pour être concis l'argentique s'adapte mal des modes de diffusion numériques. Cela dit j'aime beaucoup l'originale et regrette de ne pas voir l'original argentique.......
-
N'est ce pas une erreur de présenter un cliché argentique à la sauce numérique. Il y a peut-être une solution c'est de comparer deux versions papiers du même cliché. Mais dans quel but? pour être concis l'argentique s'adapte mal des modes de diffusion numériques. Cela dit j'aime beaucoup l'originale et regrette de ne pas voir l'original argentique.......
Le traitement numérique que j'ai appliqué à cette image était justement de ne pas (trop) dénaturer la version originale. Il n'y a donc rien à attendre d'une comparaison entre un tirage argentique rescanné (et donc sujet à des pertes liées aux limites du scan) et un négatif scanné et retravaillé pour conserver le rendu de l'original argentique.
Ensuite, et sans critiquer ton point de vue, je trouve que c'est un peu discuter du sexe des anges que de vouloir à tout prix comparer les mérites respectifs de l'argentique et du numérique. Les deux ont leurs caractéristiques mais il existe tellement de softwares et de réglages permettant d'approcher le rendu de l'argentique que, pour, moi, toute tentative tendant à déterminer la supériorité d'un procédé ou d'un autre est vaine. Il y a des images, on les apprécie ou pas. ;)
-
Je suis d'accord avec toi quand au sexes des Anges! Plus simplement une photo reste pour moi un tirage papier. Voilà tout.
-
Belle photo, classique mais efficace. En plus un beau souvenir. Bravo !
-
Merci aux derniers pour vos commentaires encourageants. Je vais bientôt me lancer dans la numérisation de nombreuses photos réalisées il y a une trentaine d'années. J'en partagerai quelques unes avec vous. ;)