Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Caille le 18 Sep, 2017, 11:14:50 am
-
Bonjour,
J'ouvre un nouveau sujet sur le D850, plutôt réservé à la définition du boîtier et au poids des fichiers.
Suite à la vidéo du test de Jean-Christophe que j'ai suivis avec assiduitée !
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-d850-terrain-reflex-plein-format-45mp/
J-C précise le poids des images de ce boîtier de 45 Mégapixels en NEF, soit 90 Mégas octets, pour les fichiers non compressés.
Je viens de télécharger la notice de ce dernier, ci-dessous la capture écran de la page 362 pour le format Fx (24x36).
Comme je possède un D700, passé à ce boîtier demande à multiplier environ par quatre la taille des cartes mémoires.
Il existe quand même également la possibilité de faire du NEF compressé sans perte avec des fichiers de 51.6 Mégas octets "seulement" !
Toujours cette même question pourquoi faire des fichiers non compressés, je n'ai jamais compris cette notion de fichier, compressé sans perte ?
Merci de compléter ce sujet avec vos observations personnels sur ce sujet, comme le poids des autres fichiers possibles, également nombreux.
Cordialement.
-
"sans trop de perte" ... :)
Nikon ne dévoile pas ses formats donc impossible de répondre avec certitude.
Les logiciels Nikon savent exploiter le format sans perte, les autres on ne sait pas vraiment.
Ceci dit, avec un D850, je ne me vois pas hésiter sur la taille et le nombre de cartes, c'est le prix à payer pour avoir une telle définition.
-
je n'ai jamais compris cette notion de fichier, compressé sans perte ?
Par définition, un algorithme de compression sans perte restitue après décompression un fichier identique à celui d'origine.
On cite pour comparaison les utilitaires ZIP et RAR.
Au contraire un algorithme de compression avec perte "simplifie" les données pour gagner d'avantage de place ; c'est le cas des compressions MP3, JPEG, MPEG... La décompression fournie un résultat plus ou moins équivalent mais pas identique.
-
Toujours cette même question pourquoi faire des fichiers non compressés, je n'ai jamais compris cette notion de fichier, compressé sans perte ?
C'est sans perte jusqu'à un certain point. la compression est toujours un calcul arrondi, donc il y a forcément de la perte.
Le jour ou vous avez acheté votre premier boitier numérique, êtes-vous poser la question sur le poids des fichiers ???
-
"sans trop de perte" ... :)
Suite..
Je ne comprends pas cela de cette façon.
Pour moi les fichiers compressés de 14 bits (43.8 Mo) ce sont eux qui sont sans trop de perte, les fichiers compressés de 14 bits sans perte (51.6 Mo) sont sans perte et devrait après décompression êtes à l'égal des fichiers non compressés, (si cette décompression était possible), ce doit-être un algorithme mathématique qui permet probablement cela.
Cordialement.
-
Bonjour,
Dans l'absolu venant d'un D700, le format des cartes memoires etant differents, il faudrait de toute maniere reinvestir.
Pour les algortihme de compression, il est bien sur possible de compresser sans perte (imaginons un fichier contenant la suite de chiffre 1 1 1 1 1 3 2, ces 7 chiffres peuvent etre remplaces par 5 x1 3 2 qui n'en fait que 5 et ce sans perte dinformation.
Thierry
-
Sans perte, c'est sans perte, au bit près.
Dans les exemples cités plus haut, comme ZIP ou RAR, il n'est évidemment pas question de perdre ou de modifier la moindre donnée...
-
On parle bien de compression sans perte et non de décompression sans perte.
Un fichier compressé sans perte doit être décompressé par un logiciel capable de restituer l'ensemble des informations.
Nikon ne publiant pas la structure de ses fichiers, seuls les logiciels Nikon doivent pouvoir décompresser sans perte. "Doivent" car personne ne sait vraiment comment ça fonctionne hors labos Nikon et éditeurs.
Si j'ouvre un NEF compressé sans perte dans Lightroom ou les autres, est-il décompressé sans perte ? Je ne sais pas.
-
Alors si je comprends bien l'existence des fichiers non compressés seraient utiles pour les photographes utilisants des logiciels alternatifs ? Dans le cas d'une utilisation Nikon / Nikon aucun besoin de produire des fichiers non compressés. N'utilisant plus de logiciels Nikon, je ne sais pas s'il serait possible de convertir un fichier NEF compressé sans perte en fichier non compressé pour ensuite l'utiliser sous Lightroom par exemple ? Tout ceci pour gagner de la place sur les cartes mémoires sans nuire à la qualité finale de production.
-
Je n'utilise QUE des NEF 14 bits compressés sans perte.
Je n'utilise QUE DXO Optics Pro pour dématricer...
Il y a bien un moment où DXO a du obtenir quelques infos de la part de Nikon pour lire les NEF. ;)
-
Alors si je comprends bien l'existence des fichiers non compressés seraient utiles pour les photographes utilisants des logiciels alternatifs ?
???
Je n'ai jamais entendu parler de ce genre de problème, et aucun souci pour développer des NEF compressés sans perte avec Capture One, DXO ou LR.
Si la compression est sans perte, pourquoi s'embêter avec des fichiers non compressés, donc plus lourds, il y a une logique qui m'échappe.
-
Alors si je comprends bien l'existence des fichiers non compressés seraient utiles pour les photographes utilisants des logiciels alternatifs ? Dans le cas d'une utilisation Nikon / Nikon aucun besoin de produire des fichiers non compressés. N'utilisant plus de logiciels Nikon, je ne sais pas s'il serait possible de convertir un fichier NEF compressé sans perte en fichier non compressé pour ensuite l'utiliser sous Lightroom par exemple ? Tout ceci pour gagner de la place sur les cartes mémoires sans nuire à la qualité finale de production.
Tu te fais des nœuds au cerveau pour pas grand-chose :)
Choisis la qualité qui te plaît et ouvre dans Lightroom, en pratique tu ne verras jamais la différence
-
Si la compression est sans perte, pourquoi s'embêter avec des fichiers non compressés, donc plus lourds, il y a une logique qui m'échappe.
Tout dépend si ce qui est critique dans la chaîne graphique est le temps de transmission des données (avantage à la compression) ou le temps de traitement (avantage au non-compressé).
... en pratique tu ne verras jamais la différence
Et pour cause, puisqu'il est impossible d'avoir simultanément le fichier non-compressé et le fichier décompressé pour comparer. >:D
Nikon ne publiant pas la structure de ses fichiers, seuls les logiciels Nikon doivent pouvoir décompresser sans perte.
Je doute que les développeurs Nikon aient produit leur propre algorithme de compression ; il en existe suffisamment sur le net, libres de droits.
-
Je doute que les développeurs Nikon aient produit leur propre algorithme de compression ; il en existe suffisamment sur le net, libres de droits.
C'est le contenu du fichier qui nous intéresse, et Nikon ne dit pas s'il ajoute des infos lisibles par lui uniquement dans la version non compressée et qui seraient retirées dans la version compressée.
-
Nikon n'a aucun intérêt commercial à dissimuler les informations concernant le développement des NEFs, bien au contraire.
1° Nikon ne commercialise plus de logiciel de développement ; ils ne sont pas en concurence.
2° Nikon a intérêt à ce que les utilisateurs obtiennent les meilleurs résultats possibles avec les logiciels actuels, sinon ils passeraient chez un autre fabricant.
-
Et pourtant les spécifications ne sont pas envoyées, Capture NX-D est le seul logiciel supporté officiellement et aucune promo d'un autre logiciel n'est fait, avoue que ce n'est pas clair non plus.
-
Pour répondre à Caille ,
Te pose pas de question existentielle à part si les algorithmes mathématiques t 'intéressent , fait tout en compressé sans perte , ça fait 10 ans que je fais tout comme cela et comme dit JC on ne voit pas la différence .
On peut même aller plus loin :
si tu es dans une situation où tu n'as pas de très grands contrastes et pas de risques de récupération dans les zones extrêmes mets toi en mode compressé sans perte et en plus en mode 12 bits tu gagnera plus de place sans voir la différence.
Ensuite le problème du stockage et du traitement n'est pas un problème général mais lié surtout au flux de photos réalisées .
Si sur un reportage on réalise systématiquement 1000 à 2000 photos c'est un problème qu'il faut gérer
Si ce n'est que 100-200 photos ça passe inaperçu.
en ce moment j'ai un D810 et un pentax moyen format de 50 MP ( le 645Z) et dans LR et DXO , je ne vois pas réellement la différence de vitesse entre les 2 , sur un processeur I5( donc entre D810 et D850 idem).
-
Ceci dit, avec un D850, je ne me vois pas hésiter sur la taille et le nombre de cartes, c'est le prix à payer pour avoir une telle définition.
Si je lis cette réponse j'ai l'impression que tu conseil d'utiliser la meilleur définition, donc le non compressé de 92 Mo.
Tu te fais des nœuds au cerveau pour pas grand-chose :)
Choisis la qualité qui te plaît et ouvre dans Lightroom, en pratique tu ne verras jamais la différence
Si je lis cette réponse j'ai l'impression que la réponse est totalement différente, j'utilise celle que je veux. ;/ ;/ ;/
De toute façon entre le non compressé de 14 bits avec 92 Mo et le compressé de 12 bits avec 34.2 Mo il ne doit pas y avoir beaucoup de différence au niveau de la qualité finale, par contre pour le poids des fichiers ils sont pratiquement divisés par trois. Actuellement avec mon D700 j'utilise toujours le mode non compressé 14 bits sans savoir si c'est utile, je considère, « Qui peut le plus peut le moins » :P
-
Si LR ou tout autre logiciel ne savait pas décompressé correctement un RAW compressé sans perte, il ne l'ouvrirait simplement pas.. Le compressé sans perte c'est simplement l'équivalent d'un ZIP.. d'ailleurs vas compresser un RAW normal en ZIP et il fera grossièrement la taille d'un compressé sans perte.
C'est clair, simple, limpide, logique..
Compressé sans perte c'est sans perte.
Mais testez..... j'ai testé moi, plein de fois. Prenez le pire contre-jour possible, tirez les curseurs aux max du max en plusieurs fois si il faut... c'est sans perte... c'est la même chose.
On s'en sortira jamais ça revient tous les 2 mois..
-
Et pourtant les spécifications ne sont pas envoyées, Capture NX-D est le seul logiciel supporté officiellement et aucune promo d'un autre logiciel n'est fait, avoue que ce n'est pas clair non plus.
Il me semblait que Nikon fournissait un SDK aux éditeurs de logiciels pour justement ouvrir les NEFs...
Sinon un internaute avait commencé à "documenter" quelques entêtes du format : http://lclevy.free.fr/nef/
Ça peut donner déjà une idée du type d'informations rangées dans un NEF.
-
Il y a deux étapes dans la lecture d'un RAW sur ordinateur : la décompression, et le dématriçage.
Nikon ne dévoile pas ses formats donc impossible de répondre avec certitude.
Les logiciels Nikon savent exploiter le format sans perte, les autres on ne sait pas vraiment.
De deux choses l'une :
* Soit la compression est réellement sans pertes, et il existe nécessairement un algo de décompression univoque pour calculer l'information dans le RAW (et je doute *très* fortement que Nikon offusque ses RAW pour que leur décompression soit illisible, qui plus est, je doute fortement que DXO & consorts n'aient pas fait du retro-engineering pour récupérer l'algo de compression, vu que c'est leur cœur de métier). Ce qui relève du savoir-faire de Nikon, c'est surtout le dématriçage (où tous les logiciels ne se valent pas ; Camera RAW est paraît-il très mauvais à ce jeu, et DXO paraît-il très bon, après c'est ce que j'ai lu, j'ai jamais testé que DXO donc je saurais pas dire).
* Soit la compression annoncée sans pertes ne l'est pas, et Nikon ment délibérément sur le "sans pertes" (qui veut EXPLICITEMENT dire "sans pertes" et pas "sans trop de pertes").
A noter qu'il existe une marque dont le dématriçage est pénible et chasse gardée de la marque : Fuji.
-
Bonjour,
* Soit la compression est réellement sans pertes, et il existe nécessairement un algo de décompression univoque pour calculer l'information dans le RAW (et je doute *très* fortement que Nikon offusque ses RAW pour que leur décompression soit illisible, qui plus est, je doute fortement que DXO & consorts n'aient pas fait du retro-engineering pour récupérer l'algo de compression, vu que c'est leur cœur de métier).
Justement, alors pourquoi n'est-il pas possible d'utiliser un traitement par lots avec les logiciels Nikon pour à partir d'un fichier compressé sans perte récupérer un fichier non compressé équivalant au fichier qui aurait-été créé directement avec le boîtier ?
* Soit la compression annoncée sans pertes ne l'est pas, et Nikon ment délibérément sur le "sans pertes" (qui veut EXPLICITEMENT dire "sans pertes" et pas "sans trop de pertes").
Lorsque Nikon indique sans perte je suis certain que c'est sans perte, Nikon ne ce permettrait pas un tel mensonge.
Vu que les professionnels utilisent probablement tous des logiciels tiers et non ceux de Nikon, il est probable que tous ces logiciels sont capable de tirer le maximum des fichiers NEF(s), donc d'utiliser réellement le compressé sans perte. :)
Cordialement.
-
Le seul intérêt que j'avais vu à une époque du non compressé c'est que la compression nécessitant un calcul la vitesse de stockage sur la carte mémoire était moins rapide ( idem du débruitage nikon etc ...) ,ce qui pouvait limiter à un moment la vitesse de prise de vue . Mais avec les derniers boitiers et leur processeur très rapide + buffer important , même ce point là ne nécessite plus d'utiliser le non compressé.
-
Bonjour,
Justement, alors pourquoi n'est-il pas possible d'utiliser un traitement par lots avec les logiciels Nikon pour à partir d'un fichier compressé sans perte récupérer un fichier non compressé équivalant au fichier qui aurait-été créé directement avec le boîtier ?
Faut demander aux ingénieurs qui conçoivent les logiciels Nikon pour PC. Je suis pas sûr que ça soit leur priorité, chez Nikon, le soft PC. (Et ils ont pas tort, mieux vaut se concentrer sur la qualité de la connectivité notamment snapbridge.)
Je ne vois pas ce que la compression a à voir avec le traitement par lots, par contre.
Le boîtier ne "crée" pas de fichier RAW non comprimé, s'il est en mode compression sans pertes... ;D
Lorsque Nikon indique sans perte je suis certain que c'est sans perte, Nikon ne ce permettrait pas un tel mensonge.
Vu que les professionnels utilisent probablement tous des logiciels tiers et non ceux de Nikon, il est probable que tous ces logiciels sont capable de tirer le maximum des fichiers NEF(s), donc d'utiliser réellement le compressé sans perte.
Cette partie s'adressait à Bruno, surtout. Qui prétend pouvoir différencier compression sans perte et non compression (ce qui est rigoureusement impossible, sauf s'il y a tromperie sur la marchandise).
Je pense aussi qu'il n'y a aucun intérêt en 2017 à mentir sur le label "sans pertes".
Je doute fortement qu'il soit difficile de ne pas pouvoir décompresser (sans pertes, donc) un fichier en 2017.
-
Bonjour,
Je ne vois pas ce que la compression a à voir avec le traitement par lots, par contre.
Le traitement par lots permet de lancer un traitement quel qu'il soit sans rester devant son ordinateur.
Dans le cas de la compression sans perte il permettrait de recréer automatiquement (si besoin) des fichiers non compressés.
J'ai une carte avec 2000 fichiers compressés sans pertes, je recrée sur l'ordinateur 2000 fichiers non compressés, c'est tout !
Cela permettrait plus de fichiers sur les cartes mémoires (51.6 Mo contre 92 Mo) soit 78% en plus !
Je n'ai jamais dis que c'est utile, je me pose simplement la question !
Le seul intérêt que j'avais vu à une époque du non compressé c'est que la compression nécessitant un calcul la vitesse de stockage sur la carte mémoire était moins rapide (idem du dé-bruitage Nikon etc ...), ce qui pouvait limiter à un moment la vitesse de prise de vue. Mais avec les derniers boîtiers et leur processeur très rapide + buffer important, même ce point là ne nécessite plus d'utiliser le non compressé.
Pour moi cette raison n'est plus valable, si Nikon propose toujours des fichiers non compressés, il y a bien une raison.
Le temps pour enregistrer un fichier non compressé plus lourd sur la carte est également plus long...
Cordialement.
-
Je pense qu'il ne faut pas résumer ce problème à un simple problème de compression-décompression. Pour ceux que ça intéresse car les photographes s'en foutent un peu pour tout dire.
Un NEF est un contenant et contient :
- des données brutes issues du capteur
- des informations relatives au réglage du boîtier
- une vignette JPG
- des données propres à Nikon
- des EXIF
- ... ce que l'on ne nous dit pas
La compression joue sur quoi ? Le contenant ? Un des types de contenus ? Tous ?
Quelles sont les informations que Nikon ne détaille pas ? Celles que les éditeurs doivent interpréter ? Celles qui sont documentées ?
Je n'ai pas ces infos et je doute que quelqu'un les ai dans le public.
Parler de compression n'a donc guère de sens sans réponse à ces questions. Seule l'expérimentation personnelle peut apporter un début de réponse.
-
Le temps pour enregistrer un fichier non compressé plus lourd sur la carte est également plus long...
Plus long que le temps nécessaire à la compression d'un fichier lourd couplé au temps d'enregistrement de celui-ci sur cette même carte? =D
-
Seule l'expérimentation personnelle peut apporter un début de réponse.
J'ai testé il y a qq temps en long et en travers , plus pour ma culture personnelle que pour un intérêt photographique quelconque , en comparant avec ou sans dans capture NX D dans LR et dans DXO , jamais vu de différence ..........................
-
Suite...
Je viens de faire trois photos avec mon D700 !
- 6364 en NEF compressé sans perte (14538 Ko).
- 6365 en NEF compressé (12964 Ko).
- 6366 en NEF non compressé (25331 Ko).
J'ai sortie des des méandres de mon disque dur l’ancêtre, le logiciel Capture NX-2
Traitement impossible à faire avec Capture NXD et ViewNX-i.
J'ai fait un traitement par lots en demandant de créer des fichiers non compressés, le résultat est édifiant. ;/ ;/ ;/
- 6364_000 Traitement du fichier compressé sans perte, a repris du poids 20089 Ko contre 14538 Ko
- 6365_001 Traitement du fichier compressé, a repris du poids 18931 Ko contre 12964 Ko
- 6366_002 Traitement du fichier non compressé, a également repris du poids 31057 Ko contre 25331 Ko
Conclusion le logiciel Nikon fait à peut près n'importe quoi, car il arrive même à décompressé un fichier non compressé. :lol: :lol: :lol:
Je viens de refaire la même opération avec les nouveaux fichiers, leurs poids ne change plus !
Donc si j'achète un jour un D850, j'utiliserai les fichiers non compressés, comme Delta. ;D
Cordialement.
-
Comprend pas la démarche : Que les fichiers prennent du poids dans capture NX2 c'est une chose , cela vient du mode de stockage de ce logiciel , mais ça n'a rien à voir avec les modes de compression du boitier , donc je ne vois pas pourquoi en tirer la conclusion qu'on ne peut pas utiliser la compression du boitier.
D'ailleurs on voit que Capture NX2 fait gonfler même le traitement sans compression.
-
Il me semblait qu'un NEF sauvegardé sous Capture (NX) en mode non compressé n'était plus ouvrable sur l'appareil... Donc c'est pas surprenant que la taille soit différente.
-
Le seul intérêt que j'avais vu à une époque du non compressé c'est que la compression nécessitant un calcul la vitesse de stockage sur la carte mémoire était moins rapide ( idem du débruitage nikon etc ...) ,ce qui pouvait limiter à un moment la vitesse de prise de vue .
Si l'on en croit les performances annoncées en rafale, comparaison ente "sans compression" et "compressé sans perte", le compressé sans perte autorise une rafale plus longue avant saturation du buffer.
Autrement dit, les ressources supplémentaires du processeur utilisées pour la compression sont largement compensées par le volume moindre à stocker puis à écrire sur la carte.
Dit encore autrement, le goulot d'étranglement ne se situe pas ai niveau du processeur, mais plus en aval dans la chaîne de traitement.
-
Pas tout compris (excuses, je suis naïf)
Entre un fichier "x bits, compression sans pertes" décompressé et un fichier "x bits, non compressé", j'aimerais qu'on m'explique la différence.
Et s'il y en a une, j'aimerais qu'on m'explique où est l'escroquerie!
-
Le fichier compressé (avec ou sans perte) est plus léger en Ko que le fichier non compressé.
Il est donc écrit et lu plus vite, que ce soit pour le transfert du processeur de l'APN vers la carte-mémoire, ou depuis la carte vers le disque dur de l'ordinateur, ou vers un autre espace de stockage.
Le fichier "compressé sans perte" devrait, comme son nom le suggère, être sans perte d'informations (comparé au non-compressé), mais plus léger en Ko. On cite plus haut dans ce fil d'autres types de fichiers compressés sans perte, comme les .ZIP, qui sont manifestement plus légers que le fichier d'origine, avec un gain de l'ordre de 30%, et tout aussi manifestement sans pertes, ce qui se verrait immédiatement avec des fichiers textes ou tableurs.
Mais comme personne, à part peut-être les ingénieurs qui ont écrit l'algorithme de compression des .NEF sans perte, ne sait réellement comment fonctionne la compression... et comme il est plus difficile de voir si des infos ont disparu sur une image que sur un fichier-texte, on en est réduit à des conjectures.
Ce qui est à peu-près acquis, c'est que personne ne se vante d'avoir vu des différences entre deux fichiers identiques, l'un non-compressé et l'autre compressé sans perte.
D'autant que les media d'affichage et d'analyse disponibles à ce jour, c.à.d les écrans d'une part, et les yeux humains d'autre part, ont des performances bien inférieures aux fichiers produits par un APN, qu'il soit non-compressé ou compressé sans perte ...
-
C'est là où je me rends compte que y'a quand même un manque de culture mathématique assez dramatique pour le XXIe siècle...
Un fichier, c'est un ensemble de données, qu'on peut résumer sous la forme d'un gros nombre (avec des dizaines millions de chiffres, dans le cas d'une image ou d'un fichier RAW). Ce gros nombre a des propriétés particulières, ça ne peut pas être n'importe quel nombre, il a une certaine forme de régularité (par exemple, tous les 8 chiffres, il y a un zéro, obligatoirement).
Si ce gros nombre est tel quel, on dit que le fichier est "non compressé".
Si ce nombre n'est pas tel quel, et qu'on arrive à "résumer" ce gros nombre par un nombre un peu moins gros, par un processus réversible (en jouant sur les régularités dudit nombre), alors ce nombre un peu moins gros est ce qu'on appelle un fichier compressé sans pertes : il est moins gros que le fichier original, mais il contient exactement les mêmes informations. (En reprenant l'exemple plus haut, on pourrait faire "sauter" les 0 intercalés tous les 8 chiffres à la compression, puis les remettre à la décompression : on gagne 12,5% d'espace sans perte d'information.)
Et j'insiste sur "exactement" les mêmes informations. Il est mathématiquement, rigoureusement, absolument impossible de différencier une fois décompressé un fichier compressé sans pertes d'un fichier non compressé.
La compression avec pertes, c'est encore autre chose. L'idée, c'est de trouver un nombre (fichier) encore plus petit qui résume le nombre (fichier) initial, en cherchant un moyen qu'une fois décompressé, ce nombre (fichier) compressé avec pertes ressemble "presque" au nombre (fichier) original. Là, par contre, il est théoriquement possible de faire la différence. En pratique, tout dépend du degré de compression (et donc de la quantité d'information perdues).
-
Ce n'est pas une question de culture mathématique. On sait bien que certains algorithmes de compression, comme les .ZIP, restituent exactement 100% des informations contenues dans le fichier d'origine.
C'est juste une question de confiance dans l'affirmation que le fichier compressé est réellement "sans pertes".
Les tétrapilotectomistes ne disposent d'aucun outil de mesure pour affirmer ou infirmer, ce qui naturellement conduit aux hypothèses les plus diverses.
-
Les tétrapilotectomistes [.......]
Espèce tendant à devenir dominante sur les forums. ;D
-
Pour en revenir aux NEFs non-compressés qui prennent de l'embonpoint après passage dans Capture, c'est parce que le logiciel écrit les données de développement directement dans le NEF et y rajoute 6 Mo au passage. C'est pareil avec ViewNX.
Le problème, c'est que ces données additionnelles peuvent perturber la relecture de ces NEFs par d'autres logiciels, à tel point que du temps où je développais avec ViewNX, je travaillait toujours sur une copie des NEFs pour conserver les originaux intacts.
-
Les tétrapilotectomistes ne disposent d'aucun outil de mesure pour affirmer ou infirmer[...]
En matière de compression et de pertes, bien sûr que si on les a les outils de mesure. Et comme Bruno l'a dit, on peut même mesurer à l’œil (au sens où on peut prouver l'existence d'une différence en cas de succès sur un test en aveugle ; par contre, si on ne voit pas de différence à l’œil nu, on ne peut pas prouver l'absence de différence).
Je parlais pas de manque de culture mathématique dans le vent.
(Quant à la remarque sur les tétrapilocectomistes - joli mot au passage - vu le titre du sujet, on est de toute façon en plein dans le sujet. C'est pas de la photo, c'est même pas du matos photo, c'est un sujet d'informatique et de traitement du signal.)
-
On en revient au sujet :)