Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: diddy. le 18 Juil, 2008, 20:42:20 pm
-
Bonjour à tous,
Nouveau sur ce forum, je cherche un pare-soleil pour mon AF 24 mm f2.8, monté sur un D70. Faut-il utiliser le HN-1 (correspondant au 24 mm) ou appliquer le coefficient correcteur et utiliser le HN-3 (correspondant à l'équivalent 35 mm) ?
De même, j'ai sur mon 85 mm un HN-23. Correspond-il, où devrais-je utiliser un hypothétique pare-soleil adaptable pour 135 mm ?
Merci pour vos lumières !
David.
-
sur un boîtier au format DX tu peux en effet appliquer le coef x1,5 pour choisir un pare soleil puisque la focale ne change pas, mais l'angle couvert est bien multiplié par 1,5. on peut donc utiliser un pare soleil de 35mm sur un 24mm lorsque ce dernier est monté sur un boîtier DX.
pour autant (et si tu dois l'acheter) il ne faut pas perdre de vue la compatibilité avec le format 24x36 pour l'avenir...
à toi de voir. :)
-
A Diddy:
- C'est une question typique de polytechnicien ;)! Chercher des problèmes là où ils n'existent pas! Si l'opticien préconise un type donné, pourquoi chercher plus loin?
Cordialement,
Photokor.
-
Mais l'opticien le préconise pour une couverture angulaire qui correspond à du 24x36, donc là, la réponse de scalène est la bonne. ;)
-
Nickel, merci pour vos réponses si rapides !
En résumé, un HN-3 aura une meilleure couverture, et si un jour j'ai les moyens de passer sur du FX, je m'équiperai de toutes façons d'un 35 mm, donc le HN-3 restera utile...
Bon week-end et bonne tofs.
David.
-
je ne vois même pas pourquoi une telle question est posée.
et je ne suis en aucun cas d'accord avec scalène.
le fait que le boitier soit Dx et par conséquent ai un multiplicateur 1.5 ne change en aucun cas la formule optique de l'objo.
si Nikon fabrique un 24mm avec un pare soleil donné, il faut lui laisser ce dernier car même si ce dernier devient un 35mm sur un Dx, la modification se fait au niveau du capteur et non de l'objo.
tu risque avec un pare soleil plus long d'avoir du vignetage due a ce dernier.
-
La réponse n'est peut être pas aussi simple que ça effectivement.
La logique de Scalène me semble... comment dire... assez logique, mais en y réfléchissant bien, je suppose que le pare-soleil n'est pas calculé que en fonction de la focale ; la taille des lentilles et la formule rentre également en ligne de compte (ne serait-ce que le diamètre de la lentille frontale et la surface de celle-ci réellement utilisée).
Il ne me parait donc pas vraiment évident qu'un pare-soleil non adapté à l'objectif ne produise pas un vignettage prononcé.
Bon ceci dit, j'ai pas les connaissances suffisantes pour étayer mes propos, ce ne sont que mes réflexions personnelles.
En gros, je pense (à moins d'avoir un spécialiste dans les parages) que la la seule façon d'être sur serait d'essayer :)
Pour finir, par rapport à la question initiale, je ne me suis jamais posé la question, je me suis toujours servi du pare-soleil fourni avec l'objectif, on peut effectivement penser que l'efficacité est un peu moindre avec un boitier DX, mais bon ça reste efficace.
-
tu risque avec un pare soleil plus long d'avoir du vignetage due a ce dernier.
Mais l'angle de champ étant celui du 35mm argentique, il n'y a pas de vignetage, le paresoleil ne rentrant pas dans le champ. Par contre, on profite de ça pour utiliser un paresoleil plus long, et donc plus efficace.
Le 24 et le 35 ont le même diamètre (52mm) de lentille frontale, la formule optique n'a pas beaucoup d'importance dans ce cas.
Par contre, au moment de monter l'optique sur un argentique, on aura un problème... ;)
-
Avant de vouloir changer à tout prix, pourquoi ne pas voir d'abord si le modèle "officiel" ne suffit pas ? En ce qui me concerne je n'ai jamais eu de problème avec le pare-soleil de mon 24/2,8 AF, ni avec mon D70 ni avec mon D200.
Buzzz
-
C'est vrai aussi. :lol:
En grand-angle, je préfère utiliser une main libre pour cacher le soleil. C'est généralement suffisant. ;)
-
Le 12-24 DX est le pendant numérique du 18-35 utilisé en argentique (il est sorti bien avant le format DX).
En utilisant le fameux coefficient 1,5 il donne 18-36...
Nikon fournit le même pare-soleil HB23 -77, amusant :P
-
le pare soleil est fait pour un objo et non pour un type de capteur.
c'est la forme et le diametre de la lentille frontale qui détermine la forme et la longueur du pare soleil.
peu importe l'équivalence FX puisque l'objo reste techniquement et physiquement le même.
-
Aïe, les avis divergent !
J'avoue que je voulais surtout un pare-soleil pour protéger l'optique... la main étant effectivement très efficace pour éviter le flare !
Mais quitte à en acheter un, autant prendre le plus adapté.
Mais si le HN-1 suffit, comme le dit Buzz, je ne vais pas me compliquer la vie, et faire comme écrit sur la notice de Mr Nikon ! :)
Merci à tous,
David.
-
de rien David. :D
-
lc'est la forme et le diametre de la lentille frontale qui détermine la forme et la longueur du pare soleil.
Et l'angle de champ, et l'angle de champ...
-
mais là l'angle de champ est déterminé par la taille du capteur et non par la formule optique de l'objo en lui même.
-
Et alors ?
Ce qui compte, c'est de limiter au maximum les rayons parasites, donc d'allonger autant que possible le Paresoleil sans bloquer la lumière utile (i.e. dans l'angle de champ).
La seule raison pour laquelle les objos grand-angle ont des paresoleils plus courts, c'est pour qu'ils ne rentrent pas dans l'angle de vision. Tant qu'on peut rallonger sans rentrer dans cet angle, on rallonge.
La formule optique n'intervient pas ici. Une fois qu'on a le diamètre de la lentille frontale et les angles de champ (dans toutes les directions, hé oui, c'est pour ça qu'on a des tulipes ;)), on a tous les éléments géométriques pour le paresoleil.
Le nombre de lentilles et leur disposition n'intervient pas vraiment là-dedans. (en fait, si, à la marge, dans la mesure où la focale, donc l'angle de champ, peut varier pendant la mise au point).
-
je suis pas spécialiste en le matière (c'est pour ça que depuis ma dernière intervention je la ferme... :P ) mais j'aurais tendance à abonder dans le sens de Jef...
il m'est souvent arrivé de mettre le pare soleil de mon 35 sur le 24 lorsque celui ci est vissé sur le D200 (pour une meilleure protection physique car il est un peu plus profond) sans que cela ne se voie le moins du monde... mais là, je reconnais que c'est subjectif. :)
-
Passage chez un revendeur Nikon, qui a confirmé ce que disaient Scalène et Jef : HN-3 (pour 35 mm) sur 24 mm en DX.
Après essai, aucune trace de vignettage et une meilleure protection de la lentille grâce à la plus grande profondeur du fût.
++
David.
-
A Diddy:
- Je vais anticiper tes questions futures, au cas où un jour tu passes au format FX:
" Faire bouillir ton pare-soleil modèle HN-3 trois minutes dans l'eau non salée pour obtenir une consistance "al dente"". Ensuite, l'égoutter et l'enfourcher sur une bouteille 0,70cl type bourgogne. En saisissant à deux mains (munies de gants pour ne pas se brûler), exercer une traction vers le bas fermement mais sans brutalité jusqu'à l'obtention de la taille désirée."
N.B. : Résultat probant non garanti ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
A mon avis on mélange plusieurs choses :
- un paresoleil est calculé certainement en fonction de la formule optique (focale, taille des lentilles etc...)
- mettre un paresoleil plus long que celui préconisé provoquera du vignettage dans des conditions d'utilisations prévue de l'objectif (DX/Capteur APS-C, "normal"/capteur 24x36)
Il reste à démontrer l'intérêt réel (au delà de la théorie j'entends) d'adapter le pare-soleil à la taille du capteur, surtout si on dispose déjà du pare soleil préconisé par le constructeur.
-
La théorie est simple, c'est de la géométrie.
Le paresoleil est là pour empêcher les rayons parasites d'atteindre la lentille. Tout ce qui n'est pas dans le champ peut être couvert par le paresoleil.
-
de retour at apres discution sur le sujet avec jean philippe, je reconnais m'être tromper sur le sujet et en effet, l'angle de champ est a prendre en compte.
ce que je n'accepte pas c'est que quand on achète un objo chez un revendeur, il ne nous demande pas si c'est pour un FX ou Dx et qu'il n'y ai pas (pour certains objos) différents models de pare soleil.
-
En effet, le revendeur devrait demander des précisions sur l'utilisation, s'il fait bien son travail.
Le même problème semble se poser avec les flashs qui repère la focale de l'optique pour adapter la lumière. Mais quid du format ? (mais là, je connais mal leur fonctionnement, donc je ne m'y aventure pas plus...)
-
flash = même combat: la tête zoom se cale sur la focale (renseignée par la puce de l'objectif et transmise au flash) sans tenir compte du format (24x36 ou bien DX). donc quand on est en DX il couvre un angle plus large que celui avec lequel on photographie partant du principe que la couverture sera, de toutes façons, bonne.
j'ai cru lire que le SB900 tient compte du format et adapte l'angle de couverture...