Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Skeudenner le 31 Août, 2017, 20:32:19 pm
-
On a beaucoup glosé sur le petit dernier de chez Nikon, on peut enfin voir des photos faites au D850, ici :
http://www.photographyblog.com/previews/nikon_d850_photos
À vous de juger ;)
-
Et les RAW, tu les ouvres avec quel logiciel ? >:D
-
RAWtherapy marche bien apparemment. Plusieurs solutions sont indiquées dans les commentaires du site.
-
Moi, j'utilise FastStone Image Viewer et ça marche :)
-
Les photos sont en jpeg et en raw. Il suffit de choisir.
Après, je ne suis pas ébloui par les résultats. Il me semble, à première vue, que les boitiers actuels font aussi bien surtout dans les endroits manquants de lumière.
Mais toutes les photos ont été prises au 105, ceci expliquant peut-être cela......
-
Ca me saouuuule! de toujours voir la même chose dans ce genre de samples à savoir des photos en haut "zizos" forcées en pleine lumière, hors des condition réelles d'utilisation!
Ils ont pas d'église à coté des chez eux par exemple pour faire des photos intérieurs qui méritent réellement une montée en iso et permettent de mieux évaluer le niveau de bruit. ::)
-
Les photos sont en jpeg et en raw. Il suffit de choisir.
Après, je ne suis pas ébloui par les résultats. Il me semble, à première vue, que les boitiers actuels font aussi bien surtout dans les endroits manquants de lumière.
Mais toutes les photos ont été prises au 105, ceci expliquant peut-être cela......
C'est la réflexion que je me suis fait après avoir visionné les RAWs ::)
-
je veux pas défendre ce pauvre appareil qui n'aura sans doute pas besoin de moi quand il sera sorti mais à mon avis il ne faut pas se contenter de regarder les jpegs qui n'ont semble-t-il pas été travaillés. Les RAW sont là, il faut jouer un peu avec.
avant/après :
-
et non, elles ne sont pas toutes faites au 105.
-
1/400ème pour un 600mm f/4 ça ma parait tout à fait réaliste, du coup iso 12800 c'est plausible aussi.
-
Il me semble que j'ai parlé de RAW et non de Jpeg ::)
Ce qui est important, à mon avis, c'est de voir le fichier d'origine, ensuite chacun le traite à sa manière. ;)
-
Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et un peu perdu, je souhaite tout simplement écrire un message mais je ne sais pas comment faire , vous pouvez m'aider svp
Ma demande serai plus particulièrement destinée à la rubrique "utilisation" ???
Merci D'avance
Patrick
-
Il me semble que j'ai parlé de RAW et non de Jpeg ::)
Ce qui est important, à mon avis, c'est de voir le fichier d'origine, ensuite chacun le traite à sa manière. ;)
tout à fait, chacun le traite à sa manière, mais il faut le traiter pour pouvoir juger, regarder le RAW dans une visionneuse revient exactement au même que regarder le jpg direct boîtier.
c'est pas la peine d'avoir 14 ou 15 ev de plage dynamique si c'est pour sortir des photos avec le curseur du contraste poussé à fond. C'est tout ce que j'ai voulu montrer avec ces deux développements.
Après, regarder des photos sans élément de comparaison .... il faudrait les mêmes avec d'autres boîtiers. à ma connaissance il n'y a que DPReview qui permette de télécharger des RAW de la même photo avec tous les boîtiers de la galaxie.
-
C'est moi ou avec Rawtherapee les raw sont dégueux?
-
c'est normal, il n'y a pas de profil dcp.
-
késako le dcp? :o
D'habitude je travailles avec CNX-2, j'ai pris rawtherapee pour mon ordinateur portable... Mais je ne maitrise pas du tout ce logiciel encore... (oui, y'a du boulot en perspective ;D)
-
a quoi servent les photos du dernier boitier ,si la technicité de l'objectif n'est pas des meilleurs pour ce boitier .
ce n'est pas avec ces photos que je changerait de boitier
circulez y'a rien a voir
Mais de quoi tu parles....
-
Oui, je ne comprends pas
-
késako le dcp? :o
D'habitude je travailles avec CNX-2, j'ai pris rawtherapee pour mon ordinateur portable... Mais je ne maitrise pas du tout ce logiciel encore... (oui, y'a du boulot en perspective ;D)
le profil DCP n'est pas propre à RawTherapee. C'est ce qui permet d'interpréter le RAW correctement. Il est spécifique à chaque appareil.
en l'absence de profil spécifique, RawTherapee peut donner de bons résultats avec le "profil fourni" "default" ou "default high iso" qui sont en partie automatisés. Mais tripoter les curseurs soi-même donne souvent de meilleurs résultats.
-
Ok, on va patouiller ça gentiment alors. :D
Merci
-
- Le rendu d'arrière plan de la photo "corrigée" est vraiment trop inesthétique et nerveux, il porte trop l'attention alors que sur la première, on reste vraiment focaliser sur la magnifique mariée...
- L'équilibrage de la BDB trop exagéré détruit en partie l'ambiance initialement feutrée.
Si c'est pour démontrer l'élasticité que permet le nouveau capteur en post traitement, OK. Mais si cela se fait au détriment de l'esprit et de l'esthétique de la photo, j'adhère beaucoup moins à ton propos.
Bonnes photos ;)
les goûts et les couleurs ...
sur la photo initiale la mariée est largement sous exposée et a visiblement abusé de l'autobronzant ou des carottes .... Et pour la BdB je me suis contenté de prendre à la pipette le blanc de l'oeil ... que j'ai supposé blanc.
quant au pauvre hibou il a sur la photo brute des yeux uniformément noirs et un bec tout blanc alors que sans grands efforts je lui ai trouvé un bec nacré et de beaux yeux marrons dans lesquels on distingue nettement la différence entre l'iris et la pupille. Sans parler de la finesse dans les plumes, du bruit de l'arrière-plan ...
a minima j'ai voulu montrer que la plage dynamique du capteur est certainement bien plus étendue que ce que laissent penser ces exemples. Et que puisque les RAW sont fournis, il faut s'amuser avec.
-
il l'est.
-
600 F4 sur trépied à distance idéale
sujet qui ne bouge absolument pas et 1/400e de vitesse. :lol:
Franchement vous trouvez ce cliché propre, même l'oeil est terne, plein de bruit !
photo qui va à la poubelle chez moi ou à réserver pour un affichage type web
une photo qui ne sert pas vraiment pour simuler une mauvaise condition d'éclairement.
12800 et 1/125 Ok car là on est dans la misère...
Ou au 300mm 12800 iso et sans trépied, comme dans la vrai vie ;)