Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Begginz13 le 11 Août, 2017, 19:30:23 pm
-
Bonjour tout le monde,
Je possède un Nikon D3200 et j'aimerai faire de la macro que j'aime beaucoup. Par contre je ne sais pas du tout quel modèle d'objectif ou "outils" prendre pour faire vraiment de la vrai macro pas juste de la proxy.
Vous savez, les photos sur lesquelles on peut voir en détails et de très près l'oeil ou la patte d'un insecte, il me semble avoir vu sur une photo instagram que le rapport était de 1x-5x (je ne sais pas si ça veut dire quelque chose ^^).
Merci d'avance pour votre aide et conseils :)
-
Nikon ne propose pas d'objectif avec un rapport de 5:1. De toute façon, avec un tel rapport, il faut obligatoirement un trépied. Impossible de faire une mise au point correcte à la main, le moindre tremblement et tu es à coté.
Tu peux déjà commencer avec un objectif macro sans accessoires. Tu pourras alors voir les difficultés.
Par la suite, tu pourras compléter avec des bagues allonge.
-
Merci pour le retour :)
Je viens de voir sur Amazon quelques objectifs. Est-ce que celui-ci par exemple : Tamron Objectif SP AF 90mm F/2,8 Di Macro 1:1
Me permettra de prendre ce type de photos : https://www.instagram.com/p/BXinR6wgaRz/?taken-by=macrobrice
Si oui, c'est parfait. Sinon, est-ce que si je place un embout grossissant sur cet objectif là, j'arriverai à ce résultat ?
-
Je pense qu'il est possible d'avoir ce type de photo avec le 90 mm. Il faudra peut-être recadrer un peu.
-
Je confirme que ce sera possible.
Et en prime, l'araignée en question va sauter sur la lentille : il suffira de déclencher juste avant :D ( c'est du vécu )
-
;D Merci pour la confirmation.
Donc si j'ai bien saisi, ce type d'objectif c'est mieux que les embouts, que les bonnettes type Raynox et que les bagues allonges ?
-
;D Merci pour la confirmation.
Donc si j'ai bien saisi, ce type d'objectif c'est mieux que les embouts, que les bonnettes type Raynox et que les bagues allonges ?
Oui, a tout point de vue.
Le Tamron 90 est une référence en macro abordable et qualitatif.
-
Cette saltique https://www.instagram.com/p/BXinR6wgaRz/?taken-by=macrobrice mesure moins de 5mm de long, et à peu près autant de large, pattes normalement écartées.
Le rapport 1:1 signifie que le sujet en taille réelle est reproduit à l'identique sur la surface sensible. Si le sujet mesure 5mm, il mesurera aussi 5mm sur le capteur.
Et comme le capteur d'un réflex a des dimensions connues, 24x36mm pour un capteur FX, 16x24mm pour un capteur DX, on comprend bien que les 5 petits millimètres de notre sympathique araignée sauteuse sont très loin de remplir la surface du capteur :D
Cette image est donc
- soit faite avec un reflex et un objectif macro 1:1, puis ensuite très fortement recadrée (environ x3 à vue de nez)
- soit faite avec un reflex et un objectif autorisant un rapport nettement supérieur à 1:1
- soit, plus probablement, faite avec un APN compact ou bridge en position macro et un très petit capteur. C'est la profondeur de champ (relativement) importante qui me guide vers cette conclusion.
-
Parfait :)
Maintenant, pouvez-vous juste me conseiller entre ces deux modèles ?
Sigma Objectif 105 mm F2,8 DG OS HSM - Monture Nikon : 456€
Tamron Objectif SP AF 90 mm F/2,8 Di Macro 1:1 - Monture Nikon : 409€
Je pense que tu as raison Weepbitterly. Je viens de retomber sur un post ou il décrit son matériel et ça à l'air d'être du lourd et du très cher :(
https://www.instagram.com/p/BI3WjtXjNW6/?taken-by=macrobrice
"Canon 5DII body and the MP-E 65mm 1x-5x lens. For lighting, I use the MT-24EX" Voilà où j'avais vu le fameux 1x-5x ^^
-
Le Canon MPE n'a pas d'équivalent chez Nikon malheureusement. La seule optique en monture Nikon qui permet de s'en approcher est le ZY optic 24mm ultra macro avec un rapport x4.5. Mais la qualité optique n'est pas la même (seulement 250 euros l'optique, rien de comparable au MPE à 1000 euros d'occasion...) à réserver au stacking. Sinon tu peux 1: acheter une optique macro comme l'excellent 105mm Sgma que tu cites, 2: acheter une bague BR2A et une optique 35 ou 50mm Serie E toute manuelle, cela te permettra de venir taquiner le rapport 3/1 (mais c'est une pratique un peu particulière) ou alors 3: tu peux essayer d'adapter une optique de microscope avec un adaptateur RMS/M42 sur une adaptateur m42/Nikon.
-
Ah ben je ne savais même pas qu'il existait une bague d'inversion pour le Nikon. Je pensais que c'était réservé au Canon à cause de l'histoire du diaphragme qu'il faut refermer avant :hue:
Quand tu dit : Acheter le Sigma + la bague + l'optique. C'est pour les mettre tous ensemble ? :hue:
Malheureusement, je ne pense pas avoir le budget pour acheter une optique de miscroscope :(
Sachant que j'ai déjà 2 objectifs : 1 AF-S Nikkor 18-105mm DX et 1 AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G.
-
Oui, c'est l'objectif Canon allusivement mentionné plus haut par Littlebear et qui atteint le rapport 5:1, c.a.d. 5 fois la taille réelle, utilisé avec un reflex Canon 5D II, à capteur FX.
Je reste tout de même surpris de la profondeur de champ obtenue. Au rapport 5:1, la profondeur de champ est de 0,2mm à f/8, de 0,5mm à f/16, et 0,9mm à f/32. Sur l'image en lien, la netteté paraît s'étendre sur env. 2mm, et de plus sans aucune bande de démarcation bien visible entre le net et le flou. Je suppose donc qu'il s'agit de la combinaison d'au moins 2 ou 3 images en "focus stacking".
-
Quand tu dit : Acheter le Sigma + la bague + l'optique. C'est pour les mettre tous ensemble ? :hue:
Non, c'est soit le Sigma 105mm seul, soit la bague d'inversion et une courte focale.
Pour taquiner le rapport 3:1, 3 fois la taille réelle, les 35 et 50mm sont notoirement trop longs. Il faut plutôt tabler sur un 20 ou un 24mm. Avec un 35mm on est autour du rapport 1.5:1, et avec le 50mm série E, c'est plutôt du 1:2 (1/2 taille réelle).
-
Ok, je comprends mieux. Effectivement il utilise peut être pas mal de post-traitement.
Je viens de voir les prix pour les objectifs de 20-24 mm, c'est hyper cher :-[. Vaut mieux opter directement pour le sigma dans ce cas lol
Sinon, par curiosité, puisqu'il existe une bague d'inversion et que j'ai vu sur certaines vidéo YouTube des résultats pas trop dégueu avec cette technique...Ca donnerait quoi comme rapport une bague + mes objectifs que j'ai déjà ?
-
Maintenant, pouvez-vous juste me conseiller entre ces deux modèles ?
Sigma Objectif 105 mm F2,8 DG OS HSM - Monture Nikon : 456€
Tamron Objectif SP AF 90 mm F/2,8 Di Macro 1:1 - Monture Nikon : 409€
Il faut savoir que, en macro-photo, plus la focale est longue, et plus le taux de déchet (photo => poubelle direct) est important. Et encore plus lorsqu'on débute.
Je te suggèrerais plutôt de commencer avec une focale courte, 60/85mm, 90mm maxi, quitte à l'acheter d'occasion et à la revendre plus tard, pratiquement au même prix.
Perso, j'ai commence avec un 60mm (Nikon), puis je suis passé au 105mm (Nikon), et j'ai rapidement récupéré le 60mm, en duo avec le 105, selon les sujets.
Alors, certes, avec une courte focale comme le 60mm, on ne fait pas tout, il faut beaucoup plus s'approcher du sujet (env. 6cm entre le sujet et la lentille frontale au rapport 1:1, contre env. 10cm avec un 105mm), mais on le fait plus souvent :D
-
par curiosité, puisqu'il existe une bague d'inversion et que j'ai vu sur certaines vidéo YouTube des résultats pas trop dégueu avec cette technique...Ca donnerait quoi comme rapport une bague + mes objectifs que j'ai déjà ?
Avec ton 50mm, tu atteindrais environ le rapport 1:2.
Avec ton 18-105, un zoom donc, c'est difficile à dire.
Mais il faut aussi connaître les contraintes d'emploi, qui sont très importantes.
D'abord, les objectifs G, comme les tiens, sans bague de diaphragme, sont en pratique inutilisables. La bague BR-2A ne retransmet pas le réglage d'ouverture. Les objectifs G restent donc fermés à leur plus petite valeur (f/32 ou f/22 en général), ce qui empêche de faire la mise au point, par manque de lumière. On peut bien sur agir avec le doigt sur la came d'ouverture, mais, bof...
Ensuite, la bague BR-2A ne s'adapte qu'aux objectifs disposant d'un pas-de-vis porte-filtre de 52mm. Ce qui n'est le cas ni du 18-105, ni du 50mm G. On peut bien entendu intercaler des bagues de conversion...
Enfin, la combinaison de la bague BR-2A et d'un objectif ne permet d'obtenir la netteté qu'à une distance fixe. Le cadrage est donc imposé, la bague de mise au point de l'objectif n'ayant aucun effet.
On voit bien que la bague d'inversion n'est pas très chère, mais qu'elle induit aussi des contraintes plus ou moins acceptables selon le sujet. En tout état de cause, tes deux objectifs G ne permettent pas d'envisager de les utiliser sereinement avec une bague d'inversion.
-
Ah voilà, il me semblait bien que je ne pouvais pas utiliser de bague d'inversion à cause de cette histoire de diaphragme :/
Ce qui me gène avec le 60mm c'est qu'il est quasiment au même tarif que le 105...Et en plus comme je souhaite photographier surtout des insectes, la distance est un critère très important pour moi.
Au pire, étant donné que sur Amazon, j'ai un délai de rétractation de 1 mois, je vais peut être tester directement le 105 et si je vois que je n'arrive pas à le gérer je baisserais dans ce cas :)
En tout cas, première fois sur ce forum et bravo pour la réactivité et la qualité des réponses ! ;C
-
Bonjour tout le monde,
Je possède un Nikon D3200 et j'aimerai faire de la macro que j'aime beaucoup. Par contre je ne sais pas du tout quel modèle d'objectif ou "outils" prendre pour faire vraiment de la vrai macro pas juste de la proxy.
Vous savez, les photos sur lesquelles on peut voir en détails et de très près l'oeil ou la patte d'un insecte, il me semble avoir vu sur une photo instagram que le rapport était de 1x-5x (je ne sais pas si ça veut dire quelque chose ^^).
Merci d'avance pour votre aide et conseils :)
Bonjour,
si les sujets photographiés ne sont pas trop remuants, pour commencer, tu peux essayer avec un objectif MF Nikkor 55mm f/2.8 Ai-S, optique exceptionnelle que
l'on trouve encore en vente en neuf (549€ chez D-P en neuf) ou en occasion (à moitié et même 1/4 du prix neuf...)
tu peux y adjoindre des bagues type PN-PK... et peux aussi envisager par la suite, toujours en MF le Nikkor 105mm f/2.8 Ai-S qui comme son petit frère se trouve
encore en neuf ou occasion...
pied indispensable pour fignoler mise au point et stabilité de la prise de vue...
en Macro, l'AF n'est vraiment "indispensable" que sur les sujets mobiles (et encore pas trop)... mais c'est vite de l'hyper sport pour avoir des photos nettes à tous coups...
la Macro permet de travailler le cadrage et la patience...
Christophe
-
2 discussions aujourd'hui sur des sujets proches.
Tu pourrais lire aussi ce qu'il y a ici : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143431.new;topicseen#new (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143431.new;topicseen#new)
Le Canon MPE est unique sur le marché et il n'y a rien chez Nikon d'équivalent, dommage (j'avais récupéré, quand j'étais étudiant, une doc Nikon pour du matos macro… l'offre était complète. J'ai peut être encore la doc dans mes archives).
En pratique, jusqu'au rapport 1, c'est simple : il y a pléthore d'objectifs macro qui fond… le plus dur est de choisir la focale en fonction de la distance au sujet (sachant qu'au rapport 1, la distance entre le capteur et le sujet est égal à 4 fois la distance focale (ou à peu près égal avec les objectifs actuels à mise au point interne)).
Au delà du rapport 1, ça devient vite compliqué à gérer…
Un 55 ou 60 mm avec des bagues allonges standard (le trio de base 12 - 20 - 36) permet d'arriver à un rapport légèrement supérieur à 2.
Au delà, il faut passer au soufflet… mais la question de l'optique se pose : il n'y a pas de transmission possible de données entre l'objectif et le boitier (et pourtant Praktika (en 24×36) et Bronica (en moyen format) faisaient par le passé). La solution très certainement la moins chère est d'utiliser un objectif d'agrandisseur (de toute manière, quitte à travailler en manuel à ouverture réelle, pas la peine de chercher des machins bourrés d'électronique). Comme indiqué par ailleurs, les objectifs sans bague de diaphragme (Nikon G) ne sont pas utilisables.
A+
Laurent Galmiche
-
En fouinant sur le web, j'ai découvert que Meike avait sorti une bague allonge réglable de 46 à 65 mm pour Canon (la bague transmet les informations entre le boitier et l'optique).
Elle est ici : https://www.pixedo.com/fr/objectifs-et-accessoires-optiques/tubes-d-allonges-et-d-extension-macro/8273-product-5901698709037meike.html
Avec un peu de chance, peut-être qu'une telle baque sortira pour Nikon…
A+
Laurent Galmiche
-
Il y a d'autres choses pour Canon qu'on n'a pas chez Nikon.
Par exemple, une bague d'inversion avec contrôle du diaphragme, pour les objectifs récents sans bague de diaph. On monte l'objectif à l'envers grâce à la bague d'inversion, et on rajoute un truc sur la monture, relié au reste avec un câble.
J'ai pas gardé le lien, comme je n'ai pas de Canon, mais l'idée m'avait beaucoup plût à l'époque, et je n'ai jamais trouvé d'équivalent pour les jaunes.
-
Je possède un D3200 également. J'ai comme objectif le 105mm vr nikon f2.8. Si tu veux voir la même araignée prise directement, non retouchée, non recadrée...
https://www.dropbox.com/s/355h7xxm2qqly7k/DSC_4446 - Copie.JPG?dl=0