Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: GuillaumeA le 09 Août, 2017, 23:39:59 pm
-
Bonjour, bonsoir à tous,
Je viens vers vous pour m'éclairer sur le choix d'un ou de deux objectifs. Je débute dans le monde merveilleux des reflexs (j'ai récupéré un D5100 pour l'instant) et je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs. Je pense me servir de cet appareil principalement lors de voyage, cet été ce sera la Croatie, c'est à dire visite de 2 parcs naturels (dont Plitvice et ses lacs donc je pense a un filtre polarisant à cette occasion ce sera un autre sujet) et quelques villes côtières.
Je me suis renseigné un peu sur les objectifs avant de vous interroger et j'ai plusieurs idée. Pour les Parcs il peut être utile d'avoir un grand angle? Mais pour la ville celui-ci sera pas adapté, il faudrait plus avoir un petit zoom n'est-ce pas?
Du coup, est ce que cela peut être pertinent d'avoir 2 objectifs? Ou un peut faire l'affaire? Je suppose que tout ca est une question de budget bien sur, pour cela je resterai dans l'entrée de gamme et a l'occasion j'évoluerai. Je compte acheter tout d'occasion.
Pour la solution a deux objectifs je pensais a un Nikon 35 G pour le zoom un Nikon 55-200? Ou cela est pas très adapté à la ville?
Pour la solution a un seul objectif, un Nikon 18-105? Voir 140?
Merci d'avance pour vos conseils!
-
J'ai toujours un bon vieux D90 sur lequel j'ai monté un 18-200mm VR II (équivalent du 28-300mm en plein format) il est parfait pour ce genre de voyage ; je parle en connaissance de cause, puisqu'il m'a longtemps accompagné dans la découverte des pays lointains.
Un gros avantage, on ne passe pas son temps à changer d'objectif, mais à faire des photos, et on diminue considérablement les risques de poussières sur le capteur.
C'est une piste de réflexion... ;)
-
Salut,
Pour les parcs Le 35 mm sur aps-c risque d'être un peu limitant niveau angle.Après tu peux toujours
t 'en sortir avec un panorama..
Vu le prix du 35 mm tu ne risques pas grand-chose et il t'ouvrira des portes incroyables.
Après pour ton utilisation première je pense qu'un 18-105 sera le top,(j'avais ça avant et en voyage je ne m'en séparais que pour faire des portraits et encore ..) ou même comme le dit Skeudenner un 18-200 te comblera.
Après tout est affaire de gout et de préférence...
Bonne journée
-
Pour les Parcs il peut être utile d'avoir un grand angle?
On peut aussi faire de la photo de paysage avec un téléobjectif, 150mm, 200mm ou plus.
Question de choix, de démarche, de situation.
Le grand angle est en général privilégié, il permet de capter une grande partie de la vue que tu as.
Composer la prise de vue avec, surtout un ultra grand angle, demande des essais mais on s'y fait bien.
Mais pour la ville celui-ci sera pas adapté, il faudrait plus avoir un petit zoom n'est-ce pas?
Un grand angle est aussi adapté pour la ville, plus que le lieu c'est que tu souhaites mettre dans le cadre qui importe.
Un zoom est un objectif à focale variable, un 10-20 est un zoom grand angulaire, un 150-600 un zoom téléobjectif. Le zoom 18-200 couvre du grand angle au petit téléobjectif, grande polyvalence donc, surnommé parfois le couteau suisse.
Ne pas oublier que tu as un capteur au format DX, donc 18-200 est équivalent ici à un 27-300.
Du coup, est ce que cela peut être pertinent d'avoir 2 objectifs? Ou un peut faire l'affaire?
Oui aux deux questions :)
Un 18-105 ou un 18-200 peuvent te satisfaire en terme de focales disponibles.
A toi de voir si tu désires photographier tout dans toutes situations, si tu veux une vue générale de la cathédrale et un détail d'une gargouille, un plan large de la cascade, du lac, et un gros plan de cette plante fleurie.
Dans ce cas il te faut du grand angle au petit téléobjectif.
En un ou plusieurs objectifs, c'est une question de budget, de choix photographique, de qualité, de poids, entre autres.
Tu peux aussi partir avec un simple 35mm et faire avec, tu ne seras pas forcément déçu des photos que tu ramèneras et tu auras appris beaucoup.
Même si une des finalités du réflex c'est de pouvoir changer d'objectif selon ses intentions et les situations.
Pour voyager léger en rando dans les parcs, faire de la photo en ville, de la photo de rue, des portraits, des photos en faible lumière, soirée, nuit, je suis tenté de proposer le 18-105 et le 35.
Le 35 ouvre à 1,8, sur ton D5100 tu as un équivalent 52mm, trop long pour le paysage (quoique) mais bien pour la ville, le portrait, la faible lumière.
Le 18-105, équivalent 27-157mm, pour le paysage, la ville, le portrait.
Le 35mm 200g et 200 € en neuf, le 18-105 400 g et 240 € en neuf.
De bonnes affaires en occasion sont possibles.
Le 18-200 est plus cher, je l'ai possédé et il me semble moins bon que le 18-105. Il a pour lui une bonne construction et une plage de focale plus longue vers le télé.
Autre solution avec deux zooms, 10-20 et 18-105 (ou 18-200).
Le 10-20 (équivalent 15-30) te permet la capture de larges paysages.
Plus cher et me semble moins adapté que la première solution.
Pour la solution a deux objectifs je pensais a un Nikon 35 G pour le zoom un Nikon 55-200?
Tu n'aurais plus de focale grand angle, tu seras donc plus limité pour les paysages.
Le 55-200 ( équivalent 87-300) est attirant par son tarif, sa qualité je ne la connais pas car jamais utilisé, mais cette solution semble moins satisfaisante pour ce voyage qu'avec le 18-105.
Un lien vers le site Nikon pour tester les différentes focales et leur "effet" avec un simulateur.
http://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page? (http://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page?)
Un peu long! :D
-
je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs.
En ce cas, fais au plus simple : 18-105 épicétou.
Quand tu aura une meilleure connaissance de quelle focale correspond à quel cadrage, il sera toujours temps de compléter par d'autres objectifs.
-
Merci pour vos réponses! Ca m'aide bien a me faire une idée de ce qu'il me faudrait.
J'ai parlé un peu vite j'ai oublié de préciser que j'ai le D5100 ainsi que le 18-55 du kit. Ces objectifs étaient en complément ou changement.
Après vos messages vous avez l'air de me conseiller un seul objectif, ce qui est compréhensible lors d'un voyage.
Je me suis un peu emballer pour le 35mm, a moins de tomber sur une bonne affaire je vais me servir de mon 18-55 lorsque j'aurais des besoins de grand angle. Du coup, je pense plus partir vers un 18-105/140/200 ou un 55-200 comme complément du 18-55? Que pensez vous de cette association? J'aurais de cette façon une plage assez grand pour faire pas mal de chose.
En occasion, j'ai un peu plus de mal a trouver le 18-105/140/200, le 55-200 est un peu plus courant j'ai l'impression. Je vais essayer de trouver ca assez rapidement ;)
Merci pour le simulateur, c'est pas mal. On se rend compte des différents zoom. Question, à 14mm c'est notre vision?
-
Notre vision, en terme d'angle de champs, est proche de 180°, ce qui est encore plus large que 14mm. Mais en terme de perspectives, la focale équivalente serait plus proche de 42mm, qu'on arrondit souvent à 50mm. C'est un gros arrondit...
-
Salut,
18-55 et 18-105, c'est vraiment le coup à garder le 18-105 monté tout le temps. Le 55-200 peut être assez complémentaire puisque tu couvriras 18-200.
"Mais pour la ville celui-ci sera pas adapté"
Si si, le grand angle, même l'ultra grand angle en ville ça fonctionne bien ! L'avis de Pr.Blurp est très cohérent, si tu ne sais pas quoi acheter, n'achète pas, utilise déjà le 18-55 et regarde ensuite quelle focale tu utilises le plus.
Tu peux même t'entraîner : sortir en ville en restant à 35mm, puis à 50, puis à 23, tu trouveras vite une position qui t'es plus agréable :)
J'ai vécu une période ou j'avais un 11-16, un 18-35, un 50 et un 105, et avec tout ce choix et à force d'hésitations je faisais beaucoup moins de photo qu'actuellement, ou je sors 95% du temps uniquement avec un 23mm (sur apsc). Si tu n'as qu'un objectif tu feras des images et progresseras plus vite qu'en passant du temps à penser à ce que tu pourrais faire avec un autre caillou sur le boîtier !
-
[...] Mais en terme de perspectives, la focale équivalente serait plus proche de 42mm, qu'on arrondit souvent à 50mm. C'est un gros arrondi...
En 24x36!
Soit 28mm en DX.
-
Juste une précision pour Ryokan, 18mm en DX donne une équivalence 27mm en FX, pas 24mm.
Mais je pense que c'est ton clavier qui a "fourché" :lol:
-
Je le savais bien qu'on me mentait depuis longtemps! Deux fois six ne font pas dix-huit! :O ;C
Rectifié, merci Accordéon :)
Conserver 18-55 et ajouter un 18-105 parait peu intéressant.
Puisque tu débutes, le plus économique semble de conserver le 18-55 et trouver un 55-200.
Tu feras tes expériences de focales et choisiras plus tard l'évolution de ton matériel.
Poste quelques photos à ton retour!
-
Bonjour,
Pour ce qui te concerne, j'opterais pour la solution 35 1,8 et 18-105 qui t'as déjà été indiquée. Le 18-105 est très polyvalent fait très bien le job. Le 35 passe-partout et de très bonne facture qui vas te permettre de progresser.
Bon courage et bonnes photos!
Stal'
-
Bonjour,
Pour ce qui te concerne, j'opterais pour la solution 35 1,8 et 18-105 qui t'as déjà été indiquée. Le 18-105 est très polyvalent fait très bien le job. Le 35 passe-partout et de très bonne facture qui vas te permettre de progresser.
Bon courage et bonnes photos!
Stal'
j'ai exactement ces deux objectifs la avec une D3400 , et pareil je me pose la question a chaque fois que je pars et au final je prends bien souvent que le 18-105 ... mais en regardant mes photos 80% sont faites entre 30 et 40 de focale ... donc je me dit que simplement le 35 1.8 suffirais ! et qu'en plus il est plus polyvalent du fait de sa grande ouverture (surtout si il y avisite de musée ou autre avec un très faible éclairage avec le 18-105 c'est desuite une monté en iso ) mais j'avoue être plus tranquille avec le 18-105 mm en me disant j'ai une plus grande marge de focale ... et puis le 35 est vraiment petit donc facile a transporter !
-
moi j'ai toujours mon 28-300 qui m'a bien servi pendant tous mes voyages. pour moi a moins d'avoir des besoins tres spécifiques
un seul zoom suffit. un zoom est plus polyvalent qu'un objectif. ce n'est que mon avis...
-
Du temps de largentique l'objectif de base c'était un 50mm et on faisait un max de photos avec
Aujourd'hui on a des zooms et on se demande combien de zooms on doit avoir
Perso pour débuter je prendrais un 18-105 qui fera 90% des photos voir 99%
Le 35 est déjà couvert par le zoom donc pas d'intérêt pour débuter
Perso j'ai 17-50, 16-85, 18-105 et 35,50,85 et je me demande toujours celui ou ceux que je sois prendre en plus de mon 11-16
Aujourd'hui.jai presque autant de zoom que j'avais de focales fixes et je ne fais pas plus ni meilleures photos
-
Du temps de largentique l'objectif de base c'était un 50mm et on faisait un max de photos avec
Aujourd'hui on a des zooms et on se demande combien de zooms on doit avoir
Perso pour débuter je prendrais un 18-105 qui fera 90% des photos voir 99%
Le 35 est déjà couvert par le zoom donc pas d'intérêt pour débuter
Perso j'ai 17-50, 16-85, 18-105 et 35,50,85 et je me demande toujours celui ou ceux que je sois prendre en plus de mon 11-16
Aujourd'hui.jai presque autant de zoom que j'avais de focales fixes et je ne fais pas plus ni meilleures photos
La réponse, c'est le 28-300mm ;)
-
Cumuler un 18-55 ET un 18-105 n'a aucun intérêt : c'est l'un ou l'autre, mais pas les deux à la fois. Bon, le 105 est mieux, aucun doute là-dessus. Si tu l'achètes, il faut revendre ton 18-55, mais tu en tireras des clopinettes. Le mieux, c'est encore de ne rien changer pour l'instant : fais des photos avec ce que tu as, et tu verras bien. Si tes cadrages sont trop larges, recadre en plus serré sur écran et basta. Avec la définition que tu as, ça ne pose aucun problème tant que tu ne cherches pas à imprimer dans des formats géants. Il sera toujours temps d'investir dans autre chose plus tard. Quant à la ville, le grand angle y est à mon avis bien plus utile que le télé, mais ça, c'est affaire de pratique personnelle. Perso, plus ça va, plus je simplifie. J'ai toute une batterie d'optiques fixes et finalement, c'est le 24 mm que j'utilise le plus.
Cartier-Bresson et Doisneau ne se torturaient pas le ciboulot : ils utilisaient un seul objo fixe et ça ne leur a pas trop mal réussi, non ?
-
.../...
Cartier-Bresson et Doisneau ne se torturaient pas le ciboulot : ils utilisaient un seul objo fixe et ça ne leur a pas trop mal réussi, non ?
Je ne crois pas que l'on puisse comparer les deux époques, la leur et la notre, et les matériels proposés !
-
Non, bien sûr. C'est juste un clin d'oeil pour rappeler que le matériel n'a que l'importance qu'on veut bien lui donner.
-
Pour les parcs de Croatie (Plitvice ou autre), inutile d'emmener une focale inférieure à 18mm : on a toujours suffisamment de recul par rapport aux sujets principaux.
En regardant mes photos de là-bas, le filtre polarisant me semble également inutile dans les parcs, car on ne cadre pas tellement le ciel, et pour l'eau, pas besoin ! En bord de mer, cela peut être utile, mais le ciel est suffisamment bleu pour s'en passer.
18-105 ou un éventuel 18-200 ? Pour avoir eu 2 18-200 et maintenant un 18-105, je peux te dire que le 18-105 est assez nettement meilleur !
Bien sûr, il va te manquer les focales de 105 à 200, mais cela ne me semble pas dramatique pour un tel voyage !