Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: ar_nikon le 26 Jan, 2006, 10:27:35 am
-
Bonjour a tous !
Pouvez vous me dire ce que que vous pensez de chacun ?
leurs avantages et leurs inconvenients ?
Lequel choississeriez vous ?
Une photographe m'avait dit que ce sont les 2 mêmes a part des ptis trucs pas tres importants... et que c un peu de la frime le FM3a... que c un produit plus ou moins marketing pour agrementer la gamme... mais je ne cracherai pas dessus qd meme.... si l'occasion vient se presenter a moi....
FM2 : reportage & studio
FM3a : idem mais en + reportage extreme ?
J'ai vu qu'il en existait plusieurs versions de chacun des deux... est ce que qqun pourrait en faire une chronologie ? (new, titane, black, n, ...)
Quels serait le bon choix a l'heure d'aujourd'hui ?
bon bah lachez vous et faites moi un bon topo svp merci bcp d'avance...
-
La différence se situe surtout au niveau de l'obturateur hybride pour le FM3a, à la fois mécanique comme le FM2 et electronique comme le FE2 pour l'automatisme, quant à l'utilisation elle est identique selon moi, reportage "extrême ou non"et studio. Pour le FM2, il y a eu 2 étapes importantes, l'avant "n" avec une synchro au 1/200e et "n" avec la synchro au 1/250e, sinon la gamme de vitesse est identique(au 1/200e près), sinon 3 générations d'obturateur( 1/200e et 1/250e lamelles en titane pour commencer et alu pour finir). La version chrome ou noire touche uniquement l'apparence et le porte monnaie(en neuf, environ 70 euros de + pour le noir) il y a eu effectivement une version titane pour le FM2 je n'en connais pas les avantages réels.
-
Personnellement, je considère que la différence est tout de même considérable, vu justement cet obturateur "hybride" sur le FM3A. La possibilité d'un fonctionnement automatique (priorité diaphragme comme habituel chez Nikon) est un "plus" non négligeable. Le problème, c'est son prix (au moins 700 € neuf, même en Allemagne). C'est là, en revanche que j'ai vu (www.foto-brenner.de) les versions chromée et noire sensiblement au même prix. Personnellement, je préfère le noir, mais il est aussi plus sensible aux traces d'usure. Cependant, le chromé comporte des parties noires aussi, où le cuivre finit par apparaître par endroits avec le temps.
Une autre bonne adresse est www.bhphotovideo.com à New York, où l'on trouve, de surcroît, encore des FM2n neufs (version chromée seulement) ! Surtout en "importation parallèle", les prix sont imbattables et tournent autour de 500 $ ! Si ma mémoire est bonne, la différence entre le FM2 (importation parallèle - "grey market" - seulement) et les FM3A n'est pas énorme côté prix. Une autre question, en revanche, est celle de l'utilité du 45/2,8 P en "kit" avec le FM3. Objectif très mignon, certes, ultra-compact et d'excellente réputation optique, utilisable, de surcroît, même sur les boîtiers bas de gamme sans couplage AI, il est affreusement cher, pas très lumineux et sa focale peu intéressante en vue d'une future utilisation par exemple en numérique.
Le viseur devrait être plus clair sur le FM3 (dernière génération des verres de visée). Et chez B&H, les FM3A et F80 (N80 aux USA) sont quasiment au même prix ! S'ils expédient par la Poste, le problème des douanes me semble négligéable (et même si l'on devait en payer, la différence vaudrait encore largement le coup). Seul problème possible : la garantie (apparemment, la garantie US n'est pas internationale, et les articles "grey market" ne sont même pas couverts par celle-ci, ce qui signifie que, quelle que soit la version, une réparation sous garantie supposerait un renvoi aux USA — à vérifier cependant). En revanche, vu la solidité et fiabilité de l'appareil, cela ne ferait pas partie de mes soucis principaux, et l'expérience montre que, si jamais il y a un pépin, cela se produit généralement après l'expiration du délai de garantie :( (loi de Murphy ;) ?).
Quant au FM2/T, je crains que celui-ci ne se trouve plus que sur le marché de l'occasion. Son avantage est sans doute que, tout en étant plus léger, le boîtier est encore plus solide et virtuellement increvable. Sinon, Christian a tout expliqué. En tout cas, même si c'est du bon matos, il ne faut pas non plus se faire trop d'illusions : les FM et leurs dérivés et successeurs sont du bon matériel, solide, costaud, fabriqués à l'ancienne. Mais il ne s'agit pas non plus de baroudeurs purs et durs. Une certaine fragilité n'est pas à nier, sans doute le prix de la légèreté. Et qu'on ne s'attende pas à une mécanique de précision digne d'un "pro" : l'avance du film est irrégulière (autant sur mon FM que sur le FA que j'ai eu), ce qui est particulièrement gênant et pour la découpe des bandes par certains labos et pour un éventuel scannage avec passe-vues comme les 6 vues sur mon scanner, le déclenchement extrêmement bruyant (et accompagné de vibrations relativement fortes), etc. La légèreté (et la compacité) disparaissent dès qu'on monte un moteur MD-12 (ou 11, mais le 12 est préférable), accessoire pourtant utile et pourvu d'une cadence surprenante (jusqu'à 3,5 images/seconde). Mais avec moteur, l'automatisme du FM3 devient encore plus appréciable (il suffit d'avoir une m.à.p. manuelle dans ce cas, c'est déjà suffisamment pénalisant).
Dernière remarque sur les objos : à part la nostalgie ou un souci de "cohérence historique", rien ne justifie, à mon avis, l'achat d'objos MF AI-(S) encore de nos jours. Les AF-D (non G) sont parfaitement compatibles AI. Si l'on supporte leur "look" et toucher plastique et la bague de m.à.p. un peu trop "légère" (elle se déplace facilement par la force des choses — faut tout de même ménager le moteur sur les boîtiers AF) et à la course en général très courte, ce qui nuit à la précision, ils constituent, à mon avis, le meilleur choix en vue d'une utilisation future, par exemple en numérique. La plupart ne sont pas plus mauvais que leurs homologues MF. Mais attention : nombre d'excellents cailloux MF n'ont jamais connu de version AF :(.
-
On peut remettre toute les nouveautés à cette sauce ! F5 > F6 !
Si je ne me troupe pas ! il y a également la pos. A sur le FM3a !
-
merci bcp pour ces reponses expeditives ^^
-
message supprimé
-
J-Ph a mal lu le sujet du fil !
ouuuuuuuh !
on parle pas du FE2 ni du F3 là !!
-
message supprimé
-
message supprimé
-
ouais, je n'échangerais pas mon F3 contre un FM3a ni même contre deux FM2
-
Je refuse de parler d'une duabe pareil!
J.Ph.
La dernière fois que j'ai émis ce type de commentaire à propos du FM3 (mais avec d'autres mots, et de façon plus courtoise :D), je me suis fait plomber publiquement. :/ :lol: :lol:
-
message supprimé
-
FE2 et FM3A c'est blanc bonnet et bonnet blanc quand à l'usage. Le FM3a a une facade en plastique alors que celle du FE2 est métal, donc en cas de choc, tu as une cassure (peut être) au ieu d'une bosse (plus surement).
Alors là, Jean-Philippe, pas d'accord du tout ! Il y a une grosse différence entre les deux à l'usage (je n'ai jamais possédé ni l'un ni l'autre, mais j'ai bien encore mon FM, et j'ai eu un FA). Le FM3A a un obturateur "hybride", ce qui veut dire que, en manuel, il consomme très peu de jus (juste ce qu'il faut pour faire marcher la cellule) et que, dès qu'on est en panne sèche, on peut continuer comme si de rien n'était au "pifomètre". Ce qui pour moi fait tout de même une sacrée différence, d'autant que 1/250s comme synchro X, c'est certes agréable, une seule vitesse d'1/250 sans piles, c'est plutôt un peu pénalisant et pénible :(.
L'autonomie des piles sur mon FA n'était vraiment pas extraordinaire (je n'ai jamais eu le plaisir d'un MD-15, m'étant servi du MD-12 sur les deux boîtiers, et le FM et le FA).
Et je ne sais pas d'où tu tires tes "informations". Mais quelle serait cette fameuse "façade" en plastique du FM3A ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler. Ce que j'ai vu jusqu'ici, en matière de construction de la "carrosserie", était plutôt "bonnet blanc et blanc bonnet" pour moi pour toutes les générations de FM (et les deux, voire trois de FE, puisque le FM3 est aussi, en même temps, un FE3 en quelque sorte). Du plastique, oui, j'en ai connu sur mon FA (capot du prisme). Ce n'était pas bien gênant, et je balance rarement mes appareils (par ailleurs, la seule fois que mon FM est tombé sérieusement, non seulement le capot était défoncé, mais aussi le prisme déplacé).
Si votre budget n'est pas extensible, ou faible, le FE2 sera un bon compagnon pour vous. Toutes fois, avec la baisse des prix de l'argentique, vous avez beaucoup de boîtier "pro" qui peuvent entrer dans votre fourchette de prix.
Cela peut etre l'occasion de s'offrir un boîtier plus luxe à tout point de vue (poids y compris). Je ne saurait que trop vous consseiller de regarder des boîtier comme le F3 (le meilleur nikon à mon goût), le F5 et le F100. Tous ont un prix d'occasion plus bas que celui du FM3a neuf avec d'autre performances et une compatibilité avec les objectif "G" (F5/F100), cela vous laisse le chox parmis toutes les optiques que nikon à fabriqué depuis 1977/1982. Le F3 n'est pas différent du FE2FM3a quand aux possibilitées mais il offre en prime un viseur que je trouve meilleur et un visée à 100%. Un F3HP se trouve autour des 300/400$ sur Ebay, il faut le compléter avec un AS17 qui transforme la griffe flash spécifique du F3 en une ISO TTL au flash standard nikon. Le seul point de vétusté de ce boîtier étant la vitesse de synchro à 1/80 (moi cela ne ma jamais gêné). C'est encore un boîtier de taille "humaine" et pas trop lourd (790gr). Il est très robuste.
Quant au FE2, cf. plus haut. On est, avec cet appareil, tout de même très dépendant de piles (et même en ayant des stocks, encore faut-il les avoir à portée de main en cas de besoin, ce qui, comme l'expérience le montre, n'est que rarement le cas). Cela vaut également pour le F3. Et là, de surcroît, la seule vitesse utilisable est donc la synchro-X de 1/80s, ce que je trouve, moi, plutôt gênant. Si 1/250 est souvent trop rapide, 1/80 est décidémént trop lent, et en flash et en dépannage. Et là, il ne faut peut-être pas oublier non plus que, du FM2, en passant par le FE2 et le FA jusqu'au FM3A, tous les boîtiers de cette famille cartonnent à 1/4000e de seconde, tandis que le F3 se limite au 1/2000e, ce qui est déjà pas mal mais pas tout à fait pareil.
Après, évidemment, la famille FM et le boîtier pro qui est le F3 ne jouent pas du tout dans la même cour, et on ne peut pas les comparer. Je suppose que le F3 est lui aussi une pièce de précision à l'avancement du film ultra-régulier, déclenchement silencieux et accompagné de peu de vibrations. Viseurs interchangeables, choix énorme de verres de visée faciles d'accès (et qui n'affectent jamais la mesure), possibilité de relever le miroir, design d'enfer… Et évidemment, l'engin est autrement plus costaud, un boîtier de pro, quoi.
Mais je peux comprendre ceux qui ne veulent pas s'encombrer d'un machin malgré tout plutôt gros et lourd, qui préfèrent rester un peu plus discrets au lieu de "frimer" inutilement (et éventuellement s'attirer les regards des voleurs à la tire), qui n'ont pas besoin d'un moteur capable de "bouffer" un rouleau de film en 6 secondes (et le MD-4, lui, est vraiment gros et lourd, il rembobine, certes, mais si je ne veux pas que l'amorce disparaisse dans la bobine, j'ai besoin d'un dos spécial) et qui cherchent les avantages du FM3, justement.
Et si je ne veux pas me rendre trop dépendant des sources d'énergie, à part un F2, il me reste essentiellement les FM, FM2 et FM3A, dont le dernier est sans aucun doute le meilleur compromis et la version la plus aboutie. Après, avec les boîtiers plus modernes à moteur intégré, j'ai, sur les meilleurs, le plus souvent la possibilité de fonctionner en piles AA qu'on trouve un peu partout (peut-être pas au milieu de la jungle mais dans presque n'importe quel magasin vendant des articles pour la vie de tous les jours). Je peux mettre des accus aussi, ce qui est plus économique. Cela vaut évidemment aussi pour le couple FA/MD-15, mais qui dit que tout le monde éprouve le besoin ou ait envie de trimballer tout le temps un moteur ? D'autant que, à mes yeux, avoir un automatisme d'exposition avec un tel accessoire, c'est déjà pas mal, mais le véritable aboutissement, dans ce cas, passe aussi par l'AF !
Voilà donc pourquoi, à mon avis, il est injuste de dénigrer si vite et sans appel le FM3A. S'il est vrai qu'il est trop cher en Europe, on peut toujours jeter un coup d'œil aux USA, par exemple au site de B&H. Là, il coûte, au risque de me répéter, à peine plus qu'un F80. Et le F80 déjà coûte moins cher que chez nous ! Et quant à la "façade en plastique", on attend tes preuves avec impatience :).
-
Alors là il y a de l'empoignade
J’aimerai bien vous voir l’un en face de l’autre ................................................
-
message supprimé
-
Cela peut etre l'occasion de s'offrir un boîtier plus luxe à tout point de vue (poids y compris). Je ne saurait que trop vous consseiller de regarder des boîtier comme le F3 (le meilleur nikon à mon goût), le F5 et le F100.
Bien sûr on passe d'un FE2 d'une valeur (occasion) de 150 Euros à un F3 de 300/450 Euros puis tant qu'on y est un petit F100 700/800 Euros ou un beau F5 crack! 1000 Euros.
Le FE2 est excellent pour apprendre la photographie, le FM2 est une légende, le F3 est un rêve.
Les 2 autres sont plutôt accès AF donc rien à voir avec un FM3A.
Le prix du FM3A est hors normes, c'est pour cela que j'ai acquis un FE2 pas cher et miser sur des bons objectifs.
Mais si j'avais eu le budget, j'aurai tapé direct sur un F3HP (raaaaah lovely) ou un FM2N pour la légende, mais bon le sujet n'est pas là.
-
ouais
c'est bien tout ça mais je garde mon F3 (pour info je l'ai payé le même prix qu'un FM2 ou FE2)
ne me parlez pas des autres; ils n'existent pas ou seulement en complément.
-
message supprimé
-
il faut replacer les choses dans leurs contextes
il y a un an, le différentiel de prix rendait les boîtiers FM/FE toutes versions comme encore abordable et de toutes façon suffisant pour faire une photo. Le F3 était bien plus cher (pas un F3T à moins de 500$ sur Ebay). Aujourd'hui, un F3HP se trouve au prix des FM/FE d'il y a un an, donc à coût égale, on a une machine construite sur d'autres critères, qui fait le même travail et que, personnellement, je préfère.
(…)
Le FM3a n'est qu'un FE2 avec un nouveau verre de visée et sont prix est hors de propos face à ses performances.
mais ce n'est que mon avis.
Jean-Philippe,
Au sujet des deux premières phrases, je te donne raison, et vu ainsi, on peut comprendre ton point de vue. N'empêche que, malgré l'indépendance "énergétique" à première vue plus grande et le système de cellule génial du F3, je préférerais personnellement toujours un F4, voire un F5 (et en matière d'indépendance énergétique, je persiste : mieux vaut, à mon avis, avoir besoin de piles AA que de boutons à l'oxyde d'argent exotiques).
Dans les deux dernières, tu ne fais que ressortir la même erreur qui, à force d'être répétée ne devient pas moins fausse pour autant : non, le FM3A n'est pas qu'un FE2 avec un nouveau verre de visée. C'est un FE2 et un FM2 à la fois avec son obturateur à la fois électronique et mécanique. Donc quelque chose de complètement inédit. Et pas si cher que ça si acheté au bon endroit (je parle de matos neuf) ! Et si t'as raison au sujet du "pifomètre" (oui, on n'a pas forcément besoin de mesure, même si la matricielle n'est tout de même pas quelque chose à cracher dessus, mais le FM3A n'en a pas, comme on sait), pouvoir utiliser toute la gamme de vitesses, même sans piles, ou une seule, cela fait pour moi quand même une grosse différence !!!
Et c'est à ce "bon endroit" qu'on trouve d'ailleurs aussi la réplique de 2000 du S3 (car c'est de celui-là que je voulais parler ailleurs et non du "SP3" ;)) à 2295 $ (neuf aussi, bien entendu) :
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=228362&is=USA&addedTroughType=categoryNavigation
Je ne trouve pas que 499 $ pour un FM3A soit encore un prix exorbitant ni même 599. 779 € certes déjà beaucoup plus. Tout dépend donc où l'on achète ! Les derniers F3 chez B&H n'étaient pas donnés non plus, bien que toujours à des prix extrêmement intéressants. Mais de loin plus chers que les FM3A. Donc, là aussi, il faut replacer les choses dans leurs contextes, comme tu dis. Et sur le marché de l'occase, encore une petite pensée au sujet de l'opposition famille FM/FE/FA vs. F3 : les premiers sont certes plus fragiles. Mais en général utilisés par des amateurs. Les derniers sont des boîtiers professionnels qui souvent ont subi l'usage correspondant. Comme sur tous ces appareils, il n'y a aucun moyen de connaître le nombre de déclenchements effectif, j'aurais tendance à considérer qu'il est généralement un peu plus risqué d'acheter un boîtier pro d'occasion, même s'il est extérieurement nickel, qu'un boîtier strictement amateur. À moins que ce soit un F5, qu'on peut brancher avec son câble série sur l'ordi, lancer SoftTalk et avoir le cœur net. Et si le vendeur a menti, hop, retour à l'expéditeur :).
Et, par ailleurs, comme tu l'admets toi-même, les objos sont tout de même plus importants, tout comme la personne derrière l'appareil, que le boîtier, à condition que celui-ci offre un minimum de possibilités et soit à peu près fiable…
Bonne nuit,
"Nikkorex"
-
Restons-en là, merci. :|
-
D'ac', Jérémy. Il m'importait seulement de mettre les informations techniques objectives et vérifiables au clair. Jean-Philippe a parfaitement le droit de ne pas aimer le FM3A qui, je trouve moi-même, est vendu bien trop cher en Europe, et ses arguments en faveur d'un F3 sont en partie convaincants. Mais je ne pouvais pas le laisser dire n'importe quoi :).
-
OULALALALALAaaaaaa !!!!
C parti en vrille.... dsl
j'aurais pas du ecrire "FM2 versus FM3a ???" mais "fm2 --> fm3a, quelles sont les differences ou ameliorations ?" (c'etait trop guerrier ...) ^^
-
Mais non, ne t'inquiète pas ! Je le trouve plutôt sympa, Jean-Philippe. Je ne pouvais seulement pas le laisser écrire que le FM3A ne serait qu'un FE2 amélioré, puisque c'est faux. C'est un FM2 agrémenté d'un automatisme sur demande en plus, voilà qui est tout =). Donc, en quelque sorte FM2 et FE2 dans un seul boîtier, visée plus claire en plus. Au prix du FM3A, en revanche, on serait en droit de se demander s'il ne serait pas préférable d'avoir justement les deux, FE2 et FM2, chargés chacun de film différent et équipés d'objos différents aussi… Et puis, Jean-Philippe, c'est un mordu du F3 comme on peut le lire un peu partout :lol:.
-
:lol: c'est chaud les forums en ce moment ...
;) visiblement, il se confirme au moins une chose, c'est que ce site porte vraiment bien son nom ...
Ah ! ces nikonistes passionnés ... faut laisser la longe longue, mais de temps à autres, il faut donner un coup sec sur le mord ... d'ailleurs, perso, j'ai presque les commissures des lèvres au sang :lol: :lol:: :lol:
Il ne me semble plus suffisant de faire des achats de films groupés, il va faloir prévoir en prime quelques boites de valium pour les nerveux :rolleyes:, et du prozac pour ceux qui attendent que le D200 soit livrable :P ... en ce qui concerne le FM3a et je .... heu ... non ! non ! rien :/
Bien comme je ne veux me facher avec personne (:cool: avec mes dernières prises de positions, ... c'est pas gagné ;) ), je ne vais rien ajouter ...
-
Heureusement que Nikon n’a pas sorti plus de boîtier, j’ai déjà le tête qui tourne ! :/
-
T'allais dire queque chose sur le fm3a?
non rien..
Pourquoi tu ne dis rien y te plait pas ?
ben si ..;
pourtant il est pas...
ben oui
tu vois tu critique sans savoir
j'ai rien dit
c'est pire ....
ETC... etc... :lol: :lol:
-
...Bavez, bavez...!
http://img.photobucket.com/albums/v216/bentchef/Military/EnormousNikonCameraHistory.jpg
-
Salut à tous ! vous avez bien dormi ??? bien rêvé ? de Nikon !!! Oh non !!! pas la nuit en plus !!! :lol:
Sorgue !!! j'ai rien dit car .... j'ai rien à dire sur le .... comment déjà ? F... M... FM quoi ?? Ah oui ! 3a !! OK et bien ça fait une sorte de borgborygme de satisfaction " fmtraaaaaaaaa " :lol: :lol:
Non allez !!! posez les cailloux je déconne là !! ... je suis un presque vieux qui a bien connu les premiers FM et les évolutions de cette belle petite mécanique ( révolutionnaire en sont temps !!! Eh oui !!! il a signé l'acte de mort du Nikkormat !!! hé ! hé ! ne l'oublions pas ) ... FM3a j'ai fait quelques clic clac avec ( comme j'aime le matos, j'essais de pouvoir en parler en connaissance de cause )
Il est très bien ce boitier !!! rien à dire, si ce n'est que c'est un peu dépassé, comme le Nikkormat en son temps ..., et qu'il est le dernier de cette ligné de boitier mécanique.... voilà c'est tout :lol:
Sinon !!! tout va bien ... merci !! Eh sorgue !!! t'es sous la pluie ce matin !!! sale temps et moche lumière ! bon aller ! je vais boire un café !!!
J.Peter !! dommage l'image est toute petite, mais un fois chargée ... belle famille tout de même!
-
Ma foi, la question de base me plait bien. Les post ont dérivé sur un sujet type votre Nikon préféré.
Sur un post consacré au FM2, j'ai rappelé avec sorgue les différences entre les FM2. Celles entre FM2 et FM3a ont été rappelées plus haut (Voire tout en haut).
Pour avoir un FM2n, j'aime l'utilisé pour ce qu'il est : un boitier mécanique, basique et performant. Je l'utilse surtout en N&B. C'est un bonheur.
Pour le FM3a, le problème est son prix. Car lorqu'on a mis un oeil dans son viseur, cela donne envie. La possibilité d'automatisme est un plus en cas d'urgence. Et puis il est beau à mon gôut.
Pour d'autres usages, j'ai mes F100 et F80. Reste qu'un mécanique c'est un choix, même si ce n'est pas le boitier le plus ... quelque chose.
-
Quand tu l'as à l'oeil et en main aussi c'est un outil lourd massif je vais faire hurler beaucoup mais je prefere mon fm3a a mon d70 question contact.
J'ai acheté un fm3a pour avoir un boitier mecanique Je l'ai acheté neuf pour eviter de me faire enfler par une occase hors d'age irréparable Je vis avec mes Nikons des histoires passionnelles . Si j'avais connu Nikon passion plus tôt j'aurai pu profiter des offres mirifiques d'achat a l'étranger et puis je prefere faire travailler mon dealer local. ;)
-
Entièrement d'accord avec toi, sorgue
-
Quitte à comparer : regardez les tableaux suivants à la fin :
http://www.photozone.de/2Equipment/nikoncamera.htm
A+
-
J'ai vu tout est dit ;)
-
amansjeanphillip
Pour confirmer ton amour pour Audiard (J'ai cherché où j'avais entendu ta formule), la phrase exacte est :
"Quand les types de 130 kg disent certaines choses, les types de 62 kg les écoutent"
Cela étant, je ne vois pas en quoi cela s'applique ici. Je n'ai pas encore compris en quoi le F3 est sis supérieur au FM3a. Je suis un peu têtu, mais j'aime comprendre.
A+
-
Jean-Philippe, c'est dans "Audiard par Audiard", excellent bouquin, que je l'ai retrouvé. D'ailleurs, la série "Machin par Machin" est vraiment bonne.
Je suis retourné sur le lien que j'avais mentionné plus haut et le princiapl avantage du F3 par rapport au FM3a semble être le viseur plus large. Mais cela suiffit il à le rendre globalement meilleur ? Tel est le sens de ma question.
Cordialement.
-
message supprimé
-
Pour ceux qui ne sont pas habitués : à prendre au second degré, bien-sûr ! :D
-
message supprimé
-
JeanPhil !!! :lol: " coucou !!! c'est encore moi ! :lol:
J'avais eu le même type de réflexion au sujet de la signature du genre " étalage de matos" ! :(
Seulement voilà :) même avec une autre signature qui pouvait laisser entendre que j'étais de ceux qui avaient une certaine expérience et pratique de ... la chose ... photographique, je me suis rapidement rendu compte que ... ce n'était pas suffisant ... et qu'il fallait afficher la preuve " matérielle " de son savoir, par un étalage ostensible de ce qui est dans la vitrine ou le fourre tout ... :cool:
Mais d'un autre coté, ce n'est pas "non plus " totalement déplaisant ... :lol:
D'autre part, je t'approuve totalement sur ta position du nombre d'intervention dans un post technique, mais parfois, il faut rentrer dans le petit détail ... ;) et rentrer aussi dans le chou ...:mad:
-
euh.... ;)
y'aurait pas de la pomme là dedans?
-
Donc revenons-en à nos moutons. :D
-
message supprimé
-
Et de la betterave?
Toutes façons, tant qu'on garde le bec en zinc, qu'on arrive à descendre le Yan Tse Kiang de temps en temps et surtout qu'on est pas obligé d'aller à la "gouillette": tout va bien.
N'empêche que pour des raisons: de prix, de possibilités ultérieures (accès au système pro), d'éventuelles futures réparations, de solidité etc.. un F3 en bon état est, à mon avis également, un meilleur choix. Même s'il était pas inclus dans les questions du départ.
-
De toute façon, vous parlez de très bon boitiers, alors après, à savoir si on sent que sa photo fait plus amateur quand on un FM2 entre les mains ou que l'on se sent une âme de reporter intrèpide avec un F2 ou F3 entre les pognes, c'est seulement une question de feeling et de plaisir... N'oublions pas que le FM2 était (est encore) souvent utilisé en second boitier par pas mal de pros, donc fiabilité et solidité prouvée. Si maintenant on en est rendu à comparer le bruit du clic-clac de tel boitier, qui fait 3 db de plus que l'autre, allons plutot prendre l'air et faire des photos....
-
message supprimé
-
En effet, quand je m'apprête à déclencher, tous les paramètres de mon boitier sont à des lieux à la ronde de mon objectif principal qui est: le bon cadrage au bon moment. Rien d'autre ne compte plus dans ma tête à ce moment là. La séance de règlage ouverture vitesse est déjà loin, je suis engagé à ce moment sur un point de non retour, plus aucune frontière entre mon sujet et moi et surtout pas les démons du type: m'as-tu vu avec mon beau boitier... à quoi servira t -il si on a pas compris que tout beau, perfectionné et mieux qu'untel ou l'autre, il ne sera jamais que l'instrument qui sert à figer un éclat de temps, de couleurs et d'émotions.
(je vais pas me faire des potes chez les rois du marketing outrancier)...
-
les FM et leurs dérivés et successeurs sont du bon matériel, solide, costaud, fabriqués à l'ancienne. Mais il ne s'agit pas non plus de baroudeurs purs et durs. Une certaine fragilité n'est pas à nier, sans doute le prix de la légèreté. Et qu'on ne s'attende pas à une mécanique de précision digne d'un "pro" : l'avance du film est irrégulière (autant sur mon FM que sur le FA que j'ai eu), ce qui est particulièrement gênant et pour la découpe des bandes par certains labos et pour un éventuel scannage avec passe-vues comme les 6 vues sur mon scanner, le déclenchement extrêmement bruyant (et accompagné de vibrations relativement fortes), etc.
Bonjour Nikkorex!
Ce problème d'avance de film irrégulière me chagrine un peu, surtout si à terme je scanne mes négatifs. Est-ce un problème vraiment gênant, ou un peu gênant et qu'on peut éventuellement corriger (en achetant tel ou tel scanner ou en passant plus de temps à scanner)? Est-ce que tu parles uniquement du FM? ce problème a pu éventuellement être amélioré sur les FM2 et 3 non?
j.
-
Perso, je n'ai pas constaté d'avance irrégulière, ni sur un FM, ni sur mon dernier FM2, j'ai pourtant consommé jadis de la Kodachrome ou les rattrapages, dans les labos Kodak, n'étaient pas possible. Le levier est-il actionné jusqu'à la butée ?
-
Bonjour Nikkorex!
Ce problème d'avance de film irrégulière me chagrine un peu, surtout si à terme je scanne mes négatifs. Est-ce un problème vraiment gênant, ou un peu gênant et qu'on peut éventuellement corriger (en achetant tel ou tel scanner ou en passant plus de temps à scanner)? Est-ce que tu parles uniquement du FM? ce problème a pu éventuellement être amélioré sur les FM2 et 3 non?
j.
Bonsoir !
Je crains que ce problème soit dû à un défaut commun entre tous les boîtiers de la famille. Le FM, que je possède toujours, n'avance pas très régulièrement. En principe, peu gênant sauf au scannage. C'était bien pareil pour mon FA. Je suis peut-être un peu gâté par le F (la perfection absolue en la matière). Le F90x est un peu intermédiaire : assez bonne précision, mais qui n'égale en rien le F. Chez Nikon, on fait tout de même pas mal de différences entre de vrais boîtiers "pro" et les autres. Je doute qu'entre les FM, les FE et les FM2 ou même 3, les choses aient beaucoup évolué. Mon FA était tout de même de la même génération que les FM et FE2. :)
D'ailleurs, le F avait un autre avantage imbattable : son silence au déclenchement. Même le miroir ne faisait pas trop de bruit. Je m'en veux toujours de l'avoir revendu. Même si sur 12 ans, j'ai dû réaliser un bénéfice de 100€ (avec une utilisation intensive entre temps).
Je ne peux pas dire que l'avance soit vraiment "irrégulière". Seulement qu'elle n'a pas la précision d'un F. Peut-être pas une surprise. :lol:
-
Merci! Et au scannage, moi qui n'y connais rien, quel problème ça pose exactement? Est-ce que ça t'oblige à scanner image par image? (ce qui implique que le problème peut être résolu même si c'est pénible) Ou est-ce que ça t'empêches totalement de faire des bons scans de négatifs?
j.
-
Lagrogne a dit
"N'oublions pas que le FM2 était (est encore) souvent utilisé en second boitier par pas mal de pros, donc fiabilité et solidité prouvée"
Et pas que comme second boîtier, mais aussi comme boîtier principal pour certains reportages bien particuliers (climat extrème (grand Nord, montagne, désert,...) où les piles ne font pas long feu).