Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: agnesb le 12 Juil, 2017, 19:31:15 pm
-
bonjour à tous
j envisageais l achat d un 70/200 pour mon d7100, mais il est très lourd, et je cherche une alternative, avez vous une meilleure idée ?
merci
-
Bonjour,
Si tu as besoin d'un 70-200 et que la version 2,8 est trop lourd alors il faut opter pour la version f/4 ... ou des focales fixes genre 85 f/1,8 AF-S - 180 f/2,8 AF-D (ou un équivalent chez Sigma ou tamron)
-
alors f4 non, car il me faut absolument une grande ouverture pour des faibles lumières, mais je retiens déjà l idée du 180 mm. merci
-
il est léger, maniable... par contre son AF n'est pas un foudre de guerre mais ça fonctionne... c'est pour ça que je le garde :) Après sinon avoir deux boitiers un avec le 180 et un autre avec un 85 f/1,8. Attention sur ton DX ils vont cadrer serré... A toi de savoir selon là ou tu te place la focale ou'il te faut.
-
Focale fixe, dans ce cas. Un 85 1.8G, sur APSC, ça peut faire le job pour du cadrage serré. Et c'pas trop lourd.
Malheureusement, tous les 70-200 (et les vieux 80-200) tapent au dessus de 1,2kg, difficile de faire mieux vu les contraintes.
-
Malheureusement, on n'a rien sans rien ! (ce serait trop beau) Les optiques a grands ouvertures sont souvent plus lourdes et encombrantes. Le 180/2,8 n'est pas très petit non plus.
Mais le 85/1,8 est une bonne idée. Ni trop lourd, ni trop gros. Cependant, il a l'inconvénient des focales fixes : en concert, on n'est rarement placé idéalement. Du coup, un zoom reste bien pratique.
Ensuite, selon le genre de concert, si on peut être placé devant la scène, un grand angle peut être utile (rock, photo du groupe, public...) En jazz, une focale longue est souvent payante pour capter les émotions des musiciens.
Quel genre de concert envisages-tu ?
Et aussi, les lumières en concert sont souvent plus puissantes qu'on ne le pense. Une petite montée en Iso et le tour est joué ! En argentique, on poussait jusqu’à 1600 ou 3200 grand maximum, et ça passait !
-
merci pour toutes vos réponses, je fais partie d un collectif de photographes de concerts, donc j ai des accred pour etre devant la scène et pour ca j ai le 35 mm f1,8 , qui me rend de grands services,
et un 18 105 f4, parfois y a assez de lumière, mais pas toujours...
je ne fais pas de grosses salles ni de gros festivals, mais j aurais voulu un objo qui me permette d aller un peu plus loin de la scène, ;)
-
ah oui une autre question, la stabilisation pour vous indispensable ou non ? :P
-
ah oui une autre question, la stabilisation pour vous indispensable ou non ? :P
Indispensable non mais utile oui quand c'est possible, cela permet de redescendre dans les isos et donc de gagner en qualité.
-
Pour du concert mouvementé, la stab, aucun intérêt. Pour d'autres applications, ça peut être utile, mais on vit très bien sans.
Selon le budget, un 135mm f/1,8 peut être intéressant, mais ça commence à être lourd aussi.
-
Si c'est échanger un 70-200 de 1,4kg contre un 135 de 1kg, autant rester sur un 70-200. Surtout que bon, l'AF de Sigma en conditions lumineuses délicates... *tousse* *tousse*
-
merci pour toutes vos réponses, je fais partie d un collectif de photographes de concerts, donc j ai des accred pour etre devant la scène et pour ca j ai le 35 mm f1,8 , qui me rend de grands services,
et un 18 105 f4, parfois y a assez de lumière, mais pas toujours...
je ne fais pas de grosses salles ni de gros festivals, mais j aurais voulu un objo qui me permette d aller un peu plus loin de la scène, ;)
Il faut qu'on ait une idée plus précise de tes besoins : quand tu utilises le 18-105mm est ce que avec 105mm tu peux faire tout ce que tu veux ? ou est ce que tu ressens le besoin de monter en focale ?
-
Salut :)
Tu ne parles ni de budget, ni du style de concerts que tu shootes :hue:
Un ami et moi shootons tous deux quasi-exclusivement de la scène, lui est amoureux de son 100-400L (il est canoniste le pauvre), il shoote du jazz et une longue focale lui permet de rentrer dans la bulle du guitariste. Perso je ne lâcherai jamais mon 15-30 qui me permet d'englober toute la scène et de jouer avec la lumière...
-
Il faut qu'on ait une idée plus précise de tes besoins : quand tu utilises le 18-105mm est ce que avec 105mm tu peux faire tout ce que tu veux ? ou est ce que tu ressens le besoin de monter en focale ?
j ai pas vraiment besoin de monter en focale, mais en ouverture, en faible lumière.
-
Salut :)
Tu ne parles ni de budget, ni du style de concerts que tu shootes :hue:
Un ami et moi shootons tous deux quasi-exclusivement de la scène, lui est amoureux de son 100-400L (il est canoniste le pauvre), il shoote du jazz et une longue focale lui permet de rentrer dans la bulle du guitariste. Perso je ne lâcherai jamais mon 15-30 qui me permet d'englober toute la scène et de jouer avec la lumière...
petites salle de concerts, festivals l'été, pour l instant je ne m attarde pas encore trop sur le budget.
-
j ai pas vraiment besoin de monter en focale, mais en ouverture, en faible lumière.
Deux possibilités pour moi alors :
* un 85mm f/1.8G pour rester léger, tu gagnes pas mal en lumière
* un... 24-70 f/2.8 ! Ça donne un équivalent 36-105mm en plein format, tu gagnes beaucoup de lumière aussi, tu conserves la qualité d'un zoom pro et la flexibilité d'un zoom, et l'autofocus de ces optiques est vraiment très bonne. C'est moins lourd qu'un 70-200 f/2.8, mais c'est pas léger léger non plus (compter 800 grammes à 1kg selon le modèle choisi). avantage : la plupart des 24-70 souffrent d'un manque d'homogénéité sur plein format, mais comme tu es sur APSC.. bah ça se verra pas.
Si tu n'as pas de contraintes de budget, la dernière solution serait : un second boîtier, le premier boîtier avec un 85 1.8 et le second boîtier avec une focale plus courte (un équivalent 35mm FF, voire plus court avec le 20mm f/1.8G Nikon qui équivaut à un 30mm plein format, pour cadrer plus large).
Comme ça tu as les bénéfices de la focale fixe (qualité, luminosité, légèreté) et les bénéfices de deux focales bien différentes (pour cadrer large comme serré).
Voilà, c'est mes pistes/idées, elles valent ce qu'elles valent, à toi de voir.
-
Bonjour
J'utilise pour ma part sur le D2XS un bon vieux 80-200 2,8 (un 70-200 2.8) peut suffire selon les clichés attendus. Le 180 2,8 est une perle, la qualité et le poids sont au top.
Le 18-105 peut suffire selon la lumière, avant l'achat du 17-55 2,8, il m'a dépanné pas mal de fois sur le D90 avec le VR et la montée en ISO.
Si je peux me permettre, le problème n'est pas uniquement le poids, mais aussi la répartition des poids entre ton boitier et ton optique, et donc le centre de gravité.
Sur un boitier léger type 7100, ton ensemble piquera plus du nez avec un zoom 2,8 qu'avec un zoom ou une optique plus légère, et cela sera plus fatiguant au niveau du poignet et des mains, tu auras plus de chances de trembler.
Je vois bien la différence entre le D90 et le D2XS, comme je la voyais déjà en numérique avec les F4E/F5 et les F801 et F90x.
Mettre un grip sur ton boitier peut compenser un peu cette différence de poids, mais il ne pourra rien sur la taille de la poignée qui t'aiderait à mieux avoir en main ton ensemble boitier-optique.
-
Bonjour
J'utilise pour ma part sur le D2XS un bon vieux 80-200 2,8 (un 70-200 2.8) peut suffire selon les clichés attendus. Le 180 2,8 est une perle, la qualité et le poids sont au top.
J'ai gardé eu dans le passé les deux 180mm 2.8 , l'AIS et ensuite l'AF-D . Ce sont d'excellents cailloux que j'ai gardé jusque sur un D3 ( 12MP) . Dès que je suis passé sur du 24MP et ensuite 36MP, la formule optique ancienne montrait ses limites . A prendre en compte en fonction du boitier que l'on a
-
Et du coup tu es plus portrait ou ambiance? Pour du portrait un 85mm fera bien le taf. Attention au ancien objo qui peuvent avoir un AF pas super silencieux, dans certains cas ça compte ( après on a toujours le bruit du boitier me direz-vous).
-
J'ai gardé eu dans le passé les deux 180mm 2.8 , l'AIS et ensuite l'AF-D . Ce sont d'excellents cailloux que j'ai gardé jusque sur un D3 ( 12MP) . Dès que je suis passé sur du 24MP et ensuite 36MP, la formule optique ancienne montrait ses limites . A prendre en compte en fonction du boitier que l'on a
Il est vrai que le 7100 est un 24 mégapixels, j'en étais resté à 16 mégapixels, mea culpa, mais cela ne change rien pour l'équilibre ;)