Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Delacroix le 08 Juil, 2008, 01:01:13 am
-
Contrairement à ce que j' ai pu lire par ici, 2 capteurs identiques ne font pas la même photo, la preuve par l' image :)
http://www.fotoactualidad.com/2008/07/nikon-d700-vs-nikon-d3-iso-test.html
-
Effectivement, dans les extrêmes, le D700 semble un peu meilleur...
-
de 800 à 1650 iso , regardez les taches blanches dans le feuillage au centre, elles sont plus nettes sur le D700. Par contre à 25600 iso plus de bruit sur le D700, mais bon qui l' utilise ?
-
de 800 à 1650 iso , regardez les taches blanches dans le feuillage au centre, elles sont plus nettes sur le D700.
Normal, car si tu as lu les commentaires du testeur, il s'avère que le D700 sous expose de 1/4 de diaph.
-
Et c'est parti pour un nouveau tour gratuit!
En voiture m'sieurs dames...
PS1: sont cinglés chez Nikon de vendre un D700 qui sous-expose dès le départ! Normal ou pas?
PS2: quel est l'interêt d'un tel test? C'est un concours? Ce n'est en tous cas pas un test mais une simple comparaison.
PS3: y-a-t-il déjà réellement (et officiellemen!) des boitiers D700 en circulation?
Perso j'ai des photos à faire toute la journée, je vous laisse! Bonne journée!
-
ben c'est un test...
l'idée est de se faire une idée...
sans doute qu'il n'est pas techniquement rigoureux,
qu'il ne compare pas tout a fait les choses comme elle doivent
etre comparées... mais ca donne une idée...
@jaco, si par hasard, un de tes revendeurs favoris de bruxelles
voulait bien te preter un d700, ce serait cool de comparer les deux boitiers,
comme tu es pro, et que tu as l'habitude de prendre des photos,
tu devrais pouvoir faire un test plus objectif...
:)
-
sans doute qu'il n'est pas techniquement rigoureux, qu'il ne compare pas tout a fait les choses comme elle doivent etre comparées... mais ca donne une idée...
C'est ça le problème. Avec le numérique, de plus en plus de monde s'imagine que faire un test, c'est viser un mur de briques ou une plante, appuyer sur le déclencheur et compter les points rouges et bleus. :/
Un vrai test, c'est compliqué et ça demande un peu de rigueur, sinon on compare des bananes à des oranges.
D'ailleurs, je me demande qui dispose d'un D700 de série pour pouvoir faire des tests valables.
Tant qu'à voir un test de bruit, j'aimerais mieux voir un exemple de photos de spectacle à haute sensibilité, ça serait joindre l'utile à l'agréable, et ce serait sans doute plus parlant.
Et laisser les tests comparatifs aux magazines.
-
Juste sur le principe, il ne me parait pas choquant que le D700 puisse faire un peu mieux que le D3. Entre 2 sorties de boitiers, fussent-elles rapprochées, Nikon ne met pas forcément ses ingénieurs en vacances, et il me parait normal qu'il y a ait du monde qui travaille sur la gestion du bruit à longueur de journée. Même capteur certes, mais pas forcément même software pour l'exploiter le capteur, donc rien de choquant à ce qu'un boitier plus récent progresse un peu.
Pour le reste, je n'ai même pas regardé le test, j'ai encore 4 ou 5 ans devant moi avant de penser à m'acheter un de ces 2 boitiers (et ce sera sans doute le D700 pour l'encombrement) ;)
C'est pas tout ça, mais faudrait que je commence à comparer mon nouveau S5 et mon "vieux" D70 :)
-
Ben moi au lieu de comparer le bruit de deux capteurs à 25000 iso, je préfère comparer la belle lumière qui tombe sur mes deux beaux modèles que je vais tendrement photographier au Leica M6 chargé de tri-x à 400 iso.. vous me direz les résultats à 100000 iso? ça m'intéresse au plus haut point..:)
-
de 800 à 1650 iso , regardez les taches blanches dans le feuillage au centre, elles sont plus nettes sur le D700.
Normal, car si tu as lu les commentaires du testeur, il s'avère que le D700 sous expose de 1/4 de diaph.
je vois pas le rapport entre sous exposition et plus de netteté ... faudra me réexpliquer les bases de la photo ;)
@Thierry , je regarde ce qui se passe à 800 iso, les 25000 iso sont inutilisables quelque soit l' appareil. Et le rapport entre ton leika et le sujet ... ???
-
ben c'est un test...
l'idée est de se faire une idée... sans doute qu'il n'est pas techniquement rigoureux, qu'il ne compare pas tout a fait les choses comme elle doivent etre comparées... mais ca donne une idée...
@jaco, si par hasard, un de tes revendeurs favoris de bruxelles voulait bien te preter un d700, ce serait cool de comparer les deux boitiers, comme tu es pro, et que tu as l'habitude de prendre des photos, tu devrais pouvoir faire un test plus objectif...
:)
Je suis invité à la première journée démo du D700 à Aachen le 18 juillet.
J'aurais pu répondre à ta demande mais à cette date je suis en Pologne, désolé, c'aurait été avec plaisir.
NB: je ne suis pas pro comme d'aucuns le croyent ... mais je sais me servir d'une mire de Foucault mieux que d'une bête plante verte !;)
Dommage, peut être qu'en Août à Paris...
Amicalement
PS: si tu veux être présent là bas pour cette démo, tu leur téléphones (ils parlent le français pas trop mal) et du demandes à parler à Fadéla Hocini, Henry ou Boris (le patron) de ma part. Leur numéro 00 49 241 30002 (il se trouve sur leur site!)
Bonne découverte
-
C'est ça le problème. Avec le numérique, de plus en plus de monde s'imagine que faire un test, c'est viser un mur de briques ou une plante, appuyer sur le déclencheur et compter les points rouges et bleus. :/
Un vrai test, c'est compliqué et ça demande un peu de rigueur, sinon on compare des bananes à des oranges.
D'ailleurs, je me demande qui dispose d'un D700 de série pour pouvoir faire des tests valables.
Tant qu'à voir un test de bruit, j'aimerais mieux voir un exemple de photos de spectacle à haute sensibilité, ça serait joindre l'utile à l'agréable, et ce serait sans doute plus parlant. Et laisser les tests comparatifs aux magazines.
Voila qui est très bien dit! Laissons de côté ces "tests" sans aucune rigueur scientifique.
Ben moi au lieu de comparer le bruit de deux capteurs à 25000 iso, je préfère comparer la belle lumière qui tombe sur mes deux beaux modèles que je vais tendrement photographier au Leica M6 chargé de tri-x à 400 iso.. vous me direz les résultats à 100000 iso? ça m'intéresse au plus haut point..:)
Mais où va-t-il chercher tout çà? Si on restait dans le sujet?
-
Cela semble confirmer ce que je pensais (bien que ce soit un test sans rigueur), Nikon a bossé son sujet et il nous ponde un capteur de D3 retravaillé. Comme quoi Jaco, tu vois bien qu'ils ne font pas forcément les mêmes images ;) (ni meilleures ni pires, mais le rendu est différent), il était donc présomptueux de prétendre que D3 et D700 auraient exactement le même rendu sans en avoir manipulé un.
Mais ne te fais pas de soucis, ton D3 est loin d'être périmé, donc pas la peine de créer une association des défenseurs du D3 face à l'ignoble D700 ^.^
Bonnes photos !
-
Mais ne te fais pas de soucis, ton D3 est loin d'être périmé, donc pas la peine de créer une association des défenseurs du D3 face à l'ignoble D700 ^.^ Bonnes photos !
T'inquiètes je voulais juste souligner la non-rigueur de ce qui n'est pas un test et qui émoustillait déjà les amateurs de ce genre de chose. Laissons les plantes vertes aux amateurs... de plantes vertes! Ce "test" n'en est pas un, c'est de la vaste blague et n'a donc aucune rigueur!
Quant à "l'ignoble D700", ne m'attribue pas, svp, des paroles que je n'ai jamais prononcé ni même pensé! Merci!
POur en finir, quant aux même images sur les même capteurs, on est jamais si bien servi que par soi-même... dès que j'ai 5 minutes et les deux boitiers...
Amicalement
-
Je tombe sur ce fil par hasard.
D'accord à fond avec les sceptiques quant à cette foutaise de pseudo test !
Il y en a qui ont du temps à perdre et qui se gargarisent avec les "Moi j'ai fait le premier test du D788-XZT comparé au Lubinux 12450-H… !" Si ça les amuse…
Et puis les "tests", hein, vous savez tous ce que j'en pense… :P
Rien ne vaut une bonne photo, même si elle est faite avec un cul de bouteille, du moment qu'elle "parle" ou "chante" ou fait rêver, ou ce que vous voulez.
Dodo !
-
Contrairement à ce que j' ai pu lire par ici, 2 capteurs identiques ne font pas la même photo, la preuve par l' image :)
http://www.fotoactualidad.com/2008/07/nikon-d700-vs-nikon-d3-iso-test.html
Si si, deux même capteurs avec deux même processeur (d700 et D3) = même photo :-)
Seule une diff de firmware (par ex la valeur de NR par défaut, etc.) peu faire la différence.
Si le Nr moyen dans les paramètres utilisateur du D3 correspond à 50%, rien n'empêche Nikon d'effectuer un réglage pour que le Nr moyen du D700 corresponde à par ex 59%, etc....
mais ce n'est pas le cas car le communiqué Nikon insiste sur le fait que les deux boîtiers donnent des images identiques.
Et si réellement Nikon reconsidère ses algorithmes NR le D3 en bénéficiera en priorité par exemple lors d'une mise à jour comme ce fut le cas pour chez Sony pour le 700.
-
bonjour,
j ai essayé le D700 cette après midi et j ai fait quelques images test,
voici le lien d une archive avec les jpeg haute def.
http://dl.free.fr/qfP47K8ef
quelques précisions sur les images,
dans l'ordre on a : 6400 ISO,3200, 1600, 200 avec réduction de bruit normale
puis 25000ISO et 3200 ISO sans réduction de bruit.
il est vraiment bon et le viseur est le même que celui du D3 mais à 95%...
sinon en rafale haute, j'ai pu prendre 16 RAW...
-
bonjour,
j ai essayé le D700 cette après midi et j ai fait quelques images test,
voici le lien d une archive avec les jpeg haute def.
http://dl.free.fr/qfP47K8ef
quelques précisions sur les images,
dans l'ordre on a : 6400 ISO,3200, 1600, 200 avec réduction de bruit normale
puis 25000ISO et 3200 ISO sans réduction de bruit.
il est vraiment bon et le viseur est le même que celui du D3 mais à 95%...
sinon en rafale haute, j'ai pu prendre 16 RAW...
Pour être un peu plus complet:
Si c'est 16 raw 14 bits sans compression c'est une bonne nouvelle :-) (le D3 est à 22 images).
Si c'est 16 raw compression sans pertes 12 bits ( D3 est à 28 images) cela nous donne 12.57 image raw sans compression 14 bit ce qui reste bien .
-
je viens de vérifier dans les metadonnées, il s agit d images 14 bit compression sans perte...
-
En Nef raw pas de compression 14 bit cela fait +- 14 images c'est vraiment pas mal (le D3 est à 22 images).
-
De passage pour dire que j'ai fait hier un truc dingue, mais alors complètement dingue, j'ai pris un compact numérique pour faire des photos, et ça marche sans capteur FF, sans 3200 ISO, sans test et sans prétention.
Parfois il faut aussi savoir faire abstraction de la fiche technique et s'amuser un peu non ?
Pour les férus de test, je leur propose qu'ils nous décrivent une méthode qui serait un tant soit peu rigoureuse, que nous la partagions et ensuite on verra comment l'appliquer. Et si ça a du sens.
-
Pour ceux qui ne font pas confiance aux professionnels pour les tests et veulent absolument les faire eux-mêmes :
- un bon test doit avoir un protocole bien défini et reproductible, de façon à ce que n'importe qui ayant le matériel puisse le faire.
- les résultats sont des valeurs objectives. Oui, je sais, les chiffres et les courbes, ce n'est pas très sexy, mais au moins, c'est objectif.
- les résultats bruts, c'est une chose, les comprendre, c'en est une autre...
- l'intérêt d'être reproductible est de s'assurer que le test a été bien réalisé et de lisser les résultats : on évite ainsi de généraliser avec un mauvais exemplaire.
- idéalement, on a plusieurs exemplaires testés. Ca permet de voir la qualité du produit (moyenne des résultats) et la constance de ce produit (écarts des résultats autour de la moyenne). La différence entre un produit pro et un autre grand public se situe aussi dans cette deuxième notion, souvent ignorée...
Pour ceux qui n'ont pas le courage ou les compétences de faire tout ça, il y a aussi une autre solution : faire des photos en situation et voir ce que ça donne. Pas besoin d'être ingénieur pour apprécier le résultat et voir si ça convient à sa pratique... (un D700 en concert, ça donne quoi, d'ailleurs ?).
Personnellement, j'ai beau être ingénieur, viser des mires m'ennuie, je le laisse aux testeurs des magazines qui font ça beaucoup mieux que moi, et je fais des photos en situation...
-
bonjour,
j ai essayé le D700 cette après midi et j ai fait quelques images test,
voici le lien d une archive avec les jpeg haute def.
http://dl.free.fr/qfP47K8ef
quelques précisions sur les images,
dans l'ordre on a : 6400 ISO,3200, 1600, 200 avec réduction de bruit normale
puis 25000ISO et 3200 ISO sans réduction de bruit.
il est vraiment bon et le viseur est le même que celui du D3 mais à 95%...
sinon en rafale haute, j'ai pu prendre 16 RAW...
Merci d' avoir pris la peine de poster ces images, mais une grande partie des images est sousex car tu es en intérieur et la cellule se rêgle sur la lumière de ta vitrine qui est bien plus forte. Sinon en visu à 100% je ne trouve pas les images franchement nettes.