Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 31 Mai, 2017, 07:46:24 am
-
Le nouveau Nikon AF-S 28mm f/1.4 est impressionnant, je l'ai eu en mains et il vient compléter la gamme f/1.4 en s'avérant (sur le papier) au niveau du 105mm f/1.4. Autant dire que ça promet !!
https://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-28mm-f1-4e-ed-grande-ouverture-qualite-bokeh/
-
Le tarif est bien dans la lignée de son prédécesseur AF-D. ::)
A ce prix, pas prêt d'lâcher mes AIS, moi...
-
C'est difficilement comparable. Les AIS sont bons mais les f/1.4 récents sont superlatifs, surtout sur des reflex numériques gorgés de pixels.
-
les f/1.4 récents sont superlatifs
Dois-je en conclure que les AFS 24 et 35 f/1.4 sont un cran au dessous?
... surtout sur des reflex numériques gorgés de pixels.
Vaut mieux que j'en reste aussi au D700 alors? :lol:
D'ailleurs, comme le D900 se fait attendre, ça tombe bien. :)
-
Dois-je en conclure que les AFS 24 et 35 f/1.4 sont un cran au dessous?
Vaut mieux que j'en reste aussi au D700 alors? :lol:
Le 24 semble en dessous, le 105 non. Le 35 je n'ai pas les chiffres.
Le Nikon 28 est au niveau du Sigma Art.
-
Le Nikon 28 est au niveau du Sigma Art.
Pour un objectif annoncé à 2500 euros cela me semble être la moindre des choses :)
Buzzz
-
Certes, mais avec les pbs Sigma en moins aussi :)
On ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de retours depuis des mois. Ma boite mail s'en rend compte ...
-
Bonjour,
Merci pour ces premières impressions Jean-Christophe. Ca a l'air d'être du lourd!
Néanmoins, je m’interroge. Pourquoi un 28mm et pas une mise à jour du 24mm/1.4? Si je pouvais me l'offrir j’achèterais le 24/1.4 (pour remplacer mon 24/2.8 AIS) car c'est une focale fantastique selon moi. Une focale de 28mm me semble (à chaud) peu naturelle/usuelle; c'est moins court que 24mm mais pas assez proche de 35mm (je viens de tester les différentes focales sur mon 16-35 ;)). C'est dommage de faire des bons en avant sur des optiques 1.4 et de ne pas privilégier ce qui me semble être une optique standard, le 24... Néanmoins, je reste convaincu que le 24/1.4 est également magistral. J'espère juste très égoïstement que sa cote descendra un peu en occasion vu l'arrivée de ce très beau caillou.
Bref, ce ne sont que mes considérations à chaud. Je me réjouis de voir les comparaisons 28 et 24 1.4 au travers d'images :)
Cordialement,
Klint
-
Il y a déjà un 24mm f/1.4 récent, pas d'intérêt de le mettre à jour alors que le 28mm datait. Et entre 24 et 28 mon cœur balance, i y a autant de partisans de l'un que de 'autre ...
-
Question mise-à-jour, le précédent 70-200 f/2.8 n'était pas vieux. Les 18-55 sont aussi renouvelés régulièrement.
En inconditionnel du 35, j'aurai égoïstement préféré que ce soit l'AFS 35 f/1.4 qui ait droit à une remise à niveau, surtout depuis la sortie du Sigma 35 Art, qui lui a mis une belle claque parait-il (j'ai pas vérifié par moi-même). Ça ne m'aurait cependant pas donné les moyens de l'acquérir s'il monte à 2.5 k€ comme ses récents copains.
Le corollaire, c'est que ce 28 trop proche du 35 ne me tente pas. Le suivant en descendant serait alors le 24.
Le 50, je l'utilise peu (pourquoi d'ailleurs?) et 58 c'est comme 50 mais en plus étriqué.
Evidemment, le 105 f/1.4 ferait la synthèse entre les merveilleux 85 f/1.4 et le 135 f/2.
Bon assez rêvassé, y'a la lentille frontale de mes p'tits AIS qu'a besoin d'un coup de plumeau. ;D
Et pour le mauvais photographe que je suis, ils sont bien suffisant.
-
Une focale de 28mm me semble (à chaud) peu naturelle/usuelle; c'est moins court que 24mm mais pas assez proche de 35mm (je viens de tester les différentes focales sur mon 16-35 ;)). C'est dommage de faire des bons en avant sur des optiques 1.4 et de ne pas privilégier ce qui me semble être une optique standard, le 24...
Le 24 mm a ses adeptes, le 28 mm aussi... En ce qui me concerne j'apprécie les deux, mais pas pour la même utilisation : pour moi le 28 est parfait en ville (là ou le 24 est souvent trop large) alors qu'en pleine nature le 24 est idéal quand le 28 est un peu trop serré... ;)
Buzzz
PS petite précision, les 24 et 28 mm que j'utilise sont des modèles "abordables" (28/2 Ai et 24/2.8 AF), je n'ai malheureusement pas encore gagné à l'Euromillions !
-
+1
Pour moi le 28 est l'objectif idéal en reportage, il déforme peu, il incite à être au coeur de l'action, si je ne devais avoir qu'une focale fixe ce serait un 28.
Le corollaire, c'est que ce 28 trop proche du 35 ne me tente pas. Le suivant en descendant serait alors le 24.
Le 50, je l'utilise peu (pourquoi d'ailleurs?)
Nan, c'est le 35 mm qui trop proche du 28 ;D et trop proche du 50 aussi, c'est pourquoi tu l'utilises peu :)
-
Question mise-à-jour, le précédent 70-200 f/2.8 n'était pas vieux.
8 ans (2009). Visiblement, la politique Nikon c'est de remplacer le TOTL en zoom pro tous les dix ans environ (idem que le 24-70 AFS vs VR).
C'est nécessaire pour continuer à suivre en matière de qualité optique.
D'ailleurs, il leur manque un 16-35 f/2.8 chez Nikon.
-
Le nouveau 28mm sera t-il de la même trempe ? Ou bien sera t-il réellement razor sharp comme le 105 mm F1.4 ? (je precise que j'ai les 35, 58 et 105 F1.4...).
Comme le 105mm de ce que j'ai vu :)