Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Hun7er le 11 Avr, 2017, 17:30:39 pm
-
Bonjour,
Je souhaiterais un ultra grand angle pour un Nikon D750
Mes priorités de 1 à 10 :
-paysages notamment en randonnée
-architecture et intérieur
-astrophotography
Je retiens le Nikon 16-35 f4 VR et le Tamron SP 15-30mm F/2.8.
Malheureusement pour utiliser des filtres sur le Tamron ça semble compliqué et il est plutôt lourd.
Le Nikon semble moins indiqué pour l'astrophotographie et moins piqué que le Tamron.
Ou alors l'autre solution est d'avoir le Nikon et 1 objectif comme le Samyang 14mm/20mm f/2.8 pour l'astrophotographie
Que feriez-vous ?
Merci
-
Bonjour,
Pourquoi pas l'irix 15 mm on peut y mettre des filtres dessus.
-
Bonjour,
Je souhaiterais un ultra grand angle pour un Nikon D750
Mes priorités de 1 à 10 :
-paysages notamment en randonnée
-architecture et intérieur
-astrophotography
Je retiens le Nikon 16-35 f4 VR et le Tamron SP 15-30mm F/2.8.
Malheureusement pour utiliser des filtres sur le Tamron ça semble compliqué et il est plutôt lourd.
Le Nikon semble moins indiqué pour l'astrophotographie et moins piqué que le Tamron.
Ou alors l'autre solution est d'avoir le Nikon et 1 objectif comme le Samyang 14mm/20mm f/2.8 pour l'astrophotographie
Que feriez-vous ?
Merci
Pour de l'astro, tu vas être trop juste en f/4 je pense.
Ya le Samyang 14mm aussi
-
Et pourquoi pas une focale fixe comme le 21mm Zeiss f/2.8 ?
-
Et pourquoi pas une focale fixe comme le 21mm Zeiss f/2.8 ?
Et aussi le AF-D 20mm f/2.8, petit, léger, costaud, pas cher, et excellent à partir de f/5.6 (expérience perso + test JMS sur D800).
Nb :
Ne convient sans doute pas pour l'astro, mais parfait pour randonnée...
-
Et aussi le AF-D 20mm f/2.8, petit, léger, costaud, pas cher, et excellent à partir de f/5.6 (expérience perso + test JMS sur D800).
Nb :
Ne convient sans doute pas pour l'astro, mais parfait pour randonnée...
Je confirme il est pas mal celui-la.
Mais ouvert en grand bcp trop mou sur les bords .... obligé de cropper et de le transformer en 25 ou 30 mm =D
Je suis passé au 20mm 1.8 AFS, et là .... c'est un de mes caillou préféré.
-
Je suis passé au 20mm 1.8 AFS, et là .... c'est un de mes caillou préféré.
Il y a aussi le Sigma 20mm f/1.4 Art, qui a l'air remarquable (mais quel poids...).
-
Quel est ton budget ?
Au vu de tes priorités, je ne suis pas sur que tu puisses être 100% satisfait avec un seul objectif.
-Randonnée : s'il s'agit bien de montagne, perso je trouve qu'un UGA n'est pas le plus adapté, je privilégierais la polyvalence d'un trans-standard. Les UGA je trouve que c'est bien surtout pour les paysages de mer.
-Astrophoto : clairement f/4 c'est pas le top. Si tu veux garder la polyvalence d'un zomm, alors l'excellentissime 14-24mm f/2.8 pourrait faire l'affaire.
Après il y a des optiques plus spécialisées comme :
> Sigma 14mm f/1.8 ART
> Sigma 20mm f/1.4 ART
> Nikon 20mm f/1.8
A voir ce que tu privilégies comme angle de champ pour tes photos astro, il n'y a pas de règle absolue
Par contre, as-tu réellement le besoin de mettre des filtres ? En archi, surement pas, en astro non plus. Et en randonnée, ça peut vite devenir une contrainte.
-
Ah si, en astro un filtre vert (pour retirer la pollution lumineuse des lampadaires au sodium) est quasi indispensable!
-
Bonjour,
Tout d'abord merci pour vos réponses.
Effectivement c'est de la randonnée en montagne.
J'ai commander un trans-standard Sigma 24-105 ART.
Au vu des différents avis que ça soit sur ce forum ou d'autres sites une ouverture f/4 semble trop faible pour de l'astrophoto.
Je viens de louer un TAMRON SP 15-30 MM F/2,8 DI VC USD, celui ci me permettra d'affiner mes besoins pour un UGA.
Pour le budget je voudrais rester en dessous de 1000 euros pour du matériel d'occasion.
Concernant les filtres je n'en ai jamais utilisé et pour l'instant c'est un sujet que je ne maîtrise pas.
-
Le Tamron 15 30 est super, mais pour ton usage, ce n'est pas lui que je prendrais. Trop lourd pour la rando, compliqué d'y mettre des filtres, sans doute pas assez lumineux pour l'astro.
Le nikkor 20 mm f1.8 me semble le plus apte à répondre à tes besoins.
-
Ou un Sigma f/1,4 en 20mm ou 24mm.
-
Le nikkor 20 mm f1.8 me semble le plus apte à répondre à tes besoins.
Il est assez léger ; 350g environ
-
Au vu des différents avis que ça soit sur ce forum ou d'autres sites une ouverture f/4 semble trop faible pour de l'astrophoto.
F4 en astrophoto n'engage qu'a multiplier les poses suivant le sujet shootés ou alors à augmenter le temps de poses en montant un peu dans les isos.
Ensuite je pense que tu as bien fait de louer le 15-30 qui te permettras de voir la focale qu'il te faut. Après en astrophoto grand champs on a tendance à prendre grand car plus y a de voie lactée mieux c'est. En revanche je suis partisans d'une focale assez longue en montagne. Je préfère assembler un pano plutôt que de voir les perspectives s'étaler un peu trop. Un focale au alentour de 20mm devrait convenir.
Ah si, en astro un filtre vert (pour retirer la pollution lumineuse des lampadaires au sodium) est quasi indispensable!
Je ne pense pas que quand on débute le filtre vert soit un indispensable, surtout en montagne ;)
-
Je préfère assembler un pano plutôt que de voir les perspectives s'étaler un peu trop.
Peux-tu m'expliquer en quoi la perspective sera différente entre un panorama par assemblage et une focale plus courte ???
-
15-30 c'est très confortable. Et en milieu de zoom entre 18 et 24 il est excellent cet objectif.
L'astro je fais pas mais si c'est pour la voie lactée en intégrant un paysage assez proche attention à la PDC avec du très ouvert F1.4 ou F1.8. Meme F2.8 ca doit être limite dans certains cas.
Louer c'est bien... perso pour essayer j'aurais conseillé l'achat d'occasion et revente si ca plait pas. On y perd presque rien bien souvent mais ca fait sortir plus de €.
-
Peux-tu m'expliquer en quoi la perspective sera différente entre un panorama par assemblage et une focale plus courte ???
Les longues focales ont tendances à écraser les plans, ce qui permet de compenser leur distances. On ne change pas directement la perspectives, mais ca permet d'avoir un arrière plan plus visible et impactant. Surtout en montagne.
Un bon article ici:
https://tommosack.wordpress.com/2012/10/02/photographier-paysages-teleobjectif/
Sur cette images qui est un assemblage de 15 photos je crois et prise à 70mm, ça permet de tout faire rentrer dans le cadre sans pour autant perdre "le volume" des montagnes en arrière plan.
-
Peux-tu m'expliquer en quoi la perspective sera différente entre un panorama par assemblage et une focale plus courte ???
Les projections sont complétement différentes :
Avec un pano par assemblage, on fait une projection cylindrique : les proportions des objets sont respectées, mais les horizontales se courbent
Avec une très courte focale, la projection est rectilinéaire : les lignes sont respectées, mais les objets sur les bords sont allongés par l'anamorphose.
Un exemple de comparaison avec un pano 3 vues (150° environ) traité
- en cylindrique (en bas) : les proportions des maisons sont respectées, mais la rue prend une courbure qu'elle n'a pas !
- en rectilinéaire (en haut) comme le ferait un UGA de très courte focale (12mm en 24x36 par exemple) : les maisons à D et G sont allongées...
-
Belle démonstration de Jac !
Peux-tu m'expliquer en quoi la perspective sera différente entre un panorama par assemblage et une focale plus courte ???
voir aussi ce fil où j'ai essayé de montrer les différentes possibilités de prise de vue en paysage selon le choix de la focale : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=139308.0
-
Il y a aussi le Sigma 20mm f/1.4 Art, qui a l'air remarquable (mais quel poids...).
Pour de la rando, je serais perso enclin à accepter de passer de f/1.4 à f/1.8 (avec le Nikon) pour gagner quelques grammes. La qualité optique entre les deux optiques est de toute façon très proche (piqué équivalent ou proche), et le gain en poids vaut son pesant de cacahuètes.
Sinon, pour de la randonnée, mon favori, c'est pas un UGA, c'est une focale longue. Un 70-200 f/4 (ou un f/2.8) fait des merveilles en paysage montagnard, bien plus que n'importe quel grand-angle. Je pense même que c'est mon type d'optique préféré en paysage.