Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: agnesb le 22 Mar, 2017, 19:08:18 pm
-
bonjour a tous
je viens d acheter un nikkor af dc 135 mm f2, la mise au point automatique ne se fait pas, est ce qu il n est pas compatible avec mon d 3200 ou est ce que j ai raté quelque chose :) pouvez vous m aider ? merci
-
Ton objectif est un AF-D. Il n'a donc pas de moteur intégré pour faire la mise au point. Ton boîtier n'a pas non plus de moteur intégré. Ton boîtier fonctionne en autofocus avec des objectifs AF-S.
Malheureusement, il n'existe pas de 135 mm en AF-S.
Tu dois donc faire la mise au point à la main. Le petit viseur du D3200 ne permet pas d'être très précis. Il faudra donc faire des essais jusqu'à ce que la mise au point soit parfaite.
-
bon c est bien ce qu il me semblait. j ai maintenant confirmation. Merci de ta réponse si rapide :)
-
Je ne me verrais pas utiliser mon 135mm f/2 en manuel avec le viseur du D3200. Bon courage.
Ou alors, si tu l'as acheté sur internet et qu'il est encore temps, demande le remboursement, et attend la disponibilité du 135mm f/1,8 Sigma qui vient d'être annoncé et qui devrait se trouver plus ou moins au même prix (mais qui sera peut-être moins durable dans le temps, comte tenu de la quantité d'électronique embarquée).
-
merci du conseil, mais oui je vais le renvoyer, car je pensais l utiliser en concert, donc impossible en mise au point manuelle.
-
Pour le même prix (à peu près) tu peux te trouver un 70-200mm f/2,8 très apprécié des photographes de concert, mais 1 diaph moins lumineux. Ou alors attendre, comme je te le disais plus haut, le nouveau Sigma qui ne devrait pas tarder à arriver dans les boutiques et qui fera sans aucun doute mieux que le Nikon qui a 25 ans.
S'il était sorti 1 an plus tôt, j'aurais acheté le Sigma. Mais maintenant, c'est trop tard pour moi... :-\
https://www.nikonpassion.com/sigma-135mm-f1-8-dg-hsm-art-teleobjectif-grande-ouverture/ (https://www.nikonpassion.com/sigma-135mm-f1-8-dg-hsm-art-teleobjectif-grande-ouverture/)
Et la prochaine fois que tu achètes un objectif, assure toi qu'il est bien AF-S (et non AF-D ou AF tout court) pour Nikon, ou HSM pour Sigma. Ça signifie qu'il a un moteur de mise au point embarqué, indispensable avec les petits boitiers comme le D3200. ;)
-
le 70 200 j y ai pensé, mais trop lourd pour moi, c est pas un truc de fille ca :) bref je me suis perdue dans la jungle des sigles.
une autre idée ? :lol: :lol: à part changer de boitier :-\ :-\
en tout cas merci, je garde ton mail, et la prochaine fois, je demanderai sur le forum.
-
Je ne vois pas vraiment de solution. Ton boîtier demande des objectifs AF-S. Il reste donc effectivement le 70-200 f/2.8, ou le 70-200 f/4 mais du coup il est moins "lumineux". Pas sûr que ce soit suffisant pour des photos de concerts.
Sinon, tu peux passer à la gamme D7x00 qui accepte les objectifs AF et AF-D. Ou mieux encore un D700, D600, D610, D750... d'occaz. Avec ces modèles, c'est aussi l'appareil qui sera plus lourd.
-
Le 200 f/2 ? ;D
Bon il risque d'être aussi un peu lourd (au niveau poids et prix).
Un 50-150 Sigma f/2.8? Le pendant DX des 70-200, mais en moins lourd.
-
Un 50-150 Sigma f/2.8? Le pendant DX des 70-200, mais en moins lourd.
J'y ai aussi pensé, mais il est très rare en occaz et il est presque aussi lourd (1.3kg) qu'un 70-200 f/2.8.
-
Faire la mise au point sans l'autofocus n'est pas si difficile même sur le D3200 car nous sommes pourvu d'une main gauche capable de tourner la bague de l'objectif.
C'est pratique car cela ne tombe pas en panne et on l'a sur soi en permanence.
C'est économique car un objectif qui a plus de 6 mois peut encore servir à faire des photos.
De plus même le petit D3200 a une aide à la mise au point manuel en remplaçant la barre d'exposition par un "rangefinder" :
http://www.dummies.com/photography/cameras/nikon-camera/manual-focusing-with-rangefinder-on-your-nikon-d3200/
C'est bien d'acheter le dernier truc à la mode mais c'est peut être mieux de faire l'effort d'apprendre à se servir de ses outils...
-
oui j ai une main gauche :lol: :lol: mais je fais principalement de la photo de concert, donc le chanteur ou le batteur ne vont pas attendre que je fasse la mise au point même avec ma main gauche ;D ;D ;D en revanche, ton lien ne fonctionne pas .....
-
Faire la mise au point sans l'autofocus n'est pas si difficile même sur le D3200 car nous sommes pourvu d'une main gauche capable de tourner la bague de l'objectif.
C'est pratique car cela ne tombe pas en panne et on l'a sur soi en permanence.
C'est économique car un objectif qui a plus de 6 mois peut encore servir à faire des photos.
De plus même le petit D3200 a une aide à la mise au point manuel en remplaçant la barre d'exposition par un "rangefinder" :
http://www.dummies.com/photography/cameras/nikon-camera/manual-focusing-with-rangefinder-on-your-nikon-d3200/
C'est bien d'acheter le dernier truc à la mode mais c'est peut être mieux de faire l'effort d'apprendre à se servir de ses outils...
Tu as déjà essayé de faire la mise au point à la main avec un D3x00 et des objectifs qui ouvrent à f/2.8 ou mieux ?
Moi j'ai un D5100, donc le même genre de viseur qu'un D3x00 et à f/1.8 ou f/2.8 c'est plutôt un coup de chance de réussir la mise au point à la main. L'indication de mise au point du D5100 n'est pas précis du tout. Je ne sais pas si ça s'est amélioré avec le D3200 et les suivants.
Evidemment, à f/5.6 ou f/8 c'est beaucoup plus simple. Et avec des courtes focales, c'est aussi plus facile.
-
Faire la mise au point sans l'autofocus n'est pas si difficile même sur le D3200 car nous sommes pourvu d'une main gauche capable de tourner la bague de l'objectif.
C'est pratique car cela ne tombe pas en panne et on l'a sur soi en permanence.
C'est économique car un objectif qui a plus de 6 mois peut encore servir à faire des photos.
De plus même le petit D3200 a une aide à la mise au point manuel en remplaçant la barre d'exposition par un "rangefinder" :
http://www.dummies.com/photography/cameras/nikon-camera/manual-focusing-with-rangefinder-on-your-nikon-d3200/
C'est bien d'acheter le dernier truc à la mode mais c'est peut être mieux de faire l'effort d'apprendre à se servir de ses outils...
Ouais alors faire la MAP sur une optique en 2017, si on est pas amateur, c'est lourd, long, chiant et bien moins précis en moyenne qu'un focus automatique.
C'est bien beau de dire que c'est la faute de l'utilisateur/utilisatrice, mais quand on a pas envie de MAP manuelle, c'est un choix et c'est bien de le respecter un peu.
Sinon, si un 70-200 2.8 c'est trop lourd pour toi, je te déconseille le 135 f/1.8 Sigma, il sera très lourd aussi.
Le mieux à faire, c'est d'acheter un boîtier qui soit motorisé (D7000/7100/7200/500/300/300s/90 pour citer les APSC, ou un D600/D610/D700 en plein format, pour citer les pas trop chers), mais ça implique que tu aies les finances pour ça. Sinon, faut changer d'optique.
-
Pour faire régulièrement de la photo de concert, je te déconseille l'utilisation d'une telle focale. L'équivalent 200mm est trop long la plupart du temps et un zoom est largement préférable. Oui, c'est plus lourd, mais finalement pas tant que ça, et au moins ça permet de ramener des photos ;)
Quand à la MAP manuelle avec ce genre de boitier et d'optiques et dans ce contexte, seuls ceux qui n'ont jamais essayé peuvent le conseiller :lol:
-
Pour de la photo de concert, en petite salle, perso je préfère "focale courte + je me bouge le fion pour aller au contact des artistes", mais bon c'est personnel comme avis et ça demande une bonne dose de courage (je suis un grand timide).
-
... mais bon c'est personnel comme avis et ça demande une bonne dose de courage (je suis un grand timide).
C'est aussi souvent totalement impossible sans se faire éjecter (avec juste raison). Mais quand on peut le faire, c'est payant, en effet.
Ici, par exemple, un spectacle dans une salle minuscule où il est strictement impossible de bouger de son siège, la première rangée de sièges donnant directement sur scène. Donc grand-angle pour les plans larges, 85 pour les plans serrés. Il y a tellement peu de lumière qu'une optique ouvrant à f/2.8 est tout juste utilisable.
http://www.ropersphotographe.com/galeries/cfmi-p%C3%A9niche-spectacle-2017
-
Ah mais on fréquente pas les mêmes concerts ;D
-
Pour ma part, j'en fréquente de très variés, et pas seulement du concert : caf'conc, petites salles de théâtre, salles de concert genre 1000 places, salles polyvalentes, spectacles de danse festivals... Donc il y a des choses qu'on peut se permettre à certains endroits et pas du tout dans d'autres.
C'est pour ça qu'il est difficile de conseiller du matériel de manière générale. Si on fréquente toujours les mêmes types de lieux, on se fait son parc et ses habitudes de travail en fonction mais qui se révèleront totalement inadaptés dans un type de lieu différent !
En tout cas, un 135 fixe, ça me semble trop contraignant, surtout sur un boitier DX.
-
Affligeante réponse d'un pro qui explique à une photographe débutante qu'il est impossible de faire des photos sans des milliers d'euros de matos !
Et qui montre des photos prises assis à 3 mètres d'une chanteuse immobile devant son micro pour démontrer l'utilité d'avoir au moins une centaine de collimateur pour faire une photo dont le seul intérêt est d’être net...
Bref, certains commerciaux, techniciens de la photo défendent leur "savoir-faire" qui consiste à "travailler" d'une main, comme sur un smartphone mais qui coûtent 10 fois plus cher. Ils ont oubliés les générations avant eux qui ont photographiés dans des conditions difficiles sans assistance électronique, juste avec une technique maîtrisée et de la concentration.
Le mieux étant l'ennemi du bien, je trouve infiniment plus sympathique et respectable que les consuméristes technologiques, celles ou ceux qui avec un boitier premier prix et un objectif manuel veulent se faire plaisir à moindre coût. Ils auront toujours ma préférence même si certaines photos sont un peu flou.
-
Le matériel ne fait pas le photographe, clairement. Ce qui est encore mieux, c'est que c'est essentiellement des gens équipés avec plusieurs milliers d'euros de matos qui le disent.
Systématiquement.
-
Affligeante réponse d'un pro qui explique à une photographe débutante qu'il est impossible de faire des photos sans des milliers d'euros de matos !
Et qui montre des photos prises assis à 3 mètres d'une chanteuse immobile devant son micro pour démontrer l'utilité d'avoir au moins une centaine de collimateur pour faire une photo dont le seul intérêt est d’être net...
Bref, certains commerciaux, techniciens de la photo défendent leur "savoir-faire" qui consiste à "travailler" d'une main, comme sur un smartphone mais qui coûtent 10 fois plus cher. Ils ont oubliés les générations avant eux qui ont photographiés dans des conditions difficiles sans assistance électronique, juste avec une technique maîtrisée et de la concentration.
Le mieux étant l'ennemi du bien, je trouve infiniment plus sympathique et respectable que les consuméristes technologiques, celles ou ceux qui avec un boitier premier prix et un objectif manuel veulent se faire plaisir à moindre coût. Ils auront toujours ma préférence même si certaines photos sont un peu flou.
Personne n'a prétendu que sans investir des milliers d'euros de matos, on ne pouvait pas sortir une photo correcte dans une salle de concert. C'est ton interprétation.
Parce que comme tu le dis si bien, l'important est de se faire plaisir avec du matériel à sa portée. C'est le sens des réponses de Didier qui dit 2 choses :
- avec un 135 fixe, ca manque de souplesse dans un cadre où tu ne peux pas toujours bouger
- avec un objectif manuel, la MAP sur un DX dans un endroit sombre risque d'être compliquée.
Donc au final, ca revient à dire qu'il y a un risque qu'il n'y ait aucun plaisir à faire des photos avec un 135 DC sur un DX.
N'est-ce pas ce dont tu parles ? l'importance du plaisir dans les photos faites ?
-
doublon.
-
Affligeante réponse d'un pro qui explique à une photographe débutante qu'il est impossible de faire des photos sans des milliers d'euros de matos !
J'ai beau relire mes réponses, je ne vois pas où j'ai bien pu écrire cela. Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait des milliers d'euros pour faire de la photo de concert. J'ai seulement dit :
- que la focale 135 montée sur un tel boitier me semblait très peu adaptée à la plupart des situations.
- que la MAP manuelle dans les conditions du concert était très compliquée avec un boitier tel que le D3200 dont le viseur est petit et peu lumineux. Au vu des réponses des autres participants, tu sembles bien être le seul à penser le contraire.
Mais on peut trouver un simple 35 ou 50mm AFS qui ne coûtent pas bien cher et qui feront le boulot dans bien des circonstances. Et si besoin de plus long, un 70-200 f/2.8 Tamron sera bien plus efficace et moins cher qu'un 135 f/2. Que je sache, le 135 f/2 n'est pas donné et on peut avoir mieux pour moins cher (je dis "mieux" dans le sens plus adapté à la situation).
Donc lequel de nous deux pousse notre amie à dépenser inutilement ? Moi qui cherche à lui faire éviter un achat peu pertinent ? Ou toi qui lui conseille cet objectif qui, de l'avis général, semble manifestement peu adapté ?
Et qui montre des photos prises assis à 3 mètres d'une chanteuse immobile devant son micro pour démontrer l'utilité d'avoir au moins une centaine de collimateur pour faire une photo dont le seul intérêt est d’être net...
J'ai posté ce lien en rapport avec la discussion avec Corderaide pour illustrer un type de spectacle qui a ses contraintes. Une centaine de collimateurs ? Je ne sais pas où j'ai parlé de cela, pour ma part j'en utilise un seul. En revanche, j'aurais été très gêné avec un 135 mm car même si j'en aurais probablement sorti quelques photos correctes, j'aurais passé ma soirée à cadrer des demi-visages. Voilà pourquoi j'ai posté ceci, simplement pour illustrer que les contraintes du spectacle sont très diverses et que le choix d'une focale si peu versatile (135) me semble être une bien mauvaise idée.
Ils ont oubliés les générations avant eux qui ont photographiés dans des conditions difficiles sans assistance électronique, juste avec une technique maîtrisée et de la concentration.
Mais qui auraient été bien incapables de ramener ces mêmes photos avec le viseur d'un D3200 car pour faire la MAP manuelle, il faut voir clair. Et si l'assistance de l'électronique n'existait certes pas, ils bénéficiaient en revanche d'un viseur grand et clair et d'un stigmomètre. J'ai photographié au focus manuel pendant 20 ans donc je pense pouvoir comparer ce qui est comparable. C'est bien joli de conseiller ce genre de chose, mais il faudrait être certain que ça marche, et pour ça il faudrait l'avoir pratiqué. Est-ce bien le cas ? (Je parle de l'utilisation d'un 135f/2 en concert sur un D3200)
Le mieux étant l'ennemi du bien, je trouve infiniment plus sympathique et respectable que les consuméristes technologiques, celles ou ceux qui avec un boitier premier prix et un objectif manuel veulent se faire plaisir à moindre coût. Ils auront toujours ma préférence même si certaines photos sont un peu flou.
C'est tout à fait respectable en effet, mais je ne leur conseillerais jamais un 135mm car pour avoir un matériel varié, je sais que si j'étais limité à ce genre de cadrage (équivalent 200mm), je ne ramènerais pas grand-chose comme photo à l'issue des concerts.
En revanche, je suis tellement peu technophile que je fais du concert avec un vieux D700 et un antique 50mm AFD, comme quoi la course à l'armement n'est vraiment pas mon truc.
Simplement quand des solutions ne fonctionnent pas, il faut le dire, ce n'est pas pour ça qu'on pousse à la consommation. Surtout quand on trouve des solutions adaptées moins chères.
Parfois, les conditions de lumière font qu'un matériel tout à fait moyen permet de produire de bonnes images, parfois c'est faux. Et souvent, c'est pas au 200mm qu'on fait les plus sympas mais ça, chaque spectacle est différent !
-
Donc au final, ca revient à dire qu'il y a un risque qu'il n'y ait aucun plaisir à faire des photos avec un 135 DC sur un DX.
N'est-ce pas ce dont tu parles ? l'importance du plaisir dans les photos faites ?
Merci d'avoir résumé ma pensée, c'est exactement de cela qu'il s'agit !
-
merci a vous tous d avoir pris le temps de me répondre. je vais faire des essais avec un d7100 et je me déciderai après :)
-
ah oui j ai oublié de dire qu 'en concert, je me déplace beaucoup, (les accred, c est pratique pour ca) ;D ;D et le 35mm est tres pratique quand on est tout devant
-
merci a vous tous d avoir pris le temps de me répondre. je vais faire des essais avec un d7100 et je me déciderai après :)
Je pense que ça devrait mieux aller... Tiens-nous au courant :)
-
Avec un D7100, ça devait le faire côté mise au point.
Cependant, ça reste quand même très long ;)