Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Cara04 le 18 Mar, 2017, 17:56:39 pm
-
Bonjour,
Je viens vers vous pour avoir un avis sur 2 objectifs. Je débute dans la photo et je cherche un objectif pour prendre des photos par ex d'un oiseau sur une branche assez haute ou faire un zoom sur un endroit précis d'un château etc
Je possède un nikon D3200 avec un objectif 18-55mm actuellement.
Les 2 objectifs visés sont :
- Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
Merci d'avance pour vos réponses
-
Salut
Pour faire une généralité : plus l'amplitude de l'objectif est grande , moins il est bon .
Un 70-300 sera donc meilleure que le 18-200 ( mais moins pratique car plus "spécialisé" )
-
Je suis assez d'accord avec la réponse précédente . En tout cas tu as raison de viser des objectifs stabilisés. Moi hors de ta liste je te conseillerais vivement le 55 300 nikon VR. Il est extraordinaire et en occas tu le paieras guère plus cher. Sinon, le 18 270 de tarmon (plutôt l'ancienne version avec filtre de 72mm, non le PZD) me semble un très bon choix, c'est l'équivalent du nikon 18 200 VR.
Si on revient vraiment à ta liste, le 70-300 est forcément meilleur. Mais je le répète, à prix égal jette un oeil sur le 55 300 VR nikon
a+
-
Concernant la réponse de passion_photo où il dit que : plus l'amplitude de l'objectif est grande, moins il est bon . Je ne suis pas d'accord du tout avec cette réponse car il y a plein d’objectif d’excellente qualité
Salut ,
Sans vouloir défendre ma réponse , tu va quand même dans mon sens en donnant ton exemple , et du coup , je pense que tu as mal compris le sens de ma phrase.
Lorsque je parles d'amplitude de zoom , ce n'est pas sa longueur maximum , mais du "nombre de fois"
En clair :
Le 18-200 est un zoom x11.11
le 70-300 est un zoom x4.28
le 70-200 est un zoom x2.85
Donc nous sommes bien d'accord que plus l'amplitude ( le nombre de x ) est faible , plus l'optique est bonne , le top étant le zoom x1 =D ( une focale fixe en clair )
la "référence" ( je ne sais pas comment dire ) étant d'éviter de dépasser l'amplitude x3 , tous les zooms connu et reconnu pour leur qualité ne dépassent jamais cette valeur ( 14-24 / 17-50 / 24-70mm / 70-200 / 200-400 / etc )
-
Bonjour
Je vous remercie pour vos réponses.
Ce n'est pas tout clair mais je pense avoir compris le principal lol
Donc si je résume le mieux c'est le tamron 70-300.
je ne pensais pas que choisir un objectif soit si compliqué mais en étant débutante il fallait si attendre lol
En tout cas merci bcp pour vos réponses
Bonne journée
Karine
-
C'est à peut près ça oui ;D
Désolé , on ne se rends pas toujours compte de parler un peu sauvage pour les nouveaux , mais n'hésite surtout pas à poser des questions , nous essayerons de te répondre au mieux ;D
-
C'est pas bien grave mais du coup on est encore plus perdue mdr
Par contre tu dis plus haut que le mieux c'est de ne pas dépasser X3 pour l'amplitude donc c'est mieux de prendre le 70-200 du coup non?
-
Ben tu vois que tu as tout compris ;D
En effet , les 70-200 ( souvent avec une ouverture constante f2.8 ) sont largement meilleur.
Malheureusement , le prix est en conséquence et à moins de prendre de l'occasion , impossible d'en trouver un neuf à moins de 1000€ ( à la louche hein , les puristes , inutile de mettre des liens à 999€ ;D ).
Tout est une question de budget et d'usage.
Si tu penses être toujours à fond de zoom ( 300mm ) , inutile de prendre un zoom , autant passer directement sur une focale fixe 300mm ( pas de zoom donc ) . C'est moins pratique au quotidien , mais la qualité est sans aucune mesure.
Si tu penses utiliser toute la plage focale , alors le zoom est tip top , qualité d'image un cran en dessous , mais permets une grande souplesse d'utilisation.
Etc etc etc
Tu as un budget prédéfini ou pas ?
-
Merci de m'embrouiller un peu plus mdr non ça va je pense avoir compris le principe.
Pour le budget il n'est pas défini car c'est un cadeau que je me fais avec la participation de plusieurs personnes 😆
Je n'ai pas de préférence pour l'instant sur ce que je veux photographier précisément. Je me servirais de l'objectif pour prendre par ex un truc précis sur un monument, une marmotte dans un près, un rapace sur une branche, pour zoomer lorsque je vais balader et que je vois en contre bas un magnifique chalet ou une ruine. Voilà en gros à quoi me servirai cet objectif.
Petite précision sur le piqué stp merci 😉
-
OK... donc il faut aussi que l'objectif ne soit pas trop lourd... un 70-200 f/2,8 c'est lourd. donc un 70-200 f/4 c'est déjà très bien et moins lourd avec le boitier on approche des 1Kg. Si après il faut encore plus léger... le 70-300 fera l'affaire tant pis si le piqué et la qualité optique n'et pas au top du top.
Il te faut définir tes critères et les classer par priorité.
Prix
Poids
longueur focale
-
Un bon objectif, c'est forcément lourd et cher. Effectivement, il faut trouver le compromis acceptable.
Le Tamron SP 70-300 VC USD est un compromis acceptable. Le Nikon 55-300 est encore plus léger, mais un peu moins bon à 300 mm et selon les tests, il est un peu plus lent pour faire la mise au point (certains arrivent malgré tout à faire la mise au point sur un rapace en plein vol).
De par mon expérience, un 70-300 (avec un petit capteur comme celui du D3200) c'est un peu court pour les oiseaux du parc. Les petits oiseaux sont peureux et il est difficile de les approcher à moins de 5 mètres. Et à 5 mètres, on est pas assez près, même avec un objectif de 300 mm. Donc il faut faire avec et prendre patience pour que l'oiseau s'habitue à la présence humaine. J'ai un Nikon AF-S 70-300 VR et au lieu de faire une photo d'oiseau (où seul l'oiseau est le sujet), j'ai choisi de faire une photo avec un oiseau (le sujet est donc l'oiseau dans son environnement).
Pour les détails d'architecture, le 70-300 est très bien. Maintenant, si le château est à plusieurs centaines de mètres, tu n'auras pas des détails assez grands. Il faudra s'approcher.
Vu que tu n'as sans doute pas le budget pour un 600 mm (en plus c'est très lourd), il faudra accepter de te contenter du 70-300. Sinon, il existe des 150-600 à prix acceptable (moins de 1000€, mais plus de 1900 g sur la balance, donc trop lourd).
Tous les 18-2xx ou 18-3xx sont à oublier, si tu veux un minimum de qualité.
En résumé, un 70-300 ou 55-300 est le meilleur choix (poids, prix, taille, qualité d'image). Il y a mieux, mais c'est plus cher et plus lourd.
-
Bonjour,
Attention : La plupart des photos animalières que tu trouveras sur le net avec des objectifs 200 et 300 avec de jolis perroquets, rapaces et animaux exotiques sont le plus souvent prisent dans des parc animaliers donc, dans des conditions très favorables.
Je ne pratique pas ce genre de photos mais de ce que j'en sais il faut beaucoup de patience, beaucoup de discrétion et souvent du matériel haut de gamme pour pratiquer en pleine nature. Je dirais que tu parts à la chasse avec un appareil photo, un 150-600 et que tu rentres, je penses souvent avec pas grand chose de ta journée si ce n'est une belle ballade en pleine nature :) et c'est peut être le principale que d'avoir fait une belle promenade !!
Pour le reste, je pense que tous les 55-200, 70-300 ce valent plus ou moins et donnerons de bon résultats avec une lumière correcte en pleine journée pour tout ce qui est photo sport extérieur, photos de vacances et rouge gorges sur une branche photographié du balcon à 5-6 mètres. Le rapace sur une branche à 12 mètres sera à oublier !!!!!!!!
sinon :
En tamron il y a encore le AF 70-200mm F/2,8 Di LD IF Macro. Autofocus un peu lent mais plus abordable et tout le reste est TRES bon sur cet objecif !
https://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-AF-70-200mm-Macro/dp/B0013DCX1C
Le test Nikon passion :
https://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/
Attention tout de même, la bête fait c'est 1,1 Kg + le poids de l'appareil !!! :-\
Bonne journée.
-
Merci beaucoup pour tous vos messages qui m'ont vraiment aidé.
Si j'arrive a réunir ce dont j'ai besoin, je me laisserais tenter par le tamron 70-300 f2.8 sinon ça sera le 70-300 f4-5.6.
Encore merci à vous tous 👍👍
-
Mon conseil vaut ce qu'il vaut, mais il me semble que je n'achèterais rien sans essayer avant !
-
Il n'y a pas de 70-300 f 2.8 :lol: :lol: :lol: :lol:
Ben oui je me suis trompée quand je dis que je suis débutante mdr
Le mieux pour le prendre c'est chez un photographe alors? Mais il coûte beaucoup plus cher non?
Je pensais sinon voir chez eux mais commander sur le net.
-
Salut Mllcoucoumll,
J'ai bien avancé depuis nos premiers échanges :lol:
Le 70-200 tamron que tu lui proposes est le jour et la nuit avec le di vc usd il suffit de les comparé et de lire d'autres test ailleurs pour se faire une idée et il n'est pas stabilisé pour une débutante ce n'est pas trop bon je pense.
L'ancienne version est TRES bonne mais, bien sur moins bonne que la dernière version qui vient de sortir et encore heureux pour les ingénieurs Tamron.
Pour la stabilisation il faut arrêter de croire que c'est le remède miracle. j'utilise en Sigma 50-150 non stabilisé et sauf vitesse très basse il n'y a aucun problème. Après, si tu trembles, la stabilisation ne fera pas de miracle non plus même si c'est un vrai plus à ne pas négliger.
Sinon, je vois que tu passes encore ton temps à lire et relire les testes DXO et compagnie pour trouver l'objectif infaillible qui ne te fera pas rater de photo. Je suis pourtant persuader que à l' oeil nu toi comme tout le monde tu serais incapable de faire la différence entre 2 photos prisent avec les mêmes boitiers, les mêmes conditions avec les 2 objectifs Tamron ! Ces tests sont fait pour ceux qui veulent les lire et réalisés avec du matériel qui n'analyse en rien la photo mais juste les pixels pour y trouver ou pas des défauts.
C'est le photographe qui fait de bonnes photos. l'appareil n'est qu'un outils mis à son service ! ( Les photos prises pour le test nikon passion du 70-200 le prouvent :P )
-
Merci beaucoup pour tous vos messages qui m'ont vraiment aidé.
Si j'arrive a réunir ce dont j'ai besoin, je me laisserais tenter par le tamron 70-300 f2.8 sinon ça sera le 70-300 f4-5.6.
Encore merci à vous tous 👍👍
Du point de vu qualité d'image, un 70-200 f/2.8 sera meilleur. L'ancienne version du Tamron 70-200 f/2.8 n'est pas stabilisé, d'où le prix "très abordable" pour ce type d'objectif. Sans stabilisation, ce sera des photos en extérieur ou en intérieur très bien éclairé. Ce type d'objectif est lourd (plus de 1.3 kg) et encombrant. Si tu prends la version stabilisée, il sera encore un peu plus lourd et surtout bien plus cher.
C'est vrai que ce type d'objectif fait envie, puisqu'il ouvre à f/2.8. Il permet de jolie flous d'arrière plan.
Par contre, à 200 mm c'est trop court pour les oiseaux. Ca passe encore pour les détails d'architecture.
Un 70-300, pèse déjà 750 g environs. Je trouve que c'est déjà bien lourd surtout en ajoutant d'autres objectifs.
Je te laisse sur ces réflexions et te laisse faire ton choix entre un 70-200 f/2.8 et 70-300 f/4-5.6.
-
Merci à vous pour ces messages
Je ne pensais pas avoir autant de retour 😄😄
Je vous tiendrais au courant de mon choix final
Bonne soirée à vous 😉😉
-
Bonsoir,
Bonjour,
Je viens vers vous pour avoir un avis sur 2 objectifs... Je possède un nikon D3200 avec un objectif 18-55mm actuellement.
Les 2 objectifs visés sont :
- Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
Juste un avis de plus après déjà beaucoup de réponses de personnes beaucoup calées que moi sur ce sujet et revers de la médaille, peut être un peu trop calées pour quelqu'un qui débute. Hors il faut bien commencer un jour...
Si j'essaie de résumer à ma sauce, pour prendre de tout petits oiseaux non pas dans un parc animalier mais dans le bois à coté de chez soi, d'une part ce n'est pas facile, et d'autre part il me semble qu'il faut bien admettre que "malheureusement" pour obtenir de très bonnes photos il faut souvent aussi pouvoir se payer des objectifs qui dépassent largement le prix de notre appareil avec son objectif d'origine qd c'est la cas. Qu'au delà d'un certain niveau de qualité d'image, la moindre amélioration se traduit assez souvent par une très grosse différence de prix.
Il faut donc faire des compromis, accepter le fait que pour commencer à essayer de prendre ce type d'images, ce petit oiseau sur la branche, on prendra un objectif plus à notre portée cad moins cher, plus léger aussi en termes de poids (ce qui est qd même un avantage) mais qui sur le plan qualité d'image sera assez loin de ce qui se fait de mieux.
Sur les 2 objectifs que tu cites, perso, j'aurais tendance à privilégier le 70-300. Se rappeler qd même qu'à 300 mm avec un D3200 (équivalent 450 mm en full-frame) le risque de "bougé" est très élevé.
Pour ce qui est de l'amplitude 18-200, j'ai un Nikon avec la stabilisation de 1ère génération. 200 mm je pense aussi que c'est trop juste pour de petits oiseaux. Je reconnais qu'en termes de qualité d'image on fait très facilement beaucoup mieux avec d'autres objectifs. Sa force est ailleurs, c'est sa polyvalence pour 1 seul objectif. Dans ce sens c'est un "bon" compromis entre une amplitude de grossissement "considérable" (> x 10), son poids et une assez bonne qualité d'image en trans-standart puis de moins bons résultats comme zoom téléobjectif. Exprimé autrement, pour le remplacer en termes de couverture et si tu exiges de meilleurs résultats en termes de qualité d'image, d'abord ce sera au final certainement plus lourd en poids (et quand on voyage ça compte), un peu moins pratique (il te faut changer d'objectif) et si tu vises aussi la qualité d'image en téléobjectif, nettement plus cher.
Maintenant je pense qu'il faut partir sur le principe que tu gardes ton 18-55 (trans-standart) et que tu cherches seulement (et c'est déjà pas simple) à le compléter sur le versant téléobjectif (focale fixe : à priori un 300 mm) ou zoom téléobjectif (à priori un 70-300 full-frame ou un Dx, ce qui n'est pas tout à fait pareil, j'en viens...).
Un point qui ne me semble donc pas avoir été très développé : quid du format Dx et Fx ?
Actuellement tu as un D3200 cad un format Dx. Comme tu l'as vu, le prix des téléobjectif de "qualité" est tel, qu'il faut aussi se poser la question de l'intérêt ou pas d'acheter un objectif qui soit "compatible" avec les 2 formats, dans le cas où plus tard tu passerais en format Fx. Un objectif Dx (par exemple le Nikon 70-300 Dx stabilisé = VR) n'est pas conçu pour être utilisé avec un boitier Fx, alors que l'inverse ne pose pas de pb en pratique.
Cependant, presque paradoxalement, un des intérêt du format Dx pour l'utilisation des téléobjectifs (par rapport au format Fx) c'est le "crop" ou facteur d'agrandissement (x 1.5). En décodé, le format Dx "grossit" cad que là où pour prendre des oiseaux de petite taille il t'aurait fallu (par exemple) un 450 mm en Fx, en restant en Dx, un 300 mm suffit. Et à qualité et performances comparables, un 300 sera normalement moins cher et moins lourd qu'un 450 mm. CQFD.
Bonne réflexion. Ensuite, y'a plus qu'à !! - Te faire plaisir, avant tout.
PS : Si on se restreint à ne regarder que les marques Tamron et Nikon, on voit que pour ce type de photos le choix en objectifs est déjà considérable avec par ailleurs de gros écarts de prix. Donc, pas simple pour choisir. Sinon, il y aurait logiquement moins d'objectifs proposés chez l'un, comme chez l'autre.
-
Bonsoir,
Salut,
Je suis étonné que tu trouves le 18 200 dassez bonne qualité, il l'est jusqu'à 70 mm apres on en parle pas c'est mieux, mais chacun voit midi a sa porte pour moi c'est 770 euros dans la poubelle et la revente est très dure..... plus de 50 % de perte en 1 an.
Pour la qualité d'image du 18-200, je ne suis certainement pas assez expert pour le juger. Par contre, je persiste à penser que ce qui a fait qu'autant de personnes l'ont acheté, c'était le fait de pouvoir disposer d'une telle amplitude avec 1 seul objectif.
Après on fait des choix, des compromis. Le mien, je l'ai acheté peu de temps après avoir acheté le D70 acheté "nu" qd celui-ci est sorti. Donc ça fait un bail et depuis il m'a beaucoup servi. Ceci dit, si je ne l'avais pas, avec ce qui est sorti depuis, en ce mois de mars 2017 ce n'est pas l'objectif que j'achèterai ou que, à mon niveau, je conseillerais. Nuance. Actuellement je pense qu'il faut dans une certaine mesure privilégier la qualité optique pour les focales qu'on utilise le plus aux ouvertures, là aussi, qu'on va utiliser le plus. Et tant pis, d'une certaine manière, à la "polyvalence". En décodé, tu l'auras compris, je reviens un peu aux focales fixes avec un choix d'ouvertures limité.
C'est un avis. Il ne vaut sans doute pas pour tout le monde, on a tous nos particularités.
-
Bonsoir,
Salut,
Oui vu comme ça c'est différent ! Mais comme tu répondais a la demande de ce post ça sous entendait que tu lui conseiller quelque part.
Alors je lui dois des excuses si cela a été interprété comme un conseil.
La "polyvalence" est une qualité indéniable mais pour ce qui est du 18-200, il est important de savoir qu'en termes de qualité d'image on peut être déçu comme tu l'es. Après la photo, ce n'est pas uniquement pour moi la performance en termes de piqué, de contraste & co; c'est aussi le fait de pouvoir prendre "la" photo à un instant précis qui ne va pas forcément se reproduire. Et là, la qualité, je l'oublie un peu.
Navré pour ton achat d'un 18-200 qui visiblement ne t'as pas convenu. Le mien m'a bcp servi, cela je lui en suis gré.
A+
-
Bonjour,
J'aime beaucoup l'obstination mais, de là à passer 2 jours pour déterrer un article de 2014 cela devient de l'acharnement.
Mais comme tu y revient tout seul, je constate à lecture du sujet que comme je l'ai déjà dit :
1 : 200 mn pour de l'animalier c'est court.
2 : la version non stabilisée est une bonne version concernant la qualité d'image ( peut être l'essentiel ??)
3 : la stabilisation n'est pas indispensable ( je parle d'expérience ) mais Très pratique
4 : son autofocus est un peut être trop lent pour du sport mais pour le reste c'est ok
5 : il est lourd
6 : Encore heureux pour les ingénieurs Tamron, Sigma, Nikon et les consommateurs, les versions qui ont suivit étaient de meilleurs facture que a première version. Fort est à parier que le nikon 70-200 version 12 sera meilleur que le 3. Donc, n'achète pas le 3, attend le 12 mais, attention, le 13 sera certainement encore mieux.
7 : pour rappel, concernant ton 18-200. Tu l'as acheté sur conseil d'un vendeur (prix foire :lol: :lol:) mais ne suivant pas les conseils que tu avais demandé sur ce forum ;D
8 : je part au travail et arrête de suivre ce poste car je pense que ce midi ou ce soir j'aurais encore et encore une réponse/intervention de ta part.
-
Pour la qualité d'image du 18-200, je ne suis certainement pas assez expert pour le juger. Par contre, je persiste à penser que ce qui a fait qu'autant de personnes l'ont acheté, c'était le fait de pouvoir disposer d'une telle amplitude avec 1 seul objectif.
Exactement, je l'utilise beaucoup en vacances.
PS: le piaf était à 2.5m de la lentille frontale.
(D200 + 18-200 à 200mm 1/60s f/8)
Je serais parti avec un 17-50 f/2.8 bien plus qualitatif, je ne faisais tout simplement pas la photo. ;D
-
Sinon, les zoziaux en pleine nature, c'est plutôt ça:
Le rouge-gorge était à 6-7m sur sa branche et c'est pris avec 600mm de focale (D700 + 300 f/4 + TC20EIII, MaP manuelle car AF dans les choux f/8 1/20s).
-
Bonjour,
Je viens vers vous pour avoir un avis sur 2 objectifs. Je débute dans la photo et je cherche un objectif pour prendre des photos par ex d'un oiseau sur une branche assez haute ou faire un zoom sur un endroit précis d'un château etc
Je possède un nikon D3200 avec un objectif 18-55mm actuellement.
Les 2 objectifs visés sont :
- Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
Merci d'avance pour vos réponses
je te suggère de prendre ton boitier et d'aller chez "Leclerc" ils en ont , et de l'essayer dessus.
c'est ce que j'ai fait et bien m'en à pris car il n'est pas compatible avec le D3000.
-
- Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
- Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
je te suggère de prendre ton boitier et d'aller chez "Leclerc" ils en ont , et de l'essayer dessus.
c'est ce que j'ai fait et bien m'en à pris car il n'est pas compatible avec le D3000.
A priori, ces deux objectifs sont pleinement compatibles avec le D3000.
Mais peut-être est-ce une version antérieure du Tamron 70-300 que tu as essayée ; les premières étaient dépourvues de motorisation AF.
-
c'est ce que j'ai fait et bien m'en à pris car il n'est pas compatible avec le D3000.
Ce n'est pas en bon Français ! :lol:
REMYNOTE, tout d'abord nous ne sommes pas ici sur un forum de syntaxe ou d'orthographe mais sur un forum de photographie et ce genre de remarque est inappropriée ici
D'autant plus inappropriée de plus puisque l'expression "bien m'en a pris" est parfaitement française, ne t'en déplaise.
J'efface ton post suivant, parfaitement désagréable et inacceptable sur le forum, à la prochaine remarque de ce genre la modération sera plus ferme.
A bon entendeur...