Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: charles45 le 11 Mar, 2017, 23:15:48 pm
-
Bonjour
Actuellement possesseur de boitier d3200 je voudrais changer par un autre modèle plus performant surtout niveau ergonomie
J'ai bien sur les 2 zooms du kit standard mais j'ai aussi un 16/85 3,5/5,6
Je trouve ca assez bien sans plus
Je pense que ca pourrait être mieux bien que je ne recherche pas ce que je ne pourrais de toute façon pas me payer
J'envisage de changer mes 2 boitiers contre un seul et j'hésite entre un 300, un 7000 et un 7100 le tout d'occasion bien que l'on trouve des 7100 a moins de 550€ en neuf d'après ce que j'ai vu
Je précise que je ne suis pas sportif donc les rafales de 6 ou 7 images comme je l'ai lu ce n'est pas mon truc ( a pres de 70 ans je connais plus la limite des 36 cliches et je n'ai pas encore l'habitude de mitrailler)
Je voudrais m'orienter plus vers le portrait avec un flash autonome genre godox 600
Voila donc mon hésitation est surtout sur le capteur 12/16/24 car si j'ai achete un 3200 c'était rapport a la supposée qualité d'image
Si je passe a un d300 (mon prefere) ne serais je pas déçu par la qualité alors que je suis déjà déçu par les 24 du d3200 ?
Le 7100 a un capteur 24 mais semble t'il une moins bonne ergonomie et une moins bonne construction le 7000 etant moins cher ce qui n'est pas négligeable
J'ai lu beaucoup de messages sur ce dilemme mais toutes les réponses sont plutôt (pour moi) dans le pinaillage de la rafale, des iso (avant une pellicule de 800 iso était déjà très haut) on parle de différence après 3600 ... donc des différences qui ne me disent rien dans mon cas
J'ai lu un message d'un photographe de mariage qui changeait son 7000 pour un 7100 car il etait nettement superieur pour son job et je ne comprends pas en quoi
Bon j'arrête là et j'attends vos avis
-
Si je passe a un d300 (mon prefere) ne serais je pas déçu par la qualité alors que je suis déjà déçu par les 24 du d3200 ?
Le 7100 a un capteur 24 mais semble t'il une moins bonne ergonomie et une moins bonne construction le 7000 etant moins cher ce qui n'est pas négligeable
Bonjour,
Ne recherchez pas un Nikon D 300 si vous êtes déçu par les 24 mpx du 3200 plus récent.
-
Si l'ergonomie du D300 vous plait mais que les 24Mpx du D3200 ne vous conviennent pas alors je ne vois qu'une option un D500 en occasion ou reconditionné. Si vous me dites trop cher... je vous répondrais économisez et à terme vous ne serres pas déçu, il faut savoir prendre son mal en patience parfois... pour se faire un très grand plaisir après.
https://store.nikon.fr/refurbished-products-refurbished-dslr/d500-body-refurbished/VBA480AERA/details
Peut-être aussi voir du coté du FX un D750 pourrait être aussi un bon choix, mais cela dépend de vos sujets photos. Il faudra bien sûr changer d'objos.
-
oui pour le d300 je m'en doutais un peu bien que mon reproche ne soit pas vraiment dans le pique mais dans l'ensemble de la photo pour le d500 certes ce serait bien mais pour le moment ou je garde mes 3200 ou je les "échange" contre un unique boitier mais je n'ai pas (malheureusement) 1000€ à rajouter
je crois que l'option la plus réaliste serait de passer au 7100 sauf si vous pensez que les 3200 et 7100 sont des boitiers relativement proches niveau ergonomie et qualité rendu image
-
Je vais persister dans ma remarque: Attends d'avoir les moyens de te payer le D500 ! Et si tu doutes tu vas dans une boutique et tu prends le D7200 et le D500 en main et là tu sauras si l'ergonomie du D7100 peu te convenir MAIS coté qualité d'images ce sera pareil donc pour moi si tu "tiques" sur la qualité d'images de ton D3200 tu vas être déçu.
Pour moi le boitier qui correspond à tes critère c'est le D500... ou alors si l'ergonomie du D7000 te conviens il va peut-être aussi voir du coté qualité de tes optiques CAR c'est quand même aussi le nerfs de la guerre. Et si tu veux de la qualité va falloir y mettre un peu plus que ce que tu penses.
Si tu n'es pas pressé pour moi le plus logique, censé raisonnable c'est d'économiser de passer au D500 et d'envisager aussi des optiques autres que celles du Kit du D3200.
Et j'ajoute que si sur le D3200 tu utilisais des optiques de haut vol pour commencer tu verrais déjà une différence sur le piqué de tes images...
-
Entièrement d'accord avec Pierre.
-
Si t'as les moyens pour acheter un D500 bien sûr.
Mais bon le D500 ça sera mieux que le D3200 mais pas spectaculairement mieux niveau QI... faut voir quelles sont tes optiques et si le plein format est envisageable.
Faut aussi voir comment tu post-traites tes photos (si tu es en RAW), l'amélioration en qualité peut aussi aller se chercher de ce côté-là, et à moindre coût bien souvent.
-
Avant de penser au boîtier, comme le propose pierre ci-dessus, il serait préférable de faire l'acquisition d'un objectif qualitatif.
Cet objectif restera utile lors de l'achat du nouveau boîtier et permettra surtout de faire la différence.
Même le meilleur boîtier, avec des objectifs de base, ne donnera que des résultats médiocres.
Ton 3200 avec de bons objectifs te paraîtra tout de suite suffisant pour attendre un choix judicieux.
-
Après un D300 est un très bon boitier, on peut encore en tirer parti si on ne dépasse pas les 3200 iso et si on derawtises ses fichiers les jpeg eux ne sont pas top. Et je dis cela mais il faut sur le D300 y mettre des optiques qui en ont dans le ventre.
J'ai eu un D300 donc je parle en connaissance de cause.
Après tu aussi regarder le fuji XT-20 avec un 18-55 f/4 ce sera meilleur que le D3200.
Je dis cela car j'ai un Fuji aussi. :) et les jpeg de mon fuji sont meilleurs que ceux de mon D4s pour les RAW si on les traite ça ne se voit pas.
-
Bonjour,
Je n'ai jamais eu le D3200 entre les mains et ne peux donc pas parler de ses qualités et de ses défauts.
Par contre j'ai eu le D7100 et le 16-85mm Nikon (pour lequel je n'ai toujours pas trouvé d'acheteur >:()
Je ne sais pas trop ce qu'il faut comprendre par "je trouve ça assez bien, sans plus"... et "mon reproche n'est pas vraiment dans le piqué"... Il me semble qu'il serait plus constructif de savoir exactement à quel niveau se situe le reproche! :hue:
Le 16-85 est une très bonne optique et si je ne connais pas le D3200 je suis certain qu'il est capable de faire de très bonnes photos avec elle si on ne cherche pas à le pousser dans ses retranchements.
Par ailleurs je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'être obnubilé par le nombre de pixels. (Il est vrai que moi non plus je ne suis pas un "pinailleur de chez pinailleur")
À titre indicatif, et puisque je l'ai utilisé je peux dire que le D7100 est un très bon appareil, mais je ne conseillerai rien car je suis persuadé que pour un amateur lambda le choix d'un appareil est raisonné à 20% et coup de cœur à 80% :)
-
merci pour toutes vos réponses
je n'ai pas que les optiques du kit j'ai aussi acheté justement pour voir la différence un 16/85 qui valait seul le prix d'un kit complet donc j'espérais plus de différence entre les 2 cailloux de base le 18/55 et le 16/85 et donc si je comprends bien cet objectif n'est pas vraiment supérieur a ceux vendus avec le kit ? pourtant j'en avais lu beaucoup de bien
alors des précisions : comme dis plus haut je ne suis pas seulement déçu que par le piqué mais par l'ensemble du cliché et je comprends que ça ne veux pas dire grand chose mais quand on regarde une photo on flashe ou pas sur l'ensemble (je parle pas du coté artistique)
après EFFECTIVEMENT je parle de fichiers jpeg et sans retouche autre qu'un recadrage et cela pourrait certainement changer mes impressions de passer en raw et de retoucher (ce que je n'ai jamais fait)
sinon bien sur je me doute bien que le d500 est ce qu'il me faudrait plus dans la lignée de mes anciens mon 1er Nikon F en 68 pour couvrir les manifs à Paris .... mais bon il y a des priorités
et que penseriez vous d'un d300 avec mon 16/85 utilisé en raw avec un traitement informatique (j'avoue que ce n'est pas vraiment mon truc mais si c'est ça qui peut faire la différence je m'y mettrais) cela serait mieux au niveau rendu final ou la différence de pixels reste en faveur du 3200 utilisé en raw ? là je crois que le coté "amateur" du 3200 me pousse mon envie de changement
-
si je comprends bien cet objectif n'est pas vraiment supérieur a ceux vendus avec le kit
Je ne suis pas d'accord du tout!
Pour essayer le raw avec traitement informatique, on peut télécharger DXO Optics Pro 11 qui fonctionne pendant un mois en version d'essai sans aucune restriction (plus simple à trouver que les bidules d'Adobe).
Tu risques de ne pas être déçu! :D
-
Alors.
Passer du JPEG de boîtier au RAW, si tu prends le temps de bien apprendre (et une fois que tu as bien appris, le coût en temps est vraiment raisonnable, perso pour 1000 photos je passe 2h dessus tri compris, ça te donne une idée de la vitesse à laquelle on peut sortir des grosses séries ; pour les petites séries, c'est vraiment rapide et tu peux post-proder au cas par cas les photos si ça te plaît), tu vas gagner :
* un bon stop en ISO sans changer de boîtier, grâce aux débruiteurs un peu costauds qui existent (PRIME de DXO est le plus réputé, mais même les autres collent une tannée à ton boîtier)
* des couleurs plus proches de ce que toi tu aimes comme rendu
* une gestion de la lumière beaucoup plus fine.
Tout le monde n'aime pas la post-prod, et je peux comprendre pourquoi, et en soi ça n'empêche pas de faire de beaux clichés. Mais l'écart en qualité brute entre post-prod en RAW et JPEG direct du boîtier (surtout sur des boîtiers qui n'ont pas beaucoup de souplesse dans le réglage des JPEG, comme ton D3200, et surtout sur les Nikon avant le D750/D500/D5, qui ont beaucoup amélioré le rendu des JPEG/couleurs) est vraiment conséquent. Et ça vaut bien une optique de luxe niveau gain de qualité.
Je ne peux que te conseiller de te renseigner dessus, en fait.
Pour le boîtier, un D7100/D7200 c'est très bien niveau ergonomie, et probablement mieux en perf pures qu'un D300 (attention pour le D7100 : buffer rachitique, penser à acheter une carte SD très performante pour que ça ne soit pas un gros handicap ; le D7200 corrige ce problème). Le D500 c'est bien entendu vraiment supérieur, mais voilà ça demande pour certains (dont moi) des sacrifices financiers, donc c'est pas indispensable (mais si tu as les sous : fonce, c'est un boîtier qui n'a presque aucune faiblesse, même dans le référentiel Nikon où leur gamme expert tient déjà très bien la route).
-
Je ne suis pas d'accord du tout!
Pour essayer le raw avec traitement informatique, on peut essayer de télécharger DXO Optics Pro 11 qui fonctionne pendant un mois en version d'essai sans aucune restriction (plus simple à trouver que les bidules d'Adobe).
Tu risques de ne pas être déçu! :D
DXO est très bien (je l'utilise) surtout avec les packs ViewPoint (pour gérer la perspective plus finement) et Filmpack (pour avoir beaucoup de rendus sous la main, ça peut aider).
Lightroom est un classique, mais pour de la photo pure c'est un peu usine à gaz, surtout avec la tentation de faire de la retouche locale. Mais énormément de monde l'utilise et ça donne de bons résultats aussi.
Capture One j'en entends du bien, mais jamais testé.
En gratuit : DarkTable sur toutes les architectures UNIX (linux/mac), j'aime beaucoup : très très léger (ça tourne sur n'importe quelle machine au sens littéral, même la pire bouze du monde) et assez riche.
RawTherapee, j'ai commencé avec, mais je suis moins fan que Darktable.
Et heu y'en a plein d'autres, mais j'ai cité les cinq qui valent leur pesant de cacahuètes.
-
Je possède toujours un D300 et un 16/85.
Le D300 est un excellent boîtier, solide et fiable, tout comme le 16/85. Il est évident que par rapport aux boîtiers récents, le D300 a ses limites, tant pour la sensibilité que pour la dynamique.
Quant au 16/85, le mien est pratiquement neuf car peu (très peu) utilisé, il est d'excellente facture, mais de qualité optique moyenne. Selon moi il ne mérite pas les éloges qui m'ont conduit à l'acheter.
Je n'utilise dorénavant que des optiques professionnelles, quitte à les acheter d'occasion. La différence par rapport aux optiques grand public est facile à constater.
Par contre, le JPEG direct, je n'ai jamais utilisé... Sauf quelques essais qui m'ont fait revenir bien vite vers le RAW et le post traitement.
-
re merci surtout pour les indications de DXO que je suis allé voir et là c'est vrai que l'on entre dans le monde du labo avec choix du papier , du temps d'exposition etc etc je ne sais pas si je saurai maitriser la version d'essai (et la version finale) mais je vais essayer pour voir si en finale ce n'est pas cette finalisation qui me fait defaut plus que la difference de qualité des capteurs 16 ou 24 m° entre eux avant de changer de boitier je vais déjà changer de manière de travailler et apres voir si ça vaut le coup de changer ou pas (je changerais un jour bien sur mais ça pourra peut-être attendre plus longtemps)
-
La version d'essai c'est exactement la version finale.
Entre 16 et 24 y'a une différence niveau capacité à cropper, mais c'tout. :)
(C'est pas négligeable, hein, mais c'est pas la panacée non plus.)
-
Concernant DXO, il y a l’application de base : DXO OpticPro 11 avec deux versions, Edition ESSENTIAL et Edition ELITE.
Ensuite il y les applications type "plugin" : DXO ViewPoint 3.1 qui permet de corriger les défauts géométriques des photos, et DXO FilmPack 5 qui simule les rendus de l’argentique.
Donc l’application de base pour traiter les raws est DXO OpticPro 11, en choisissant de préférence l’Edition ELITE qui offre plus d’options que l’Edition ESSENTIAL.
FilmPack fonctionne en plugin avec d'autre "dérawtiseurs" que OpticPro.
OpticPro offre une palette d'auto-réglages qui offre une base de traitement que l'on peut enrichir de ses propres palettes.
OpticPro est assez simple à utiliser grâce à ses menus déroulants de l'option "Personnaliser".
-
j'ai chargé la version essai gratuite et j'ai essayé sur une photo en jpeg et il est évident que le travail sur PC apporte un plus indéniable a la photo c'est même un peu déroutant voir décevant devant les corrections possibles mais bon c'est le progrès et vive le progrès
je ne regrette pas d'avoir posé mes questions de départ même si a l'arrivée c'est une toute autre option qui s'ouvre a moi par l'utilisation du raw et de DXO et je ne dis pas non plus que je ne passerai pas a un 7100 qui est dans mon budget en attendant un D500
mon 1er essai m'a convaincu d'aller plus loin dans cette voie
-
Une photo au format JPEG ne permet pas d'utiliser toutes les fonctions de DXO OpticPro. De plus un JPEG ne permet pas de se rendre compte du travail de "développement".
-
Si tu veux faire du jpeg direct actuellement les meilleurs dans ce domaine c'est Fuji avec ces boitiers des séries X avec le capteur X-Trans. Après comme déjà dit
- Shooter en RAW et se mettre à derawtiser
- Passer sur des optiques qualitatives. Qualitative ne veut pas dire hors de prix: un 35 f/1,8 DX ne coûte pas très cher https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-35mm-f-1-8-AF-S-DX-G-rNIKONJAA132DA.html
-
Le D500 sort des JPEG vraiment bons. Un gros travail a été fait au niveau de la colorimétrie, et les JPEG sont vraiment bons... (pour utiliser le preset DXO du D500, y'a vraiment un gros plus par rapport au D7100)
Fuji c'est bien si tu veux un rendu rétro, mais tu as une tonne d'outils gratuits ou payants qui s'insèrent parfaitement dans un flux de post-prod pour avoir une palette très large de rendus possibles.
-
apres de nombreuses heures a lire des messages sur les sites et a essayer de faire le point je me demande si .... alors ne tapez pas et ne tomber pas de vos chaises .... c'est que c'est justement l'inverse de ce que je pensais qui me gene : y a t-il trop de piqué ou pas assez ?
je m'explique un peu mieux ; en effet sur du portrait je trouve l'ensemble de l'image pas a mon gout (et chacun le sien je sais) je pensais comme beaucoup d'apres vos reponses que cela pouvait venir d'un problème de piqué d'image (donc objectif ou capteur) mais après lecture de plusieurs messages un peu comme le mien je me demande si pour le portrait 24megap c'est le top ou au contraire l'ennemi du bien ?
avant j'utilisais (en argentique) des filtres pour adoucir les traits du visages aujourd'hui je pars dans la recherche du maxi pixel donc du maxi piqué mais si , au contraire, j'en reviens au début du post et que je me dirige pour le portrait vers un d300 ? je gagne en ergonomie et je perds en definition donc j'adoucie ou non ? la perte de def jouera t-elle l'effet d'un filtre ou pas d'apres vous ?
quand j'etais a l'ecole (et oui j'ai fait une ecole photo) on avait du 6x6 et quand je faisais du portrait avec mon nikon de l'epoque c'etait toujours mauvais car trop piqué
me voilà donc un peu revenu vers mon dilème de départ : garder un 3200 avec ces 24mpixels et prendre un boitier specifique portrait ?
-
bonjour,
je m’immisce dans la conversation. Tout ce qui a été découvert sur le RAW et le développement est essentiel ! :)
je rebondis sur ta dernière remarque :
enlever du "piqué" est plus facile que d'en inventer.
réduire une photo de 24 à 12 Mp est plus facile que l'inverse ;D
bref, qui peut le plus peut le moins.
en revanche le bokeh, lui ne peut pas s'inventer.
un beau portrait dépend beaucoup plus d'un bon objectif à portrait que d'un boîtier. Avec une ouverture conséquente. (F/1.4 , 1.8 , 2)
et pour du portrait pas trop agressif les anciens objectifs datant de l'argentique sont tout à fait d'actualité. (ai, ai-s, af, af-d (mais non compatibles avec le D3200))
si toutefois tu souhaites t'orienter vers un boîtier plus spécifique au portrait alors c'est vers le plein format qu'il faut t'orienter. (D700, D600, D610, D800)
-
Il existe au sein des applications de développement tous les outils permettant de traiter les portraits.
Il s'agit une fois encore de post production et non pas de boîtier spécifique...
Le vieil adage dit bien: "qui peut le plus peut le moins".
-
Avant de placer un filtre "brouillard" devant l'optique, avec DXO il faut explorer les rubriques "contraste" et "microcontraste".
Et aussi les autres rubriques d'ailleurs! :D
On peut se permettre de faire n'importe quoi : pour revenir au fichier originel il suffit de supprimer le fichier "dop" qui a été créé.
-
mon gros handicap c'est que je ne suis pas du tout formé a utiliser mon PC et des logiciels pour performer mes prises de vues
j'ai deja vu tres rapidement qu'avec DXO je pouvais améliore notablement un cliche jugé moyen voir raté (portrait en contre jour par exemple) donc en fait il me faut plus passer du temps au labo (devant mon ecran) a peaufiner mes clichés plutôt qu'a me prendre la tête avec des choix de boitiers ?
autre question : pourquoi un ancien objectif ne serait pas compatible avec les boitiers ? pour l'autofocus ou la mesure expo ? en tout manuel ca devrait coller ?
-
en fait il me faut plus passer du temps au labo (devant mon ecran) a peaufiner mes clichés plutôt qu'a me prendre la tête avec des choix de boitiers ?
C'est mon avis, du moins dans un premier temps. C'est (ou ça a été) le passage obligé pour tout le monde... Mais ceci étant dit, une fois la période d'apprentissage passée, on ne passe pas des heures et des heures devant l'écran à peaufiner ses photos à moins d'aimer ça...
pourquoi un ancien objectif ne serait pas compatible avec les boitiers ? pour l'autofocus ou la mesure expo ? en tout manuel ca devrait coller ?
Pour autant que je sache il n'y a aucune incompatibilité (merci aux experts de confirmer), mais la communication entre objectif et boitier est incomplète ou inexistante. En manuel ça doit coller, mais ce n'est pas le meilleur moyen de se simplifier la vie... =|
-
Bonjour,
J’ai les mêmes soucis que charles45, je ne retouche pas mes photos, sur View NX2 on peut faire quelques modifications, baisser la lumière ou mettre un peut plus de contraste et la possibilité de recadrer. En faite j'ai appris à faire les photos au temps de l'argentique à regarder ou arrive la lumière à régler mon boitier suivant les conditions et à faire la photo dans votre tête avant de déclencher, mais ça c'était avant.
-
Bonjour,
En fait j'ai appris à faire les photos au temps de l'argentique à regarder ou arrive la lumière à régler mon boitier suivant les conditions et à faire la photo dans votre tête avant de déclencher, mais ça c'était avant.
Non! Aucun logiciel, même le plus performant ne fera une bonne photo d'une photo loupée! C'est toujours d'actualité. :D
-
"Je corrigerai ça en post-prod" c'est le meilleur moyen de rater un paquet de photos ;D
La post-prod c'est bien, ça améliore sensiblement pas mal de clichés, mais ça n'est sûrement pas la panacée.
-
Quant la photo est bonne des les départs avec les bons réglages du boitier suivant la météo la lumière la position des nuages pas besoins de post-pro pendant des heures. Comme écrit GC 34 si la photo est raté difficile de la récupérer en post-pro.
-
Bonjour,
J’ai les mêmes soucis que charles45, je ne retouche pas mes photos, sur View NX2 on peut faire quelques modifications, baisser la lumière ou mettre un peut plus de contraste et la possibilité de recadrer. En faite j'ai appris à faire les photos au temps de l'argentique à regarder ou arrive la lumière à régler mon boitier suivant les conditions et à faire la photo dans votre tête avant de déclencher, mais ça c'était avant.
exactement comme moi =D c'est pourquoi par exemple au dernier baptême de mon petit fils ma femme a pris plus de 400 photos et moi 70 et les 50 retenues venaient des miennes on n'a pas le même œil ni la même façon de déclencher mais attention je ne critique pas je constate
-
autre question : pourquoi un ancien objectif ne serait pas compatible avec les boitiers ? pour l'autofocus ou la mesure expo ? en tout manuel ca devrait coller ?
Pour autant que je sache il n'y a aucune incompatibilité (merci aux experts de confirmer), mais la communication entre objectif et boitier est incomplète ou inexistante. En manuel ça doit coller, mais ce n'est pas le meilleur moyen de se simplifier la vie... =|
en effet, il y a incompatibilité et incompatibilité ... :D
donc, les anciens objectifs peuvent être montés sur le D3200. Mais :
- Les AF et AF-D perdent l'autofocus.
- Les Ai et Ai-s, objectifs manuels non pourvus de microprocesseur, sont paramétrables dans les boîtiers supérieurs ce qui permet de les utiliser en mode A et M + iso auto. ça permet aussi d'avoir la focale et l'ouverture dans les données EXIF.
Ce n'est pas le cas avec le D3200. Il faudra donc opérer entièrement en manuel, sans posemètre.
-
Un tableau qui résume les compatibilités. http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm#dslr
RQ: tableau pas à jour des derniers modèles d'objectifs (ceux à commande électromagnétique)
-
Un autre tableau fait par notre ami JMS, il y a déjà quelque temps.
http://www.pictchallenge-archives.net/COLLECT/compatNikon.html
Quant à la post-prod, elle vient en complément de la prise de vues, et non pour corriger les erreurs.
-
Merci pour toutes ces infos
-
Actuellement possesseur de boitier d3200 je voudrais changer par un autre modèle plus performant surtout niveau ergonomie
J'ai bien sur les 2 zooms du kit standard mais j'ai aussi un 16/85 3,5/5,6
Je trouve ca assez bien sans plus
Je pense que ca pourrait être mieux bien que je ne recherche pas ce que je ne pourrais de toute façon pas me payer
J'envisage de changer mes 2 boitiers contre un seul et j'hésite entre un 300, un 7000 et un 7100 le tout d'occasion bien que l'on trouve des 7100 a moins de 550€ en neuf d'après ce que j'ai vu
Je précise que je ne suis pas sportif donc les rafales de 6 ou 7 images comme je l'ai lu ce n'est pas mon truc ( a pres de 70 ans je connais plus la limite des 36 cliches et je n'ai pas encore l'habitude de mitrailler)
Je voudrais m'orienter plus vers le portrait avec un flash autonome genre godox 600
Voila donc mon hésitation est surtout sur le capteur 12/16/24 car si j'ai achete un 3200 c'était rapport a la supposée qualité d'image
Si, comme l'indique charles45 dans son message initial, le but est de s'orienter vers le portrait, le changement de boîtier pour un D300 qui a un capteur moins performant que le D3200 ne me parait pas pertinent.
Encore moins, le changement pour un D500 qui est franchement typé sport et de toute manière hors budget.
En revanche, l'acquisition d'un objectif pour le portrait me paraît indispensable. Le 50mm f/1.8 AFS par exemple coûte à peine 200€, délivre des photos de grande qualité. Sa grande ouverture permet des portraits avec un beau bockeh.
Le couple D3200 50mm f/1.8 AFS me semble correspondre au cahier des charges. Les conseils sur le post traitement exprimés précédemment restent pertinents.
-
alors j'ai fait l'acquisition d'un d7100 qui me parait bien plus convenir a mon sens du materiel photo, beaucoup moins chip at mieux en mains enfin reste a me trouver un grip car avec mes grandes mains (je mesure 195cm) c'est jamais top un petit boitier
pas encore eu le temps de faire des comparaisons de qualité d'images mais déjà la difference d'affichage sur l'écran c'est le jour et la nuit
aussi au fil des lecture je me suis apercu que j'étais loin d'être le seul déçu par l'ensemble d'une photo et ca me rassure un peu
a suivre