Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: jgphoto le 28 Fév, 2017, 10:38:47 am
-
Bonjour à tous,
Je ne savais pas trop où poster ca mais la section m'a l'air adéquat! J'ai fait l'acquisition d'un D3300 avec objectif kit 18-55 il y a peu de temps ... les photos sont très sharp avec une bonne luminosité. J'habite cependant en Irlande ou le temps est plus pluie, brume et nuage que soleil et mojito
Apres avoir teste l'appareil lors de plusieurs trip je suis assez dégouté de la qualité qui se rapproche plus de celle d'un smartphone que d’un reflex … !
Deux exemples de photos prises en Irlande du nord :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.pi.gy%2Fvd0x.jpg&hash=df2ed58474c37bbc8380864459d858f2)
http://i.pi.gy/vd0x.jpg (Clickez sur ce lien pour voir l’image non compressée)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.pi.gy%2F1epE.jpg&hash=46c2f4fb54856a6bc791518f7eda4a2f)
http://i.pi.gy/1epE.jpg (Clickez sur ce lien pour voir l’image non compressée)
Alors est-ce dû à l’objectif ou au photographe ? Comment améliorer la qualité de mes photos ?
Merci d’avance !
-
Il faudrait que tu nous donnes les exifs de prise de vue .
Mais globalement , à la vue de la météo , ce n'est pas si "dramatique" , entre l'humidité ambiant ( crachin / brouillard ) et le manque de lumière , il ne faut pas t'attendre à des miracles.
tu as peut être aussi un filtre vissée devant l'objectif , et pas impossible que tu es trop fermé ton diaph ( au dessus de f11 ? ) , donc la diffraction commence à faire son effet...
Bref , donne nous les exifs , ça sera plus simple pour comprendre le pourquoi du comment ;)
-
Moi j'aime beaucoup la première photo. Malgré des conditions météo sûrement pas favorables le rendu de la lumière et des couleurs est sympa et nous donne une idée précise du climat ;)
-
moi aussi je trouve la première très chouette. Donc on peut considérer que le photographe a un oeil averti c'est déjà pas mal ! :lol:
d'autre part, je comprend ta remarque mais je me demande si tu as vraiment regardé de près des photos faites avec un smartphone ?
ensuite, les données exifs nous permettraient en effet d'incriminer d'avantage le photographe sachant de toute façon que, effectivement, le 18-55 n'est pas un foudre de guerre. Encore qu'il paraitrait que le toute dernière version (AF-P) soit meilleure. Est-ce que c'est la version que tu as ?
il faudrait aussi que tu nous dise si ce sont des JPG "direct boîtiers" ou si tu shootes en RAW et que tu les as travaillés.
Pour finir le "paysage" est ce qu'il y a de pire pour se faire une idée de la qualité d'un couple boîtier/objo ...les détails sont trop petits, trop nombreux, trop éloignés ...
[edit] PS : non, ce n'est pas trop la bonne section, peut-être un modérateur pourra te déplacer ça vers la section technique ou la section matériel, c'est selon ...
-
La 1ère ... quelle ambiance ... superbe ...
Par contre, la 2ème, manque de tons foncés, moins foncés et de contraste ...
Proposition avec ajustements faits via Faststone ... Si elle ne te plait pas ... poubelle ...
-
La première photo est très jolie et bien composée. La seconde est moins bien réalisée parce qu'on ne sait pas ce que tu as voulu mettre comme sujet principal...le ciel? la mer? les falaises? Je suis pas un expert mais essaie en mettant moins de falaises ( tu peux enlever pas mal à droite...) et essaie de mettre un peu plus de contraste entre mer et ciel. C'est juste une idée ;)
-
Si la lumière n'est pas au rendez-vous, faire de belles photos de paysage n'est pas facile !
Donc plutôt que d'incriminer le matériel, mieux vaut attendre patiemment le moment adéquat où les belles lumières sublimeront tes photos.
-
Que reproches-tu à tes photos ? Manque de contraste, de saturation, de netteté... ?
Il faut savoir que sur un Smartphone ou un compact, les images sont légèrement traitées à l'intérieur de l'appareil pour les rendre plus flatteuses. Le grand public aime les images un peu saturées, avec du contraste et un peu de netteté. Sur un reflex, le rendu des JPEG est un peu moins "trafiqué". Tu peux cependant ajuster quelques paramètres pour avoir un rendu des JPEG selon tes goûts. Chez Nikon, c'est le menu "Picture control".
L'idéal étant de shooter en RAW et de retravailler les images avec un logiciel. Le format RAW contient bien plus d'informations qu'un JPEG et il est possible de récupérer en parti les hautes lumières (par exemple récupérer un peu de texture d'une robe blanche de marié, ou récupérer un peu de bleu dans le ciel) et les basses lumières (récupérer un peu de détails dans les ombres). Le réglage de clarté (ou équivalent) présent sur certains logiciel permet d'ajuster le micro contraste et donne une image un peu plus "croustillante".
-
Les conditions sont mauvaises, gris.. un peu de brouillard désagréable pour ces paysages lointain, pas de détails dans le ciel; si c'est totalement fade à l'oeil, y'a peu de chances d'arriver à rendre l'image éclatante en photo.
Côté technique, il faudrait savoir l'ouverture. Là ça manque cruellement de netteté, on peut suspecter que c'est trop fermé.
-
Bonjour à tous et merci pour toutes ces réponses ! :)
Je vais vous apporter un peu plus de précisions. Je shoot en JPEG mon pc est pas assez puissant pour traiter du raw. Ne retouchant pas mes photos … ce n’est pas très problématique j’imagine !
J’utilise principalement le mode priorité à l’ouverture ou j’ai le choix de régler les ISO et l’ouverture manuellement et l’appareil calcul après automatiquement le shutter speed.
La première photo : 18mm – f4 – 400 ISO – 1/800e – Sans trépied
La vitesse s’explique principalement par les conditions météo (rafales de vent à 100KMh + un espèce de crachin constant de face…)
La deuxième photo : 55mm - f5.6 – 100 ISO – 1/125e – Avec trepied (VR off)
Bon clairement je ne sais pas ce qu’il s’est passe au niveau de l’ouverture … j’avais dû mettre du f14 ou f16 … je ne comprends pas pourquoi ça sort a f4 ou f5.6 …
Ceci étant dit voici ci-dessous des photos prises avec une plus grande profondeur de champ à f8, f10 et f16. Le résultat est grosso modo le même. Ne faites pas gaffe a la composition ou a l'aspect artistique, ces images n’ont absolument aucun intérêt, c’est juste à titre d’exemple :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.pi.gy%2FKaDD.jpg&hash=0ce8de5985e84849c1c86965a712fd4c)
http://i.pi.gy/KaDD.jpg
55mm – f8 – 200 ISO – 1/125e – Avec trepied (VR off)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.pi.gy%2FR5pP.jpg&hash=b0bbb2d0bb8398b082cd4474dce432ea)
http://i.pi.gy/R5pP.jpg
18mm – f10 – 200 ISO – 1/50e – Sans trépied
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.pi.gy%2FEN7e.jpg&hash=6e9c85190030fc1134a16f098e616028)
http://i.pi.gy/EN7e.jpg
18mm – f16 – 100 ISO – 1/13e – Avec trepied (VR off)
Au niveau des conditions météo, il faut savoir que c’est très nuageux, aucun rayon de soleil et une pluie très fine constante ! C’est le temps classique Irlandais. J’avais ouvert ce poste en premier lieux car en regardant des images sur 500px ou national géographique, même sur des conditions météorologiques chaotiques la définition des images me parait excellente !
En tous cas merci à tous pour vos réponses ! :)
-
Sur 500px et National Geo, tu tombes pas sur n'importe quoi comme photo généralement..
Avec autant de ciel blanc, le boitier va sous exposer tes photos, ce qui aura tendance à les rendre terne..
Tu peux compenser l'exposition manuellement, peut être modifier les réglages de profil d'image pour essayer de les rendre un peu plus éclatants.. le mieux est quand même de traiter des fichiers RAW.
Sinon déménager et aller à un endroit de la planete ou la lumière du soleil arrive jusqu'au sol.
-
Honnêtement rien à dire sur les photos , mais avec un temps maussade on ne peut pas faire de miracle . les mêmes falaise au moment du coucher de soleil un jour où il vient de pleuvoir 30min avant et le ciel se débouchant juste avant que le soleil se cache , là tu aurais du grain à moudre .
Regarde le lien d'emvri et ses photos récentes d'islande , c'est très pédagogique : il faut jouer avec la lumière ..
Sauf que le jour où tu as fait les photos il n'y avait pas de lumière !! donc pas de souci il faut recommencer un jour meilleur .....
-
Je shoot en JPEG mon pc est pas assez puissant pour traiter du raw. Ne retouchant pas mes photos … ce n’est pas très problématique j’imagine !
Ayant abandonné le JPEG direct pour le RAW depuis plusieurs années, tu n'imagines pas ce qu'on peut tirer d'un RAW avec un bon logiciel de développement (sans parler de retouches).
Obtenir la même chose en JPEG direct est assez compliqué, d'autant qu'il faudrait réajuster les réglages de Picture Control à chaque changement de conditions.
-
En effet le traitement raw apporte beaucoup et même avec un logiciel de base . Je suis étonné que ton Pc ne puisse pas suivre car avec un pc basique même datant d'une dizaine d'année tu peux traiter des données raw sans problème .
Le souci qu'on lit souvent sur ce forum c'est quand un pro a 1000 photos à traiter rapidement , là la puissance du Pc est importante , mais pour un amateur c'est pas un souci.
-
@ Fugue : merci de me citer
@ jgphoto :
J'avoue ne pas très bien comprendre où tu veux en venir.
La première erreur serait de se dire qu'avec du matériel d'entrée de gamme, on ne peut rien faire de bon. C'est évidemment faux. Bien sûr, avec le zoom du kit tu n'obtiendras certainement pas le piqué le plus absolu que tu pourrais obtenir avec une focale fixe haut de gamme, mais tu peux déjà obtenir des résultats très honorables.
L'essentiel en paysage, c'est de se concentrer sur la recherche de belles lumières. Je ne dis pas qu'il ne soit pas possible de faire des choses sympas lorsqu'il fait gris ou lorsque le ciel est très uniforme, mais cela devient plus compliqué.
Mets à profit les jours de grisaille pour faire des repérages et les possibilités de composition sur un site donné. C'est un travail essentiel qui peut te faire gagner beaucoup de temps ensuite au moment propice.
Puis guette la météo (de préférence les débuts ou fins de perturbation), renseigne toi sur les horaires de lever et coucher de soleil, surtout surtout observe le ciel et dès que les conditions sont bonnes, fonce !
En Irlande (comme en Ecosse que je connais mieux), il peut y avoir des lumières incroyables, souvent très fugaces, qui vont sublimer tes photos.
Un autre point important qui t'apporte peut être de la frustration et qui est une difficulté principale en paysage, c'est le problème de dynamique insuffisante des capteurs dans des scènes très contrastées, c'est à dire la capacité du capteur à retranscrire correctement les détails dans les zones les plus sombres comme dans les zones les plus sombres.
A noter que plus tu montes en sensibilité, plus la dynamique diminue, d'où l'intérêt de travailler sur trépied à sensibilité nominale.
Pour améliorer la dynamique dans des scènes très contrastées, plusieurs solutions qui peuvent éventuellement être utilisées conjointement) : jouer sur la récupération des hautes et basses lumières en post-traitement (forcément dans une certaine limite), faire de la multiexposition (puis les assembler en post-traitement) ou bien filtrer à la prise de vue.
Enfin la dernière touche qui va bien évidemment sublimer tes photos, c'est le développement de tes RAW (attention à ne pas confondre développement et retouche, la retouche concerne des opérations beaucoup plus lourdes faites classiquement sous Photoshop).
Développer un RAW, c'est simplement quelques opérations de base faites à tête reposée derrière l'ordinateur et qui vont améliorer considérablement l'image "brute" obtenue par le boitier : validation ou non de la balance des blancs, correction de l'exposition, réglage des niveaux, récupération des hautes et basses lumières...
Se contenter des JPEG boitier est une erreur : même avec un Picture Control réglé aux petits oignons, l'image délivrée par un bon logiciel de développement sera toujours meilleure que le JPEG boitier.
-
Bonsoir
J'ai une approche un peu différente. J'ai commencé en numérique il y a longtemps à la sortie de l'IST-DS avec la marque Pentax que je continue à utiliser avec un K5. On parlait peu de RAW au début du numérique sauf pour reprocher à un boîtier Sigma de ne délivrer que des RAW ! Depuis trois ans, j'ai en parallèle au K5 des Nikon FX. Outre les photos au quotidien il m'arrive de faire des séries importantes d'images. Or il y a une nette différence entre les systèmes Pentax et Nikon. Avec Pentax le recours au RAW est exceptionnel, la plupart des jpeg étant exploitables ou ne nécessitant que quelques corrections mineures de contraste ce que PS fait très bien. C'est très pratique quand vous avez des milliers de photos. Avec Nikon, les jpeg sont en majorité exploitables mais dans une proportion moindre en raison d'une balance des blancs et d'un système d'optimisation d'images dit "picture control" que personnellement je trouve inconstants sur mes D700 et D800. Au début, j'étais déboussolé par les résultats, puis je me suis habitué à maîtriser ces deux boîtiers en les paramétrant, en ajustant la BDB et le picture control. On parvient ainsi à améliorer les jpeg. Mais dans quelques cas j'ai recours au RAW pour 10 à 15 % de mes clichés. Mon principal souci est l'écart de luminosité dans un cliché. Pour cela j'utilise des filtres dégradés quitte à corriger ensuite en post traitement. Dernière considération, la lumière. Dans bien des cas il ne sert à rien de tenter de faire un chef d'œuvre quand la lumière ne s'y prête pas. Le RAW n'y peut rien et de plus en plus je me remémore un vieux principe qu'on lisait autrefois dans les manuels d'apprentissage de la photo, comme le guide Natkin, j'essaye de prendre des photos, dos au soleil.
https://mlmpages.wordpress.com/
https://www.flickr.com/photos/24459168@N05/
-
@jgphoto : comme dit précédemment le développement RAW fait beaucoup. Sur 500px, les images qui marchent le mieux (et c'est ce que je reproche au site) sont les paysages que tu ne verras jamais ou presque dans ta vie : couchers de soleil avec pose longue, lumières de la ville magnifiques, nuages presque noirs sur prairies jaunies par le soleil ... Il y a même des photomontages qui marchent très très bien, l'un du Sacré-Cœur surplombé par la voie lactée m'avait bien fait rire.
J'ai fait une comparaison d'une photo d'Irlande prise l'an dernier avant et après retouche, tu vas comprendre que sur 500 px tout le monde adore ça. D'ailleurs j'en avais fait une autre en exagérant tout (eau presque turquoise, jaunissement de l'herbe, nuages noirs) et elle avait récolté son lot de "likes".
Je colle un exemple en screenshot, et ça suffit pour voir la différence. Donc ne te préoccupe pas de ton matériel, tes photos sont bonnes, et n'oublie pas que sur 500px, le post-traitement c'est "mieux vaut trop que pas assez" :)
-
Salut !!
J'ai eu la même frustration que toi au début et quasiment au même endroit d ailleurs 😜😜😜 !
L Irlande c chouette mais c sombre, meme au mois de juillet !!
Il y a plein de chose que tu peux faire pour améliorer t photos. Mais surtout il faut connaître les limites de ton matériel. Si tu te trouve devant un paysage avec peu de lumière, un voile assez dense et pas trop de contraste et de couleur tu ne peux pas sortir une photo incroyable en 5 min à main levé.
Tu chopes un trépied, tu ne dépasse pas f8 tu shoot a l hyperfocal, plusieurs prises de vues avec différente exposition voir plusieur mise au point et un bon développement !!! Voilà tout le boulot qu'il faut pour faire des photos top, si je n'ai rien oublié. Si bien sur composition, point de vue et la bonne lumière.
Ca te fais te lever à 5h du matin, passé une heure pour une à la prise de vue et une dernière ton ordi mais apres tu as une photo qui claque !
-
Une heure derrière l'ordi pour développer une photo ?
Pour un résultat naturel, tout doit se jouer à la prise de vue, avec un développement nécessaire, mais minimal et par conséquent rapide.
-
Oui j e heure c peut être un peu long, mais quand tu fais une sortie photo tu n'en prend pas qu une le temps du tri de la retouche fusion.
Oui bien sûr retouche naturel, mais beaucoup de travail si tu fait LR et Photoshop ca prend du temps.
En général je fais expo contraste couleur filtre ça me fait bien un bon 15 minutes.
Apres la prise de vue bien sûr mais ça ne fait pas tout.
-
sinon si tu ne veux pas t' embêter à post traiter tes raws ,prends toi un boitier Fuji où là tu auras des jpegs parfaitement exploitables sortie de boitier , le mieux c est d avoir les deux ,moi j ai un d7200 et qd je veux ou que je n ai pas le temps de postraiter j ai un Sony rx100iii