Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Valken le 11 Juin, 2008, 15:40:01 pm
-
Bonjour,
Voilà mon problème.
Je vais, autant que faire se peut, en soirée jazz.
Dans ces soirées, l'environnement tient du noir profond avec une légère lumière pour illuminer, un peu, les instrumentalistes.
Mon problème vient du fait que je n'ai pas souvent, voire jamais, un accès très près de la scène.
Le seul objectif me permettant de faire de jolis plan est le 70-200.
Malheureusement, il n'ouvre qu'à ƒ2.8
Je me retrouve donc dans le cas où une photo prise à ƒ2.8, 200mm demande pour une exposition "potable" une vitesse de 1/20.
Voici une image crop 100% du résultat d'une prise à 1600 iso.
Crop 1600 isos (http://www.city-hunter.org/crop-1600.jpg)
Et un lien sur une image détaillant un peu plus la scène :
1600 isos (http://www.city-hunter.org/1600.jpg)
Le D200 permet de monter à un équivalent de 3200 isos.
Dans ce cas, je gagne un peu de vitesse, le double en théorie, mais le bruit, quant à lui, je le gagne bien aussi :
Voici les images crop et large pour les détails :
Crop 3200 isos (http://www.city-hunter.org/crop-3200.jpg)
3200 isos (http://www.city-hunter.org/3200.jpg)
Vous remarquerez que dans aucun cas il ne m'est possible d'exploiter ces photos.
Sauf peut-être pour en faire des timbre poste.
J'ai, déjà tenté le débruitage mais cela donne un effet particulièrement moche à la photo.
Donc, ma question, budget hors considération, est :
Est-ce que je dois envisager l'achat d'un appareil contrôlant mieux le bruit. Tel un D300 ou un D3.
NB, Tant qu'à faire, j'opterais pour le D3. ;)
Valken
PS: Comme bien souvent, l'utilisation du flash est interdite dans ce genre de manifestation. ;)
-
Comme bien souvent, l'utilisation du flash est interdite dans ce genre de manifestation. ;)
Tant mieux... pour les résultats!
Tu te poses la question du D3...
Tant qu'à faire jette un oeil sur ces sites faites à 6400 iso au D3 (et très souvent au 70-200 VR), tu ne te la poseras sans doute plus...après ta visite!
Les doigts dans le nez!
http://www.jacobel.net/pages/D3/hanocklevin/
http://www.jacobel.net/pages/D3/purcell/
http://www.jacobel.net/pages/D3/siegfried/
http://www.jacobel.net/pages/D3/karlvalentin/
http://www.jacobel.net/pages/D3/tubery/
Bon achat! :lol:
-
Ou Jaco...comment poussez un membre à l'achat du D3 :) ;)
-
Jaco, je pense comme toi pour l'utilisation du flash.
Cependant, si j'étais au premier rang, près d'un des musiciens, un guitariste par exemple, un tout petit coup de flash pourrait adoucir le truc. Mais c'est sûr qu'à dix mètres, c'est inutile. ;)
Bon, sinon, en pratique n'y a-t-il rien d'autre que l'achat d'un autre boitier pour finalement faire des photos potables dans la situation décrite ?
Valken
PS: Jaco, très belles photos.
-
Pense aussi que du point de vue cadrage, 200 mm sur D200 = 300 mm sur D3 et D3+300m f2.8 cela commence à faire très très cher... Je dirais D300 + 85mm f1.4 + recadrage...
-
Je pense que le D300 pourrait convenir aussi bien pour moins cher.
-
Une autre possibilite est d'utiliser un objectif plus rapide comme un 85 1.8 ou 1.4 mais effectivement la solution miracle est le D3...
-
Le sujet, comme je l'ai mentionné, n'était pas le niveau de finance nécessaire mais bel et bien la nécessité de prendre un autre appareil.
Valken
PS: Gugs: J'ai essayé avec le 50mm ƒ1.4. Ça aidait un peu, mais ne permettait toujours pas de descendre à un niveau iso bas. Le bruit était toujours incontrôlable.
-
alors soyons fou : D3+AFS 200 f2 VR
-
pom.
Pour le cadrage, dans le pire des cas, je fait un crop, soit au niveau du logiciel soit directement dans le boitier. ;)
Mais bon, le mode DX du D3 est une plaisanterie de mauvais goût. :(
Valken
-
@ jaco : tu n'est pas dans les memes conditions de luymiere que valken non plus !
@ valken, et en mesure spot, mode M , tu sous exposes volontirement d'un cran, cela peut sauver, non ?
parce si meme le 50/1.4 a pleine ouverture ne peut te donner des images, cela devient dur !!!
il ne faut pas non plus regarder les images a 100% tout le temps, le bruit du D200 est plus beau que ce que l'on obtenais avec les fuji 1600 quand meme !!!
a+
-
Je ne doute pas que le bruit du D200 est moins moche que ce qu'on obtient avec certains films.
Je ne regarde jamais mes images en 100% mais pour une impression, un format 3600x2400, le rendu n'est tout simplement pas possible. Ajoutons à cela qu'à 3200 iso je suis à 1/40ème. Ça ne suffit donc pas.
Ben, ouais, pour le 50mm @ ƒ1.4 c'est vraiment hard.
Admettons qu'on arrive à baisser de deux valeurs les ISO et donc tomber sur 800, on en reste pas moins avec une vitesse trop lente. Sans parler de la profondeur de champ, mais bon en 50mm c'est jouable.
Donc, voilà, on pourrait aller à 1600 iso et 1/40 ème. Bof.
On reste à 3200 iso et on passe à 1/80ème mais là, le problème du bruit réside.
On me dit d'un côté, surexposé les photos quand la valeur iso est forte, ça permet d'éviter du bruit.
Ok, c'est vrai.
Mais encore surexposer quand c'est déjà trop lent, je ne vois pas l'intérêt de sauver du bruit pour avoir des filés partout. :D
Valken
-
bin personne n'a eu l'idée de faire une pétition pour plus de lumen dans ces lieux :lol: :lol: :lol:
Ne me cherchez pas, chui déjà dehors :lol: :lol: :lol:
-
Ici le probleme est un flou de bouge et donc c'est la vitesse qui est critique, pas le bruit. Ca ne sert a rien de faire de la reduction de bruit sur une image floue...
Par consequent, je ferais une tentative a une sensibilite virtuelle de 6400 minimum, avec une legere reduction de bruit, les images doivent etre exploitables a faible taille. J'entends pas sensibilite virtuelle de SOUS-exposer puis corriger en post prod, ce qui augmente le bruit que l'on reduit ensuite...
exemple: j'ai pris cette photo a ISO1600 sur un D70 en faisant une correction -2EV (IL) ce qui me donne une sensibilite equivalente de 6400 pour avoir la bonne vitesse a main levee... je corrige avec +2EV (IL) dans Capture et je fais une passe de noiseware et meme imprimee au format A4, l'image est juste correcte (je n'ai pas dit excellente mais au moins on a une photo)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm1.static.flickr.com%2F55%2F130982063_337b5db6fd_b.jpg&hash=0ce50b67f0e428fce890bb9315453306)
-
Le D300 à 3200 couplé au 70-200 VR donne de très bons résultats.
image shootée au 1/60 à 3200 iso en NEF 14 bits. Original non recadré et 1 crop:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg80.imageshack.us%2Fimg80%2F6721%2Fd300aqm4.th.jpg&hash=2377596b6af6fded14918544a7ba49a5) (http://img80.imageshack.us/my.php?image=d300aqm4.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg509.imageshack.us%2Fimg509%2F9451%2Fd300cka2.th.jpg&hash=2230dcc45f1cac6a78dee5a6db662b8d) (http://img509.imageshack.us/my.php?image=d300cka2.jpg)
J'ai déjà expliqué, et je me suis fait incendier par les possesseurs de D200 pour ça, que le D200 (que j'ai également), n'était pas du tout à la hauteur au-dessus de 800 iso, voire 400 en cas de vitesse d'obturation lente. :lol:
-
maintenant une autre petite remarque, avec un objectif rapide, il faut vraiment etre dans l'obscurite quasi complete pour ne pas pouvoir prendre une photo a ISO3200...
ici un exemple avec le 105 1.8 utilise a f2, ISO1600 et je peux vous assurer qu'on etait dans un trou noir... moins de lumiere que ca et il n'y a plus de spectateurs... petit detail important, je suis relativement stable et je choisi le moment au le mouvement s'arrete pour prendre la photo pour limiter le flou de bouge du sujet
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm1.static.flickr.com%2F69%2F174673385_a3004a9f82_b.jpg&hash=6cd1f0ce1d952488479b5aac2be9ae82)
et juste pour faire baver, le D3 a 6400 avec le 85 1.8
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2057%2F2235063531_d202e9de9b_b.jpg&hash=de301cba2561d38577e0979638d89ad9)
ou encore
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2235%2F2235850654_18a93d0e8b.jpg&hash=cf7de7df478d02768986ebfb5db64d35)
-
bin personne n'a eu l'idée de faire une pétition pour plus de lumen dans ces lieux :lol: :lol: :lol:
Ne me cherchez pas, chui déjà dehors :lol: :lol: :lol:
Moi je veux bien en faire une pour plus de luxs.... (un flux de 1 lumen sur 1 mètre carré est égal à un Lux).
-
Le lux en effet Jaco, même avec un e en plus, c'est sans refus en ce qui me concerne :lol: :lol: :lol:
-
ici un exemple avec le 105 1.8 utilise a f2, ISO1600 et je peux vous assurer qu'on etait dans un trou noir...
Ben disons que moi, ça ne me convainc pas comme image.
J'ajoute que j'ai regardé les valeurs de toutes les photos, elles datent de mars et donc je n'étais pas sûr.
Sur toutes j'ai abaissé les IL de -1.33.
Déjà que ça bruite quand c'est sombre...
En passant dans un logiciel de retouche, il faut que je remonte à nouveau de 1.45 IL pour avoir une image assez jolie.
Par contre, aucun doute, les images du D3 à 6400 iso n'ont rien de comparable avec celles du D200 à 1600.
:(
Enfin tant mieux, Nikon a enfin décidé de mettre un bon traitement dans leurs boitiers.
;)
Le D300 à 3200 couplé au 70-200 VR donne de très bons résultats.
Je suis convaincu que le D300 donne de meilleurs résultats que le D200. Ça serait la moindre quand même. ;)
Enfin là, j'hésite franchement à vendre mon D200 + 17-55 au profit d'un D3 avec un 17-35. Je perds un peu en profondeur mais avec le kit d'objo déjà présent dans mon sac, ça pourrait passer.
Sinon, garder le D200 pour les photos où les 10mégas pixels du format DX feront encore la différence. Avec le 70-200 en l'occurence.
Enfin, la vie est courte, je serai sûrement un peu fou. ;)
Valken
-
[Enfin, la vie est courte, ... Valken
Et vachement compliquée!
La macramé! Ykssad'vrai!
-
et juste pour faire baver, le D3 a 6400 avec le 85 1.8
http://farm3.static.flickr.com/2057/2235063531_d202e9de9b_b.jpg
Sans vouloir te froisser Gugs c'est vraiment dégeu comme couleurs. (à ch... comme disent les djeuns!)
Le cadre est à revoir itou et surtout (beaucoup trop d'air au-dessus - plus d'un tiers de l'image!!! - et le musicien de gauche est à moitié décapité ce qui rend le cadrage tout à fait déséquilibré), pour le 6400 ça roule oeuf corse on le savait! Mais les couleurs arrières... beuark! Comment essti possipp?
Chtit n'essai de recadrage...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fgugs.jpg&hash=be03eee9098ed029e1bf2918805c2387) (http://www.zimagez.com/zimage/gugs.php)
Sans rancune hein?
It's a rainy day...
-
Le D3 est évidement la meilleure solution pour les concerts et spectacles, il est extraordinaire jusqu'à 6400 iso!!!
Mais si le budget est limité et le parc optique existant pas adapté, le D300 devrait sauver les meubles (et le portefeuille) ;)
Il donne un résultat très fin jusqu'à 1600 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=55009
Il est encore très bon à 3200 iso (mais le jpg du boîtier à tendance à désaturer de trop) je préfère le traitement en raw avec NoisNinja.
Avec un bon traitement raw il est encore très bon à 4500 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=51219
Au dessus c'est juste pour dépanner ;)
-
On peut sans trop de problémes faire de l'iso avec un D200.Perso avec le 80/200 +pied en pondérée centrale ça passe tres bien en choisissant la meilleure lumiére possible.Jaco a oublié qu'il y a quelques
mois ,pour ne pas dire semaines avec son D200 il faisait des trucs pas mal en basse lumiére,alors???
Il n'y .a pas eu toujours un D3 dans le monde de la photo.Bien sur ce boitier est une petite révolution mais trop éllitiste,par contre un D300 représente le bon coup.Bien sur ça frime moins ....
-
Salut Old Nikon
Heureux de te savoir toujours au poste!
Ni "frime" ni "élitisme" dans mon cas!
Je suis d'accord avec toi, il y a quelques mois je faisais encore du "haut iso" les doigts dans le nez avec mon D200.
A la sortie du D300, voulant rester dans le coup, j'ai fait un petit tour du problème d'achat du D300. Je ne l'ai jamais eu dans les mains!
Prix assez élevé, reprise financière du D200 très médiocre, toujours DX (jusqu'à quand?)... brefs des arguments, dans mon cas, plutôt contre que pour!
J'ai eu envie de me faire plaisir et de tâter de nouveau au Full Frame!
Depuis je fais coprs avec la bête et je m'amuse (c'est le buuuute finaaaal! - air connu :lol:) comme un petit fou.
Les dernières images que j'ai faites (http://www.jacobel.net/pages/D3/hanocklevin/imagepages/image17.html) m'ont permis, grâce à la gestion des 6400 iso, de figer des danseurs au 1/500 de seconde à f:2,8 ce que je n'aurais jamais oser espérer il y a encore quelques temps!
Mais... je suis quand même parti en Italie récemment avec uniquement mon D200 (que je possède toujours! Pas fou!) et son bon vieux 18-70 DX (que beaucoup ont eu tort de revendre pour acheter un 18-200). Je n'ai eu absolument aucun problème de 18-200 VR ou de basses lumières, tout est passé comme une lettre à la poste, j'ai très vite retrouvé mes repères et je suis rentré avec toutes les images que j'avais espéré faire.
http://www.jacobel.net/pages/D200/napoli/
J'ai fait toute une expo d'images aériennes avec le D200 muni de ce fantastique 18-70. Des images en 200 par 133 cm qui en ont laissé plus d'un pantois!
Je repars un mois en Pologne et en Ukraine et... je ne sais pas encore quel va être l'inventaire de ma musette!
Pour en revenir au titre de ce fil "Situation Critique", on trouve aujourd'hui le D3 à moins de 4000 euros (il y a quelques années, j'ai payé mon D100.... 3000 euros!) et si on peut compter rentrer un peu d'argent avec, ce serait vraiment dommage de se priver d'un si bel outil!
Perso , je n'ai pas hésité, des amis m'ont dit que j'étais fou... mais ils ont tous des bagnoles pleines de gadgets bien plus grosses et bien plus chères que la mienne qui ont engloutis quelques D3 de plus que ma peite Corolla...
Au D200 + 24-70 http://www.jacobel.net/pages/D200/hair2007/imagepages/image11.html
A chacun son trip ... et bonnes photos à tous!
-
OldNikon,
Biensûr qu'on peut faire des photos en basse lumière avec le D200, faut juste que le sujet ne se prenne pas pour un pianiste déchaîné.
:P
Enfin, pour l'instant, je dors sur cette histoire, et au prochain concert, je verrai ce qui est envisageable.
Éventuellement me faire prêter un D3 pour la période du concert.
;)
Valken
-
Un D3, çà doit se louer (au sens propre comme au sens figuré ;)) non?
-
Merci de ta réponse Jaco et il y a une chose que je tiens à dire.Une photo pour moi c'est avant tout une ambiance,un message.La texture,les couleurs,les nuances de gris et le contraste,et bien sur le grain ou le bon bruit participent à l'émotion qui doit émaner d'une image.Je regarde l'image de Gugs au 105 à 1600 isos,elle me procure une émotion.Je connais ces soirées de jazz et cette image me ravit.Par contre la chanteuse me procure rien car ce n'est pas la lumiére qui va avec.C'est le repproche
que je ferais à cette génération de boitiers parfaits pour le reportage pro(image oblige)ou le paparazzi
en chasse pour Gala.Je n'achéterai jamais un D3,qu'en faire petit amateur que je suis,mais un D300 pourquoi pas.On a le droit de rever pour un D200 sans défauts,accessible à tous.On verra.Amitiés.
-
OldNikon.
Je vais tenter de tirer le meilleur de cette série en jouant sur l'ambiance, tant pis pour le bruit.
J'ai fait toute une expo d'images aériennes avec le D200 muni de ce fantastique 18-70. Des images en 200 par 133 cm qui en ont laissé plus d'un pantois!
Alors là, je suis surpris en bien.
Je n'ai jamais osé, jusqu'au jour d'aujourd'hui faire plus grand que 90x60.
Récemment, pour un pub, j'ai du prendre deux photos et les traiter pour en faire un format A0. C'est déjà pas mal grand.
2x1m33 c'est vraiment grand.
Les photos que je dois tirer en A0 sont celles-ci :
Thailande (http://www.city-hunter.org/zen/index.php?album=thailande&image=chiangmai.jpg)
Avec son petit crop 100% (issu du format A0)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.city-hunter.org%2FcropA0.jpg&hash=925996c6ce73e8ad9775447a9c1d57ec)
Et l'autre :
Pagode (http://www.city-hunter.org/zen/index.php?album=taipei&image=pagode.png)
Je n'ai pas encore traité cette image pour un format A0, donc pas de crop.
Je vais bientôt livrer les documents tiff pour faire l'impression.
J'espère que le rendu sera nickel. L'avantage, c'est que ces images seront, malheureusement, en hauteur, l'axe n'étant pas à 1m60 il faudra lever la tête pour les voir. Par contre, l'avantage c'est que les gens ne pourront pas aller se coller contre pour voir les défauts. ;)
Valken
-
Je n'ai jamais osé, jusqu'au jour d'aujourd'hui faire plus grand que 90x60.
récemment, pour un pub, j'ai du prendre deux photos et les traiter pour en faire un format A0. C'est déjà pas mal grand.
2x1m33 c'est vraiment grand.
J'ai encore mieux: 4 mètres 50 de large sur 3 mètres de haut exposée en pleine ville
Boitier D100 + 70-200 VR, le fichier JPG ne fait que 1,1 méga!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg73.imageshack.us%2Fimg73%2F1904%2Faffichela0.jpg&hash=db5d2272210e7de338a4f3e178d5cab5)
Le bâtiment fait 4 mètres 50 de large (!) et l'imprimeur a fait un fondu au blanc pour insérer son titre
Voila la galerie sur l'expo en plein air: http://www.jacobel.net/pages/D3/vueduciel/
-
Valken ,Jaco a raison:la vie est courte, profite un max.Amitiés.
-
Alors là, déjà que je n'ai pas l'usage du 2x1.33 alors 4.5x3 c'est néant.
Je n'ai ni galerie ni château. :D
Sinon, joli la galerie sur Namur vue du Ciel.
Note que moi, tout ce dont je me contente de Namur c'est la blanche au goût si fumé. :D
Bon, agrandissement de la pagode en cours, et ça rend bien mieux que pour la thailande.
:D
Valken
PS: Les formats dont je parle sont ceux des images et non pas de montages.
-
OldNikon, mais, c'est moi le permier à avoir dit ça. :(
Enfin dans ce sujet. :D
Valken
-
bin personne n'a eu l'idée de faire une pétition pour plus de lumen dans ces lieux :lol: :lol: :lol:
Ne me cherchez pas, chui déjà dehors :lol: :lol: :lol:
Moi je veux bien en faire une pour plus de luxs.... (un flux de 1 lumen sur 1 mètre carré est égal à un Lux).
juste pour précision, il faut savoir que ils y a des normes en ce qui concerne, l'éclairage dans les lieux publique même con les lumières sont éteinte, il doit y avoir un certain éclairage, diffuser par des bloc autonome et qui justement permet un certain flux de lumens par mètre carré, JE SUIS ÉLECTRICIEN alors voila, dans le but de montrer le chemin dans le ka ou.
-
bah moi j'ai déjà trouvé la solution à ce problème, le jour où je suis confronté à ce genre de situation bin
j'envoi le perroquet, stou et j'attends :lol::lol::lol:
La lumière viendra à moi :lol:
-
J'aurais besoin d'un 50 mm 1.4 pour des photos de concert début octobre sur Bruxelles. Y aurait-il quelqu'un avec un grand coeur pour m'en prêter ou louer un à un bon prix? Et si y a un D3 en guise de bouchon dessus, je prends ;)
Voilà l'appel est lancé, merci à vous.