Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: gregouille le 06 Juin, 2008, 18:52:04 pm
-
Bonjour,
Je viens récemment de me mettre au moyen format (6x6) avec pour intention de faire de la couleur (en argentique je faisait plutot du n&b), notamment du paysage. J'ai vu qu'il existe des films diapo en format 120. Je me demande donc s'il existe des projecteur pour ce format?
De plus j'ai déja lu quelques fils concernant le passage d'une diapo sur papier. Je voulais savoir si c'est réellement si mauvais (en terme de qualité) que j'ai pu le lire.
Et puis dernière question un peu plus facultative (avec la base de données du forum je devrais trouver mon bonheur !), quelle film négatif / diapo 120 utilisez vous pour du paysage?
Merci :)
Greg
-
A Gregouille:
- Si tu as les moyens financiers très importants, essaye de dénicher un projecteur Hasselblad 6x6: c'est la Rolls des projecteurs moyen format. Sinon, cherche sous les marques Rollei, Kindermann et même Kiev russe, très correct et bon marché.
- Autrefois, les meilleurs résultats furent produits par les papiers Ilford Cibachrome. Aujourd'hui, une bonne alternative consisterait à les scanner et tirer avec une excellente imprimante jet d'encre couleur A3+, genre Epson R2400.
- Le développement des Kodachrome étant devenu problématique, le meilleur film diapo actuel est, sans conteste, le Fuji Velvia50. Très fin et saturé, excellent pour le paysage. Autrefois, les films inversibles Agfa étaient reconnus pour leur rendu incomparable des verts, particulièrement appréciés des paysagistes.
Cordialement,
Photokor.
-
Hello
le tirage des diapo est problématique car le contraste est déjà fort et le papier en rajoute une couche....
J'ai fait faire des ciba au temps où cela s'appelait ciba... le résultat n'était pas terrible.... J'ai vu des tirages fait par un pro du ciba.... toujours beaucoup de contraste....
Bref, une diapo, ça se projette ou cela se regarde à la loupe....
La projection: voir plus haut, il n'y en a rien de plus à dire, sinon que les caches sont très cher, fragile et chiant à monter.
En film: les optiques MF et GF ne tirent pas partie des film fin comme la velvia 50 pour des raisons d'optiques. En plus les optique MF/GF sont au mieux ouverte à F2.8 et "bonne" à F11-F8. Sans compter les risques de flou de bougé plus important qui "réclament" une vitesse plus élevé qu'en 24x36. Aussi une Velvia 100F ou une provia 100 est bien suffisante.
Demande à ton labo si ils développent toujours le 120 diapo.
C'est quoi ton 6x6?
J.Ph.
-
Bonjour à tous.
Concernant le tirage de diapos sur papier, le cibachrome étant, je pense, fini, il ne reste que la solution du scan et du tirage numérique. En amateur, aucun intérêt car la qualité du scan ne rend pas la qualité d'une Velvia. En pro, on arrive à de bons résultats (quand le "labo" est bon).
En film, contrairement à ce qui est indiqué plus haut (ne m'en veut pas amansjeanphilippe ;) ), la Velvia50 donne de très bons résultats. Je l'ai utilisée sur du Blad ou en grand format (4'x5'). Elle donne d'excellents résultats, notamment dans les nuances de couleurs et les détails. Tu as en revanche raison sur le choix du diaph et sur la nécessité d'utiliser un pied (notamment avec une Sinar... à la main c'est plus dur :) )
Pour un usage polyvalent la Provia est très bien mais je préfère la Velvia en paysage. Pour le portrait, le film négatif est préférable.
Pour terminer, je dirais que rien ne remplace pour moi l'arrivée au labo, le cœur battant, et la découverte sur la table lumineuse et au compte-fil des ektas en 6x6 ou mieux, en 4'x5'...
Si en plus tu peux projeter dans de bonnes conditions des 6x6....
-
- D'accord avec Lesifs, la Velvia 50, disposant d'un grain particulièrement fin (RMS), est particulièrement bien adaptée à la photo de paysages et d'architecture, avec un rendu des matières magnifique.
- Bien sûr, le pouvoir résolvant des optiques MF, même prestigieuses, est inférieur à celui des optiques au format 24x36. Un seul exemple, concernant une optique "de luxe", l'objectif standard Carl Zeiss Planar T* 80mm f/2,8 en monture Hasselblad CF versus le standard 24x36 Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4:
Le % de contraste pondéré, mesuré sur banc FTM:
- Pour 10 pl/mm : 0,88 versus 0,92
- Pour 20 pl/mm : 0,75 versus 0,83
- Pour 40 pl/mm : 0,51 versus 0,66
- Note moyenne FTM: 3,9 versus 4,5
- Bien que déjà ancien, le comparatif intitulé " 83 colors films compared " se télécharge sur le site de Popular Photography: www.popphoto.com/cameraaccessories/679/83-color-films-compared.html.
Cordialement,
Photokor.
-
Demande à ton labo si ils développent toujours le 120 diapo.
C'est quoi ton 6x6?
J.Ph.
Un Hasselblad 500C avec un planar 80, et oui mon labo développe les dias 120 (négatif + à paris).
Merci pour ces précisions, j'ai en effet regardé les projecteurs de dias 120 et c'est pas donné !! :/ Je pense que
je vais faire quelques tests avec de la dia et puis si c'est pas concluant -> négatif couleur.
Heu par contre j'ai pas compris grand chose au pouvoir résolvant des optiques...
Greg
-
euh? 500C? si tu as le 80F2.8C chromé pas "T*" tu peux oublier tout espoir d'image de qualité....
J.Ph.
-
Bonjour,
...Le 120, mon Dieu quelles diapos ! J'ai travaillé durant des années en Ekta de chez Kodak, rien, aucune émulsion, ne lui arrivait à la cheville.
Cordialement.
-
A gregouille:
- Les projecteurs de diapos se trouvent en occasion pour une poignée de dollars car, malheureusement, c'est passé de mode même chez les pros et les institutionnels.
- Pour ce qui concerne le pouvoir résolvant des optiques moyen format, il faut tout simplement savoir qu'il est habituellement plus faible que celui des optiques petit format (24x36 ou APS-C) car le rapport d'agrandissement linéaire est généralement plus faible compte tenu des dimensions plus importantes du format 6x6 , 6x7 ou 6x9 et que , dans cette configuration, l'opticien préfère favoriser le contraste au détriment (relatif) de la résolution.
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
...Humm, humm, Photokor, mon 80mm et mon 150 mm Carl Zeiss montés sur mon "vieux" Hasselblad 500 CM demeurent cependant encore "redoutables" de piqué. Faites lui "manger" une Pan F, faites une prise de vue un peu contrastée, développez-la dans du Microphen ou du Microdol... et après restez assis, le compte fil à la main, vous risqueriez fort de devoir changer d'avis.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Cordialement.
-
A Bernard:
- Les grands maîtres de l'école optique allemande (Dr. Walter Mandler chez Leica, Dr. Ludwig Bertele chez Carl Zeiss, etc.) ont toujours préféré favoriser , au niveau du rendu optique, le contraste au détriment (relatif) du pouvoir résolvant. Car, selon leurs études soigneusement réalisées, la perception physiologique de l'oeil humain est plus sensible au contraste qu'à la résolution.
- Assez curieusement, les japonais ont toujours eu une approche radicalement opposée. Serait-ce du à une physiologie différente, un peu comme dans le domaine acoustique où les goûts des asiatiques différent de ceux des européens?
Cordialement,
Photokor.
-
euh? 500C? si tu as le 80F2.8C chromé pas "T*" tu peux oublier tout espoir d'image de qualité....
J.Ph.
Si je crois bien que c'est celui là... pourquoi il est pas bien ? :(
-
hello
ben désolé pour toi, c'est le plannar 5 lentilles, j'ai eu, c'est une daube sans nom.... il parrait que le 6 lentilles est meilleur. J'ai pas essayé, je suis passé au mamiya press avec optique noir et là j'ai découvert ce que pouvait être une image contrastée et piquée.
J.Ph.