Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: tomelyoyo le 16 Jan, 2017, 21:21:13 pm
-
Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, je n'ai malheureusement pas trouvé d'endroit où poster une présentation.
Afin de mieux cerner ma demande, je vous décris brièvement ma pratique de la photo.
J'ai longtemps pratiqué pour le plaisir en automatique mais suis rapidement arrivé aux limites des compacts et bridges que je possédais (jusque là rien d'étonnant). Il y a quelques mois, j'ai fait l'acquisition d'un D7100 accompagné d'un 50 AFD 1.8 d'occasion avec lequel je m'amuse bien.
J'ai fait le tour du forum en long en large et en travers mais n'ai pas réussi à trouver de réponse à ma question.
Je serai très intéressé par l'achat d'un couple Sigma 17-50 2.8 / 50-150 2.8. Néanmoins, je n'ai jamais trouvé le 50-150 en occasion (sur des sites de revendeur type Obj.-Bast.). Comment expliquez-vous que cet objectif soit peu répandu? Ces objectifs sont-elles de qualité?
À défaut, je prendrai bien un couple (Sigma ou Tamron, je ne sais pas) 24-70 2.8 / 70-200 2.8. Néanmoins, cela diminue mon ouverture d'angle et ferait double usage avec un objectif dont je ferai l'acquisition à terme (Sigma 150-600). Qu'en pensez-vous?
Merci à tous,
Tom
PS : Concernant le 150-600, je suis conscient qu'il s'agit d'une focale très spécifique, encombrante, lourde, peu lumineuse... Néanmoins, adepte des voyages dans les grands espaces (notamment africains donc plutôt lumineux), j'ai souvent été trop court pour saisir parfaitement mon sujet.
-
Le 50-150 existe en deux versions : la première n'est pas stabilisée et la seconde apporte la stabilisation. La seconde version n'a pas été commercialisée très longtemps (une histoire de brevet sur la technologie de stabilisation). Il n'a pas été remplacé, ou plutôt, il existe maintenant un 50-100 f/1.8 (qui n'est pas stabilisé). Cela explique pourquoi le 50-150 est très rare en occaz.
Je te conseille le 17-50 + 70-200. Le trou entre 50 mm et 70 mm n'est pas gênant dans la pratique. Par contre le trou entre 17 mm et 24 mm est très gênant. Je te déconseille donc fortement le 24-70 avec ton D7100.
-
Merci encore ta réponse.
Ta solution n'est pas inintéressante! Effectivement, le trou entre le 17-50 et le 70-200 ne pose pas grand problème! J'ai des jambes!
Dernière association que j'envisage. Que pensez-vous de l'association 18-35 1.8 / 50-100 1.8?
Je ne pense pas que le trou entre 35 et 50 soit rédhibitoire car certains ne se servent que de focales fixes. Par contre ca me ferait un trou entre 100 et 150... est ce vraiment un gros trou... je ne sais pas... pas assez d'expérience. Cette association permet d'avoir une sacré luminosité!
-
le 18-35 semble un très bon objectif, meilleur que les 17-50.
Et 18-35 + 50 + 70-200 me parait un meilleur ensemble. 50-100 c'est assez court et un 70-200 sera toujours moins encombrant qu'un 150-600 quand tu voudras avoir un petit télé.
-
Je rejoins le dernier poste.
Le 50-100mm f/1.8, au delà de la prouesse technologique, me semble assez limité à un usage dédié portrait sur capteur DX.
-
Je ne conseille pas trop un 70-truc sur un APSC, sauf à accepter de perdre pas mal de clichés parce que angle trop faible...
Malheureusement, le 50-100 lui n'est peut-être pas assez long, et il a de beaux problèmes d'autofocus. (Et pas de stabi, mais bon je shoote avec un f/2.8 non stabilisé sur mon D7100 et je survis ; mais ça peut rendre service tout de même.)
Malheureusement, en matière d'optiques HDG avec des ranges équivalents à ce qui se fait en plein format, l'APSC Nikon est *très* mal pourvu. Rien de récent et performant en marque Nikon, et même dans les marques tierces ça manque de nouveautés.
-
Merci à tous,
Si je résume, il serait intéressant de prendre :
- Le 17-35 (ou à défaut le 17-50)
- Le 70-200 (ou à défaut le 50-150)
Je viens de trouver le 50-150 en neuf et stabilisé chez deux revendeurs internet grand public distribués par des vendeurs tiers en import UK. Est ce que ce type de vente pose un problème (fiabilité, garantie...)?
Tom
-
Voilà une occasion : http://www.pixelistes.com/forum/vds-sigma-50-150-mm-f-2-8-apo-dc-os-hsm-ex-promo-de-la-semaine-t157066.html?sid=0ee7dbc53442d59e83c225c61740bc9d (http://www.pixelistes.com/forum/vds-sigma-50-150-mm-f-2-8-apo-dc-os-hsm-ex-promo-de-la-semaine-t157066.html?sid=0ee7dbc53442d59e83c225c61740bc9d)
-
Merci de m'avoir indiqué cette annonce.
Le prix est intéressant, le vendeur a 12 avis positifs et aucun négatif.
Il s'agit de mon premier achat sur un forum. Qu'est-il intéressant de demander? Photos de l'objectif? Comment se déroule la vente?
Encore merci
Tom
-
Bonsoir à tous,
Je suis en contact avec La personne qui vend l'objectif cité plus haut. Elle est quelque peu réticente à l'idée de vendre un objectif à un nouveau mais j'essaie de la convaincre.
Merci pour tout.
Si j'obtiens le 50-150, j'achèterai dans les mois qui viennent le 17-50. Question : Sigma ou Tamron pour ce dernier?
Merci
Tom
-
Bonjour à tous,
C'est bon 50-150 acquis!
Petite question subsidiaire, me conseilleriez-vous le 17-50 2.8 (Sigma ou Tamron) ou le 18-35 1.8?
Merci pour tout.
Tom
-
Selon les tests que j'ai vus, le Sigma 17-50 f/2.8 est le meilleur en plus, aujourd'hui il est moins cher que le Tamron 17-50 f2.8 VC.
Le 18-35 f/1.8 est très très bon. Par contre, il est lourd et cher. As-tu réellement besoin d'une ouverture à f/1.8 pour les courtes focales ? Sinon, je trouve que le 17-50 f/2.8 complété par un 35 mm f/1.8 est un meilleur compromis.
-
Effectivement, un caillou un peu plus passe partout peut être un avantage. D'autant que le 17-50 à l'air bon!
-
Bonjour,
Personne n'a pensé au 17-70 sigma f 2.8 - 4 , vraiment très bon.
Philippe
-
Bonjour à tous,
C'est bon 50-150 acquis!
Petite question subsidiaire, me conseilleriez-vous le 17-50 2.8 (Sigma ou Tamron) ou le 18-35 1.8?
Merci pour tout.
Tom
Il faut que je prenne ma commission moi ! ;D
-
Le 18-35 torche l'autre. Les deux sont de marque tierce, donc autofocus moins fiable que du Nikon (non pas que Sigma et Tamron soient mauvais dans l'absolu, mais Nikon comme Canon garde secret son AF et donc les marques tierces ne peuvent que faire des AF à base de retroengineering).