Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Studio => Discussion démarrée par: yamathom le 11 Jan, 2017, 14:33:09 pm
-
Petit essai de composition entre 2 heures de cours avec le matériel à ma disposition au labo (pour info, je suis prof de SVT en collège).
La lumière n'est pas top, fait avec des lampes ordinaires, mais que pensez-vous du reste (composition, message...) ?
-
Wow !
Tout ceci me fait bien avancer...
Pour info, cela n'a pas été fait tout à fait "à la va vite", j'ai tout de même passé une heure à faire des essais avec mes pauvres lampes de bureau pour que ce soit le moins dégueu possible, testé différents angles de vue et dispositions.
Pour reprendre ta comparaison, si un élève me présente un brouillon en me demandant ce que j'en pense et que je lui dit simplement que tout est faux et qu'il doit recommencer sans lui donner plus d'indications ou de piste de travail, cela ne risque pas de le faire progresser, pouvant même finir par le décourager.
Je sais bien que le résultat n'est pas terrible, loin de là, mais je débute et j'ai réalisé cela avec les moyens du bord (désolé si je n'ai pas des centaines d'€ à mettre dans des éclairages pro pour un simple test).
Comme je l'ai noté dans le message d'origine, le but de ce post est d'avoir des avis sur l'idée, sur "l'intention photographique", savoir si c'est à creuser, avoir des conseils pour améliorer le sujet. Le but n'est pas ici de présenter un sujet fini pour recevoir des compliments (je ne suis pas aveugle quand-même).
J'apprécie beaucoup les critiques, forcément négatives étant débutant, reçues sur d'autres post car elles étaient constructives. Un simple "tout est à revoir" ne m'avance pas beaucoup.
Concernant les différents points évoqués :
- lumière : je sais qu'elle est pourrie, je l'ai même dit dans mon post ;
- choix des éléments : je pense que l'association charbon + produit pétrolier / crâne d'ours est assez parlant, d'où mon questionnement sur le message véhiculé ;
- disposition des éléments : des propositions ?
- angle de prise de vue : des propositions ?
- etc, etc, etc... : mais encore ?
En résumé, je reformule mon premier message : Quels sont vos avis concernant l'intention photographique ? Quels conseils pour mieux appuyer le propos ?
Merci
-
L'intention ( le message ) a du sens ( et même un sens très fort ) mais il n'est pas facilement compréhensible.
Comment savoir que c'est un crâne d'ours ?
Oui on voit que c'est un mammifère, avec des dents puissantes, mais ça s'arrête là pour qui n'a pas l'habitude de manipuler tous les jours des crânes d'ours.
Les boulets de charbon, ok, on peut les reconnaître : mais pourquoi entre ses dents ?
Quant au produit pétrolier, de loin j'ai cru à une sorte de manche de brosse à dents, et j'ai vu après l'inscription " gas oil ", discrète.
Je ne dis pas que rien n'est compréhensible, on peut chercher les infos, essayer des hypothèses, mais il manque surtout de la force et des liens entre les éléments.
Au niveau technique, je pense qu'il faut supprimer les brillances, ne serait-ce qu'en intercalant du calque entre lampe et crâne.
Je laisse la parole à d'autres ! ;)
-
Quelques précisions et explications :
- savoir que c'est un crâne d'ours : c'est dans le titre ;
- pourquoi entre ses dents : je voulais symboliser ainsi le combat pour sa survie face aux conséquences de l'utilisation des énergies fossiles. Un peu comme s'il était mort en pleine bataille.
- j'ai effectivement essayer d'atténuer la lumière en plaçant de l'essuie-tout devant les lampes (quand je disais que c'était avec les moyens du bord :P ), mais cela n'a effectivement pas suffit. En fait, cela a atténué la puissance, mais ne pouvant pas maintenir le "filtre" éloigné des lampes je n'ai pas pu avoir d'effet diffuseur.
En tout cas merci pour ces éclaircissements (sans mauvais jeu de mot). J'en prend bonne note.
Les idées ont beau êtres claires dans sa tête, c'est pas forcément évident de les faire passer dans l'image.
Mais je suis là pour apprendre...
-
bonjour,
Après avoir lu critiques et ta réponse, j'aurais tendance à te dire de ne pas séparer le but de la prise de vue (aspect créatif) des réglages (aspect technique) des outils (APN+Objectif) à ta disposition pour réaliser ton projet.
Pour la composition et le cadrage de ta photo c'est toi qui en a décidé de la construction et de son environnement (moyens du bord...).
Par contre tes réglages , lisibles sur les exifs de ta photo: f:4,1/15s.,1250 ISO mais expo et BdB auto, ne sont pas adaptés à ces conditions d'éclairage médiocres.
Nature morte : pour quoi 1/125s. tu as peur que le crâne bouge ? 1/30s.+stabilisation te permettait de récupérer 2 stops (donc de diviser par 4 la sensibilité ISO pour la ramener à 300ISO environ).
L'utilisation du flash intégré en TTL à -1 EV (à cause de la proximité flash/sujet) t'aurait permis une compensation du faible éclairage donné par tes lampes de bureau, surtout qu'en mode Av tu es placé en synchro flash lente idéal pour l'éclairage de la photo en TTL .
Tu as aussi le Dlighting (dans les menus) qui permet la compensation des zones éclairées/zones sombres, ainsi que la correction d'exposition plus globale mais efficace (ici +1 EV je pense).
J'arrête là mes remarques sur les réglages de prise de vue mais comme tu le vois avec les appareils modernes il existe de nombreuses manières de surmonter les difficultés dues à l'environnement.
cordialement
Photographix
-
J'ai du prendre une vingtaine de photos, en testant des réglages, des dispositions, des angles de vue...
Au final, j'ai gardé celle qui correspondait le mieux à ce que je voulais, sans prendre en compte les EXIFS.
Ayant shooté en priorité ouverture, je n'ai pas dû faire attention à la vitesse sur celle-ci, je n'ai pas dû modifié à ce moment là par rapport à l'essai précédent (j'étais plus aux alentours de 1/40 sur les autres essais. C'est sûr qu'après coup cela paraît illogique.
Je n'avais pas pensé à testé le flash intégré, j'y songerai la prochaine fois.
Le D-lighting ne sert-il pas que pour le jpeg ? A-t-il un effet sur le raw ?
Merci pour ces précisions, cela me permettra probablement de penser à plus d'aspects à mes prochaines tentatives.
-
bonjour,
Non le Dlighting agit sur la photo avant son enregistrement donc soit en Raw ou en jpg !
C'est un moyen de corriger le dynamisme du capteur.
Tu as aussi les réglages de la balance des blancs qui peut être utile, par exemple au lieu de la laisser en mode auto (par défaut) tu peux la personnaliser en jouant sur la température en °k sachant qu'à la base c'est 5000°k correspondant à la lumière du jour , 3500° Kpour le flash et 8000°K pour un éclairage continu. Il faut faire des essais afin de trouver le bon rendu espéré.
Enfin un réglage avancé méconnu c'est la commande AE-L permettant d'enregistrer la mesure d'exposition initiale sur le sujet ou le détail important de la photo (mesure spot ou pondérée central) avant de recadrer sur le sujet faire la MAP (collimateur central privilégié) et de prendre la photo.
cordialement
Photographix
-
Le mélange de l'éclairage au flash (+/- 5400K) et de l'éclairage avec des ampoules domestiques (+/- 3000K) donne rarement de bons résultats (sauf à appliquer une gélatine de couleur devant le flash, pour compenser).
Lorsque l'éclairage continu est faiblard, le mieux est d'allonger le temps de pose, jusqu'à une seconde ou deux, ou plus, si nécessaire. A condition de disposer d'un trépied ou d'un support stable pour le boitier.
-
Non le Dlighting agit sur la photo avant son enregistrement donc soit en Raw ou en jpg !
le D-lighting est un traitement nikon qui n'agit pas sur le Raw et ne peut être reproduit qu'avec Capture-NX. S'il est activé à la prise de vue, capture-nx le reconnait et applique le même réglage (modifiable). Mais dans un autre dématriceur il n'y aura aucun impact. Mais lightroom propose des outils similaires.
-
N'est -il pas possible de réaliser le cliché en lumière naturelle avant de compliquer les choses par un difficile équilibrage de la balance des blancs ?
Le D-lighting n'est pas une option à choisir d'emblée pour ce cliché.
Un trépied, une sensibilité basse et roule !
Il faut essayer déjà des moyens simples. Dans un premier temps il faudrait trouver la bonne mise en scène.
-
bonjour,
Le Dlightning agit soit à la prise de vue soit en post-traitement avec les logiciels appropriés.
La photo étant en jpg il m'est difficile de prouver son efficacité en NEF, mais un traitement avec ACDSee donne une idée d'un résultat possible:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F759721ursusvscarbon2corrig.jpg&hash=2079743c028fd4e6618648d670149782) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=759721ursusvscarbon2corrig.jpg)
Pour la balance des Blancs ce n'est pas si compliqué que cela si l'on s'aide de l'histogramme pour doser son effet !
Je ne suis pas d'accord pour les photos en vitesse lente car d'une part il faut le trepied et avec le faible éclairage la MAP sera aléatoire . Pour la lumière naturelle ce n'était pas dans les propositions du questionneur.
Photographix
-
Pour la balance des Blancs ce n'est pas si compliqué que cela si l'on s'aide de l'histogramme pour doser son effet !
L'histogramme est une bonne aide pour l'exposition, c'est à dire la distribution des tonalité claires ou foncées, il est fait pour ça : http://www.nikonpassion.com/presentation-histogramme-et-comment-utiliser/ . Mais il ne sert strictement à rien pour établir ou corriger la balance des blancs.
Pour corriger la BdB, la seule solution connue (et couramment utilisée), c'est une charte de gris ou une charte de couleurs normée. Éventuellement la fonction de BdB personnalisée du boitier... mais c'est bien plus aléatoire, plus lent et plus compliqué que l’utilisation d'une charte.
Je ne suis pas d'accord pour les photos en vitesse lente car d'une part il faut le trepied et avec le faible éclairage la MAP sera aléatoire .
Oui, il faut un trépied, souvent déjà dans l'équipement du photographe, ou à défaut un support stable.
Pour la mise au point, même avec un faible éclairage, on y arrive :D (sinon, personne ne ferait de photos de nuit).
-
bonjour,
Weepbitterly , je ne suis pas d'accord avec ta réponse ! voici un article sur la BdB et son influence sur les photos résultats selon la °K retenue.
https://pentaxklub.com/balance-blancs-bdb/
ce n'est pas du Nikon mais moi avec mes Nikon je m'étais aperçu de l'avantage de maitriser l'exposition grâce aux paramètres de la BdB.
L'histogramme affichée sur l'écran de l'APN en lecture permet de juger de la pertinence des modifications de la BdB...très facile avec les boitiers experts !
Quant au trépied , l'emmener avec soi, c'est en prévision d'une séance avec des photos à faire en vitesse lente et ce n'ai pas à chaque fois (voire rarement prévisible) car un trpied se mais rarement dans la poche ou son sac habituel.
Enfin avant de décrier le Dlighting (exclusivité Nikon) avez-vous d'autres méthodes de compensation de la dynamique de vos photos à la prise de vue ?
Photographix
-
Compenser la dynamique ?
Tant que le cliché n'est pas abouti avec des méthodes " simples ", inutile de se précipiter sur une quelconque compensation.
On peut aussi utiliser un réflecteur basique ( carton blanc ), pour un résultat nickel.
Voire même trouver que des ombres un peu fortes conviennent parfaitement au propos et au message.
-
voici un article sur la BdB et son influence sur les photos résultats selon la °K retenue.
ce n'est pas du Nikon mais moi avec mes Nikon je m'étais aperçu de l'avantage de maitriser l'exposition grâce aux paramètres de la BdB.
L'histogramme affichée sur l'écran de l'APN en lecture permet de juger de la pertinence des modifications de la BdB...très facile avec les boitiers experts !
tout le monde connait l'influence de la bdb sur les photos ... et l'article que tu mentionne ne fait à aucun moment référence à l'histogramme.
se baser sur l'histogramme pour régler la bdb ne peut fonctionner que sur une scène à forte dominante de gris (ciel nuageux, bâtiment béton ...) sinon dès que tu as une dominante colorée c'est impossible. c'est bien plus fiable de se fier à sa vision.
Enfin avant de décrier le Dlighting (exclusivité Nikon) avez-vous d'autres méthodes de compensation de la dynamique de vos photos à la prise de vue ?
qui critique le D-lighting ? le d-lighting sert à déboucher les ombres et compresser les hautes lumières comme on peut le faire dans n'importe quel logiciel de post-traitement.
Mais en aucun cas il n'augmente la dynamique du capteur.
la seule façon de dépasser la plage dynamique du capteur est le recours au HDR.
la façon la plus simple d'obtenir la meilleur dynamique sans recours au HDR est d'exposer correctement les hautes lumières ("exposition à droite" en référence à l'histogramme) et de déboucher les ombres en PT.
je vois bien que tu ne me crois pas quand je te dis que le d-lighting n'a aucune influence sur le raw. C'est peut-être parce que si tu te contentes de visualiser tes fichiers NEF, ce que tu vois à l'écran est la vignette jpg proposée par le boîtier. Donc avec d-lighting. Mais si tu ouvres deux photos identiques, une avec et une sans le d-lighting, dans un dématriceur tiers tu verras que les deux clichés sont identiques. le RAW pris avec D-lighting comporte strictement les mêmes informations.
pour exemple : avec puis sans D-lighting, jpg direct boitier :
-
puis les deux développés par un dématriceur autre que C-NX :
-
post-scriptum : yamathom, désolé de "polluer" ton post. Moi j'aime bien cet ours, mais je crois que je l'aimerais mieux sans ses accessoires en fait. (oui je sais, il n'y aurait plus de message !)
-
Que le post soit pollué, c'est raccord avec le thème de la photo ! :lol:
Je ne pensais pas que ma modeste proposition déclencherait autant de passions. :P
En tout cas, tu confirmes ce que j'avais vu ailleurs à propos du D-lighting (peut-être dans une video NikonPassion d'ailleurs) : Le D-lighting ne sert que si on utilise le logiciel Nikon (ou qu'on shoot en jpeg).
-
je confirme ! :)
-
bonjour,
+1 avec Drake.
Il est à regretter que les forums photos soient envahis par des photographes débutants , tributaires de leurs matériels mais peu réceptifs à la recherche qualitative des photos.
Il est vrai, surtout selon les scènes photographiées, qu'un apprentissage des bases photographiques est indispensable (mais engage la personne à lire ou visionner des articles sur le sujet et ce rappeler de leurs contenus).
L'usage des "amis" des réseaux sociaux est à la mode mais ne résout pas forcement ce genre de recherche d'infos.
Par contre la citation sur l'élève et son comportement va dans le sens du fait à la va vite sans intérêt pour les amateurs passionnés.
L'évolution de la société de plus en plus tournée sur l'assistance immédiate, et à cause de la dégradation de l'enseignement scolaire (de plus en plus décrié faute de moyens suffisants) ne va pas dans le bon sens.
Mais individuellement on n'y peut pas grand chose...
Photographix
-
Je trouve vos prises de position un peu dures…. ::)
Qu'une nature morte demande beaucoup de temps et de soin pour être réussie, j'en suis convaincue, mais qu'il ne soit pas approprié de faire un essai entre deux cours et de le présenter, je ne le pense pas.
On peut avoir envie de faire passer plein de choses, en tant que prof, et aussi avoir du mal à trouver le temps de se poser pour faire avancer des projets, des envies, qui ne sont pas dans le strict cadre des cours.
C'est un peu ce que je perçois ici. Un message fort, peu de temps pour se consacrer à ce projet pour le mettre en image, et un essai quand même : présenter une photo à la critique n'est jamais facile je pense. Souhaiter un avis, des réflexions pour améliorer, est plutôt sain.
Je pense qu'il n'y a aucun amalgame à faire avec une tendance supposée d'envahissement des forums par des photographes débutants !
( On a tous été débutants d'ailleurs, mais pour certains d'entre nous, il n'y avait pas de forum pour montrer les essais ; souvent calamiteux ! )
Bref, pour conclure, je crois que la conviction est présente, le manque de temps réel , et qu'il y a un sujet fort à creuser.
C'est à yamathom de nous dire ce qu'il pense de tout cela….
-
Bonjour
Le D Lighting actif modifie la prise de vue NEF, non pas les Data, mais uniquement l'exposition, jusqu'à un stop, selon le très sérieux Nasim Mansurov.
"Assuming that you don’t change any other settings, your Active D-Lighting has no effect on the RAW data itself. However, it’s a bit more complicated than that.
Depending upon your Active D-Lighting settings, you will change your camera’s metering significantly. I don’t know why Nikon chose to have a JPEG setting affect the metering for RAW photos, but that’s what it does.
At the highest possible Active D-Lighting setting on my camera (Extra High), my metered exposure was a full stop darker than normal! Without Active D-Lighting, I had an exposure of 1/5 second. When I turned it on, the exposure was 1/10 second.
Again, Active D-Lighting does nothing to the RAW data itself. It only affects your camera’s meter. However, the effect is so significant that you need to be very careful to avoid ever setting Active D-Lighting if you shoot in RAW."
Pour information, purement factuelle.
Cordialement.
-
Le D Lighting actif modifie [...] l'exposition, jusqu'à un stop, selon le très sérieux Nasim Mansurov.
c'est en effet ce que j'ai constaté aussi en faisant les essais montrés plus haut.
I don’t know why Nikon chose to have a JPEG setting affect the metering for RAW photos, but that’s what it does.
c'est tout simplement parce que, pour Expeed comme pour les logiciels de PT, il est plus facile de déboucher des ombres que de récupérer des HL.
ceci tendrait à croire que les anciens boitiers sont capables eux aussi d'une sorte de "mesure spot pondérée hautes lumières" apparue récemment ...
-
bonjour,
L'utilisation du Dlighting du boitier, dépend de ce que vous en attendez et de la procédure de prise de vue adoptée.
Moi je l'utilise sur des scènes partagées entre zones d'ombres et zones claires (pour compenser la courte dynamique du capteur sur mes D200 et D300).
Je compte sur le Dlighting pour compenser les écarts et j'effectue ma mesure initiale d'exposition (zone centrale pondérée sur la partie délicate ) valeur que j'enregistre par AE-L avant MAP et déclenchement.
Enregistrement en RAW afin de garder une seconde possibilité de correction en P.T.
Maintenant c'est ma méthode personne n'est obligé de l'adopter...cela marche également dans la photo au flash !
cordialement
Photographix
-
bonjour,
L'article cité en référence me conforte dans mon appréciation !
Le DLA est donc à utiliser lorsque l'on en enregistre en .NEF puisque son action est en amont de la numérisation par le capteur, en plus avec les logiciels de retouches, comme pour la BdB, la modification n'est pas possible en .jpg.
Pour l'augmentation du "bruit", il existe soit sur l'appareil soit en P.T. de commande de réduction "réduire le bruit ISO" assez efficace il me semble (sinon utiliser des logiciels spécifiques comme DENOISE).
Dernière remarque, lors de la prise de vue , faire la mesure d'exposition initiale (zone pondérée centrale) sur la région à problèmes (ciel cramé ou zone d'ombres) afin de caler l'action du Dlighting et enregistrer par AE-L avant d'effectuer sa mise au point AF, déclencher en suite ...en RAW.
Moi je suis convaincu de l'efficacité de cette méthode, je la décrie mais libre arbitre à chacun d'entre vous.
Photographix
-
Il est à regretter que les forums photos soient envahis par des photographes débutants , tributaires de leurs matériels mais peu réceptifs à la recherche qualitative des photos.
Il est aussi à regretter que les mêmes forums soient envahis par des experts auto proclamés très souvent dont la seule activité est de casser tout nouvel arrivant. D'où la perte d'intérêt pour les forums d'une ânière très générale.
-
bonjour,
Merci de ton soutien Drake, j'avais décidé de ne plus participer à ce forum vu le retour de J.C.Dichant mais ton avis et ceux reçu en MP me conforte dans mon avis .
Toute vérité n'est pas bonne à dire mais les errements de certains qui se sont mal informés me navrent et m'oblige à donner quelques arguments contradictoires. Un forum étant un lieu d'échanges de connaissances il est nécessaire parfois d'apporter des rectificatifs soit sur l'information soit sur le comportement des forumeurs.
Dans ce topic , au départ il y a une tentative de Yamathom soumise aux conseils des lecteurs.
De suite des critiques sévères l'amenant à la nécessité, pour l'intéressé, d'une justification des conditions de prises de vues et là ce fut le déchainement...
Maladroit certes l'essai de Yamathom, mais récupérable et surtout des conseils pour ce genre de prise de vue difficile.
Dernière intervention de ma part ici !
Photographix
-
Contrairement à ce qui est sous-entendu dans les messages, je "bouffe" des articles et des vidéos pour acquérir un maximum de connaissances dans ce domaine depuis quelques mois. Après, il me reste encore à beaucoup pratiquer pour mettre en pratique ces connaissances.
J'ai moi-même déjà quitté plusieurs forums ou groupes Facebook (dans un autre domaine que la photo, dans lequel j'étais plus du côté "expert"), lassé de répondre toujours aux mêmes questions pour lesquels il suffisait de à la personne de lire les règles (c'était une sorte de jeu). Je suis le premier à penser que ce côté technique demande un investissement personnel et du temps de pratique et une analyse personnelle des résultats obtenus.
J'ai l'impression que les détracteurs sur ce fil ont surtout oublié le questionnement de départ, obnubilés par leur "expertise" technique : ma demande d'avis portait sur l'intérêt du sujet, la composition, et en aucun cas sur l'aspect technique, qui était, j'en ai bien conscience, loin d'être bon.
-
Je dis toujours que nous sommes d'éternels néophytes car nous en apprenons tous les jours !! Moi le premier même si je fais de la photographie depuis pas mal d'années (j'espère pouvoir m'améliorer petit à petit^^).
Pour revenir au cliché de départ, n'étant pas spécialiste des natures mortes, le message que je retiens est l'énergie fossile, le cycle du carbone (défaut de ma formation biologiste^^). L'auteur a dû vouloir montrer ce lien très spécial qu'il peut subsister entre les éléments et les mettre en scène. Il manque peut-être un peu de luminosité à mon humble avis. Pas évident non plus de faire ressortir du charbon sur un fond foncé. Plus clair, ce serait le crane qui aurait peut-être du mal à ressortir.
Pourrait-il y avoir une meilleure mise en scène ? Je n'ai pas assez d'expérience pour pouvoir y répondre mais faut continuer dans ce sens car une photo peut prendre du temps pour la concevoir, tout comme son l'inverse. Alors faut persister et bon courage pour la suite yamathom ;)