Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: roullix le 03 Juin, 2008, 13:53:47 pm
-
bonjour a tous.
J'expose un peu ma situation car je ne suis pas un habitué du forum :
J'ai un D50, le zoom de base, qui doit etre le 18-55 f3,5 4,5 je crois.
J'ai egalment recuperer quelques vieux objo argentique (c'est beaucoup moins cher :) un 50 mm f2 qui doit du 80 je crois en numerique.. celui ci est vraiment terrible, et un 200 mm que j'utilise assez peu.
Ce que je cherche :
un objectif pour faire des photos d'architecture, (je voyage beaucoup, .. et je suis architecte) mais j'aimerais aussi avoir un 50 mm que je ne sois pas obligé de regler manuellement, (a savoir faire 10 photos avant d'etre sur du resultat, car il n'y a pas de cellules?)
Donc mon choix s'est dirigé vers les 18 70 de sigma qui ouvre a 2,8. Le prix est egalement un petit +.
Une question :
Comme j'ai deja le 18-55, ca ne vous parait derisoire de ce dirigé vers une meme focale juste pour une meilleure ouverture et 20mm en plus ?
Merci pour votre aide, je suis perdu :(
a tres bientot...
roullix
-
Pas "dérisoire" du tout. c'est une évolution assez naturelle en fait. Bienvenue sur le forum.
-
un objectif pour faire des photos d'architecture, (je voyage beaucoup, .. et je suis architecte) mais j'aimerais aussi avoir un 50 mm que je ne sois pas obligé de regler manuellement, (a savoir faire 10 photos avant d'etre sur du resultat, car il n'y a pas de cellules?)
Donc mon choix s'est dirigé vers les 18 70 de sigma qui ouvre a 2,8. Le prix est egalement un petit +.
Chez Sigma c'est pas le 17-70 F2,8/4,5?
Il n'y a pas de 18-70 F2,8 constant.
Si c'est bien le 17-70, c'est une excellente optique, j'en suis très content. Reste qu'en télé elle n'est plus ouverte à 2,8.
-
Salut roullix,
je suis dans le même cas que toi: je suis nouveau ici et je cherche aussi à remplacer le 18-55 d'un kit (D40 pour moi).
Comme le dit LViatour, pour ces focales chez sigma tu as le 17-70/2,8-4,5 DC Macro. Pour ma part j'hésite entre celui ci et le 18-50/2,8 DC Macro qui lui a une ouverture constante pour un peu plus cher.
Je me suis d'abord dirigé vers le 17-70 car j'ai aussi un 55-200 la coupure à 55 me dérange un peu.
Et maintenant je me dit que la focale fixe du 18-50 est tentante mais je me retrouve avec un trou entre 50 et 55.
Entre les deux mon coeur balance ........
Au secours je ne sais plus non plus.....
-
Je me suis d'abord dirigé vers le 17-70 car j'ai aussi un 55-200 la coupure à 55 me dérange un peu.
Et maintenant je me dit que la focale fixe du 18-50 est tentante mais je me retrouve avec un trou entre 50 et 55.
Aucun avis sur ces 2 zooms puisque je ne possède aucun des deux. Mais ce qui est sûr, c'est qu'un trou entre 50 et 55mm n'est vraiment pas le genre d'argument qui doit entrer en ligne de compte pour le choix. Sur le terrain, ça n'a vraiment aucune importance à mon avis.
Après, si la coupure aux alentour de 50mm te gêne, c'est un autre problème. Personellement, je suis assez d'accord, c'est une coupure "batarde".
-
Au secours je ne sais plus non plus.....
J'ai aussi eu le même dilemme. Un zoom c'est quand-même pour avoir un certain confort de focale et le 17-50 c'est vraiment trop court. J'ai préféré la facilité du 17-70 et je l'ai complété par une optique fixe plus lumineuse comme le 85mm F1,8. A toi de voir quelle focale tu utilises le plus mais en zoom je remarque que je suis souvent entre 50 et 70mm.
Le 17-70 est très bon de plus la nouvelle version est HSM.
Quelques photos au 17-70:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=58147
En macro:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=35958
Et puis l'évolution des capteur plus sensible cela aide aussi, ici à 1600 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=54972
-
Merci pour les infos LViatour.
Puisque tu as le 17-70, à combien tu peux ouvrir maximun à environ 50 ?
-
Merci pour les infos LViatour.
Puisque tu as le 17-70, à combien tu peux ouvrir maximun à environ 50 ?
Je regarde cela ce soir, là je ne l'ai pas avec moi.
-
Merci pour les infos LViatour.
Puisque tu as le 17-70, à combien tu peux ouvrir maximun à environ 50 ?
Il est à F4 sur 50mm
Entre 17 et 24mm il et à F3
Entre 24 et 35mm il est à F3,3
Entre 35 et 50mm il est à F3,8
Entre 50 et 70mm il est à F4,2
-
salut a tous,
Je suis agreable surpris par vos precieuses reponses.
Apres un visionnage de plusieure photos et des tests, le 18-70 me tente bien malgres son ouverture a 70 mm, c'est pas pour tout de suite donc encore un peu de reflexion :)
Dans tout les cas, il faudrait un vrai 50 mm
Sinon autre question :
J'ai deux 50 mm argentique. un NIKKOR 1:2, et un nikon lens series E 1:1.8.
Existe il une reelle difference entre les deux.
Dans tout les cas, il faudrait un vrai 50 mm numerique ?
encore merci.
++ roullix
-
Salut roullix :cool:
Un vrai 50 numérique correspond à +ou- 30mm.
Le sigma 30mm 1.4 correspond à cette attente et est très lumineux ;)
-
Salut roullix :cool:
Un vrai 50 numérique correspond à +ou- 30mm.
Le sigma 30mm 1.4 correspond à cette attente et est très lumineux ;)
Sigma vient de sortir un 50mm F1.4 EX DG HSM, reste a voir le prix. Donc, y'a le choix.
-
merci lemich.
Comme j'ai deja un 50 mm, je ne pense pas que j'investierai tout de suite, bien qu'il ai l'air vraiment sympa.
Je vais sans doute me diriger plus vers le 18-70 2.8, encore un peu d'hesitation..
En revanche est ce que quelqu'un serait capable de repondre a mon question concernant les deux 50 mm cités plus tot ?
Est ce que la serie E lens de nikon a qqch de specifique ?
merci encore pour vos reponses..
++
-
ramzouilSigma vient de sortir un 50mm F1.4 EX DG HSM, reste a voir le prix.
A ce propos, je viens de le voir à 453 euros.
-
finalement, je vais me dirigé vers le sigma 18-55 qui ouvre a 2.8 constant mais qui ne vas pas non plus jusqu'a 70.
Je l'ai essayé a beaumarchais, son piqué est vraiment excelent !
Dans le meme type, il y a un tamron, qui est constant egalement a 2.8.
En revanche, la finition plastique n'est pas au top !
Les deux sont aux alentours de 400e.
Sinon, que se passe t'il si je fais fonctionner mon d50 avec une batterie de D200 de maniere reguliere.
merci
++
-
mince, mon post sur le 18 50 (et pas 55!) et la batterie du D200 ne suscite pas beaucoup d'interet ?
C'est dommage car j'aurais voulu faire mon achat rapidement...
J'en profite pour poser une autre question :
Avec le numerique, je crois, les focales ne correspondent pas a celle indiqué sur l'objectif.
Alors pourquoi le le 18 50 en question ne s'appelle t'il pas le 28 75 ?
La question vous parait peut etre bete, mais si je la pose c'est parceque j'ignore la reponse :)
merci
++
-
Pour plusieurs raisons, notamment celles-ci:
1. pour s'y retrouver plus facilement, certaines optiques couvrant les formats 24*36 et les formats DX. Il est plus simple de faire une conversion en fonction du boîtier utilisé. Sinon, il faudrait savoir pour quel format a été conçu l'optique pour se faire une idée du cadrage obtenu.
2. le fait qu'un objectif soit utilisé sur un capteur DX ne change en rien la focale de l'objectif. Cela change uniquement le cadrage obtenu. Mais toutes les autres propriétés optiques sont inchangées. Par exemple, un 50mm cadrera comme un 75mm sur un capteur DX, mais il gardera la profondeur de champ d'un 50mm.
-
Merci pour les infos LViatour.
Puisque tu as le 17-70, à combien tu peux ouvrir maximun à environ 50 ?
Il est à F4 sur 50mm
Entre 17 et 24mm il et à F3
Entre 24 et 35mm il est à F3,3
Entre 35 et 50mm il est à F3,8
Entre 50 et 70mm il est à F4,2
Justement les infos que je cherchais; merci ;)
Il faut +/-70€ de plus pour le 18-50 2.8 constant; et j'hésite :D
Sachant que ce serait pour completer un 50-150 2.8 et un 70-300VR, les 20mm de plus ne sont pas vraiment un probleme; c'est plus au niveau de mon usage quotidien de tous les jours ;) que je trouve un 17-70 plus polyvalent qu'un 18-50... Le rapport "macro" est le meme (1:3), mais la photo d'un papillon (je crois) que tu avais postée sur un autre topic est déjà très bien, il ne me faut pas plus... La MAP mini est de 20cm dans les deux cas; bref pas facile de trancher... Et les tests de photozone.de ne m'éclaire pas vraiment.
-
La batterie du D200 est 100% compatible avec les D70/D50 donc pas de souci. L'inverse n'est pas vrai par contre, le D200 n'accepte pas les batteries des modèles antérieurs qui ne disposent pas de puce intégrée.
Buzzz
-
Je confirme : ancien possesseur du 18-70 Nikon, objectif que j'ai remplacé par un 18-50, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on est court à 50 mm en DX ! Bon en 24x36 le 18-50 correspond exactement à un 28-70, donc rien de choquant… Seulement quand on s'habitue à la plage 18-70 (eq. 28-105) on y prend vite goût car elle est vraiment pratique à l'usage. Heureusement le 18-50 garde pour lui sa grande ouverture fort utile par ailleurs (pour moi en tout cas).
Buzzz
-
Merci de vos avis :)
-
j'aimerai savoir pourquoi une ouverture a f2.8 pour paysage a part la qualite de l'objectif pour faire des photos a f 11 14 16 pour image nette sur toute la photo
merçi
-
Si tu es sûr de l'utiliser uniquement pour du paysage et fermé à f/11, pas vraiment d'intérêt de payer plus cher pour avoir un 2.8 constant!
Mais qui peut le plus peut le moins: on peut fermer un objectif lumineux, par contre l'inverse n'est pas possible ;)
-
Bonjour.
Je me demande l'intérêt d'un sigma 17-70 (2,8-4,5) face un ensemble sigma 18-50 (3,5-56) + 50-200 (?).
Sachant que les anglais le vendent le 17-70 à 213£ contre 166£ pour le pack 18-50 + 50-200.
C'est juste l'ouverture à 2,8 qui rend le 17-70 si cher face au pack ? C'est chiant d'avoir deux objos a trimbalé ?
-
Le 18-50 et le 50-200 ne sont pas de la même qualité et la même gamme. Non selement il est un rien plus lumineux, mais sa qualité est bien meilleure.
Le pack est attractif pour un usage familial et occasionnel, mais si tu veux vraiment faire de la photo, tu va vite t'en débarrasser ;)
Un bon 17-70 comme le Sigma est une très bonne optique pour commencer j'ai commencé avec cette optique et je l'utilise toujours malgré l'achat de bien d'autres optiques plus spécialisées.
-
Très bien merci.
Question subsidiaire, Pascal_75 a dit :
Finalement, j'ai opté pour le Sigma que j'ai complété avec un 50mm F1.8 et je suis très content de cette "combinaison"
Quel est l'intérêt d'un 50mm si cette focale est comprise dans le 17-70 ? seulement l'ouverture ?
-
seulement l'ouverture ?
J'aime bien le "seulement" ;)
C'est quelque-chose de très important cette ouverture. Elle apporte bien entendu plus de lumière mais elle permet aussi de jouer avec la profondeur de champs. Une optique qui est bonne à très grande ouverture est aussi en général aussi plus piquée à petite ouverture.
-
Et oui seulement :cool: !
Car c'est seulement ce petit numéro que je vois comme induisant différence de tarif conséquente.
J'ai suivi le conseil et ai commandé le 17-70 de sigma et un 50 à f1,8.
Merci
-
Et dire que c'est SEULEMENT ces petits chiffres qui font qu'on passe de 200 à 2000 € :lol: