Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: diabolosyl le 06 Jan, 2017, 18:04:10 pm
-
Bonjour à toutes et tous
J'utilise mon D5100 principalement pour des photos de motos, en action ou pas et les deux objectifs de mon kit (18.55 et 55-300) me suffisent la plupart du temps, sauf peut-être lors des salons à cause des conditions lumineuses très variables d'un stand à l'autre.
Seulement, mon fils s'est mis au badminton et j'ai voulu tenter de faire des photos mais le 55-300 est souvent inutilisable, pour les jeunes, je peux être tout près des terrains (la plupart du temps). Le plus gros souci vient de la lumière et de la vitesse : il faudrait idéalement monter la vitesse pour figer le mouvement mais avec le 18-55 de base, je suis souvent limité ou il faut pousser les Iso au maximum.
Je me demandais donc si utiliser un 35 ou un 50mm 1.8 ne serait pas une solution. (le 85mm étant nettement plus cher).
D'après moi, le 50mm serait plus indiqué, la plupart du temps, je dois être dans cette focale pour ces photos, il me suffirait de me déplacer pour cadrer ce que je veux.
Mais j'hésite pour savoir si c'est une solution intéressante qui me permettrait d'augmenter la vitesse en salle ?
Et de toute façon, il pourrait servir pour les photos des motos aussi ;-)
A votre avis ?
Je ne cherche pas un résultat pro, juste de quoi faire de belles photos. Un 24-70 en 2.8mm serait aussi une possibilité mais hors budget (ah si j'avais acheté l'occase que j'avais vue...)
Merci
Sylvain
-
Si je comprend bien, tu utilises ton 18-55 pour les photos en salle de sport. La plage focale te convient donc. Dans ce cas, tu peux effectivement penser aux 35 mm ou 50 mm. Regarde tes différentes photos pour savoir s'il vaut mieux que tu achètes le 35 ou le 50.
Ton 18-55 ouvre à f/5.6 à 55 mm (donc proche de 50 mm). Le 50 mm f/1.8 ouvre à f/1.8. Il accepte donc environs 8 fois plus de lumière. Tu pourras soit passer de 6400 ISO à 800 ISO pour avoir une image plus propre, soit avoir un temps de pose plus court (par exemple passer de 1/50 s à 1/400 s).
-
Merci, oui ce n'est pas un problème de plage focale bien que la focale fixe sera nouveau pour moi et que je devrai plus me bouger ;-)
Le plus gros souci est qu'il faut augmenter la vitesse sous peine d'avoir le mouvement de bras au complet sur une seule photo.
Resterait donc à choisir entre 35 ou 50 ;-)
-
Je prendrai plutôt un 50mm car au pire tu recules par rapport au terrain mais le contraire serait plus difficile.
-
Je prendrai plutôt un 50mm car au pire tu recules par rapport au terrain mais le contraire serait plus difficile.
Oui, il y a aussi la location, ou le prêt, qui sont un bon moyen de se faire une idée.
-
Oui, il y a aussi la location, ou le prêt, qui sont un bon moyen de se faire une idée.
Ou sinon il se met alternativement à 35 puis à 50mm sur son 18-55mm et il verra bien avec quelle focale il sera le plus à l'aise ou encore scruter les exifs sur les photos déjà prises.
-
Et mon boitier me permettre donc avec un 1.8 de mieux fixer le mouvement?
Quand je passe en priorité vitesse, il me limite de lui même à 1/80 ou 1/100 selon les Iso choisis et la luminosité alors qu'il me faudrait bien plus rapide.
Oui je sais, la question est peut être bête mais bon, je suis autodidacte et pour la moto en extérieur, je n'ai pas ce souci.
-
diabolosyl, il faut réviser le "triangle d'exposition" ISO/ouverture/vitesse, même si l'automatisme du boitier s'en charge. Voir : http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/
Tu comprendras qu'en passant de l'extérieur (fortes lumière) à l'intérieur (faible lumière) il faut :
- soit augmenter l'ouverture (aller vers les petits chiffres f/*)
- soit diminuer la vitesse
- soit augmenter les ISO
Ou faire un mix de tout ça.
-
Merci Jean, ce que je ne sais pas c'est si le passage de l'objectif de base à une focale fixe 1.8 me permettra d'avoir une vitesse suffisante pour mes photos. C'est surtout en pratique que je ne visualise pas la différence.
Le principe est correct : un objectif plus lumineux me permettra de diminuer les iso tout en gagnant en vitesse mais est ce suffisant ? Peut-être un 2.8 le serait aussi bien que là ça ne serait plus une focale fixe et que ce n'est pas dans mes moyens.
Je n'ai juste pas envie de débourser 200 € et me rendre compte que ça ne me permet pas de prendre de meilleures photos.
-
Merci Jean, ce que je ne sais pas c'est si le passage de l'objectif de base à une focale fixe 1.8 me permettra d'avoir une vitesse suffisante pour mes photos. C'est surtout en pratique que je ne visualise pas la différence.
Le principe est correct : un objectif plus lumineux me permettra de diminuer les iso tout en gagnant en vitesse mais est ce suffisant ? Peut-être un 2.8 le serait aussi bien que là ça ne serait plus une focale fixe et que ce n'est pas dans mes moyens.
Je n'ai juste pas envie de débourser 200 € et me rendre compte que ça ne me permet pas de prendre de meilleures photos.
Oui, un objectif plus "lumineux" permet d'avoir un temps de pose plus court (on ne parle pas de "vitesse" mais de temps de pose), ou si tu préfères, une vitesse plus rapide. C'est ce que je t'expliquais plus haut :
"Ton 18-55 ouvre à f/5.6 à 55 mm (donc proche de 50 mm). Le 50 mm f/1.8 ouvre à f/1.8. Il accepte donc environs 8 fois plus de lumière. Tu pourras soit passer de 6400 ISO à 800 ISO pour avoir une image plus propre, soit avoir un temps de pose plus court (par exemple passer de 1/50 s à 1/400 s)."
-
Pour le budget, il y a la location qui permet d'essayer avant de se décider.
Il y a aussi l'occasion (les 50mm ne sont pas rares sur ebay).
Il y a enfin des fabricants comme Yongnuo qui proposent un AF 1.8/50 monture à Nikon tout à fait honnête pour 75 à 100€.
-
Le plus simple serait que tu postes une photo avec les exifs de la salle où ton fils joue au badminton, à partir de là on pourra te répondre avec précision.
-
La meilleure solution serait de trouver un 50/1,8 d'occasion chez un revendeur proche, et lui demander une location pour essai avant achat.
-
attention à la faible profondeur de champ en ouvrant à f/1.8. La pleine ouverture n'est pas forcément une bonne solution.
La mise au point automatique a vite fait de se tromper en ayant aussi peu de marge. Il vaut parfois mieux photographier à f/2.8, voire f/4
-
Pour moi, être au bord du terrain sera gênant pour les joueurs (déjà), et pas top pour les photos. Tu auras toujours le même plan, rarement le regard du joueur et le volant ou le filet va masquer l'action. Et oui, malheureusement pour les photographes, le filet est à la mauvaise hauteur pour les photos ! Si tu veut prendre un joueur de face, il va falloir t'allonger par terre!
Prend un téléobjectif, et met toi dans les gradins. A 1600 voir 3200 iso, même à F5,6 (ouverture min du 70-300 à 300mm) il y a moyen de faire quelque chose. Mais le badminton n'est pas le plus simple à photographier.
Bon courage, et n'hésites pas à lacher ton appareil pour encourager ton fils !
-
attention à la faible profondeur de champ en ouvrant à f/1.8. La pleine ouverture n'est pas forcément une bonne solution.
La mise au point automatique a vite fait de se tromper en ayant aussi peu de marge. Il vaut parfois mieux photographier à f/2.8, voire f/4
Oui mais parfois la pleine ouverture est l'unique solution pour obtenir une vitesse correcte et éviter les flous, sinon tu n'as pas foncièrement tort concernant la profondeur de champ mais suivant les conditions de lumière il est parfois difficile de fermer le diaph.
Faisant souvent des photos de sport en salle ma priorité est d'abord donnée à la vitesse lorsqu'il s'agit de figer l'action, je me soucie moins de la pdc même si elle peut être quelquefois la cause de photos ratées mais une vitesse trop basse cause beaucoup plus de déchets à mon sens, sauf à vouloir faire du flou artistique.
-
Prend un téléobjectif, et met toi dans les gradins. A 1600 voir 3200 iso, même à F5,6 (ouverture min du 70-300 à 300mm) il y a moyen de faire quelque chose.
Notre ami est justement ici car il n'arrive pas à faire des photos correctes à f5,6 que ce soit avec son 18-55 ou 55-300mm.
Je n'ai jamais shooté du badminton mais il m'arrive de photographier en salle du volley entre autres pour des pros donc dans une salle à priori correcte pour la luminosité et par expérience je dirais qu'il faut être au moins à 1/1000 s pour espérer pouvoir figer le ballon ou le geste du smasheur et au badminton cela doit demander au moins cette vitesse si ce n'est davantage pour figer le volant qui doit filer bien plus vite dans certaines séquences de jeu.
Et à 1/1000s voire davantage donc il faudra monter bien plus haut que 3200 isos à f5,6 en salle si de surcroît dite amateur... ::)
A vue de nez je dirais que pour 1/1000s f5,6 en salle amateur il faudrait au moins être à + 12 000 isos et c'est une estimation optimiste. :-\
-
doublon.
-
Il me semble également clair que la seule solution est l'objectif à très grande ouverture. Même si on ne l'utilise pas toujours grand ouvert, on a de la réserve lorsque la vitesse doit être très rapide.
Donc 35 ou 50mm f/1.8.
La seule interrogation que j'aurais sur ces deux optiques est leur vitesse d'AF. Car non seulement il faut une optique lumineuse, mais il faut aussi une optique qui fasse le point très vite.
-
Je rejoins Didierroppers concernant la vitesse de l'autofocus.
C'est pourquoi je préconiserais un 50mm f/1.4D. Son autofocus est beaucoup plus rapide que la version G. Il se trouve à très bon prix en occasion et si le manque de lumière est vraiment le problème principal alors f/1.4 ne serait pas du luxe (c'est 2/3 de diaph, pas négligeable contrairement à ce qu'affirment certains, ça permet par exemple de passer de 3200 iso @ 1.8 à 2000 iso @ 1.4).
-
Bonjour, pour se faire une idée, voilà ce que donne le 50 1,8 D, en salle. La seule différence est que pour le D 5300, il faudra, je pense, le 50 1,8 G. Mais cela ne change pas le cadrage. Il n'est pas très cher, je pense: 230 €.
-
Je rejoins Didierroppers concernant la vitesse de l'autofocus.
C'est pourquoi je préconiserais un 50mm f/1.4D. Son autofocus est beaucoup plus rapide que la version G. Il se trouve à très bon prix en occasion et si le manque de lumière est vraiment le problème principal alors f/1.4 ne serait pas du luxe (c'est 2/3 de diaph, pas négligeable contrairement à ce qu'affirment certains, ça permet par exemple de passer de 3200 iso @ 1.8 à 2000 iso @ 1.4).
Le seul problème c'est que sur un D5100 le 50mm f1,4 AFD ne sera pas autofocus mais manuel car le boîtier est dénué de moteur. ::)
-
Bonjour,
Je passe presque tous mes week-end dans des salles de basket et depuis peu j'utilise un nikon 50 Mn 1.8 G pour presque toute mes photos après avoir pendant pas mal de temps utilisé un sigma 50-150 2.8 (version non stabilisé ) d'abord avec un d3100 puis un d5500.
je n'utilise plus que le 50. j'ai aussi utilisé le 35 Mn (avant une chute fatale ) sur mon d3100 mais j'ai trouvé l'autofocus à la ramasse dans des conditions de faible lumière.
Voila ce que j'arrive a faire avec un D5500 et un 50 Mn 1.8 ( le soir dans une salle plutôt bien éclairé ). par contre le d5100 ne doit pas être bien meilleur que le d3100 pour la monté en iso mais avec un traitement ça doit passer.
Avec un 50 Mn tu peux prendre tes photos à 4-5 mètres et tu ne gènes pas les joueurs. par contre, je ne connais pas le bad et je ne saurais pas ou me positionner sur le terrain ?? Je dirais par terre au niveau du filet si c'est possible afin de prendre le joueur en action , sinon dans les gradins mais la, le 50 sera trop court.
Nikon D5500 nikon 50 Mn 1.8 G iso 1250 2.8 1/800
-
Le seul problème c'est que sur un D5100 le 50mm f1,4 AFD ne sera pas autofocus mais manuel car le boîtier est dénué de moteur. ::)
Oups j'avais pas fait attention, effectivement ça risque de fonctionner beaucoup moins bien.
-
Bonjour,
Je passe presque tous mes week-end dans des salles de basket et depuis peu j'utilise un nikon 50 Mn 1.8 pour presque toute mes photos après avoir pendant pas mal de temps utilisé un sigma 50-150 2.8 (version non stabilisé ) d'abord avec un d3100 puis un d5500.
je n'utilise plus que le 50. j'ai aussi utilisé le 35 Mn (avant une chute fatale ) sur mon d3100 mais j'ai trouvé l'autofocus à la ramasse dans des conditions de faible lumière.
Voila ce que j'arrive a faire avec un D5500 et un 50 Mn 1.8 ( le soir dans une salle plutôt bien éclairé ). par contre le d5100 ne doit pas être bien meilleur que le d3100 pour la monté en iso mais avec un traitement ça doit passer.
Avec un 50 Mn tu peux prendre tes photos à 4-5 mètres et tu ne gènes pas les joueurs. par contre, je ne connais pas le bad et je ne saurais pas ou me positionner sur le terrain ?? Je dirais par terre au niveau du filet si c'est possible , sinon dans les gradins mais la, le 50 sera trop court.
50 Mn iso 1250 2.8 1/800
Super, cette prise de vue. J'ai essayé de bloquer les isos à 3200 et cela laisse plus de marge pour l'ouverture ou la vitesse.
-
Et tant qu'on ne saura pas quelles sont les conditions de lumière de sa salle, on ne pourra pas répondre. Même si un objectif ouvert est toujours utile j'en conviens.
A combien tu shootes actuellement en gros sur une photo que tu estimes réussie?
1/xxx s à Fx,x et xxxx iso ?
-
Et tant qu'on ne saura pas quelles sont les conditions de lumière de sa salle, on ne pourra pas répondre. Même si un objectif ouvert est toujours utile j'en conviens.
A combien tu shootes actuellement en gros sur une photo que tu estimes réussie?
1/xxx s à Fx,x et xxxx iso ?
Sur le dernier exemple, c'est 1/400 ème f/4,5 iso 3200. Cela me semble, à peu près comestible. Il est vrai que, dans la famille, nous ne sommes pas difficiles. Avant, nous faisions des photos avec des compacts. On s'en contente. La suivante, c'est 1/400 ème f/5 iso 3200.
-
Sur le dernier exemple, c'est 1/400 ème f/4,5 iso 3200. Cela me semble, à peu près comestible. Il est vrai que, dans la famille, nous ne sommes pas difficiles. Avant, nous faisions des photos avec des compacts. On s'en contente. La suivante, c'est 1/400 ème f/5 iso 3200.
Disons que sur des plans larges comme ceux-ci, on peut avoir une impression de netteté suffisante. Sur des plans plus serrés en action, tu t'apercevrais qu'1/400s est souvent bien insuffisant pour figer le mouvement.
Et à 3200 iso, le D5100 n'est quand même plus très propre (normal !)
-
Je n'en doute pas. J'ai bien précisé "Dans la famille, nous ne sommes pas difficiles". Pour les experts, c'est une autre approche.
-
Quand je passe en priorité vitesse, il me limite de lui même à 1/80 ou 1/100 selon les Iso choisis
Ma question était adressé à l'auteur de ce fil, il ne nous donne pas ses exifs.
Avoir un objectif ouvert à 1,8 au lieu de 5, il passerait de 1/100s à 1/800s.
Sauf que si il est déjà à 6400iso voir plus, il ferait mieux de baisser les iso d'1 ou 2 IL pour récupérer une image plus propre, mais du coup il tomberait à 1/200s par exemple. Pas sûr que ca soit suffisant.
-
Le gros gros point noir c'est l'éclairage si la salle est mal éclairée un 50 mm f/1,8 ne pourra pas non plus faire de miracle. (hélas)
-
Une photo de septembre 2015 prise avec un D3100 et le nikon 35 Mn 1.8.
je joint la photo brut sans retouche ( balance des blancs auto ) pour bien montrer la qualité de l'éclairage ( faible, jaune sur murs jaunes :hue: ) et la photo recadrée avec un traitement lightroom..
Si tu pouvais poster une photo prise avec ton d5100 et le 18-55 on aurait une idée de ce que tu recherches comme image mais je reste persuadé que pour environ 200 Euros neuf un 50 1.8 serait une bonne solution. Comme déjà dit je trouve l'autofocus du 35 Mn un peu mou.
D3100 Nikon 35 Mn1.8 Iso 1600 1.8 1/800 s
-
Et le badminton est 10x plus rapide que le basket >:D
-
Et le badminton est 10x plus rapide que le basket >:D
Plus rapide ?? le mouvement de la raquette surement plus qu'un bras qui pousse un ballon.. mais X 10 ??
Seulement, mon fils s'est mis au badminton
Merci
Sylvain
Et en l'occurrence on parle de prendre des photos de jeunes qui commencent le badminton. Je doute que son fils soit beaucoup plus rapide que des joueurs de basket Pro et semi-pro.
C'est pour cela qu'il serait intéressant d'avoir une photo prise avec le 18-55 pour se donner une idée des prises de vues souhaité.
quelques liens vers des tutos de photos de sports :
http://www.tutos-photo.com/styles-pratique/sport.php
http://www.capturenumerique.com/tutoriels/photographier-le-sport/ avec sur ce lien des petits conseils sur le tennis de table qui pourrait d'un point de vu gestuel et vitesse de jeu s'apparenter au badminton.
-
Plus rapide ?? le mouvement de la raquette surement plus qu'un bras qui pousse un ballon.. mais X 10 ??
Le record de vitesse d'un volant de badminton est de 493km/h. Donc oui, ca va plus vite que du basket ball pro.
Même à un niveau amateur, il faut souvent moins d'une seconde au volant pour faire un aller-retour du terrain.
-
Le record de vitesse d'un volant de badminton est de 493km/h. Donc oui, ca va plus vite que du basket ball pro.
Même à un niveau amateur, il faut souvent moins d'une seconde au volant pour faire un aller-retour du terrain.
Je ne suis pas sur que notre amis ai l'intention de prendre le volant !!!!!!!!!!!!! il sera surement plus intéressé par son fils !! son visage, ses expressions, ses plongeons, ses glissades.... et la, je doute que tout cela se passe à une vitesse de plus de 400 km/h.
de même qu'on prend rarement une balle de tennis seul en plein vol, un ballon de foot tout seul ou, un ballon de basket avec en arrière plan un éclairage allogène !
Parce que sinon en effet, pour prendre un volant de bad à 493km/h bien net, même dans une salle pro avec du matos pro, je ne sais pas à quelle vitesse n'y quelle ouverture il faut ouvrir mais de toute façon il y aura beaucoup de photos loupés.
Imagine si son fils se met au tir à la carabine, tu nous expliqueras qu'une balle file à 400 M/S =D
Champion du monde en titre, le volant est flou mais la photo est bonne !
-
quelques liens vers des tutos de photos de sports :
http://www.capturenumerique.com/tutoriels/photographier-le-sport/ avec sur ce lien des petits conseils sur le tennis de table qui pourrait d'un point de vu gestuel et vitesse de jeu s'apparenter au badminton.
Le volley sur le lien indiqué comme difficile et très compliqué* à photographier je suis d'accord à 100% , c'est comparable au badminton à cause du filet mais avec encore plus de joueurs sur le terrain ce qui complique davantage, ne serait ce que pour anticiper sur le jeu ...
Sinon je fais également des photos de basket pour des Pros de LFB et c'est vrai que la vitesse peut être réduite de moitié voire moins par rapport au volley qui à mon avis a des côtés similaires au badminton.
Au volley pour les phases de jeu rapides comme les smashs il faut au moins 1/1000s pour figer le mouvement du bras, au badminton certainement davantage pour la raquette sans parler du volant, mais cela dit il existe bien d'autres phases de jeu qui demanderont des vitesses moins élevées.
Donc que ce soit volley ou badminton, à mon avis une vitesse de 1/1000s serait déjà appréciable pour ramener un résultat de 70% à 80% de bonnes photos même dans les phases rapides en acceptant que parfois le ballon, volant ou raquettes puissent être flous, mais dans des phases de défense ou de réception par exemple 1/1000 s seront suffisantes, sans compter les prises de portraits ou de détails etc...
Mais la grande question reste toujours de savoir quelles sont les conditions de lumière que rencontre notre ami. ::)
* dans les sports compliqués je rajoute également le water polo pour lequel je fais également des photos en Ligue A .
-
Je me doutes que l'on ne veut pas prendre que le volant... Mais:
avec un AF qui patine, c'est mort
avec une rafale limitée, c'est un coup de chance
avec une vitesse en dessous de 1/1000s, c'est mort
Il est très difficile d'anticiper le jeu, les actions sont très (très) rapides, et piègent aussi le photographe qui ne sait plus où shooter, ni quand.
La plupart des gymnases sont organisés comme cela: 2x 3 terrains alignés
En dehors des gradins avec un téléobjectif, point de salut, surtout si son fils joue sur le terrain du milieu.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbadminton-retiers.e-monsite.com%2Fmedias%2Falbum%2Fimg-7067.jpg&hash=7128a5a4efcf401fd055940d848196ac)
-
La plupart des gymnases sont organisés comme cela: 2x 3 terrains alignés
En dehors des gradins avec un téléobjectif, point de salut, surtout si son fils joue sur le terrain du milieu.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbadminton-retiers.e-monsite.com%2Fmedias%2Falbum%2Fimg-7067.jpg&hash=7128a5a4efcf401fd055940d848196ac)
C'est sûr que disposé comme ça, des tribunes il faudrait au moins un 200mm pour celui du milieu et un 400mm pour celui du fond, mais bon notre ami dit qu'il peut tourner autour du terrain et qu'une focale de 50mm le satisfera.
-
Au volley pour les phases de jeu rapides comme les smashs il faut au moins 1/1000s pour figer le mouvement du bras, au badminton certainement davantage pour la raquette sans parler du volant, mais cela dit il existe bien d'autres phases de jeu qui demanderont des vitesses moins élevées.
C'est exactement ce que je voulais dire !! Il n'y a pas que les smashs au badminton !
Pour le volley il faut en plus ajouter le fait que les photos les plus intéressantes se situe à environ 2.5 mètres de haut avec un filet devant le joueur et le dos de la défense adverse :hue:
Mais la grande question reste toujours de savoir quelles sont les conditions de lumière que rencontre notre ami. ::)
Et le type de photos qu'il souhaite prendre.
sinon pour la dernière photo postée, elle sort chez moi à iso 400 2.8 1/50 sc sur lightroom ????????
Je suis persuadé qu'avec ce type d'éclairage, assis au pied du filet, avec un D5100 un 50 Mn à Iso 1200 2.8 et 1/800 il y a moyen d'avoir des photos sympa du joueur au premier plan...
-
Merci déjà pour tous vos commentaires.
En voyant les photos du basket, je pense que ça devrait convenir.
Pour vous rassurer de la gène occasionnée aux joueurs, ce n'est pas un souci. Ce sont principalement des tournois jeunes, voir même amicaux et les coachs, parents et autre enfants gravitent autour des terrains, ce qui ne dérange plus personne. Il y a assez de place pour se placer sans gêner et puis quand il n'y en a pas, tant pis, comme je le disais, c'est pour notre plaisir et celui des parents de ses amis au club et si la photo est nette, on me pardonnera aisément de ne pas avoir pris 1000 clichés par match ;-)
Pour les encouragements aussi faut pas s'en faire :-) Il en a plus qu'assez et quand le coach est là, je ne dois même pas intervenir pour le coacher.
En 1/1000, c'est déjà pas mal, tout dépend du coup joué et de la position du joueur dans la salle, parfois d'un coin à l'autre, la luminosité change de tout au tout. Il faut anticiper c'est clair, étant moi même joueur (enfin j'ai commencé en même temps que lui), ça aide à deviner ce que fera le joueur.
Le D5100 n'est pas tout jeune mais il résiste bien.
Pour les fans de Facebook, voici le dernier album que j'ai fait avec quelques photos d'un tournoi https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10210268668968549.1073741846.1095506963&type=3
Je vais voir pour en uploader l'une ou l'autre ici .
-
Par exemple :
-
On voit pas les exifs de tes photos.
-
Bonjour,
Je ne sais pas à quelles sont les conditions de prises de vue ( vitesse - ouverture - Iso ) mais je pense qu'avec un 50Mn 1.8 tu devrais nettement améliorer des clichés.
Je testerais pour commencer ISO 1200 2.8 1/800 pour voir. Ensuite fait des essaies en jouant sur la vitesse et les ISO. Et pourquoi pas ouvrir à 1.8 si vraiment c'est sombre.
Juste un conseil, prend en .NEF c'est presque indispensable et, essais assis par terre au niveau du filet, ça évite les pieds coupés :P
-
Ah juste, les exifs se sont perdus en chemin.
Photo 1 :
Focal F 5.3 - expo 1/200 - iso 640 - longueur de focale 42mm
Photo 2 :
Focal F5.3 - expo 1/160 - iso 1000 - longueur de focale 44 mm
Photo 3 :
Focal F6.3 - expo 1/200 - iso 3200 - longueur de focale 58mm
-
Ah juste, les exifs se sont perdus en chemin.
Photo 1 :
Focal F 5.3 - expo 1/200 - iso 640 - longueur de focale 42mm
Photo 2 :
Focal F5.3 - expo 1/160 - iso 1000 - longueur de focale 44 mm
Photo 3 :
Focal F6.3 - expo 1/200 - iso 3200 - longueur de focale 58mm
Effectivement il y a des disparités de luminosité comme dans toutes les salles suivant là où on désire shooter.
Et suivant tes exifs et en les arrondissant à f5,6 pour simplifier le calcul pour tous les exifs et en partant de ça et en supposant que tu seras à f2 (toujours pour simplifier) avec le 50mm on peut dire que pour une vitesse autour de 1/1000s tu serais :
-pour la première photo dans les mêmes conditions de lumière avec un 50mm à f2 cela donnera : 320 isos pour 1/800s ou 640 isos pour 1/1600s.
-pour la seconde dans les mêmes conditions de lumière avec un 50mm à f2 cela donnera : 1/1280s et 1000 isos
-pour la 3ème dans les mêmes conditions de lumière avec un 50mm à f2 cela donnera : 1/800s et 6400 isos.
Pour résumer et sauf erreur de calcul de ma part un 50mm f1,8 t'apportera beaucoup d'avantages et te permettra de shooter à environ 1/1000s sans nécessiter de monter trop haut dans les isos et de garder ainsi une bonne qualité et de figer l'essentiel des mouvements.
-
Bon je n'ai pas encore choisi ;-)
Au salon de Bruxelles, j'ai utilisé mon simple 18-55 mais en prenant bien attention de ce que donnait le 50mm et pour certaines photos, ça ne le fait pas du tout. Cadrage impossible vu la manque de place parfois.
Du coup, le 50mm 1.8 ne serait que pour le sport et quelques cas où j'ai plus de place.
Maintenant, il existe notamment chez Tamron un 17-50 2.8, moins lumineux et plus cher mais peut être plus polyvalent.
Il y a aussi le 28-75 mais là, c'est vraiment hors budget.
Pas évident quand même de lâcher de tels budget !
-
Bonjour,
En effet, le 50 Mn sur un D5100 n'est pas se qu'il y a de plus polyvalent mais pour 200 Eur il fera je pense très bien son travail.
Les 17-50 2.8 de chez Sigma et Tamron le ferons je pense. l'ouverture à 2.8 devrait suffire, c'est l'ouverture de 70-200 2.8 de chez Nikon et ce dernier est recommandé pour les sports en salle.
Par contre le prix est un peu plus élevé mais remplacera avantageusement ton objectif de kit.
Attention, chez TAMRON il y a deux modèles de 17-50 !!! Je ne suis pas sur que les deux soient motorisés ????? Pour le SIGMA il n'y a pas de problème.
Demande l'avis de personnes possédant ces objectifs ce sera plus sur ;D
-
Attention, chez TAMRON il y a deux modèles de 17-50 !!! Je ne suis pas sur que les deux soient motorisés ????? Pour le SIGMA il n'y a pas de problème.
Les Tamron sont bien motorisés. J'ai la version non stabilisée qui fonctionne bien sur un D5100. Donc à moins de tomber sur un très vieux modèle en occaz, il n'y a pas de soucis.
-
Quand est il par contre de la réactivité de la mise au point sur ces modèles ???
Le but est aussi de faire de la photo de sport !!! Le HSM de chez SIGMA est plutôt véloce (en tout cas sur le 17-70 et le 50-150 ) par contre les anciens modèles le chez TAMRON n'ont pas forcement cette réputation :-[
l'avis de possesseurs des TAMRON est peu être utile sur ce sujet !
-
Je trouve la vitesse de mise au point de mon Tamron 17-50 assez moyenne. Les Nikon 35 mm, 50 mm, 70-300 (tous AF-S), sont bien plus rapides. Je ne sais pas si le Tamron 17-50 stabilisé est plus rapide.
-
Petite vidéo sigma et Tamron 17-50, la map est plus rapide sur le sigma notamment sur les sujets en mouvement (voir vers la 3e minute environ) c'est plus net.
https://m.youtube.com/watch?v=Kvk2UCZ82w8
-
Faut croire que j'attends toujours la bonne occase ou que je me décide.
En attendant, j'ai fait une nouvelle série lors du tournoi de ce week-end https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10211386765120254.1073741848.1095506963&type=1&l=0018d9b94e
A voir mais le 70-200 ne devrait pas me servir dans ces salles par contre un 28-70 devrait aider assez bien. Je dois faire une fixette sur les focales fixes ;-)
-
voilà, j'ai craqué pour un 50mm 1.8G.
Testé hier à un petit festival moto, il y a vraiment beaucoup de possibilités mais le 50mm sur dx c'est parfois compliqué à cause de la distance nécessaire.
Il me restera à tester en mode S et au sport (ou pour des motos en action) pour voir ce que ça donne.
Il n'est pas impossible que je rajoute un 28/50 2.8 (ou équivalent) pour remplacer le 18/55 de base.
-
Plus rapide ?? le mouvement de la raquette surement plus qu'un bras qui pousse un ballon.. mais X 10 ??
Et en l'occurrence on parle de prendre des photos de jeunes qui commencent le badminton. Je doute que son fils soit beaucoup plus rapide que des joueurs de basket Pro et semi-pro.
C'est pour cela qu'il serait intéressant d'avoir une photo prise avec le 18-55 pour se donner une idée des prises de vues souhaité.
quelques liens vers des tutos de photos de sports :
http://www.tutos-photo.com/styles-pratique/sport.php
http://www.capturenumerique.com/tutoriels/photographier-le-sport/ avec sur ce lien des petits conseils sur le tennis de table qui pourrait d'un point de vu gestuel et vitesse de jeu s'apparenter au badminton.
Merci pour le partage. Je me permets une petite mise à jour, n'ayant pas renouvelé l'hébergement de capturenumerique, le tuto sur la photographie de sports est ici https://www.pixjo.com/comment-photographier-le-sport.php