Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: GingerBeer le 30 Déc, 2016, 15:58:37 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai récemment acheté un F4 pour me remettre à l'argentique et en suis ravi. Je l'ai acheté avec un 50mm AF 1.8.
Dans mon parc d'objectif, j'ai également un 50mm AF-S (sans bague d'ouverture) 1.4 que j'utilise assez peu avec mon D810.
A des fins de rationalisation, j'envisage de vendre ou échanger ces deux optiques et de ne conserver qu'un seul objectif de 50mm (ou proche, entre 40 et 60mm) avec une bague d'ouverture afin de pouvoir l'utiliser sur mes deux boitiers Nikon. Je le destine essentiellement à du portrait avec quelques photos d'architecture ou de rue.
Avez-vous des recommandations sur un objectif 50mm ou proche avec bague d'ouverture que je pourrais utiliser sur mes deux boitiers (F4 et D810) ?
J'ai rapidement testé le 50mm AF sur mon D810, mais il semble un peu juste. Je ne sais pas si d'autres modèles (AF-D ou autre marque) conviendrait mieux...
L'autofocus est un plus, mais n'est pas absolument indispensable.
Je n'ai aucun autre cailloux avec bague d'ouverture et dispose de deux zooms (16-35 et 24-70) et de trois fixes (35mm Sigma Art, 50mm AF-S 1.4 et 85mm AF-S 1.8).
Merci d'avance de vos conseils et recommandations,
GB
-
... Bonjour ... Personnellement j'utilise ( depuis fort longtemps ) un 50:1,4 AFD qui me suffit amplement ... Pas question pour moi d'acheter un " G " qui serait inutilisable sur mes vieux boîtiers , et même pas si vieux comme le FM3A , à peine plus âgé que le F6 et le D 700 ...! Finissez la bien ...
-
Bonjour,
Si tu veux l'AF et une bague de diaph alors à part les Nikon 50 f/1,4 AF-D ou le 50 f/1,8 AF-D je n'en vis pas d'autres à moins de se tourner un sigma ou Tamron ancien mais qui qualitativement ne seront pas meilleurs. Je pese que vu que tu as déjà ce qu'il te faut... et bien en rester là. 2 objos... parfois pas le choix si tu privilégies la qualité.
Après si tu veux du Manuel focus, il y en as des petits nouveaux optimiser numériques... A voir coté budget ! Ca va de 500 € à plus de 1000 € :) - Voigt, Zeiss...
Pero j'ai aussi le Nikkor 50 f/1,4 AF-D sur le D4S c'est largement bon. Sur le D810 aucune idée, mais le D810 est exigeant. Sous peu je reçois une bague Kipon Nikon/Fuji. Je testerais le 50 sur le capter de mon X-pro2 on verra si le 50 sen sort encore très bien sur un 24Mpx.
En passant j'ajoute que je vends mon F4s https://www.leboncoin.fr/image_son/1066115701.htm?ca=22_s
-
Merci pour ces premiers retours !
Y a-t-il une différence notable entre le 50mm AF et AF-D ? Je pourrai me laisser tenter par l'AF-D 1.4...
Sinon, effectivement, les Voigtlander et Zeiss peuvent être sympas. En revanche, il y a plusieurs références. Des recommandations ?
J'ai vu passer une annonce pour un Voigtlander 58mm 1,4 SL II. Savez-vous ce qu'il vaut ?
Merci encore,
GB
-
Pour les versions AF et AF-D pas de différences sauf le D c'est l'info de distance qui est utile pour le Flash... mais fonction appau avec le F90 et donc non existante pour le F4. Sur les numériques peu ou pas d'influence donc tu eux très bien acquérir une version non-D du 50 f/1,4.
Pas eu de retour sur le voigt nouvelle version... https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL023-58SLIIS_BK&type=58&code_lg=lg_fr&num=3 la précédente https://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=001VCSL007-5814N&type=58&code_lg=lg_fr&num=3 ce sont les même juse le look qui change dans le style des Nikon F (non-AI ou style AI-S) la monture des versions AF et AF-D est une monture AI-S +couplage moteur (via le boitier)
Attention sans AF la MAP est moins évidente, sur le F4 tu peux changer le verre pour un verre avec stigmomètre (par contre très dur d'en trouver) bon il y a le télémètre et en argentique ça passe plus facile. Sur le D810... plus ardu... Mais tout dépend de tes sujets de prédilection en photo.
-
Bonsoir,
Personellement, dans la gamme 5x mm Nikon, je suis definitivement conquis par le 55mm 2.8 AF.
Digne héritier du legendaire 55mm 2.8 ai vissé sur mon FM2, et donne vraiement des résultats bluffants avec mon D800e.
Mais bon, l'autofocus est lentounais
Thierry
-
Sinon, effectivement, les Voigtlander et Zeiss peuvent être sympas. En revanche, il y a plusieurs références. Des recommandations ?
J'ai vu passer une annonce pour un Voigtlander 58mm 1,4 SL II. Savez-vous ce qu'il vaut ?
Chez Zeiss :
- le Planar ZF2 ancienne version : à éviter, c'est un des moins bons objectifs de la gamme, décevant en particulier aux grandes ouvertures (acheté et revendu pour ma part)
- le Makro-planar ZF2 ancienne version, ou le Milvus (à priori formules optiques quasi équivalentes) : à l'inverse excellents objectifs, quoique assez lourds, fonction macro au rapport 1:2 pour un usage occasionnel
exemples sur D800E : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=50mm&view_all=1
- le Milvus f/1.4 serait encore meilleur, attention néanmoins au poids
Chez Voigtlander, comme expliqué par Pierre, le 58mm ancienne et nouvelle version ne se différencient que par leur aspect cosmétique.
Tous se caractérisent évidemment par l'absence d'AF, une très grande qualité de construction et des bagues de MAP onctueuses (démultipliée pour le makro-planar).
-
Merci à tous pour vos messages.
Du coup, j'hésite à rester dans ma configuration actuelle, en vendant éventuellement mon 50mm AF-S, ou vendre mes deux 50mm pour prendre un Voigtlander ou Zeiss en sachant qu'ils ne seront pas forcément évident à utiliser avec un D810.
Merci encore,
GB
-
Tout dépend du style photo... si c'est de la photo ou tu as le temps de composé et de, faire la MAP... nos souci ... si c'est un peu plus véloce... cela risque d'être plus chaud... à toi de voir.
Je ne suis pas toi... mais moi je garderais les 2 50 !
-
Dernière petite interrogation :
Existe-t-il une différence notable (à part l'ouverture) en terme de piqué entre le Nikkor 50mm 1.4 AF-D et le 1.8 AF (non AF-D) ? A défaut, je pense rester dans ma configuration actuelle.
Je n'ai fait que quelques tests rapides en montant le 50mm 1.8 AF sur le D810, mais ça n'avait pas l'air très impressionnant. Je trouve déjà le 50 1.4 AF-S un peu mou en dessous de 2.8, et imagine que le 50mm 1.8 AF était un peu en dessous en terme de piqué.
Encore mille mercis pour vos avis et conseils !
GB
-
Entre les 50 f/1,8 AF et AF-D je crois que c'est la même formule. Perso je préfère le 50 f/1,4 AF-D Pas besoin du 50 f/1,4 AF-S les 16Mpx de mon D4s s'en contentent ... Quid du D810 ?
-
Merci encore pour vos avis éclairés !
Je crois que je vais me diriger vers le 58mm Voigtlander et revendre ou plutôt échanger mes deux 50mm Nikon.
Cheers,
Gaston
-
Existe-t-il une différence notable (à part l'ouverture) en terme de piqué entre le Nikkor 50mm 1.4 AF-D et le 1.8 AF (non AF-D) ? A défaut, je pense rester dans ma configuration actuelle.
De mémoire le 50/1.4 pique un poil plus à ouverture égale jusqu'à f4 il me semble, mais en contrepartie il déforme plus... Après pour l'un et l'autre, si une version AF (non D) est envisagée il faut favoriser la 2e version (celle qui a le même look que les AFD) car le verrou de diaph des premiers objectifs AF est une horreur : celui de mon 300/4 AF s'est démonté tout seul un jour (heureusement j'ai pu récupérer toutes les pièces et le réassembler sans trop de mal).
Buzzz
-
Hello,
pas besoin de se triturer les méninges, tout virer à part le 50mm 1,8 aussi bon que le très surestimé 1,4, quels que soient les boîtiers!
-
Hello,
pas besoin de se triturer les méninges, tout virer à part le 50mm 1,8 aussi bon que le très surestimé 1,4, quels que soient les boîtiers!
Je viens de faire tirer mes deux premières pelloches et rien à redire sur le 50mm 1.8 AF. Le résultat est top, y compris à pleine ouverture !
En revanche, il faut que je le teste de manière plus approfondie sur le D810 mais mes premiers essais n'étaient vraiment pas concluants. Je ne suis pas sûr qu'il soit très adapté pour ce type de boitier un peu survitaminé... Je vais faire des tests plus sérieux et vous tiens au courant.
GB
-
Je viens de faire tirer mes deux premières pelloches et rien à redire sur le 50mm 1.8 AF. Le résultat est top, y compris à pleine ouverture !
En revanche, il faut que je le teste de manière plus approfondie sur le D810 mais mes premiers essais n'étaient vraiment pas concluants. Je ne suis pas sûr qu'il soit très adapté pour ce type de boitier un peu survitaminé... Je vais faire des tests plus sérieux et vous tiens au courant.
Le 50/1.8 AF/AFD n'est pas ce qu'il y a de mieux à po... C'est sans doute moins flagrant en argentique mais c'est bien réel :O
Buzzz
-
Avec 36MPx mieux vaux les tout derniers objos dédiés et HDP (hors de prix) c'est dommage mais les meilleurs objectifs du temps de l'argentique ne tiennent plus la route face à des capteurs "stratosphériques", donc faire chauffer la carte bleue sinon regretter le film ou les capteurs plus tolérants!
-
Tout n'est pas à jeter, il y en a des bons
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=105579.0
-
C'est vrai Blaise mon jugement est un peu excessif, certaines vedettes AI et AIS se défendent encore mais avec 36Mpix, je me demande ce que donneraient des tests comparatifs pointus entre celles-ci et les tout nouveaux 50mm AFS. Ceci dit, le piqué n'est pas à mes yeux la qualité première d'une image.
-
j'ai eu quelques resultats tres convaincants en utilisant des ais sur un D800:
35 1.4 ais, 50 1.4 ais, 55 micro 2.8 ais...
et puis quelques cailloux clairement pas adaptés à l'ere numerique:
20-35 2.8 AFD, 50 1.2 ais...
encore faut il s'entendre sur ce que l'on attend d'un objectif, parfois les defauts deviennent des qualités (le 50 1.2 ais est un effroyable cul de bouteille, mais ça a son charme si on veut faire des photos à la david hamilton).
et puis on lit n'importe quoi sur les forums.
exemple, j'ai possédé et comparé 35 1.4 ais et 35 zeiss distagon: le vrai pur sang, des deux, c'est de loin le nikkor, et pourtant il a une reputation d'être un caillou "difficile".
-
Je ne connais pas le 35mm Ais, mais si le 35mm f/2 Distagon n'est pas le plus piqué de la gamme Zeiss, il présente néanmoins un excellent rendu lié à un niveau élevé de microcontraste.
-
Microcontraste désolé je ne sais pas trop ce que c'est .
Par contre effectivement les images ont un relief agréable, un "modelé" comme on disait naguère.
Simplement je constate, argentique ou numérique (sur D800), que le 35 1.4 ais pique plus, et que le zeiss vignette épouvantablement à pleine ouverture.
Bref, parfois le progrès faut s'en méfier
Et se méfier aussi des reviews sur les forums ou des spécialistes bidon façon ken Rockwell
Bon ceci dit j'adore le zeiss qui est à demeure sur mon F5.
En argentique noir et blanc, avantage le nikkor, vraiment, par contre.
-
et puis quelques cailloux clairement pas adaptés à l'ere numerique:
20-35 2.8 AFD, 50 1.2 ais...
En quoi le 50/1.2 ne serait pas adapté au numérique ? Certes il est d'un usage délicat en-dessous de f2 (c'est aussi le cas en argentique) mais à partir de f2 c'est l'un des meilleurs 50 mm Nikon actuels. Je l'ai utilisé avec bonheur en 12 mp et maintenant en 24 mp sans souci particuliers. D'autres utilisateurs exigeants en sont satisfaits en 36 mp...
Buzzz
-
j'avoue volontiers que je n'ai jamais été trop fan du 50 1.2 ais, loin s'en faut.
si on compte les pixels, aprés avoir essayé pas mal de 50 nikkor ai , ais, afs celui qui m'a le plus surpris, c'est le modeste et oublie 50 f2 ai (et le 50 1.8AFD made in china qu'on trouve à la fnac pour 119€, il marche egalement du tonnere)
ceci dit il est vrai que parfois on peut tomber sur des exemplaires meilleurs que d'autres au sein d'une même serie d'objectifs.