Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: pallas le 01 Juin, 2008, 16:21:48 pm
-
L’autre jours un membre du site, Photokor, affirmait que la mesure de la lumière du Nikon FM3a été peu précise.
1-Partagez vous son opinion ?
2-Les cellules des appareils Nikon, toutes de la même qualité ?
-
Attention a ne pas tout mélanger et comparer ce qui est comparable. Je m'explique, si tu veux comparer la cellule du FM3a, il faut la comparer à celle d'un autre boîtier argentique manuel. La cellule du FM3a est bonne quand on connaît bien son principe de fonctionnement et comment l'utiliser... On en vient aux base de la photographie :) Mesure de la lumière en fonction du sujet et du contexte... et là c'est à nous de jouer et non pas au super cellules de mesure matricielles embarquées :lol:
-
A Pallas:
- Bien qu'utilisant le même principe de mesure centrale pondérée, la cellule des FM2/FM3A est nettement moins fiable et précise que celle du F3 (redoutable de précision).
- Deux raisons possibles:
-1°/ Pondération différente des zones de mesure;
-2°/ Cellule photovoltaïque en silicium amorphe ou polycristallin en lieu et place du silicium monocristallin plus précis mais également beaucoup plus cher utilisé sur le F3?
- Car il est certain que pour un boîtier à usage professionnel de meilleurs composants soient utilisés que ceux des boîtiers amateur.
- Pour preuve: les obturateurs de la famille FM étaient prévus pour garantir environ 50 000 déclenchements contre plus de 150 000 pour le F3!
Cordialement,
Photokor.
-
Photokor, merci pour ta réponse. Donc, il me semble que je dois continuer encore a supporter le poids mon F3. pallas.
-
Bonjour,
Oui, un F3 qui fonctionne bien, ça se garde. :D
Toutefois, j'ai eu un certain nombre de F3 (5), de FE (3), FE2 (1),et actuellement le FM3A (outre le D200 et F5). Je n'ai jamais eu de cellule aussi fiable (les yeux fermés) que celle du FE, hormis celle du F2As et du F5 (sans oublier celle du Nikonos V ou encore du "petit" EM : à toute épreuve), et j'oublie les F et F2, Nikkormat EL et EL-W.
Ayant eu le FM3A peu de temps avant le D200, je l'ai peu utilisé, mais n'ai jamais constaté le moindre problème avec sa cellule, et j'accorde peu de crédit aux mesures matricielles bien qu'elles fonctionnent correctement dans l'ensemble. En revanche, je n'ai jamais pu me fier à 100 % à la cellule du F3 (et j'en ai eu 5…) : trop serrée pour une pondération centrale, et pas assez pour une mesure spot, qui m'a joué des tours pendables en de nombreuses circonstances (photo animalière, botanique et paysages). Alors… Des goûts et des couleurs… ;)
Amicalement ;)
-
J'ajoute à Pierre-44-58 que je n'ai non plus jamais constaté de problème avec la cellule des FM2n que j'ai possédé.
-
aucuns soucis avec le nikon FM et FM2... il suffit de comprendre le fonctionnement de la mesure pondérée centrale! D'ailleurs, c'est HS mais depuis que je prend des photos avec mon D80, j'ai laissé tombé la matricielle de ce dernier pour retrouver la mesure pondérée centrale à laquelle j'étais habitué...
Les vielles habitudes...
-
Quoi dire ? D’abord merci pour vos repenses sereines. Voilà, voilà, encore de l’info utile.
-
Bonjour,
...Les cellules "embarquées" dans les boîtiers ont évoluées techniquement depuis plus de 40 ans, celà est bien naturel à compendre, donc les comparer entre elles est aussi vain que de comparer un gramophone avec un lecteur MP3 !
Cordialement.
-
bonjour
D'apres mon utilsation
F2AS et F3 avec un 50mm 1.4 a pleine ouverture même chose que mon gossen luna-pro
f2.0 on note une différence
mon D-200 avec 50mm 1.4 on descends très bas exact, avec le luna-pro
cependant autour de E.V. 15 semble surexposer d'un cran (F8 1/250 et F8 1/500 pour lunapre et F2
les photos semblent correctement exposées (curieux, mon appareil ou comportement normal pour un appareil moderne)
fm correcte a partir de E.V. 4 (normal pour un appareil de cette game)
A propos les appareils semi-automatiques (F2 photomic et F2a ) les appareils automatiques (F2S F2AS F2SB F3)
le centre réél est déplacé de 2 ou 3 millimètres vers bas. (certain qu'on ne photographie que des paysages)
Donc F2A et F2AS devraient donner une lecture différentes mais négligeable
Le F3 problèmatique a cause du 80/20 au lieu du 60/40
conclusion en basse lumière objectif rapide ex. 1.4
je ne crois pas que les posemètres modernes ne soit pas plus précis
Si c'est moins d.1/3 de cran c'est négligeable
Mes F3 F2AS F2S (différence du a l'effet de mémoire du CDS)
gossein luna pro et pentax V sont tous d'accord
En général avec une scène contrastée dos soleil on auras une lecture apeu près semblable pour
la plupart des appareils
Bof en cas de doute il reste la paume de la main (très précis )
merci
Pierre
P.S j'aprécirais vos commentaires
-
A Rlep017:
- Un peu confuses tes explications:
- Si ma mémoire est bonne, l'angle de mesure en lumière réfléchie de la "vénérable antiquité" Gossen Luna Pro est de 30°. Il convient donc, pour que la comparaison ne soit pas biaisée, comparer les mesures avec un boîtier équipé d'un objectif de 85mm (28,3°) et non pas d'un objectif standard de 50mm (46°).
- D'autre part, les vénérables F et F2 équipés de cellules CdS ne souffrent pas seulement de l'effet de mémoire mais également d'une précision et d'une sensibilité moindres.
- Et, naturellement, il convient de tenir compte de la répartition des zones de pondération qui ne sont pas identiques. Ce qui n'est pas évident!
- Donc, pour avoir une comparaison fiable, il faudrait utiliser la mesure spot à la condition expresse que les angles de mesure spot soient parfaitement identiques.
- Personnellement, habitué à la mesure spot de mes Leica M (et des Olympus OM2 spot program, OM3 et OM4), je n'ai jamais eu à me plaindre de la cellule du F3 ( à pondération centrale plus pointue) avec des corrections habituelles pour tenir compte du taux de réflexion du sujet photographié. Alors que avec la cellule des FM... c'est un peu la roulette russe ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
En mesure sur un drap gris proche du gris neutre, je trouve que mon FM3a est 1/2 diaph en dessous des mesures spot avec ma cellule Sekonic. D'où peut venir cette différence? Je précise que j'ai effectué des mesures spot un peu partout dans le champ du viseur du FM3a et qu'elles sont toutes 1/2 diaph au-dessus. Un défaut? La cellule serait-elle calée en surex?
-
Bonjour Jeremy-Paris,
Depuis le Nikkormat EL, je cale toujours la cellule de mes boîtiers de type A à -1/3 car j'avais alors remarqué une surex chronique de cet ordre. Plus le moindre problème depuis (2 EL et EL-W, 3 FE, 1 FE2, 5 F3, 1 EM, 1 F5, 1 FM3A, 1 D200 : toujours -1/3)…
Ou alors, c'est ta Sekonic qui sous-expose d'1/3 à 1/2 diaph ! :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour
Si on prends une lecture a même distance SUR UN MUR BLANC
Si on considère la prépondérance centrale des appareils photos
on est très près d'un 85mm avec un 50mm.
Pour une scène contrastée, je serais d'accord avec vous.
Le point que je voulais souligner, on a lecture beaucoup plus précise avec une grande ouverture.
Intéressant a F2.0 exposition plus longue qu'avec une F1.4 (je parle ici de lecture ) -1 -2 E.V.
Je suppose qu'a partir de +2 +3 E.V. F2 F3 FM seront d'accord sur l'exposition
Si a -2 E.V. le F2AS le F3 le D200 et le luna-pro indiquent tous -2 E.V. la valeur d'exposition devrait être de -2 E.V.
Cette discussion est purement académique parcequ'elle ne tient pas compte
de l'écart de réciprocité du film (varie avec la couleur)
Le point important, lecture plus précise a pleine ouverture qu'a ouverture réelle.
Mais en pratique avec la prépondérance centrale la lecture est approximative
dépendant de la scène a photographier.
Amicalement
Pierre
A Rlep017:
- Un peu confuses tes explications:
- Si ma mémoire est bonne, l'angle de mesure en lumière réfléchie de la "vénérable antiquité" Gossen Luna Pro est de 30°. Il convient donc, pour que la comparaison ne soit pas biaisée, comparer les mesures avec un boîtier équipé d'un objectif de 85mm (28,3°) et non pas d'un objectif standard de 50mm (46°).
- D'autre part, les vénérables F et F2 équipés de cellules CdS ne souffrent pas seulement de l'effet de mémoire mais également d'une précision et d'une sensibilité moindres.
- Et, naturellement, il convient de tenir compte de la répartition des zones de pondération qui ne sont pas identiques. Ce qui n'est pas évident!
- Donc, pour avoir une comparaison fiable, il faudrait utiliser la mesure spot à la condition expresse que les angles de mesure spot soient parfaitement identiques.
- Personnellement, habitué à la mesure spot de mes Leica M (et des Olympus OM2 spot program, OM3 et OM4), je n'ai jamais eu à me plaindre de la cellule du F3 ( à pondération centrale plus pointue) avec des corrections habituelles pour tenir compte du taux de réflexion du sujet photographié. Alors que avec la cellule des FM... c'est un peu la roulette russe ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
F3: une bête ! Il n'y a que mon OM 4 qui le bat...
Juste en-dessous (mais pas beaucoup): F801s, F4, F601
=D
-
Pour donner un exemple de la fiabilité de la cellule du F3, voici une petite anecdote : j'ai photographié un concert dans des conditions difficiles et lorsque les autres pros bardés de matériels récents ultrachers ont vu mes résultats, ils m'ont dit : "Mais comment vous faites ?" en faisant une drôle de tête. Et ce sont mes photos qui furent sélectionnées pour faire la couverture du CD du concert !
(Je dois aussi ajouter que j'ai évité de rester assis en face de la scène à faire les mêmes photos que tout le monde et que j'ai cherché les angles intéressants !)
-
Bonjour,
...Comme quoi... Mais ce que vous nous écrivez en fait ne m'étonne qu'à moitié !
Cordialement.