Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: pallas le 30 Mai, 2008, 10:28:04 am
-
Je me suis vraiment fatigué du poids du Nikon :appareil+ objectifs.
Je voudrais pouvoir me déplacer avec le moins" du poids Nikon" possible .Je cherche un Un appareil de qualité et léger, telle que un nikon FM ou FM3A + des objectifs leger que je ne connais pas telle que un 20mm f2.8 ou un 35mm f2.0.
Un conseil à me donner ? Votre avis?
-
La réponse est dans la question : FM3A + 45 2.8 AIP ;)
Il y a d'autres exemples ...
-
Je choisirais plutôt FM + 35/2.
Mais pour les sorties légères, rien ne vaut un télémétrique russe dans la poche.
-
Mon choix : F3 + 50mm 1.8.
-
FM2n + 50mm. 1/4, aussi bon et moins cher que le FM3a, avec SAV toujours possible et poids adapté aux cervicales sensibles.
-
Et pourquoi pas un FE, pas cher, et débrayable à souhait ?
-
Choulan, merci a toi et à tous por vos reponses. Concernant la FE je ne pas confiance chaque fois que trouve un site parlant du Nikon Fe Il y a toujors un problème technique. Evidament pour certains cela n'arrive jamais, mais je ne voudrais pas risquer. C'est vrai aussi que je peux me tremper carrement. Pallas
-
salut,
le FM2 est nettement plus léger que le F3: 540g contre 700g (en version HP), et d'une qualité de construction certes moindre, mais largement suffisante en usage normal. Sinon, plus léger et (presque) aussi performant: l'Olympus OM1, qu'on trouve facilement pour une bouchée de pain. Joint au Zuiko 2/40 (difficile à trouver par contre) c'est presque aussi discret qu'un Leica.
-
Mehoul, merci de ton commentaire. Moi aussi j'ai un f3 avec un 105mm, et c'est lourd . Maintenant je pense que je vais choissir entre un Fm2n et un FM3A. A vrai dire le FM3A me semble plus sur, evidament plus chere aussi. A long terme, les appareils argentique seront très difficile a reparer. Et le FM3a en etant la derniere argentique manuel me semble qu'il sera plus facil a reparer. Beacup des personne oublient que l'argentique c'est fini, il n'y a plus de recherche dans le domaine de l'argentique, plus de production.etc Maintenant nous tournos en rend. Nous, nous achettons des appareils entre nous. Un-ex technicien argentique chez Nikon qui m'à vendu un F2AS m'à dit l'année passé " j'été le plus jeunes de technicien Nikon, j'ai maintenant 55 ans" "pour vous les fous de l'argentique metez vous a tenter de reparer vous mêmes vos appareils"
Malgré tout restons serains.
-
FE2 avec 28mm f:2.8 AIS MAP 002... Ça passe partout et rapide quand on doit shooter en mode panique...
Denis
-
A Pallas:
- Les FM2/FM3A, bien que compacts, légers et bien construits, ne sont pas les boîtiers les plus agréables de la famille Nikon: viseur grisouillard, miroir mal amorti, bouton de déclenchement dur, mesure de lumière peu précise.
- Et pourquoi pas un télémétrique? Un boîtier Voigtländer Bessa équipé d'un Classic Nocton de 40mm f/1,4? Ces matériels, un peu méprisés des possesseurs de Leica, se trouvent en occasion à des prix d'ami et apportent beaucoup de plaisir et de satisfaction à ceux qui se laissent séduire par "l'expérience télémétrique".
- Sites à consulter: www.summilux.net & www.cameraquest.com.
Condialement,
Photokor.
-
J'ai eu l'occasion de tester un bon vieux Bessa, 39mm à vis. C'est en effet une bien belle machine. Pas dit que je ne craque pas, tiens. J'ai juste peur de rendre jaloux mes vieux télémétriques russes (c'est que c'est susceptible, un russe).
-
FE + 35/2...y a pas photo.... :lol:
-
FE + 35/2...y a pas photo.... :lol:
Je viens d'en trouver un en Allemagne pour 44 euros, quasi neuf. :)
-
Je trouve que les télémétriques (style Minolta CLE par exemple) sont malheureusement aussi encombrants et lourds qu'un bon reflex comme le FE2 ou le FM3a muni d'un 50 1,8, et en plus ils sont souvent plus chers. Autant choisir un reflex qui offre un bon viseur.
Quant aux appareils russes, mieux vaut éviter les Zénith dont la mesure d'exposition est franchement fantaisiste.
Certains reflex sont légers : F65, F80, entre autres. Un Minolta Dynax 5 est léger également. Un Canon AE1 n'est pas très lourd et pas cher.
Le poids n'est pas un critère suffisant à lui tout seul.
-
Zorkij 4 : premier modèle payé 15 EUR, deuxième payé 20 EUR (réserve pour pièce). Niveau prix, ça va. ;)
-
Zorki-4 avec le 53/2.8 : 700gr
KIEV avec le 53/1.8 : 782gr
FED 5B avec le Jupiter 2/50 : 713gr
Je viens de les peser...;) et je pense qu'un F65 avec son 28-80 est bien moins lourd que tout çà...non? ;)
Et le FE avec son 35 doit faire aussi dans les 750g...! Alors finalement...léger un FM, FE,...????
-
Mais beaucoup plus encombrant.
-
petit léger, il y a le EM avec sa série d'objectif qui vont avec, je ne crois pas qu'on puisse trouver vraiment moins lourd dans le même type d'appareil.
-
bonjour, un olympus AX2 avec une excellente optique et tu colles dessus un sticker "nikon" =D =D
-
Sinon, il y a toujours la solution du jetable, petit prix et poids plume :lol: :lol: :lol: .........ok, je sors!
-
Voigtländer Bessa-R sans piles : 395 g.
Nikon F65 sans piles : 395 g.
Avec un grand angle 2,8 ou un 50 1,8, le F65 reste en dessous de 700g.
-
Mais beaucoup plus encombrant.
+1...même si ni l'un ni l'autre ne rentre dans la poche...;)
Et juste pour la manip...je prendrais mon KIEV...;)
-
Discret? M3 sumicron 50/2 mais je suis un peu fou . :rolleyes:
-
A Yann B:
- Désolé, mais on ne compare pas un boîtier télémétrique sérieux (châssis et corps en fonderie d'aluminium) avec un "cadeau Bonux" ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Je parle du télémétrique russe parce que justement, je le sors souvent quand je veux un appareil de qualité (enfin, au moins son objectif ;), mais pas trop encombrant.
Il tient dans la poche de ma veste.
Il m'est même arrivé de l'avoir en soirée jusqu'au bout de la nuit sans qu'il ne m'encombre, alors qu'un F65 aurait été gênant.
-
J'ai encore un F65 sur lequel je monte parfois un 20 mm ou un 50 mm . Cela fait un ensemble léger et compact .
-
hello
mon avis:
en réflex nikon: et selon Braczko
F301 = 635g
F3T = 640g 680g
FG = 490g
FE2 = 550g
FM10 = 420g
FM2 = 540g
FM2T = 490g
FM = 420g ??? je pense plutôt dans les 530g
EM = 460g
Donc le choix logique serait FM10 (bof, pas vraiment un nikon, c'est du cosina), EM (pas facile de compenser les erreurs de son automatique), FG (très bon appareil sur base de EM mais avec modes A et P )
En fait, ce sont les optiques qui feront surtout le poids
En télémétrique?
hormis leica M (740g), rien de sérieux. Les bousins russe ont un fonctionnement qui date d'un temps où il fallait produire, peu importe que cela fonctionne ou pas. Voigtländer et zeiss sont bien bruilliant. Leica CL, c'est plus réparable de la cellule) J'ai eu un zorki 4K, c'est juste assez bien pour vous faire acheter un Leica....
Par contre, côté optiques..... un télémétrique en monture M (et donc aussi M39 avec une bague) vous offre un vaste choix: russe (mais attention à la loterie), minolta, nikon, canon, konica, cosina, voigtländer, zeiss et leica.
Les optiques sont rarement lourdes en version noir (en chromé, le fût sont souvent en laiton, 3x plus dens que l'alu) et bien plus compactes que celles des réflex. D'autant que le coût vous pousse à une sorte "d'épicurisme", de photo "minimaliste"....on se demande bien pourquoi? :lol:
Bref, quand j'en ai eu aussi un peu marre de trimballer 10 kg de nikon, je me suis offert 1.2kg de leica environ.
J.Ph.
-
En télémétrique?
hormis leica M (740g), rien de sérieux. Les bousins russe ont un fonctionnement qui date d'un temps où il fallait produire, peu importe que cela fonctionne ou pas.
Certes, certes, les bousins russes sont rustiques, et la qualité est un niveau au-dessous de Leica. Mais pour un seul Leica M6 sans objo, je peux m'offrir une centaine de bousins russes avec leur objectif et la sacoche... :P
-
@ Jef on parle d'appareils photo, pas de jetables :lol:
-
bah le EM si on a bien analysé son comportement, il est possible d'avoir de bons résultats,
j'en avais offert un à ma soeur, équipé d'un bon cailloux il se comporte même très bien, je me rappelle l'avoir utilisé avec un 55 micro Nikkor et mon 135/2, les résultats n'étaient pas vraiment différents de ceux obtenus avec mes propres F2 et autres par exemple.
-
hello
@jef
les télémtriques russes ont des viseurs de merde pas agréable à utiliser avec d'autres focales que 50mm. Mais c'est vrai que c'est pas cher à 15 ou 20€ au delà, j'ai des doutes, hormis l'ammusement.
@sini
disons que l'EM necessite une certaine réflexion à l'usage pour en sortir un résultat sans reproches
J.Ph.
-
- Restons lucides et ne nous laissons pas aveugler par le mythe Leica!
- Car, comme malheureusement partout de nos jours, le savoir-faire fout le camp y compris chez Leica. Sur mon M6, toujours bien entretenu, le dos en zamac (alliage de cuivre et de zinc) s'est couvert de boursouflures: mauvais dégazage lors du processus de moulage et le télémètre se dérègle très souvent. Même le chromage noircit, chose inimaginable sur les M3 de 1954!
- En 1994, pour le 40ème anniversaire du M3, Leica a produit une série spéciale de 1640 M6J équipés d'objectifs Elmar 50mm f/2,8 et proposés pour une somme modique de 30 000 FRF. Sur les 2 exemplaires que je possède, il en a un dont le viseur s'est couvert d'un voile jaunâtre alors qu'il n'a jamais quitté son splendide coffret en bois! A Solms, chez Leica, on m'a dit tranquillement: pas de problème monsieur, on pourra vous le nettoyer mais dans ce cas il perdra toute sa valeur d'appareil de collection!
- Les Zorki, une sorte de Lada russes, ne sont certes pas aussi sophistiqués que les Leica M. Mais leur télémètre est précis et moins fragile et ils sont capables de fonctionner en Sibérie par -47°C. Je sais de quoi je parle, je l'ai essayé personnellement ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
+1 pour le EM, Ok... il demande un peu de reflexion à l'usage... mais de toute façon, faire de la belle photo demande de la réflexion. En jouant un peu sur les ISO de la pellicule (il n'y a pas de réglage sur ou sous expositon, sauf le bouton de contre-jour) il est tout à fait possible de faire des diapos bien exposées.
J'utilise encore le mien avec 50 1.8 ou 28 2.8 dans des conditions de froid (Canadien, pas Sibérien) intense, il habite en permanence ma voiture (dans une valise Pélican, dans le coffre), hiver comme été.
C'est le reflex Nikon le plus légér, le plus silencieux et on en trouve d'occase pour presque rien.
-
@jef
les télémtriques russes ont des viseurs de merde pas agréable à utiliser avec d'autres focales que 50mm. Mais c'est vrai que c'est pas cher à 15 ou 20€ au delà, j'ai des doutes, hormis l'ammusement.
Non, je ne dirais pas viseur de merde. Il est très bien le viseur (j'ai aussi utilisé des Leica pour avoir une comparaison). Par contre, il est vrai qu'il faut se limiter à 50mm. Pas bien gênant en pratique.
-
A Yann B:
- Désolé, mais on ne compare pas un boîtier télémétrique sérieux (châssis et corps en fonderie d'aluminium) avec un "cadeau Bonux" ;)!
Cordialement,
Photokor.
Photokor, c'est justement pour cela que, dans mon message précédent (page 1), je précisais que le poids n'est pas un critère suffisant à lui tout seul !
-
Je ne vois pas bien l'intérêt du EM. Une exposition automatique non débrayable n'est pas l'idéal pour se faire plaisir en faisant de belles photos bien fignolées. Et ce n'est pas avec une unique vitesse mécanique au 90ème et la pose B que l'on peut être créatif dans toutes les situations. Cet appareil a été conçu en recherchant le plus faible coût de fabrication possible un peu au dépend de la qualité : 600 pièces au lieu de 1200, objectifs dédiés simplifiés au prix de revient divisé par deux (traitement multicouches réduit, utilisation de plastique, montage mécanisé des lentilles en un seul bloc, etc.), assemblage mécanique de toutes les pièces, pas de mémorisation de l'exposition, bip sonore gadget, etc.
Vu les prix actuels du bon matériel d'occasion, autant se faire plaisir pour pas cher avec un appareil plus complet !
-
Bonjour Yann B.
J'ai proposé le EM puisque notre ami Pallas (à l'origine de ce fil) est à la recherche d'un appareil léger... rien ne l'oblige à utiliser les objectifs de série E (les objos. bon marché destinés au EM) bien qu'il ne soient pas vraiment mauvais, le EM accepte tout les objectifs AI...
On peut facilement tromper l'exposition automatique en jouant sur les ISO... pour la photographie de rue, le silence de sa mécanique est aussi un atout (le bip sonore est seulement audible si on a le visage collé au boitier).
Peu importe le nombre de pièces, le cout de fabrication, etc... les meilleures photos sont celles que l'on prends... et pour cela il faut avoir envie de trimbaler son appareil photo partout avec soi... à ce niveau, le discret petit EM est imbattable.
Je ne nie pas que d'autres appareils soient plus complets mais comme pallas n'a pas indiqué son budget, je voulais offrir une solution intéressante à petit budget.
-
EM débayable = FG
En nikon, ce sont surtout les optiques qui fait le poids du sac.... là savoir se limiter à une ou deux focales selon les besoins de la sortie peut rendre la vie bien agréable avec un F3HP par exemple...
J.Ph.
-
savoir se limiter à une ou deux focales selon les besoins de la sortie peut rendre la vie bien agréable avec un F3HP par exemple...
+1 : je suis souvent sorti en ville avec mon F3 + 50 f1.8 + 28 f2 : aucun problème de poids ni d'encombrement.
-
ben d'un autre côté, t'en as pas d'autres.... enfin de qualité!
:lol:
J.Ph.
-
Il est vrai que le sac photo de 4 kilos finit par lasser, un bon boitier et un ou deux objectifs légers est une bonne solution. D'ailleurs, quand je me promène dans une ville inconnue à l'étranger, je n'utilise généralement qu'un 24/2,8 et son polarisant.