Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mfanou le 24 Mai, 2008, 01:14:56 am
-
Pour un D300
J'aimerai avoir un objectif fixe bien piqué passe-partout pour le D300
J'avais visé le 28mm, mais suite à ce qui est dit sur un des forums cela m'a un peu refroidit
Alors
24mm
28mm
35 mm
Le 35 es-t-il vraiment melleur que le 28 ?
Le 24 meilleurs que le 28 ?
Laquelle de ses 3 optiques ?
Merci beaucoup
-
Pour faire quelles photos ???
Sur un numérique (D300 ou autres), les focales évoluent beaucoup dans cette zone:
24mm = 36mm en argentique
28mm = 42mm
35mm= 52,5mm
Pour moi, ils sont tous très bons sur un boîtier numérique (D200) mais mon 24 est un Ai f/2 et mon 35 est un Ais f/2, seul le 28 f/2,8 est AFD.
La vrai question à se poser sur la focale est dépendante des photos que tu comptes faire: As tu besoin en numérique d'un "petit" grand angle de reportage (ie le 24) ou bien d'une focale "standard" (28 ou 35 suivant la sensibilité de chacun) ?
A tout prendre, si je ne devais en garder qu'un seul, je pense que ça serait le 24 mais encore une fois, c'est aussi une question de sensibilité personnelle à la focale.
Et le AFD 28 f/2,8 est TRES bon aussi, quoiqu'en disent certains forums!
Franchement, donnes toi le temps d'essayer (au moins les focales sur un zoom) avant d'acheter.
A+
-
C'est uniquement pour avoir un appareil passe-partout plus discret et pas aussi lourd que mon zoom 17-55
Mais
de bonne qualité
-
Alors le 24 (Ais f/2 ou bien AF f/2,8 D ou non).
Mais encore une fois, c'est très personnel: il y a presque 25 ans, le Zuiko 35 f/2 était mon objectif favori sur mon OM-10 (et je le piquais dans le sac de mon père car je n'avais qu'un 50 f/1,8 "à moi" à cette époque)...
-
Je suis d'accord avec jim190669; le 24 ais F;2 était trés souvent vissé sur mon D2X en remplacement du 17/55 pas assez discret.
Avec mon D3 c'est le 35 AIS F; 1,4.
Amitiés.
Maury
-
J'ai été un peu déçu par le 24mm Ai f/2 surtout au dessous de f/4 le manque de piqué le rend presque inutilisable sur mon D300, je suis revenu vers mon 28mm AF-D;
Actuellement je me tâte pour essayer un Sigma 30mm f/1.4, mais j'ai eu une mauvaise expérience avec un 24mm f/1.8 de cette marque
En fait je regrette un peu mon AF-D 35mm f/2, Là ça piquai fort tout de suite.
La question qui se pose, c'est: est il possible de trouver un caillou GA qui pique bien fort au dessous de f/2 ?
Si quelqu'un a la réponse...
-
J'ai eu le sigma 30mm 1.4 sur un D200, franchement, j'en etais vraiment content. Il donnait des resultats tout a faire acceptable, et je n'avais pas note avec lui les problemes de balances des blancs que j'avais noté avec d'autres.
Pour ce qui est des focales fixes nikon, le 24mm AFD est assez mauvais en numerique, le 28 je ne peux pas dire, et quand au 35, il etait acceptable, mais il existe des series qui ont des problemes de gomage du diaphragme, et c'est ce qui m'avait fait choisir le sigma a l'epoque.
-
La question qui se pose, c'est: est il possible de trouver un caillou GA qui pique bien fort au dessous de f/2 ?
Si quelqu'un a la réponse...
Le 35 ais 1,4.
Dans le même temps je suis trés surpris par ton appréciation du 24 F;2 qui, non seulement est excellent sur mes D2X et D3, mais aussi bénéficie d'excellents commentaires sur les sites spécialisés. Peut-être avais-tu un exemplaire avec défauts?
Amitiés.
Maury
-
J'ai longtemps essayé de comprendre pourquoi, le rendu était aussi mauvais à grande ouverture avec ce 24mm, peut être est ce la MAP avec l'assistance rudimentaire et imprécise du D300 qui est en partie responsable de ma déception, j'ai cet objo avant le D300 et je n'avais pas eu de problème avec d'autres boitiers.
Amitiés
François
-
Bonjour,
Mine de rien, frandub, c'est intéressant ce que tu dis au sujet de la mise au point avec le D300… Surtout quand on sait que sur ce genre de boîtier DX, on n'utilise pas tout le cercle-image de l'objectif, ce qui a fortiori devrait le rendre meilleur encore à pleine ouverture, puisqu'on n'a plus les bords réels…
Amicalement ;)
-
On sait aussi que le numerique est tres sensible a certains rayons lumineux, contrairement au film. C'est d'ailleurs pour ca que les objectifs "optimisés" numeriques, contiennent des lentilles avec des traitements compliqués.
-
Merci à tous
Alors pour résumer: ce serait le:
AF 24mm f/2,8 D, D car parait-il meilleurs
Eventuellement le 35mm
-
Avec le 24mm il y a plus de distorsion qu'avec un 28mm, à ouverture égale je préfère le 28mm, moins de distorsion et focale réelle plus proche d'un vrai standard.
-
Tu peux tester le 28mm f/2.8 ais ... en toute confiance . Le 2.0 pique au centre à f/2 et
"rattrape" le 2.8 vers f/5.6, sans être aussi fidèle que le 2.8 ( légère distorsion sur le 2
alors qu'elle est inexistante sur le 2.8 )
Le 2.8 pique à 2.8 sur tout le champ ( sur APSC of course )
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg138.imageshack.us%2Fimg138%2F7874%2Fdsc780401ep9.th.jpg&hash=c0a7523de682791d204bb64255f1ac82) (http://img138.imageshack.us/my.php?image=dsc780401ep9.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg162.imageshack.us%2Fimg162%2F8032%2Fdsc784101vo0.th.jpg&hash=4fc7af663ec57f54a85c6af714c7451d) (http://img162.imageshack.us/my.php?image=dsc784101vo0.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg384.imageshack.us%2Fimg384%2F8940%2Fdsc780501ue4.th.jpg&hash=98a959386ef4d3a18c3c88ee9ea126fb) (http://img384.imageshack.us/my.php?image=dsc780501ue4.jpg)
marque inconnue ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg187.imageshack.us%2Fimg187%2F1687%2Fdsc784801mw6.th.jpg&hash=a00eabc8389003da07f2e89400f680c0) (http://img187.imageshack.us/my.php?image=dsc784801mw6.jpg)
Vais peut-être me le "refaire" ce 2.8 :)
-
j'ai jeté un oeil aux tests CI.I. en argentique à l'époque,
28 f/2, très bon au centre à partir de 4, 28 f/2.8 et 28 f/2.8 série E meilleur au centre à partir de 5.6 ( mêmes résultats au centre - le E est en retrait aux bords).
Le 35 ais f/1.4 est noté "faible" à 1.4.
-
- Compte tenu de la taille du capteur CMOS du D3 (36 x 23,9mm, format FX ou FF) et du nombre de pixels effectifs (12,1MP), la taille des photosites correspondants est de 8,45 microns contre 5,54 microns (6,09 microns pour le D200) pour le D300: format DX ou APS-C (capteur CMOS de 23,6 x 15,8mm et 12,3 MP effectifs).
- Plus la taille de photosites diminue, plus ils deviennent exigeants vis-à-vis des optiques utilisées car les aberrations optiques augmentent exponentiellement à la densité de photosites (qui entraîne la diminution de leur taille pour un format donné): aberrations de coma sagittale, aberrations chromatiques, chute de microcontraste et de définition due à la diffraction dès les moyennes ouvertures ( dès f/5,6-8 contre f/11-16 pour un support argentique ).
- D'où ce paradoxe: un boîtier expert (D300) est plus exigeant vis-à-vis des optiques utilisées qu'un boîtier pros (D3) coûtant 3 fois plus cher ;)!
- A titre d'exemple, ces quelques optiques fixes modernes correctement optimisées pour les capteurs HD au format APS-C:
- Micro-Nikkor AF-S 60 et 105mm f/2,8;
- Carl Zeiss Distagon T* 28mm f/2 ZF (monture Nikkor AiS);
- Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF (idem);
- Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 ZF (idem);
- Carl Zeiss Mikro-Planar T* 50mm f/2 ZF (idem);
- Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1,4 ZF (idem);
- Carl Zeiss Micro-Planar 100mm f/2 ZF (idem):
- Voigtländer Ultron SL II 40mm f/2 (AiP);
- Voigtländer Nokton SL II 58mm f/1,4 (AiP).
- On attend toujours que Nikon daigne optimiser "numérique" sa gamme "courante" des optiques Nikkor AF.
Cordialement,
Photokor.
-
Photokor le copain, il a demandé en focales courtes ...
Sinon j'aurais dis 85 1.8 AI ( conçu sans compromis celui-là ) et que personne
ne connaît et pourtant vous mets un coup de pied au cul à 1.8, je dirais équivalent
au 50mm 1.4AFD . Mais avec 0 distorsion
Et puis c'est du nikkor de chez Nikon . Souvenir souvenir ... :):):)
-
Un grand merci à tous
Je viens d'en trouver un ( 24 mm) d'occasion sur le net 50% du prix neuf ce dernier à prix discount en espérant que cela sera une bonne affaire :)
Bonne-nuit et merci :)